nee ik vind privacy ook heel belangrijk en kom echt wel in actie als het me op gelegd word maar in dit geval is het een keus van jou zelf om met een instantie in zee te gaan die het niet nauw neemt met je privacyquote:Op maandag 24 september 2012 16:31 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Ja mama. Zeik ik trouwens of verwonder ik over hoe makkelijk men over privacy heen stapt?
Denk eens aub na voor je iets post want er komt van alles uit je vingertjes op je toetsenbord?
Ik ben absoluut voor respect van privacy, maar als je instemt met de voorwaarden van een organisatie (in dit geval een bank) dan heeft het dus niets meer met privacy te maken. Het is niet dat ze je bankgegevens buiten op de muur hangen of zo.quote:Op maandag 24 september 2012 16:34 schreef Kloonhommel het volgende:
Hoe dan ook, het is overduidelijk dat dit een afzeiktopic is, ipv enigszins toe te geven dat privacy wel wat meer gerespecteerd zou mogen worden moeten ik en TS maar ontgelden want we hebben niks te willen.
Nee hoor, ik verbaas me alleen dat er makkelijk over privacy heen gestapt wordt want het is privacy of niet soms. Maak er niet meer van dan dat het is aub?quote:Op maandag 24 september 2012 16:34 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Je zeikt, makkelijk zat. Het staat in de voorwaarden die je weigert te lezen, je maakt er een privacy issue van wat het niet is en zo kan ik nog wel even doorgaan. Als je het er niet mee eens bent, ga je naar een andere bank, maar die zullen ongetwijfeld hetzelfde doen.
Ik maak er niet meer van dan het is, dat laat ik aan jou en TS over in dit geval.quote:Op maandag 24 september 2012 16:35 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Nee hoor, ik verbaas me alleen dat er makkelijk over privacy heen gestapt wordt want het is privacy of niet soms. Maak er niet meer van dan dat het is aub?
Oh en uiteraard zijn hier automated scripst voor, denk je dat er 100 man hele dagen bankrekeningen doorspit? Dat zijn scripts die allerlei dingen controleren zoals eerder genoemd.quote:Op maandag 24 september 2012 16:33 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Ja, ik denk dat dat gebeurd is, want ik heb geen weet van 'flags'. Als zoiets in dit geval gebeurd is, zou zoiets kunnen verklaren waarom er navraag is gedaan. Van dat systeem heb ik geen weet, maar kan dus best dat het zo gegaan is.
Uit zn verband rukken is al eerder gezegd, maar als het hek van de dam is en de bank vogelvrij.. dan kunnen die dingen best gebeuren.
nogmaals: ga dan niet met die bank in zeequote:Op maandag 24 september 2012 16:35 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Nee hoor, ik verbaas me alleen dat er makkelijk over privacy heen gestapt wordt want het is privacy of niet soms. Maak er niet meer van dan dat het is aub?
Maar in algemene voorwaarden zul je niet zelden dingen aantreffen die tegen de wet ingaan... en die dus kennelijk niet mogen.quote:Op maandag 24 september 2012 16:34 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
De bank is alleen vogelvrij omdat je ER MEE AKKOORD GAAT.
Zint het je niet steek je je geld in een oude sok. En ga je niet achteraf huilen. Ze hebben alle recht toe, hebben je netjes op gewezen wat ze mogen, en zullen doen in de voorwaarde. (Let op, dit zal ook bij jou eigen bank zo zijn...)
Jij gedraagt je best kinderachtig. Kijk eens naar jezelf?quote:Op maandag 24 september 2012 16:33 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
aangezien alleen jij en TS (die allebei op het zelfde kleuterniveau discussiėren) nog mekkeren gok ik het eerste
maar by all means, vraag het aan de rest hier
en we roepen niet dat het niet verboden is en dat je daarom niet moet zeuren
we zeggen dat je niet met die instelling in zee had moeten gaan als het je niet aan stond
je neemt toch ook geen abbo af als je het een kuttijdschrift vind?
quote:Op maandag 24 september 2012 16:33 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Idiootdus de bankmedewerker/ster heeft jou de hele algemene, en bijkomende toepasselijke voorwaarde opgelezen?
Stompzinnig argument, je kan ze zelf opzoeken en lezen. En je hebt getekend dat je er mee akkoord bent, achteraf niet gaan huilen dat niemand je handje vast heeft gehouden en alles voorgelezen heeft.
[..]
Banken mogen klanten weigeren, om imagoschade, verdenking van illegale activiteiten. Klanten mogen dit aanvechten als ze zich ongegrond geweigerd voelen (discriminatie en andere ongein)...
Dus nee, is niet krom.
Reageer eens inhoudelijk. Anders heb ik al die moeite voor niets gedaanquote:Op maandag 24 september 2012 16:35 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Nee hoor, ik verbaas me alleen dat er makkelijk over privacy heen gestapt wordt want het is privacy of niet soms. Maak er niet meer van dan dat het is aub?
Blijkbaar zet de bank bij sommige mensen een pistool tegen het hoofd en dwingt ze een rekening af te sluiten.quote:Op maandag 24 september 2012 16:36 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
nogmaals: ga dan niet met die bank in zee
niemand dwingt je
Jij weet iig niet hoe marketing werkt.quote:Op maandag 24 september 2012 16:14 schreef karr-1 het volgende:
[..]Jij krijgt dagelijks reclame van de bank?
In de AV van de lokale kaartclub misschien wel, maar een bank opereert op nationaal en internationaal niveau, ik denk dat die het wel iets beter (laten) controleren.quote:Op maandag 24 september 2012 16:37 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Maar in algemene voorwaarden zul je niet zelden dingen aantreffen die tegen de wet ingaan... en die dus kennelijk niet mogen.
Toch wel, we zeiken en mogen geen verbazing uiten over het feit dat banken geen privacy kennen. Dus moeten we maar afgezeken worden, thats life toch?quote:Op maandag 24 september 2012 16:36 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik maak er niet meer van dan het is, dat laat ik aan jou en TS over in dit geval.
dan moet je ze lezen, dan kun je dat aan de kaak stellenquote:Op maandag 24 september 2012 16:37 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Maar in algemene voorwaarden zul je niet zelden dingen aantreffen die tegen de wet ingaan... en die dus kennelijk niet mogen.
Blijkbaar niet neequote:Op maandag 24 september 2012 16:38 schreef BertV het volgende:
[..]
Jij weet iig niet hoe marketing werkt.
En dan zeg je dat ik doordraaf en alles uit zn verband rukt.quote:Op maandag 24 september 2012 16:35 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
nee ik vind privacy ook heel belangrijk en kom echt wel in actie als het me op gelegd word maar in dit geval is het een keus van jou zelf om met een instantie in zee te gaan die het niet nauw neemt met je privacy
en als jij dat ook zo belangrijk vind zou je wat beter op letten op algemene voorwaarden voor je iets tekent
als ik tegen jou zeg: je mag van mij een huis huren voor 50 euro per maand
maar dan mag ik ten alle tijde je huis checken en al je kasten door spitten
ja dan word je privacy geschonden maar je hoeft het niet te doen
als jij akkoord gaat met deze voorwaarden kun je niet achteraf zeiken als ik je kast kom door spitten
Banken kennen wel degelijk privacy, als ik bij de bank naar binnen loop kan ik alleen mijn eigen gegevens inzien, niet die van de buurmanquote:Op maandag 24 september 2012 16:39 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Toch wel, we zeiken en mogen geen verbazing uiten over het feit dat banken geen privacy kennen. Dus moeten we maar afgezeken worden, thats life toch?
kerelquote:Op maandag 24 september 2012 16:37 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Jij gedraagt je best kinderachtig. Kijk eens naar jezelf?Denigerend over mij en TS schrijven om welk reden? Dat we verbaasd zijn dat privacy niet hoog staat bij banken. Dat is alles? Zie je me verder zeiken? Nee dus, wel haal je continu uit naar ons, geen idee waarom. Misschien ongesteld?
Banken zijn strikt verbonden met verzekeraars, die hebben bepaalde interesses.quote:
Ik kon niet verder lezen dan de 1e 2 woorden, vreemd?quote:Op maandag 24 september 2012 16:37 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
[..]
Reageer eens inhoudelijk. Anders heb ik al die moeite voor niets gedaan
Ja dat zal het zijnquote:Op maandag 24 september 2012 16:40 schreef BertV het volgende:
[..]
Banken zijn strikt verbonden met verzekeraars, die hebben bepaalde interesses.
ik dacht ik leg het uit met een aap noot mies voorbeeld want je snapt het niet zonderquote:Op maandag 24 september 2012 16:39 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
En dan zeg je dat ik doordraaf en alles uit zn verband rukt.
Maar hoe zit het dan als ik zeg: 'Ho effe, leuk dat dat in het contract staat opgenomen, maar dat mag helemaal niet van de wet!' Als in dit geval huurder van jou...
Nee, maar wel binnen de bank zelf.quote:Op maandag 24 september 2012 16:35 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik ben absoluut voor respect van privacy, maar als je instemt met de voorwaarden van een organisatie (in dit geval een bank) dan heeft het dus niets meer met privacy te maken. Het is niet dat ze je bankgegevens buiten op de muur hangen of zo.
ik moet huilen.quote:Op maandag 24 september 2012 16:41 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Nee, maar wel binnen de bank zelf.
En, ik weet niet of dit opgenomen staat in de algemene voorwaarden. Daar heb ik niet eens over gedacht..
Binnen de bank zelf komen je gegevens alleen bij mensen terecht die er iets mee te maken hebben. Als ik bij de bank binnen loop gaan ze me niet jou gegevens vertellenquote:Op maandag 24 september 2012 16:41 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Nee, maar wel binnen de bank zelf.
En, ik weet niet of dit opgenomen staat in de algemene voorwaarden. Daar heb ik niet eens over gedacht..
natuurlijk mag de bank dingen checken, ze mogen het alleen niet naar buiten lekkenquote:Op maandag 24 september 2012 16:41 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Nee, maar wel binnen de bank zelf.
En, ik weet niet of dit opgenomen staat in de algemene voorwaarden. Daar heb ik niet eens over gedacht..
vrouwquote:Op maandag 24 september 2012 16:39 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
kerel
blijf je nou gewoon roepen of ga je ook eens het punt snappen en daar op reageren?
Je zou het verwachten. Maar niet zelden kom ik verzekeraars en andere financiele dienstverleners tegen die zich achteraf niet helemaal conform de wet hebben gedragen. Woekerpolissen ed. die aangsmeerd zijn terwijl bijv. 2 personen (man + vrouw) ervoor hebben moeten tekenen, valse of onjuiste voorlichting geven..quote:Op maandag 24 september 2012 16:39 schreef karr-1 het volgende:
[..]
In de AV van de lokale kaartclub misschien wel, maar een bank opereert op nationaal en internationaal niveau, ik denk dat die het wel iets beter (laten) controleren.
Maar als jij bij die bank werkt, dan kun je zonder problemen dus mogelijk de rekening vna je buurman inkijken. Want: het voorbeeld dat ik nu geef. Hoe je het ook went of keert, er is een medewerker geweest die die bankrekening heeft ingezien en er vragen of is gaan stellen. En dat staat kennelijk in de algemene voorwaarden.quote:Op maandag 24 september 2012 16:39 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Banken kennen wel degelijk privacy, als ik bij de bank naar binnen loop kan ik alleen mijn eigen gegevens inzien, niet die van de buurman
ze hebben geen privacy overschreden de rechten?quote:Op maandag 24 september 2012 16:44 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
vrouw
Welk geroep dahan? Of welk punt snappen? Dat banken die privacy overschrijdend rechten hebben, wist ik al wat langer dan vandaag en het verbaasd me dat er best makkelijk overheen gestapt wordt. Nu is het wel zo dat ik weet dat onverwachte hoge uitgaven een flag krijgt, omdat de bank niet weet of ik gehackt ben of zo. Dat is dan een veiligheidsissue.
En dan een stapje verder nadenken.. meerdere herhaaldelijke stortingen op 1 account, dat is ook niet vreemd? (dat hij van 1000 man 10 euro afschrijft naar 1 adres en er dan mee vandoor gaat.. dat is ook diefstal)quote:Op maandag 24 september 2012 16:44 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
vrouw
Welk geroep dahan? Of welk punt snappen? Dat banken die privacy overschrijdend rechten hebben, wist ik al wat langer dan vandaag en het verbaasd me dat er best makkelijk overheen gestapt wordt. Nu is het wel zo dat ik weet dat onverwachte hoge uitgaven een flag krijgt, omdat de bank niet weet of ik gehackt ben of zo. Dat is dan een veiligheidsissue.
Wat er werkelijk is gebeurdquote:Op maandag 24 september 2012 16:28 schreef Inlognaam het volgende:
Vanaf het begin van dit topic wil ik weten of wat ik schrijf of dat zomaar mag... en waar dus een en andere vermeld staat daaromtrent.
daarom moet je altijd (onder andere) de algemene voorwaarden lezen voor je ergens mee in zee gaatquote:Op maandag 24 september 2012 16:44 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Je zou het verwachten. Maar niet zelden kom ik verzekeraars en andere financiele dienstverleners tegen die zich achteraf niet helemaal conform de wet hebben gedragen. Woekerpolissen ed. die aangsmeerd zijn terwijl bijv. 2 personen (man + vrouw) ervoor hebben moeten tekenen, valse of onjuiste voorlichting geven..
iemand moet het doen, anders kunnen onder het dak van die bank de gekste dingen gebeurenquote:Op maandag 24 september 2012 16:46 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Maar als jij bij die bank werkt, dan kun je zonder problemen dus mogelijk de rekening vna je buurman inkijken. Want: het voorbeeld dat ik nu geef. Hoe je het ook went of keert, er is een medewerker geweest die die bankrekening heeft ingezien en er vragen of is gaan stellen. En dat staat kennelijk in de algemene voorwaarden.
Maar ik heb geen bron gezien. Hooguit wordt er gezegd dat het in de algemene voorwaarden staat.quote:Op maandag 24 september 2012 16:41 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
ik dacht ik leg het uit met een aap noot mies voorbeeld want je snapt het niet zonder
prima dan heb je gelijk, maar dat is hier niet het geval
toon mij eens een stuk uit de algemene voorwaarden van de bank in kwestie die tegen de wet in gaan?
er is je al verteld dat wat ze doen wettig is dus waar heb je het nog over dan?
quote:Op maandag 24 september 2012 16:47 schreef Leshy het volgende:
[..]
De oplossing
Je gaat de Algemene Voorwaarden van de bank eens lezen. Vervolgens neem je contact op met de rekeninghouder en ga je na wat de bank nu daadwerkelijk heeft gevraagd. Dan kom je hier terug in dit topic en kun je waarschijnlijk je eigen vraag beantwoorden.
Succes!
Ja, erg he? Ik heb een vraag, en ik heb niet eens gedacht aan de algemene voorwaarden, maar wel aan de rest van de wetten en regelingen die het land rijk is.quote:Op maandag 24 september 2012 16:41 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
ik moet huilen.![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Dit is te erg voor woorden__!
ja ze kunnen wel in strijd met de wet zijn maar wij weten toch ook niet welke bank het is? check zelf ook eens ff watquote:Op maandag 24 september 2012 16:48 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Maar ik heb geen bron gezien. Hooguit wordt er gezegd dat het in de algemene voorwaarden staat.
Die kennelijk niet in strijd met de wet kunnen zijn, omdat het een bank is.
Suggestief? Mja, ik kon het niet treffender omschrijven eigenlijk. Dat actief is mijn gedachte erbij en gebaseerd op het feit dat ik geen enkele reden zag waarom die rekening doorgekekn zou worden en waarom er vragen over gesteld zouden worden.quote:Op maandag 24 september 2012 16:45 schreef Prof_Hoax het volgende:
Ik moet huilen om TS, met z'n sugestieve TT![]()
Nergens bewezen dat ze dit ACTIEF DOEN.
Komt met leuze kreten als " ze hebben vragen gesteld " zonder te weten wat voor vragen.
Een of andere vage smoes dat het geld inzamelen was om iemand aan te klagen. Kan net zo goed om iemand om te leggen zijn. For all we know....
En dan heeft hij er niet eens aan gedacht om de voorwaarden te lezenis al in de 2e post door mij aangegeven, maar nee TS is te druk bezig met stampij maken om niets
![]()
Ts get over it
Je moet wel even goed lezen. Het is niet mijn rekening. Alleen wel een rekening waar een donatie van mij naartoe is gestort.quote:Op maandag 24 september 2012 16:46 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
ze hebben geen privacy overschreden de rechten?
ze zijn een bedrijf, dat bedrijf moet (om goed te kunnen functioneren) bepaalde dingen kunnen checken
dat vertellen ze je voor je een dienst af neemt
allemaal open kaart en above table
dus wat bedoel je nou dan?
wat TS is overkomen heeft te maken met die zelfde veiligheidsissues die je wel oke vind zolang ze in je voordeel werken
je kunt niet zelf beslissen wanneer het wel of niet oke is, daar heb je die bank voor in de arm genomen
maar dat jij die reden niet zag wil niet zeggen dat ie er niet isquote:Op maandag 24 september 2012 16:53 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Suggestief? Mja, ik kon het niet treffender omschrijven eigenlijk. Dat actief is mijn gedachte erbij en gebaseerd op het feit dat ik geen enkele reden zag waarom die rekening doorgekekn zou worden en waarom er vragen over gesteld zouden worden.
PM me even een betere titel anders? Dan vraag ik een titelwijzignig aan en voel jij je ook weer goed.
oke wat TS via via is overkomen danquote:Op maandag 24 september 2012 16:54 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Je moet wel even goed lezen. Het is niet mijn rekening. Alleen wel een rekening waar een donatie van mij naartoe is gestort.
Ten eerste is er geen medewerker geweest, maar waarschijnlijk een automatisch script of zo dat aanslaat.quote:Op maandag 24 september 2012 16:46 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Maar als jij bij die bank werkt, dan kun je zonder problemen dus mogelijk de rekening vna je buurman inkijken. Want: het voorbeeld dat ik nu geef. Hoe je het ook went of keert, er is een medewerker geweest die die bankrekening heeft ingezien en er vragen of is gaan stellen. En dat staat kennelijk in de algemene voorwaarden.
Het is wel degelijk privacy overschrijdend gedrag. Ze kijken zonder dat ik dat echt wil wat ik uitgeef en binnenkrijg en stellen eventueel vragen erover. Dat het schijnbaar mag van de wetgeving maakt het niet minder privé.quote:Op maandag 24 september 2012 16:46 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
ze hebben geen privacy overschreden de rechten?
ze zijn een bedrijf, dat bedrijf moet (om goed te kunnen functioneren) bepaalde dingen kunnen checken
dat vertellen ze je voor je een dienst af neemt
allemaal open kaart en above table
dus wat bedoel je nou dan?
wat TS is overkomen heeft te maken met die zelfde veiligheidsissues die je wel oke vind zolang ze in je voordeel werken
je kunt niet zelf beslissen wanneer het wel of niet oke is, daar heb je die bank voor in de arm genomen
jij hebt die voorwaarden getekend en dus gezegd: oke check maarquote:Op maandag 24 september 2012 16:57 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Het is wel degelijk privacy overschrijdend gedrag. Ze kijken zonder dat ik dat echt wil wat ik uitgeef en binnenkrijg en stellen eventueel vragen erover. Dat het schijnbaar mag van de wetgeving maakt het niet minder privé.
We denken er duidelijk anders over, en heus, ik lig vanavond niet te snikken in mijn bed hierover, of ga een andere bank zoeken, het is zoals het is. Als ik het kon veranderen zou ik het doen maar het kan niet. Ik mag wel zeggen van goh, die banken respecteren onze privacy niet zonder voor koekwaus, mongool, idioot, kwijlbek of welke liefkozende woorden jullie nog meer voor me in gedachten hebben uitgemaakt te worden?
Mwah, kan en kon me niet voorstellen dat dit verdachte transacties zijn voor de bank... gebaseerd op het totaalbedrag en de hoogte van de bedragen.quote:Op maandag 24 september 2012 16:58 schreef karr-1 het volgende:
en ze kijken niet naar iedereen, alleen naar verdachte transacties.
Jahaaa, hou eens op over die voorwaarden. Het maakt niet dat ik denk van joh, welke privacy? Fuck mezelf. Straks komt de huismeester hier binnenwandelen en rondsnuffelen in mijn ondergoedla en kom ik erachter dat ergens in mijn huurcontract staat dat dit mag. En ja: mijn fout, had ik het maar beter gelezen, dat maakt niet dat ik me minder in mijn privacy aangetast voel, of ik nou voorkennis had of niet door de voorwaarden haarfijn na te lezen. Prive is prive. Mogen en prettig vinden zijn 2 verschillende dingen.quote:Op maandag 24 september 2012 16:58 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
jij hebt die voorwaarden getekend en dus gezegd: oke check maar
niet: oh nee dat wil ik niet want dan had je niet moeten tekenen
again: dat jij het je niet voor kan stellen wil niet zeggen dat het niet zo isquote:Op maandag 24 september 2012 17:03 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Mwah, kan en kon me niet voorstellen dat dit verdachte transacties zijn voor de bank... gebaseerd op het totaalbedrag en de hoogte van de bedragen.
oh je mag je prima aan getast voelen in je privacyquote:Op maandag 24 september 2012 17:04 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Jahaaa, hou eens op over die voorwaarden. Het maakt niet dat ik denk van joh, welke privacy? Fuck mezelf. Straks komt de huismeester hier binnenwandelen en rondsnuffelen in mijn ondergoedla en kom ik erachter dat ergens in mijn huurcontract staat dat dit mag. En ja: mijn fout, had ik het maar beter gelezen, dat maakt niet dat ik me minder in mijn privacy aangetast voel, of ik nou voorkennis had of niet door de voorwaarden haarfijn na te lezen. Prive is prive. Mogen en prettig vinden zijn 2 verschillende dingen.
Dat de bank het mag, blijkbaar mag het. Het is verbazingwekkend dat het uberhaupt mag. Klaar. Kan ik me nu weer verder richten met het fappen op je fobo? Echt, ik kan me niet al te druk om maken om mensen die vinden dat ik het recht niet heb om mijn verbazing ergens over uit te spreken, damned.
Daar ga je weerquote:Op maandag 24 september 2012 17:04 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Jahaaa, hou eens op over die voorwaarden. Het maakt niet dat ik denk van joh, welke privacy? Fuck mezelf. Straks komt de huismeester hier binnenwandelen en rondsnuffelen in mijn ondergoedla en kom ik erachter dat ergens in mijn huurcontract staat dat dit mag. En ja: mijn fout, had ik het maar beter gelezen, dat maakt niet dat ik me minder in mijn privacy aangetast voel, of ik nou voorkennis had of niet door de voorwaarden haarfijn na te lezen. Prive is prive. Mogen en prettig vinden zijn 2 verschillende dingen.
Dat de bank het mag, blijkbaar mag het. Het is verbazingwekkend dat het uberhaupt mag. Klaar. Kan ik me nu weer verder richten met het fappen op je fobo? Echt, ik kan me niet al te druk om maken om mensen die vinden dat ik het recht niet heb om mijn verbazing ergens over uit te spreken, damned.
hihi voelen.quote:Op maandag 24 september 2012 17:05 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
oh je mag je prima aan getast voelen in je privacy
het is alleen niet aan de hand maar voel maar een eind weg
Dit.quote:Op maandag 24 september 2012 15:42 schreef Deetch het volgende:
Een bank is nog steeds een private instelling
Het feit dat de rekening op naam staat van 2 personen die elkaar niet kennen, plus het feit dat er in korte tijd allerlei kleine bedragen binnenkomen van diverse rekeningen is niet genoeg voor je?quote:Op maandag 24 september 2012 17:03 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Mwah, kan en kon me niet voorstellen dat dit verdachte transacties zijn voor de bank... gebaseerd op het totaalbedrag en de hoogte van de bedragen.
Het contract met je verhuurder is dan ook compleet iets anders dan het contract dat je met de bank hebt, maar je zoekt er van alles bij blijkbaar.quote:Op maandag 24 september 2012 17:04 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Jahaaa, hou eens op over die voorwaarden. Het maakt niet dat ik denk van joh, welke privacy? Fuck mezelf. Straks komt de huismeester hier binnenwandelen en rondsnuffelen in mijn ondergoedla en kom ik erachter dat ergens in mijn huurcontract staat dat dit mag. En ja: mijn fout, had ik het maar beter gelezen, dat maakt niet dat ik me minder in mijn privacy aangetast voel, of ik nou voorkennis had of niet door de voorwaarden haarfijn na te lezen. Prive is prive. Mogen en prettig vinden zijn 2 verschillende dingen.
Dat de bank het mag, blijkbaar mag het. Het is verbazingwekkend dat het uberhaupt mag. Klaar. Kan ik me nu weer verder richten met het fappen op je fobo? Echt, ik kan me niet al te druk om maken om mensen die vinden dat ik het recht niet heb om mijn verbazing ergens over uit te spreken, damned.
Denk dat dit inderdaad redelijk overeenkomt ja... Zou best kunnen dat het aangemerkt zou kunnen worden als zakelijke rekening. Echter vind ik dat rap na bijv. 20 transacties gedurende een maand ofzo, maar zou kunnen natuurlijk.quote:Op maandag 24 september 2012 16:47 schreef Leshy het volgende:
[..]
Wat er werkelijk is gebeurd
Twee mensen die niets met elkaar te maken hebben, openen een gezamenlijke privérekening. Vrijwel direct daarna, binnen één maand, komen daarop bedragen binnen van ongeveer twintig andere privé-personen. Mogelijk lijkt de situatie voor het systeem van de bank op een rekening die door oplichters wordt gebruikt, of mogelijk betreft het een patroon van transacties waar normaliter een zakelijke rekening voor vereist is.
Ook goed mogelijk ja... echter verwacht ik dat niet na 20 transacties. Wetende dat mensen met eenzelfde aantal marktplaats transacties alleen dan jaar in jaar uit nog nooit zulke vragen heeft gehad.quote:Het computersysteem van de bank geeft in ieder geval aan dat dit een ongewone situatie is, en een medewerker van de bank krijgt de opdracht dit na te gaan. Hij controleert de transacties, en stuurt een aantal standaardvragen naar de rekeninghouder(s) om te controleren of dit zuivere koffie is, en gaat daarna verder naar de volgende melding die uit het systeem komt rollen.
Dat is wel iets te overdreven, maar ik had dus wel verwacht dat de rekening zomaar, vanuit het niets, door medewerkers gecontroleerd was/is. Dit omdat ik inzage heb gehad in betalingen en daarin geen vreemde dingen heb gezien die dermate schokkend zijn dat er vragen over gesteld zouden worden of dat het verdacht zou zijn.quote:Wat jij insinueert dat er gebeurt
Bankmedewerkers schuiven 's ochtends aan hun bureau en rollen een paar dobbelstenen. Vervolgens gaan ze in het banksysteem op zoek naar het nummer dat ze zojuist gerold hebben en gaan op hun gemak met een bakje koffie eens kijken naar wat hun klanten zoal pinnen en waar ze betalen. Na een beetje rondkijken is Frederik-Jan de held van de ochtend omdat hij een rekening heeft gevonden van een vrouw die lingerie bij de PABO heeft besteld, en stuurt Hans op verzoek van Texaco maar eens wat vragen naar een rekeninghouder die veel te dure benzine bij de Shell tankt.
Geen zin in... rekening is inmiddels opgeheven namelijk. Plus dat ik nu weet dat het kennelijk heel normaal is dat banken jouw vragen gaat stellen als je teveel handelt via marktplaats bijvoorbeeld.quote:De oplossing
Je gaat de Algemene Voorwaarden van de bank eens lezen. Vervolgens neem je contact op met de rekeninghouder en ga je na wat de bank nu daadwerkelijk heeft gevraagd. Dan kom je hier terug in dit topic en kun je waarschijnlijk je eigen vraag beantwoorden.
Succes!
Stel je een hotel voor.quote:
Waarschijnlijk zal een dergelijk patroon bij een actief gebruikte privérekening niet zo snel opgepikt worden als bij een net nieuw aangemaakte rekening. Op die laatste zal de controle scherper zijn.quote:Op maandag 24 september 2012 17:14 schreef Inlognaam het volgende:
Ook goed mogelijk ja... echter verwacht ik dat niet na 20 transacties. Wetende dat mensen met eenzelfde aantal marktplaats transacties alleen dan jaar in jaar uit nog nooit zulke vragen heeft gehad.
Waar lees jij dat die twee personen elkaar niet kennen? Die twee personen hebben gezamenlijk die rekening geopend. Met dus twee id-bewijzen, twee handtekeningen.. Gewoon een gezamenlijke rekening van twee mensen.quote:Op maandag 24 september 2012 17:11 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Het feit dat de rekening op naam staat van 2 personen die elkaar niet kennen, plus het feit dat er in korte tijd allerlei kleine bedragen binnenkomen van diverse rekeningen is niet genoeg voor je?
Waarom?quote:Op maandag 24 september 2012 17:12 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Het contract met je verhuurder is dan ook compleet iets anders dan het contract dat je met de bank hebt, maar je zoekt er van alles bij blijkbaar.
Omdat de donaties/bijdragen gestort zijn onder het mom van...?quote:Op maandag 24 september 2012 17:17 schreef Lienekien het volgende:
Maar je weet toch ook niet dat er vragen zijn gesteld over die transacties? Dus waarom dan aannemen dat ze vragen zouden stellen over Marktplaatstransacties?
nee je mag algemene voorwaarden ook prima toetsen aan de wet hoorquote:Op maandag 24 september 2012 17:21 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Waarom?
Hebben beide algemene voorwaarden die getekend zijn. En dus geldig, want akkoord omdat je ze hebt ondertekend.
Een bedrijfsrekening is wat anders dan een privé-rekening. Bij een bedrijf verwacht je dat soort transacties bij een prive persoon niet. In dit geval word een priverekening gebruikt om meerdere kleine donaties te ontvangen, dus zo vreemd is het niet dat dat vragen oproept.quote:Op maandag 24 september 2012 17:20 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Waar lees jij dat die twee personen elkaar niet kennen? Die twee personen hebben gezamenlijk die rekening geopend. Met dus twee id-bewijzen, twee handtekeningen.. Gewoon een gezamenlijke rekening van twee mensen.
En nee. Want bij een bedrijf gebeurt hetzelfde, alleen dan in duizendvoud per maand. Facturen die betaald worden en bestellingen die uitgevoerd worden. Worden die dan ook standaard gemonitord?
Ik ben inderdaad uitgegaan van 'situatie 1' omdat ik totaal geen reden heb gezien van een verdachte situatie, zoals in het geval van het hotel dat de rook zou zijn die onder de deur door kwam.quote:Op maandag 24 september 2012 17:19 schreef Leshy het volgende:
[..]
Stel je een hotel voor.
Situatie 1
De hotelmanager wandelt door het hotel en opent met zijn loper de deuren van de kamers van gasten om daar een beetje rond te snuffelen en te kijken wat ze allemaal bij zich hebben. Is dit onacceptabel en aantasting van de privé-sfeer van zijn gasten? Ja.
Situatie 2
De hotelmanager wandelt door het hotel en ziet plots rook onder een deur uit komen. Het is goed mogelijk dat er brand is, dus hij klopt op de deur en opent deze vervolgens met zijn loper om te kijken wat er aan de hand is. Is dit onacceptabel en aantasting van de privé-sfeer van zijn gasten? Nee.
Wat de bank in deze situatie doet, is vergelijkbaar met situatie twee. Er wordt een alarmsignaal herkend, dus een medewerker trekt de situatie na en vraagt de rekeninghouder om opheldering. Wat in dit topic wordt gesuggereerd, is dat de bank zich de hele dag bezig houdt met het equivalent van situatie één, en dat zij niet het recht zouden hebben om een oogje in het zeil te houden op wat er onder hun financiėle dak gebeurt. Ook al moeten ze daarbij soms bepaalde privégegevens van klanten inzien.
Omdat de AV voor een bank anders zijn dan die van een huurcontract bv?quote:Op maandag 24 september 2012 17:21 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Waarom?
Hebben beide algemene voorwaarden die getekend zijn. En dus geldig, want akkoord omdat je ze hebt ondertekend.
preciesquote:Op maandag 24 september 2012 17:24 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Een bedrijfsrekening is wat anders dan een privé-rekening. Bij een bedrijf verwacht je dat soort transacties bij een prive persoon niet. In dit geval word een priverekening gebruikt om meerdere kleine donaties te ontvangen, dus zo vreemd is het niet dat dat vragen oproept.
Ik denk dat we het kunnen blijven herhalen.....quote:Op maandag 24 september 2012 17:24 schreef rhubarbje het volgende:
maar ik voel me net een papegaai want ik heb dit letterlijk al eerder gezegd
Met exact deze gedachte heb ik dit topic geopend. Ik vond het vreemd dat een bank zover gaat.quote:Op maandag 24 september 2012 17:21 schreef Luxuria het volgende:
Ik vind het ook niet normaal.
Voelt niet goed.
De bank dacht daar anders over, dus vraag hen wat de reden wasquote:Op maandag 24 september 2012 17:28 schreef Inlognaam het volgende:
Ik heb gewon geen enkele aanleiding gezien waarom de bank zo moeilijk zou doen.
Sorry, ik ken de wetteksten niet uit mn hoofd. Mijn excuses daarvoor.quote:Op maandag 24 september 2012 17:24 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
nee je mag algemene voorwaarden ook prima toetsen aan de wet hoor
maar er is niets in de wet dat zegt dat wat de bank doet niet mag
maar ik voel me net een papegaai want ik heb dit letterlijk al eerder gezegd
Donaties, die niet omschreven zijn als zijnde donaties bij het betaalkenmerk.quote:Op maandag 24 september 2012 17:24 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Een bedrijfsrekening is wat anders dan een privé-rekening. Bij een bedrijf verwacht je dat soort transacties bij een prive persoon niet. In dit geval word een priverekening gebruikt om meerdere kleine donaties te ontvangen, dus zo vreemd is het niet dat dat vragen oproept.
dat maakt ook niet uitquote:Op maandag 24 september 2012 17:31 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Sorry, ik ken de wetteksten niet uit mn hoofd. Mijn excuses daarvoor.
het verschil is dat die zaken je worden opgelegd door de overheid en je er als burger er niets over te zeggen hebt en er niet onder uit kuntquote:Maar als ik weleens lees hoeveel ophef er gemaakt wordt over privacy gevoelige informatie die opgeslagen wordt en hoe streng dat allemaal wel niet is, dan is het toch neit vreemd dat ik dit soort vragen stel?
Mja, je hebt weinig keus. Een zakelijke rekening vereist waarschijnlijk een Kvk-inschrijving, btw-nummer, enz.. blijft over: een priverekening.quote:Op maandag 24 september 2012 17:25 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
precies
wie weet zijn die vragen alleen gesteld omdat je dan van type rekening moet veranderen (en daar dan eventueel een ander bedrag voor moet betalen)
jij haalt er meteen bij dat het niet mag (TS bedoel ik)
Dat maakt het alleen maar erger. Waarom zou je in korte tijd zoveel bedragen van allerlei rekeningen gestort krijgen?quote:Op maandag 24 september 2012 17:31 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Donaties, die niet omschreven zijn als zijnde donaties bij het betaalkenmerk.
Ah kijk, het was dus toch een illegaal geopende rekening?quote:Op maandag 24 september 2012 17:33 schreef Inlognaam het volgende:
Werd er eerlijk verteld waarom, was een rekening openen niet mogelijk.
Aai over je bolletje?quote:Op maandag 24 september 2012 17:33 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
dat maakt ook niet uit
het feit dat het je al 234 keer gezegd is hier en het nog niet blijft hangen is wel nogal storend
[..]
het verschil is dat die zaken je worden opgelegd door de overheid en je er als burger er niets over te zeggen hebt en er niet onder uit kunt
je kunt dan dus niet voor jezelf bepalen wat jij te ver vind gaan en wat niet
dat is hier niet het geval, je kunt de AV er op na lezen en bepalen wat je te ver vind gaan en wat niet en waar je mee akkoord wil gaan en waarmee niet
goh volgens mij was dat ook al gezegd trouwens?
nou dan weet je het toch?quote:Op maandag 24 september 2012 17:31 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Donaties, die niet omschreven zijn als zijnde donaties bij het betaalkenmerk.
je hebt nog heel veel andere keus: zet bij iemand thuis een doosje neerquote:Op maandag 24 september 2012 17:33 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Mja, je hebt weinig keus. Een zakelijke rekening vereist waarschijnlijk een Kvk-inschrijving, btw-nummer, enz.. blijft over: een priverekening.
Werd er eerlijk verteld waarom, was een rekening openen niet mogelijk.
wat een goede, inhoudelijke reactie weerquote:
Omdat je besluit samen met je liefje spulletjes te verkopen en die op een gezamenlijke rekening te zetten voor bijv de vakantie, of de inboedel voor het huisje dat je over een paar maandjes samen wilt betrekken.quote:Op maandag 24 september 2012 17:34 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dat maakt het alleen maar erger. Waarom zou je in korte tijd zoveel bedragen van allerlei rekeningen gestort krijgen?
Ik heb met mijn partner ook een gezamenlijke rekening en daar ontvangen we ook wel eens geld op, maar niet veel kleine bedragen in relatief korte tijd. En mocht dat wel gebeuren dan zal het me niets verbazen als de bank ook eens komt informeren.quote:Op maandag 24 september 2012 17:37 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Omdat je besluit samen met je liefje spulletjes te verkopen en die op een gezamenlijke rekening te zetten voor bijv de vakantie, of de inboedel voor het huisje dat je over een paar maandjes samen wilt betrekken.
Zouden zomaar twee redenen kunnen zijn om samen een rekening te openen.
Nee hoor, gewoon geopend bij de bank met wederzijds akkoord.quote:Op maandag 24 september 2012 17:34 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ah kijk, het was dus toch een illegaal geopende rekening?
plus partners hebben een gezamenlijk adres en er gaan vaste lasten vanaf en zoquote:Op maandag 24 september 2012 17:39 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik heb met mijn partner ook een gezamenlijke rekening en daar ontvangen we ook wel eens geld op, maar niet veel kleine bedragen in relatief korte tijd. En mocht dat wel gebeuren dan zal het me niets verbazen als de bank ook eens komt informeren.
Ik denk niet dat ze dat controleren.quote:Op maandag 24 september 2012 17:39 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Nee hoor, gewoon geopend bij de bank met wederzijds akkoord.
Hooguit had de bank misschien verwacht dat er bij de AH gepind zou worden, een terugboeking zou komen van teveel betaalde energiekosten, of.. of..
Dan komen we weer bij hetzelfde uit: is het aan de bank dat te controleren zonder dat daar specifieke reden toe zijn. Of misschien opdracht van hogerhand?
Ik heb het al eerder gezegd. Maar flikker lekker op uit dit topic meid. Je hebt je zegje gedaan, waarvoor hulde.quote:Op maandag 24 september 2012 17:35 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
nou dan weet je het toch?
kijk, blijkbaar heb je daar een onderbuik gevoel bij, prima maar niet terecht
het is het zelfde als een onderbuik gevoel krijgen bij gekleurde mensen
complete onzin en als je het te vaak blijft herhalen nemen mensen je niet meer serieus omdat je blijkbaar bent blijven hangen in de jaren 50
er is je uitgelegd dat je onderbuik gevoel niet klopte en nergens op gebaseerd is
prima als je er dan aan vast wil blijven houden maar feiten onderuit proberen te halen met onzin laat je niet slimmer over komen, en het vast willen houden aan dat negatieve gevoel ook niet
dus kies nou maar eieren voor je geld en bol het af
Een bank ziet alleen dingen die buiten het normale patroon vallen en daar is hier sprake van. Een gezamenlijke rekening is niet bedoeld als rekening om donaties voor een rechtszaak op te storten. dan begin je een stichting of zo en open je een rekening op naam van die stichting.quote:Op maandag 24 september 2012 17:39 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Nee hoor, gewoon geopend bij de bank met wederzijds akkoord.
Hooguit had de bank misschien verwacht dat er bij de AH gepind zou worden, een terugboeking zou komen van teveel betaalde energiekosten, of.. of..
Dan komen we weer bij hetzelfde uit: is het aan de bank dat te controleren zonder dat daar specifieke reden toe zijn. Of misschien opdracht van hogerhand?
Ook dat inderdaad.quote:Op maandag 24 september 2012 17:40 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
plus partners hebben een gezamenlijk adres en er gaan vaste lasten vanaf en zo
een heel normaal patroon dus
als je daar vanaf wijkt dan gaat er vanzelf ergens zo'n vlaggetje omhoog en krijg je een telefoontje ja
haal de aluhoedjes maar van zolder mensen!quote:Op maandag 24 september 2012 17:39 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Nee hoor, gewoon geopend bij de bank met wederzijds akkoord.
Hooguit had de bank misschien verwacht dat er bij de AH gepind zou worden, een terugboeking zou komen van teveel betaalde energiekosten, of.. of..
Dan komen we weer bij hetzelfde uit: is het aan de bank dat te controleren zonder dat daar specifieke reden toe zijn. Of misschien opdracht van hogerhand?
quote:Op maandag 24 september 2012 16:04 schreef Shodan het volgende:
Banken moeten aan de wet Melding Ongebruikelijke Transacties voldoen.
Kans is groot dat de transacties die op die rekening gedaan zijn voor de bank reden is geweest om die rekening als zijnde 'verdacht' aan te merken en maar eens wat vragen te gaan stellen.
Gaan we weer met de beledigingen. Nergens voor nodigquote:Op maandag 24 september 2012 17:41 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Ik heb het al eerder gezegd. Maar flikker lekker op uit dit topic meid. Je hebt je zegje gedaan, waarvoor hulde.
if you can't stand the heat blijf dan weg van het openbare forumquote:Op maandag 24 september 2012 17:41 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Ik heb het al eerder gezegd. Maar flikker lekker op uit dit topic meid. Je hebt je zegje gedaan, waarvoor hulde.
Nee, ik ook niet.quote:Op maandag 24 september 2012 17:41 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik denk niet dat ze dat controleren.
De vraag is nog steeds waar de bank vragen over heeft gesteld. Zolang je dat niet weet, is het allemaal speculatie.quote:Op maandag 24 september 2012 17:43 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Nee, ik ook niet.
Dus daarom bevreemd mij het dat de bank moeilijk doet en vragen gaat stellen bij een gezamenlijke rekening waarin een bedrag van nog geen 1000 euro gestort met geen wereldvreemde betaalkenmerken.
In theorie wel, maar gelukkig is dit eenmalig. Daar ga je geen stichting voor oprichten, waar de oprichtingsakte via een verplichte notaris moet en ettelijke honderden euro's kost.quote:Op maandag 24 september 2012 17:41 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Een bank ziet alleen dingen die buiten het normale patroon vallen en daar is hier sprake van. Een gezamenlijke rekening is niet bedoeld als rekening om donaties voor een rechtszaak op te storten. dan begin je een stichting of zo en open je een rekening op naam van die stichting.
als je dat er niet voor over had had je dus al het geld bij iemand thuis in een oude broodtrommel moeten stoppenquote:Op maandag 24 september 2012 17:47 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
In theorie wel, maar gelukkig is dit eenmalig. Daar ga je geen stichting voor oprichten, waar de oprichtingsakte via een verplichte notaris moet en ettelijke honderden euro's kost.
Nogmaals, ik zie neit direct in waarom die onder een niet normaal patroon valt. Omdat er 30 mensen gezamenlijk een bedag hebben overgemaakt?
Als ik mn huis opruim en besluit mn verzameling te verkopen, kan ik daar ook rustig 50 spullen van verkopen in een maand die al meer dan 1000 euro opbrengen.
Sorry, maar ik word moe van dat wijf.quote:Op maandag 24 september 2012 17:42 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Gaan we weer met de beledigingen. Nergens voor nodig
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |