BigPharma topic #17 Waar we rondjes om de school rennen!

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2012 11:02 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ben net wat op een A4tje aan het krabbelen

Misschien heeft Lambiekje nog wat tips om je voor de poorten van de hemel weg te kunnen trekken! Een aardbei of zo.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2012 11:46 schreef .SP. het volgende:

[..]

Misschien heeft Lambiekje nog wat tips om je voor de poorten van de hemel weg te kunnen trekken! Een aardbei of zo.

Ik heb net besloten dat ik de gok neem.
Die gok neem ik nu al een paar jaar met oude kaas, dus zo'n vaart zal het niet lopen.

En aardbeien zijn altijd lekker en brengt een glimlach op mijn gezicht want die doen me denken aan Bankfurt, die we nu alweer een poosje missen hier

quote:

Labyrint: De vergeten sekse
Wetenschapsprogramma Met neurowetenschapper Gert ter Horst en cardioloog Angela Maas. Over verschillen tussen man en vrouw qua geneesmiddelen testen en de werking. En mogelijkheden om inzet van proefdieren te verminderen.

http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1298977

Er wordt feitelijke alleen op mannelijke dieren of mannelijke proefpersoon getest !?

Och jongens als dit werkelijk waar is dan is de medische wetenschap nog sneuer en fouter dan ze al in mijn ogen. Het is toch te zot voor woorden dat ze geen kennis hebben over vrouwen.

een medicijn is dus nog fouter
Vrouwen zijn juist zieker gemaakt met medicijnen. Gohhh verrassend.

Waarom verbaast mij deze walgelijke onkunde niet.

[ Bericht 2% gewijzigd door Lambiekje op 26-10-2012 13:00:49 ]

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2012 12:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Er wordt alleen op mannelijke dieren of mannelijke proefpersoon !?

Och jongens als dit werkelijk waar is dan is de medische wetenschap nog sneuer en fouter dan ze al in mijn ogen. Het is toch te zot voor woorden dat ze geen kennis hebben over vrouwen.

een medicijn is dus nog fouter

Lambiekje, heb je al een campagne gestart om aluminium folie en tomaten te verbieden?

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2012 12:57 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Letterlijk 5 seconden zoekwerk:
http://www.link2trials.nl(...)ssie-ispot-d/show/33

je snapt de strekking dus niet.

De imbeciliteit dat ze nimmer op vrouwelijk testen doen in zijn algemeenheid, dat er in zeldzame gevallen wel wordt gedaan bevestigd de regel.

[ Bericht 9% gewijzigd door Lambiekje op 28-10-2012 11:08:27 ]

En weer een boek over de walgelijke doortraptheid van Big Bad Pharma. Mooi om te zien dat men gestaag wakker wordt.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2012 12:59 schreef .SP. het volgende:

[..]

Lambiekje, heb je al een campagne gestart om aluminium folie en tomaten te verbieden?

Kap es met dat soort leuzen, want op geen manier wordt de discussie, of je eigen standpunt, daardoor verbeterd.

quote:

Op zondag 28 oktober 2012 12:42 schreef Gray het volgende:

[..]

Kap es met dat soort leuzen, want op geen manier wordt de discussie, of je eigen standpunt, daardoor verbeterd.

Het heeft zeker wel een achtergrond. Lambiekje begint te steigeren bij woordjes als aluminum en MSG terwijl dat zonder enige biologische achtergrond geen zin heeft. In aluminium folie en tomaten zitten resp. aluminium en MSG, vandaar mijn vraag.

Concentreer jij me maar wat meer op het niet kleineren van mensen ok?

quote:

Op zondag 28 oktober 2012 13:35 schreef .SP. het volgende:

[..]

Het heeft zeker wel een achtergrond. Lambiekje begint te steigeren bij woordjes als aluminum en MSG terwijl dat zonder enige biologische achtergrond geen zin heeft. In aluminium folie en tomaten zitten resp. aluminium en MSG, vandaar mijn vraag.

Concentreer jij me maar wat meer op het niet kleineren van mensen ok?

Ik probeerde je juist ook te concentreren op het niet kleineren van mensen. Bedankt voor de uitleg wel, nu lijkt je opmerking minder op een sneer.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2012 12:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Er wordt feitelijke alleen op mannelijke dieren of mannelijke proefpersoon getest !?

Nee.

quote:

Och jongens als dit werkelijk waar is dan is de medische wetenschap nog sneuer en fouter dan ze al in mijn ogen. Het is toch te zot voor woorden dat ze geen kennis hebben over vrouwen.

een medicijn is dus nog fouter
Vrouwen zijn juist zieker gemaakt met medicijnen. Gohhh verrassend.

Vroeger was alles beter - toen werden vrouwen 45 en gingen niet in de overgang, daarom is het nu de schuld van de farmaceuten dat vrouwen ouder dan mannen worden. Klinkt heel logisch en onderbouwd inderdaad. Iedereen zal het daar wel meteen mee eens zijn.

quote:

Waarom verbaast mij deze walgelijke onkunde niet.

Omdat je dat graag wilt. Topic na topic ben je vooral bezig je zelf te overtuigen van je gelijk - elke keer dat ik 30 seconden van m'n leven verspil met reageren op een van die reacties kost het me 3 seconden om al je theorieën en bronnen te weerleggen. Dat zou je zelf ook eens moeten doen, zodat je overblijft wat werkelijk ergens op slaat.

quote:

Op zondag 28 oktober 2012 13:37 schreef Gray het volgende:

[..]

Ik probeerde je juist ook te concentreren op het niet kleineren van mensen. Bedankt voor de uitleg wel, nu lijkt je opmerking minder op een sneer.

Super en nu hopen dat Lambiekje er inhoudelijk op in gaat.

quote:

Op zondag 28 oktober 2012 13:41 schreef .SP. het volgende:

[..]

Super en nu hopen dat Lambiekje er inhoudelijk op in gaat.

Goedzo! En zo niet, kan je het dan laten rusten en het gebrek aan een inhoudelijke respons voor zichzelf laten spreken?

quote:

Op zondag 28 oktober 2012 14:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Jij had het over alleen testen op mannen. Dat voorbeeld van mij laat zien dat dat niet klopt. Dat debiele gezegde gaat je daar niet uit redden.

nee snuggere harry. tot voorkort werd er niet op vrouwen getest. Feitelijk kun je stellen dat medicatie voor vrouwen niet werkt of zelfs averechts werkt. Het is botweg gewoon kwalijk te nemen naast al het andere bedrog van die misselijke schoften. Noem ghostwriting, neptijdschriften, data-verknoeierij. steekpenningen, omkoppingen enzovoort. Het is algemeenheid door end door verrot. Dat jij uberhaupt nog durft op te nemen voor die criminelen.

quote:

Op zondag 28 oktober 2012 13:37 schreef Gray het volgende:

[..]

Ik probeerde je juist ook te concentreren op het niet kleineren van mensen. Bedankt voor de uitleg wel, nu lijkt je opmerking minder op een sneer.

net zoals met cornflakes met geraspt oud ijzer. Je eigen gestolen fiets krijg je weer terug bij het ontbijt.

quote:

Op zondag 28 oktober 2012 13:40 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Nee.

[..]

Vroeger was alles beter - toen werden vrouwen 45 en gingen niet in de overgang, daarom is het nu de schuld van de farmaceuten dat vrouwen ouder dan mannen worden. Klinkt heel logisch en onderbouwd inderdaad. Iedereen zal het daar wel meteen mee eens zijn.

[..]

Omdat je dat graag wilt. Topic na topic ben je vooral bezig je zelf te overtuigen van je gelijk - elke keer dat ik 30 seconden van m'n leven verspil met reageren op een van die reacties kost het me 3 seconden om al je theorieën en bronnen te weerleggen. Dat zou je zelf ook eens moeten doen, zodat je overblijft wat werkelijk ergens op slaat.

Ooit zul je ook doorzien dat ik gelijk heb.

quote:

Op zondag 28 oktober 2012 16:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ooit zul je ook doorzien dat ik gelijk heb.

Gelijk in wat? Dat farmaceuten geen non-profit organisatie zijn en gewoon moeten werken voor hun geld? En hiermee de mogelijkheden die er zijn binnen de regels benutten om hun producten op de markt te zetten? Ja, ook in de farmaceutische industrie zijn bedrijven (in NL voornamelijk geweest) die daarbij onethische methoden onderhielden voor het werven van patienten via artsen of het in de markt zetten van medicatie met twijfelachtige werking - maar als je in de 21e eeuw een pilletje goedgekeurd wilt krijgen zul je tientallen onderzoeken moeten kunnen overhandigen gedaan bij tien- tot honderdduizenden patienten (wereldwijd, per bevolkingstype). Daarna krijg je goedkeuring, maar nog geen vergoeding, zodat je nog jaren op een vergoeding kunt wachten - waarbij je tegenwoordig zelf je prijs niet meer bepaald, maar dat doet de overheid. Tenslotte komt je pilletje op de markt en heb je de resterende paar jaar nodig om je investering terug te verdienen. Je zou eens bij een farmaceut naar binnen moeten stappen en vragen hoe ze de dingen doen - het zal je nog verbazen hoe anders de realiteit inmiddels is dan jij ventileert. Wellicht dat daarom 99% van de mensen dit topic links laten liggen.

Je hoeft zeker geen medelijden, begrip of mededogen te hebben met deze bedrijven, er zijn er dan ook nog steeds die miljarden verdienen aan een toevalstreffer, maar verder is de gehele markt in de westerse wereld gewoon compleet gereguleerd en dichtgetimmerd. Er vind hier dan ook nauwelijks serieus onderzoek meer plaats, dat hebben we netjes onmogelijk gemaakt en naar verweggistan gejaagd. Als je echt op zoek bent naar spannende verhalen van omkoping en misbruik van onwetende patiënten zou je eens in één van de BRIC landen moeten kijken dus. Beetje hoe Shell zich in Nigeria 'aangepast' heeft aan de lokale cultuur.

Hopelijk zul je ooit in staat zijn de wereld te zien hoe die is - één groot grijs gebied, waar we gelukkig hier de zaken al aardig op orde hebben.

quote:

Op zondag 28 oktober 2012 18:17 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Gelijk in wat? Dat farmaceuten geen non-profit organisatie zijn en gewoon moeten werken voor hun geld?

dat klopt ... maar het hoeft niet zo te zijn dat ze ziektes verzinnen. Ziektes exploiteren als kanker.
En dat ze feitelijk niemand echt beter maken behalve dan chronische patienten.

quote:

En hiermee de mogelijkheden die er zijn binnen de regels benutten om hun producten op de markt te zetten? Ja, ook in de farmaceutische industrie zijn bedrijven (in NL voornamelijk geweest) die daarbij onethische methoden onderhielden voor het werven van patienten via artsen of het in de markt zetten van medicatie met twijfelachtige werking - maar als je in de 21e eeuw een pilletje goedgekeurd wilt krijgen zul je tientallen onderzoeken moeten kunnen overhandigen gedaan bij tien- tot honderdduizenden patienten (wereldwijd, per bevolkingstype).

dat hoeft niet... dat heeft het zeer kwalijk HPV vaccin wel aangetoont.
Neem nu Proposition 37 ...er spelen hele andere belangen. Als er maar zo veel mogelijk zieke mensen zijn.

quote:

Daarna krijg je goedkeuring, maar nog geen vergoeding, zodat je nog jaren op een vergoeding kunt wachten - waarbij je tegenwoordig zelf je prijs niet meer bepaald, maar dat doet de overheid.

Net zo als met aspartaam zeker.!? EU heeft nimmer het goedje goedgekeurt of zelf onderzocht. Alleen maar klakkeloos de beweringen van de corrupte amerikaanse concullega's overgenomen.

quote:

Tenslotte komt je pilletje op de markt en heb je de resterende paar jaar nodig om je investering terug te verdienen.

dat is in letterlijk 3 tellen terug verdient.
De klootzakken geven nog niet eens 5% uit van hun exorbitante winsten aan onderzoek.\

quote:

Je zou eens bij een farmaceut naar binnen moeten stappen en vragen hoe ze de dingen doen - het zal je nog verbazen hoe anders de realiteit inmiddels is dan jij ventileert. Wellicht dat daarom 99% van de mensen dit topic links laten liggen.

Je hoeft zeker geen medelijden, begrip of mededogen te hebben met deze bedrijven, er zijn er dan ook nog steeds die miljarden verdienen aan een toevalstreffer, maar verder is de gehele markt in de westerse wereld gewoon compleet gereguleerd en dichtgetimmerd.

Nee dat is het niet. het is precies viceversa. dergelijke bedrijven sturen de politiek aan niet andersom. En helemaal niet. .. met de WHO, RIVM kan je gewoon handje klap doen.
Het is een smerige corrupte bende van medogenloze gewetensloze huftigere criminelen.

quote:

Er vind hier dan ook nauwelijks serieus onderzoek meer plaats, dat hebben we netjes onmogelijk gemaakt en naar verweggistan gejaagd. Als je echt op zoek bent naar spannende verhalen van omkoping en misbruik van onwetende patiënten zou je eens in één van de BRIC landen moeten kijken dus. Beetje hoe Shell zich in Nigeria 'aangepast' heeft aan de lokale cultuur.

Hopelijk zul je ooit in staat zijn de wereld te zien hoe die is - één groot grijs gebied, waar we gelukkig hier de zaken al aardig op orde hebben.

Nee jij moet heel heel dringend eens wat zaken kijken ...http://sprword.com/health.html
De wereld is oneindig veel corrupter en crimineler dan dat ik hier probeer aan te kaarten.

Ik moet een ding wel zeggen ... de orgaan-op-chip kan een goede ontwikkeling zijn.

quote:

Op zondag 28 oktober 2012 13:43 schreef Gray het volgende:

[..]

Goedzo! En zo niet, kan je het dan laten rusten en het gebrek aan een inhoudelijke respons voor zichzelf laten spreken?

jaaaaa, laten we negeren tot manier van communiceren verheven. Super idee voor een forum!

quote:

Op maandag 29 oktober 2012 08:52 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat klopt ... maar het hoeft niet zo te zijn dat ze ziektes verzinnen. Ziektes exploiteren als kanker.
En dat ze feitelijk niemand echt beter maken behalve dan chronische patienten.

[..]

dat hoeft niet... dat heeft het zeer kwalijk HPV vaccin wel aangetoont.
Neem nu Proposition 37 ...er spelen hele andere belangen. Als er maar zo veel mogelijk zieke mensen zijn.[..]

Net zo als met aspartaam zeker.!? EU heeft nimmer het goedje goedgekeurt of zelf onderzocht. Alleen maar klakkeloos de beweringen van de corrupte amerikaanse concullega's overgenomen.

[..]

dat is in letterlijk 3 tellen terug verdient.
De klootzakken geven nog niet eens 5% uit van hun exorbitante winsten aan onderzoek.\

[..]

Nee dat is het niet. het is precies viceversa. dergelijke bedrijven sturen de politiek aan niet andersom. En helemaal niet. .. met de WHO, RIVM kan je gewoon handje klap doen.
Het is een smerige corrupte bende van medogenloze gewetensloze huftigere criminelen.

[..]

Nee jij moet heel heel dringend eens wat zaken kijken ...http://sprword.com/health.html
De wereld is oneindig veel corrupter en crimineler dan dat ik hier probeer aan te kaarten.

Ik moet een ding wel zeggen ... de orgaan-op-chip kan een goede ontwikkeling zijn.

Dat geloof ik gewoon niet.

En vertel eens wat over die orgaan-op-chip en waarom dat volgens jou wél een goede ontwikkeling kan zijn.

quote:

Op maandag 29 oktober 2012 13:46 schreef .SP. het volgende:

[..]

jaaaaa, laten we negeren tot manier van communiceren verheven. Super idee voor een forum!

Ik zal toch niet de enige zijn die een conclusie weet te verbinden aan het gebrek aan respons? Zuigen blijkt ook geen werkzaam idee.

quote:

Op maandag 29 oktober 2012 14:20 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat geloof ik gewoon niet.

En vertel eens wat over die orgaan-op-chip en waarom dat volgens jou wél een goede ontwikkeling kan zijn.

Omdat dan in 3d gekeken kan wordt naar zaken.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 08:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Omdat dan in 3d gekeken kan wordt naar zaken.

Dan moet je ook helemaal wild zijn van Magnetic Resonance Imaging.
Waar Tuinhek je dan weer alles over kan vertellen.

Gisteren Radar gezien?
Wel weer bevestigd dat winsten belangrijker zijn dan zorg. U bent een consument waaraan verdient kan worden.
En die hele deken van "goede eerlijke zorg" in combinatie van overheidshalve verplichte deelname (verplichte product afname in een wereld van marktwerking) zorgt er enkel voor dat ze meer vrijheid hebben de boel te belazeren.

Ook wel logisch. Het is te naïef te denken dat een raad van bestuur of CEO's telkens aan u denken ipv zichzelf te verrijken. Al helemaal als die deur van mogelijkheden voor ze wagenwijd open gezet wordt.

Dus hoe zieker jij bent en langer die ziekte aanhoud, hoe gunstiger voor de industrie die jou weer "gezond" probeert te maken. Uiteraard is dan een half werkend medicijn veel beter omdat je die langer kunt toedienen. 1 pil die alles in 1 dag geneest zit de industrie niet op te wachten.
Zij zorgen zelf wel dat ze riant achteraf wonen en niet aangestoken worden door je.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 10:54 schreef 3-voud het volgende:
Gisteren Radar gezien?
Wel weer bevestigd dat winsten belangrijker zijn dan zorg. U bent een consument waaraan verdient kan worden.
En die hele deken van "goede eerlijke zorg" in combinatie van overheidshalve verplichte deelname (verplichte product afname in een wereld van marktwerking) zorgt er enkel voor dat ze meer vrijheid hebben de boel te belazeren.

Ook wel logisch. Het is te naïef te denken dat een raad van bestuur of CEO's telkens aan u denken ipv zichzelf te verrijken. Al helemaal als die deur van mogelijkheden voor ze wagenwijd open gezet wordt.

Dus hoe zieker jij bent en langer die ziekte aanhoud, hoe gunstiger voor de industrie die jou weer "gezond" probeert te maken. Uiteraard is dan een half werkend medicijn veel beter omdat je die langer kunt toedienen. 1 pil die alles in 1 dag geneest zit de industrie niet op te wachten.
Zij zorgen zelf wel dat ze riant achteraf wonen en niet aangestoken worden door je.

De doelstelling is geld, de methode is via gezondheidszorg. Het geld is de wortel van het gros van de problemen, corruptie, dalende kwaliteit en fraude is slechts een gevolg hiervan. Die zogenaamde 'schurften' en 'schurken' zou je zelfs als slachtoffer kunnen zien; in de hen opgelegde taak blinken ze wellicht uit, maar dat gaat ten koste van ethisch handelen.

Maar ik zie niet de gezondsheidszorg en de mensen daarin als een grote corrupte bende. Ik ben van mening dat mensen graag het beste voor zichzelf willen en dat daar helemaal niets mis mee is. Ik denk alleen dat men te vaak in de veronderstelling is dat dit ten koste moet gaan van anderen en dat hoeft helemaal niet. Sterker nog, het tegendeel is juist waar.

Laten we eerlijk zijn: als het die industrie erom ging dat u/wij de beste zorg zouden krijgen zouden ze gezamenlijk de handen ineen slaan en hun hele inkoop totaal aanbieden bij de goedkoopste farmaceutische aanbieder. Dan dwing je de beste prijs af.
Maar in een wereld waar men voor eigen haard moet zorgen (omzet/winsten) is die drang er niet. Het is dan ook naïef om te denken dat de hele zorg industrie het beste me u voor heeft. Dat komt wel ter sprake maar eerst eigen portemonnee en huishoudboekje. Asociale salarissen en prachtige panden met enorme reclame budgetten gaan voor. Daarna bent u aan de beurt. Maar dan zijn die kosten al aan u doorberekent.

Wil je als overheid het beste voor je samenleving, kap je per direct met deze zorgelijke marktwerking. Je kunt als overheid namelijk de hele medicatiebehoefte van de hele samenleving bij de farmaceut neerleggen en zo de beste prijs afdwingen. Maar laat ik het nog mooier maken:
Wij willen graag het kennisland van de wereld zijn. Zorg nu met zijn allen dat universiteiten als doel hebben dit soort zaken te onderzoeken en uit te vinden. De afstudeerders hebben toch projecten nodig. Waarom dan niet doelen die de samenleving vooruit helpen? Zodoende heb je als overheid je eigen productie en afwerking waarmee je de farmaceut die ervoor zit met al zijn winstdrang, uitschakelt. Datgene wat we als kennisland niet zelf kunnen ontwikkelen kunnen we alsnog goedkoper inkopen als hele bevolking met 1 vuist op tafel.
Echt, de overheid laat hier enorme kansen liggen.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 11:21 schreef 3-voud het volgende:
Laten we eerlijk zijn: als het die industrie erom ging dat u/wij de beste zorg zouden krijgen zouden ze gezamenlijk de handen ineen slaan en hun hele inkoop totaal aanbieden bij de goedkoopste farmaceutische aanbieder. Dan dwing je de beste prijs af.
Maar in een wereld waar men voor eigen haard moet zorgen (omzet/winsten) is die drang er niet. Het is dan ook naïef om te denken dat de hele zorg industrie het beste me u voor heeft. Dat komt wel ter sprake maar eerst eigen portemonnee en huishoudboekje. Asociale salarissen en prachtige panden met enorme reclame budgetten gaan voor. Daarna bent u aan de beurt. Maar dan zijn die kosten al aan u doorberekent.

Wil je als overheid het beste voor je samenleving, kap je per direct met deze zorgelijke marktwerking. Je kunt als overheid namelijk de hele medicatiebehoefte van de hele samenleving bij de farmaceut neerleggen en zo de beste prijs afdwingen. Maar laat ik het nog mooier maken:
Wij willen graag het kennisland van de wereld zijn. Zorg nu met zijn allen dat universiteiten als doel hebben dit soort zaken te onderzoeken en uit te vinden. De afstudeerders hebben toch projecten nodig. Waarom dan niet doelen die de samenleving vooruit helpen? Zodoende heb je als overheid je eigen productie en afwerking waarmee je de farmaceut die ervoor zit met al zijn winstdrang, uitschakelt. Datgene wat we als kennisland niet zelf kunnen ontwikkelen kunnen we alsnog goedkoper inkopen als hele bevolking met 1 vuist op tafel.
Echt, de overheid laat hier enorme kansen liggen.

Ik denk dat je de kosten die met het ontwikkelen en testen van medicijnen erg onderschat, deze zijn voor non-profit organisaties als univeristeiten niet te dragen.

Neemt niet weg dat er best wat meer regulering van de farmaceutische industrie moet komen.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 09:51 schreef .SP. het volgende:

[..]

Ik denk dat je de kosten die met het ontwikkelen en testen van medicijnen erg onderschat, deze zijn voor non-profit organisaties als univeristeiten niet te dragen.

Leg eens uit wat die zoal zijn.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 09:56 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Leg eens uit wat die zoal zijn.

hier een mooie samenvatting:
http://www.nature.com/nrd/journal/v9/n3/extref/nrd3078-s2.pdf

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 10:37 schreef .SP. het volgende:

[..]

hier een mooie samenvatting:
http://www.nature.com/nrd/journal/v9/n3/extref/nrd3078-s2.pdf

Kan ik niets mee. Snap er weinig van.
Vertel gewoon eens in eigen woorden.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 10:44 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Kan ik niets mee. Snap er weinig van.
Vertel gewoon eens in eigen woorden.

Geen zin in teveel werk, gooi maar door een vertaalmachine.

Schattingen zijn tussen de 900 en 1300 miljoen dollar per poging.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 11:07 schreef .SP. het volgende:

[..]

Geen zin in teveel werk, gooi maar door een vertaalmachine.

Schattingen zijn tussen de 900 en 1300 miljoen dollar per poging.

Wordt er niet veel wijzer van. Maar al kost het 50 miljard... die kosten worden door berekend naar de klant met winst. Dat kun je op overheidswijze ook doen zonder winst. Per saldo kan het altijd goedkoper omdat de winstfactor verdwijnt.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 12:52 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Wordt er niet veel wijzer van. Maar al kost het 50 miljard... die kosten worden door berekend naar de klant met winst. Dat kun je op overheidswijze ook doen zonder winst. Per saldo kan het altijd goedkoper omdat de winstfactor verdwijnt.

het kan zeker goedkoper, echter is er geen publieke infrastructuur om zulk onderzoek te kunnen doen, tenzij de overheid tientallen miljarden(!) per jaar gaat investeren in medicijnontwikkeling, en dat kan je wel vergeten of de mensen moeten collectief bereid zijn veel meer belasting te gaan betalen.

En voordat je gaat zeggen dat het wel uit de winst van medicijnen kan worden terugverdient; er moet toch echt wel eerst een enorme investering van minimaal 10 jaar aan vooraf gaan. En ik kan je garanderen dat de ontwikkelde medicijnen nog steeds veel geld zullen gaan kosten.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 13:52 schreef .SP. het volgende:
En voordat je gaat zeggen dat het wel uit de winst van medicijnen kan worden terugverdient; er moet toch echt wel eerst een enorme investering van minimaal 10 jaar aan vooraf gaan. En ik kan je garanderen dat de ontwikkelde medicijnen nog steeds veel geld zullen gaan kosten.

Doen we dat toch? Hebben we met het oog op de toekomst enkel profijt van.
Enkele farmaceuten zullen wel droog komen te staan. Heb je die inventaris voor een prikje.

Commercieel denken kan ook op overheidsniveau.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 16:07 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Doen we dat toch? Hebben we met het oog op de toekomst enkel profijt van.
Enkele farmaceuten zullen wel droog komen te staan. Heb je die inventaris voor een prikje.

Commercieel denken kan ook op overheidsniveau.

tuurlijk, schrijf een brief naar de tweede kamer dat we 10 miljard moeten gaan investeren in een project met een 10% success rate.

quote:

Op maandag 29 oktober 2012 08:52 schreef Lambiekje het volgende:


Nee jij moet heel heel dringend eens wat zaken kijken ...http://sprword.com/health.html
De wereld is oneindig veel corrupter en crimineler dan dat ik hier probeer aan te kaarten.

Wellicht ben je er ook nog niet aan toe, of vind je dat de grote boze wereld je groot onrecht heeft aangedaan, maar niemand ontkent dat de wereld hard en wreed is - enige wat ik me afvraag hoe je op het idee kwam dat dit niet zo is? Als je na gaat dat het elke dag beter wordt, niet door hysterische samenzweringtheorien, maar gewoon door evolutie van samenlevingen ( transparantie, informatie voorziening, etc) dan zou je toch haast blij worden?

Nog eem gratis speltip: als je wil dat iemand je gaat geloven, stop dan met al die onzin bronnen en roepen dat vooral anderen moeten veranderen. Je kunt nog zo gelijk hebben maar als je je zelf belachelijk blijft maken gelooft niemand je.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 12:52 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Wellicht ben je er ook nog niet aan toe, of vind je dat de grote boze wereld je groot onrecht heeft aangedaan,

ja nu met dit nieuwe kabinet wordt ons onrecht aangedaan. Terwijl die zakkenwassers de optie om multinationals als Philips en Unilever wat meer belasting laten betalen. Dan hoeven wij de bevolking niks nog meer in te leveren.

quote:

maar niemand ontkent dat de wereld hard en wreed is - enige wat ik me afvraag hoe je op het idee kwam dat dit niet zo is? Als je na gaat dat het elke dag beter wordt, niet door hysterische samenzweringtheorien, maar gewoon door evolutie van samenlevingen ( transparantie, informatie voorziening, etc) dan zou je toch haast blij worden?

Nog eem gratis speltip: als je wil dat iemand je gaat geloven, stop dan met al die onzin bronnen en roepen dat vooral anderen moeten veranderen. Je kunt nog zo gelijk hebben maar als je je zelf belachelijk blijft maken gelooft niemand je.

dat besef ik me ook wel. ... maar ja hoe breng je het aan iemands verstand dat z'n gehele kennis op doelbewust ondeugdelijk materiaal berust. Wat menig betrouwbaar noemt is in bijna al gevallen gebiased gericht op politieke/elite/globalisatie -agenda. Kijk naar mijn onderschrift letterlijk alles is 180' anders. Soort van newspeak. mening politici gebruikt doelbewust bepaalde woorden wat voor ieder een andere betekenis heeft (cultureel, moedertaal, opvoeding, opleiding enz). zie

NOS, Reuters, Telegraaf, Volkskrant of instuten RIVM enz. zijn zonder uitzonder doelbewust onjuiste informatie verstrekkers. En niet te vergeten de schoolboeken van Wolter Noordhoff e.d..

quote:

Op donderdag 1 november 2012 16:30 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ja nu met dit nieuwe kabinet wordt ons onrecht aangedaan. Terwijl die zakkenwassers de optie om multinationals als Philips en Unilever wat meer belasting laten betalen. Dan hoeven wij de bevolking niks nog meer in te leveren.

[..]

dat besef ik me ook wel. ... maar ja hoe breng je het aan iemands verstand dat z'n gehele kennis op doelbewust ondeugdelijk materiaal berust. Wat menig betrouwbaar noemt is in bijna al gevallen gebiased gericht op politieke/elite/globalisatie -agenda. Kijk naar mijn onderschrift letterlijk alles is 180' anders. Soort van newspeak. mening politici gebruikt doelbewust bepaalde woorden wat voor ieder een andere betekenis heeft (cultureel, moedertaal, opvoeding, opleiding enz). zie

NOS, Reuters, Telegraaf, Volkskrant of instuten RIVM enz. zijn zonder uitzonder doelbewust onjuiste informatie verstrekkers. En niet te vergeten de schoolboeken van Wolter Noordhoff e.d..

e.d.?

quote:

Op donderdag 1 november 2012 11:02 schreef .SP. het volgende:

[..]

tuurlijk, schrijf een brief naar de tweede kamer dat we 10 miljard moeten gaan investeren in een project met een 10% success rate.

Als zo rekent dat opzetten van het hele project enkel bedoeld is voor 1 pilletje, heb je een punt. Gelukkig zijn farmaceuten ook niet zo idioot.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 18:26 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Rond 1 pil misschien niet nee. Rond 1 werkzame stof al een stuk vaker.

Als het een doodvonnis was hadden die farmaceuten ook geen kans van slagen.
Je doet gewoon hetzelfde, enkel bespaar je op personeelskosten, met name die vet betaalde CEO's, en de winst valt weg.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 19:27 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dus moet de overheid maar een commercieel product gaan ontwikkelen en verkopen?

Yup. Dat zeg ik inderdaad de hele tijd al.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 20:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Lijkt me ietwat buiten de taakomschrijving vallen he

Nieuw soort NUTS bedrijf, hoewel, met de VVD aan de macht wordt dat toch meteen weer geprivatiseert.....

quote:

Op donderdag 1 november 2012 20:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Lijkt me ietwat buiten de taakomschrijving vallen he

Dus?

quote:

Op donderdag 1 november 2012 21:38 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Dus?

moeten voedsel, energie, water, tv's, auto's, wasmachines ook maar door de overheid gemaakt worden omdat ze te duur zijn? Laten we alles door de overheid doen, oh wacht, laten we gewoon een communistisch land worden!

Meer regulering is zeker te overwegen, echter het laten ontwikkelen van medicijnen door de overheid is onnodig (en onhaalbaar...).

quote:

Op vrijdag 2 november 2012 10:44 schreef .SP. het volgende:

[..]

moeten voedsel, energie, water, tv's, auto's, wasmachines ook maar door de overheid gemaakt worden omdat ze te duur zijn? Laten we alles door de overheid doen, oh wacht, laten we gewoon een communistisch land worden!

Meer regulering is zeker te overwegen, echter het laten ontwikkelen van medicijnen door de overheid is onnodig (en onhaalbaar...).

Bijna. Ik zie het verschil tussen primair en secundair.
En inderdaad, als je het door wilt voeren kom je inderdaad bij mijn visie uit dat sommige aspecten van communisme zo gek nog niet zijn. Primaire basisbehoeften die bij uitvoer en gebruik voor iedereen gelijk zijn en even noodzakelijk, kan best door de samenleving zelf als coorporatie cq. stichting, gereguleerd worden. Noem het overheid voor mijn part. Zorg, openbaar vervoer, energie, basis grondstoffen voor voedsel, water, telefonie, basisschool, kinderopvang en zo van die dingen.
De rest van het vraag/aanbod spectrum blijft dan een speeltuin voor de economie.

Dat mensen gelijkenissen zien met communisme en het dus bestempelen als communisme vind ik ronduit zielig en overtrokken.
In Canada hebben ze dit op gebied van zorg keurig geregeld. Niemand wordt daar aan zijn lot overgelaten en het geluk/tevredenheid over die situatie is als geen ander land.