MULO was na de lagere school, goed zo jongen.quote:Op maandag 24 september 2012 13:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De mulo was toch niet de lagere school, maar stiekum al de middelbare school. Ik begin toch het vermoeden te krijgen dat je leeftijd toch je geheugen al iets aan het aantasten is.
En juist op de mulo kreeg je je talen, toch niet op de basisschool in die tijd?quote:Op maandag 24 september 2012 13:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
MULO was na de lagere school, goed zo jongen.
Nu gaan ze allemaal naar het ROC en kunnen niets
jawel in klas zes kreeg je al Frans en dat was geen vrije keuzequote:Op maandag 24 september 2012 13:07 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En juist op de mulo kreeg je je talen, toch niet op de basisschool in die tijd?
Gelukkig gaat er tegenwoordig ook nog jeugd naar havo en vwo waar men ook gewoon die talen onderwezen krijgt.
Misschien had je je kinderen toch beter iets kunnen motiveren ipv al die doom en gloom verhalen.quote:Op maandag 24 september 2012 13:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
MULO was na de lagere school, goed zo jongen.
Dat was met Frans Duits en Engels weetje
Nu gaan ze allemaal naar het ROC en kunnen niets
Die hebben allemaal een zeer goede baan tot mijn verbazingquote:Op maandag 24 september 2012 13:08 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Misschien had je je kinderen toch beter iets kunnen motiveren ipv al die doom en gloom verhalen.
klinkt allemaal heel logisch - wel lichtelijk in in contradictie met wat je de vorige pagina nog suggereerde, maar enfin we zullen het maar schuiven onderquote:Op maandag 24 september 2012 13:09 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Die hebben allemaal een zeer goede baan tot mijn verbazing
Nou krijgen ze tegenwoordig soms al in groep 3 engels. Dat is de oude 1e klas.quote:Op maandag 24 september 2012 13:08 schreef michaelmoore het volgende:
jawel in klas zes kreeg je al Frans en dat was geen vrije keuze
nee het is realisme knulquote:Op maandag 24 september 2012 13:12 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
klinkt allemaal heel logisch - wel lichtelijk in in contradictie met wat je de vorige pagina nog suggereerde, maar enfin we zullen het maar schuiven onder
http://www.welingelichtek(...)ier-zo-groot-is.html
Lijkt me dat het na die lessen van de Paters niet meer goed is gekomen.
ik heb niet met je geknikkerd schatquote:Op maandag 24 september 2012 13:18 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee het is realisme knul
die schulden toestand overal daar zit iets fundamenteel fout en veel zit er fout bij de bankenmaffia, die is niet meer te vertrouwen en de AFM ook niet
ik pas me snel aan , komt goed meidquote:Op maandag 24 september 2012 13:23 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
ik heb niet met je geknikkerd schat
maar het is inderdaad allemaal een complot. dat dit kan in Nederland! (nou, ze kunnen het nog beter iin Frankrijk hoor, zo'n heel durp tegen zo'n étranger)
Geef mij maar troebel niet vervuild water ipv helder water met arseen er in.quote:Op maandag 24 september 2012 13:36 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik pas me snel aan , komt goed meid
een design radiator is voor mij niet een essentieel onderdeel van het leven, met helder water ben ik al heel gelukkig
ik heb in Noorwegen gewandeld en dat is lekker water daar, zo van de berg af en in Frankrijk komt er ook genoeg water naar beneequote:Op maandag 24 september 2012 13:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Geef mij maar troebel niet vervuild water ipv helder water met arseen er in.
Dus iemand die modaal verdient (35000 inclusief vakantiegeld) Zou in dit geval een huis kopen van (3500*9*100)/80 = Euro 393750. Hiervan is 315000 Hypotheek en de rest eigen geld. Daar staat een een netto maandlast tegenover van Euro 1669.quote:Op maandag 24 september 2012 12:27 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Ik wil je best teruglinken naar mijn post hoor, waar ik uitleg dat het risico voor banken niet in woonquote zit (die hilarisch laag is in NL als je die vergelijkt in internationaal verband), maar in de buffer tussen aanschafwaarde en lening. Maak je daar 20% van (dus eerst een paar knaken sparen voordat je gaat kopen), gaan de loan to income ratios omhoog, Want veel minder risico.
Doe voor de gein maar eens een berekening op http://www.westpac.com.au/personal-banking/home-loans/
Geen HRA - dus dat zou een idioot lage verhouding inikomen - lening moeten zijn, he? Nou, ongeveer 9. Wordt wel een stuk lager als je meer dan 80% wil financieren.
Hebben jullie een collectief leesgebrek?quote:Op maandag 24 september 2012 13:59 schreef Ravvie het volgende:
[..]
Dus iemand die modaal verdient (35000 inclusief vakantiegeld) Zou in dit geval een huis kopen van (3500*9*100)/80 = Euro 393750. Hiervan is 315000 Hypotheek en de rest eigen geld. Daar staat een een netto maandlast tegenover van Euro 1669.
Diezelfde persoon heeft ongeveer een netto salaris van 1800 euro per maand (ex vakantiegeld), wat hem exact 130 Euro per maand geeft om GWL, gemeentelijke belastingen, eten, kleding etc. etc. te kopen.
En jij gelooft echt dat de bank dit gaat doen in Nederland. Vergeet het maar.
gefeliciteerd: modale woning <--> modaal gezinsinkomen: we zijn er alquote:Op maandag 24 september 2012 14:01 schreef ComplexConjugate het volgende:
Banken gaan denk ik terug naar 3..4,5 maal Jan Mo. Meer krijgen ze gewoon niet langer gezond op de balans. De gemiddelde huizenprijs gaat dus gewoon weer terug naar 150k.
Er zit dus nog een gap van zo'n 50k tussen de realistische marktprijs en de gewenste vraagprijs.
Ik denk dat ze dit nog wel eens gaan oplossen door de BTW te verhogen naar 30%![]()
Michael, die link is een australische hypotheek boer... Vraag is "betekent afschaffen HRA ook lagere max hypotheken?" en het antwoord is nog steeds, wat mij betreft: "ja, want mensen kunnen anders de maandelijkse lasten niet meer betalen". De prijzen zullen omlaag gaan, hand in hand met de max leenbedragen. Natuurlijk, als je de randvoorwaarden meteen meeverandert (20% eigen geld inderdaad) dan krijg je andere uitkomsten, maar dat is de vraag niet.quote:Op maandag 24 september 2012 12:27 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Ik wil je best teruglinken naar mijn post hoor, waar ik uitleg dat het risico voor banken niet in woonquote zit (die hilarisch laag is in NL als je die vergelijkt in internationaal verband), maar in de buffer tussen aanschafwaarde en lening. Maak je daar 20% van (dus eerst een paar knaken sparen voordat je gaat kopen), gaan de loan to income ratios omhoog, Want veel minder risico.
Doe voor de gein maar eens een berekening op http://www.westpac.com.au/personal-banking/home-loans/
Geen HRA - dus dat zou een idioot lage verhouding inikomen - lening moeten zijn, he? Nou, ongeveer 9. Wordt wel een stuk lager als je meer dan 80% wil financieren.
Natuurlijk leid het niet tot lagere hypotheken als de overheid je koopkracht vergroot door minder belastingen te heffen. Bij een gelijkblijvende belastingdruk (in feite een hogere belastingdruk voor kopers met geleend geld indien de HRA word afgeschaft) leid het uiteraard wel tot lagere prijzen.quote:Op maandag 24 september 2012 14:03 schreef michaelHD9 het volgende:
Hebben jullie een collectief leesgebrek?
De stelling was dat het beperken van HRA zou leiden tot lagere hypotheken.
Ik toon aan dat in landen waar geen HRA is, dit niet leidt tot lagere hypotheken
En ten tweede: gezinsinkomen FTW
Het feit dat er landen zijn waar de loan-to-income verhouding hoger is dan hier, kan toch op geen enkele wijze tot bewijs dienen in deze discussie? In Nederland wordt er gewoon van hogerhand bepaald hoe hoog te de hypotheekkosten mogen zijn in vergelijking tot iemands inkomen. Wanneer de HRA wordt afgeschaft, gaan deze kosten omhoog terwijl iedereens inkomen gelijk blijft. Ergo er kan minder geld geleend worden. Ergo de hypotheekschuld komt lager. Dat dit in Australie anders is, is totaal niet relevant.quote:Op maandag 24 september 2012 14:03 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Hebben jullie een collectief leesgebrek?
De stelling was dat het beperken van HRA zou leiden tot lagere hypotheken.
Ik toon aan dat in landen waar geen HRA is, dit niet leidt tot lagere hypotheken
En ten tweede: gezinsinkomen FTW
Michael, Australie is redelijk uitzonderlijk. Down under hebben ze belachelijk veel geleend voor steeds duurder wordende woningen. Er was namelijk "ruimtegebrek" (echt - serieus ja, in Australie). Op Canada na is het zo ongeveer de laatste markt om boem te doen. Op het moment is de bubble daar heel hard aan het knallen, en de complete economie gaat naar de knoppen omdat China ook minder erts nodig heeft.quote:Op maandag 24 september 2012 14:03 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Hebben jullie een collectief leesgebrek?
De stelling was dat het beperken van HRA zou leiden tot lagere hypotheken.
Ik toon aan dat in landen waar geen HRA is, dit niet leidt tot lagere hypotheken
En ten tweede: gezinsinkomen FTW
Wat wel relevant is dat Australië bezig is met het opblazen van een vastgoed zeepbel die zijn gelijke in de wereld niet kent.quote:Op maandag 24 september 2012 14:08 schreef Ravvie het volgende:
[..]
Het feit dat er landen zijn waar de loan-to-income verhouding hoger is dan hier, kan toch op geen enkele wijze tot bewijs dienen in deze discussie? In Nederland wordt er gewoon van hogerhand bepaald hoe hoog te de hypotheekkosten mogen zijn in vergelijking tot iemands inkomen. Wanneer de HRA wordt afgeschaft, gaan deze kosten omhoog terwijl iedereens inkomen gelijk blijft. Ergo er kan minder geld geleend worden. Ergo de hypotheekschuld komt lager. Dat dit in Australie anders is, is totaal niet relevant.
Als we het aan de banken zouden overlaten had je nog steeds 7* je gezinsjaarinkomen met 125% wozwaarde mogen lenen. Dus daarin vind ik onze overheid nog niet zo slecht dat ze paal en perk gesteld hebben hieraan.quote:Op maandag 24 september 2012 14:08 schreef Ravvie het volgende:
[..]
Het feit dat er landen zijn waar de loan-to-income verhouding hoger is dan hier, kan toch op geen enkele wijze tot bewijs dienen in deze discussie? In Nederland wordt er gewoon van hogerhand bepaald hoe hoog te de hypotheekkosten mogen zijn in vergelijking tot iemands inkomen. .
Geloof je dit nu werkelijk zelfquote:Op maandag 24 september 2012 14:17 schreef Basp1 het volgende:
Als we het aan de banken zouden overlaten had je nog steeds 7* je gezinsjaarinkomen met 125% wozwaarde mogen lenen. Dus daarin vind ik onze overheid nog niet zo slecht dat ze paal en perk gesteld hebben hieraan.
Van dezelfde blog: "Instead of meeting its targets, I propose Hollande's policies have made it highly likely France is poised to implode. It should not take more than a few months, if that." Dat soort niveauquote:Op maandag 24 september 2012 14:13 schreef Istrilyin het volgende:
[..]
Michael, Australie is redelijk uitzonderlijk. Down under hebben ze belachelijk veel geleend voor steeds duurder wordende woningen. Er was namelijk "ruimtegebrek" (echt - serieus ja, in Australie). Op Canada na is het zo ongeveer de laatste markt om boem te doen. Op het moment is de bubble daar heel hard aan het knallen, en de complete economie gaat naar de knoppen omdat China ook minder erts nodig heeft.
Leuk leesvoer...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |