vroeger kon jer nooit meer lenen dan 90% van de executiewaarde, en die lag op 70% van de marktwaarde.quote:Op maandag 24 september 2012 00:21 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Het vetgedrukte is dus aantoonbaar niet per definitie waar.
Ik durf wel te voorspellen dat NL ook naar een systeem toegaat waarbij je meer eigen geld moet inbrengen, maar vervolgens wel meer keer je inkomen kan lenen. Want het probleem zit 'm niet in de woonquote, maar in de verhouding schuld vs. waarde woning.
Als aflossingsvrije leningen in de ban gaan, zal dat eerder een hogere hypotheek mogelijkheid betekenen, omdat het risico voor de banken stukken minder wordt.
Dat lijkt me een prima percentage.quote:Op maandag 24 september 2012 09:21 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
vroeger kon jer nooit meer lenen dan 90% van de executiewaarde, en die lag op 70% van de marktwaarde.
maar het begrip executiewaarde bestaat denk ik niet eens meerquote:Op maandag 24 september 2012 09:23 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat lijkt me een prima percentage.
Het bloed vloeit over de straten, nog even en er is geen vakman meer te vinden die nog bereid is om een huis te bouwen. Ooh ooh... ooh wat zullen de prijzen exploderen als de markt weer aantrekt.... als ze ooit nog aantrekt natuurlijkquote:Stijging faillissementen in hele bouwbranche
UTRECHT - De gehele bouwbranche heeft te kampen met een stijgend aantal faillissementen. Het gaat niet alleen om aannemers maar ook om bijvoorbeeld stukadoors, schilders en doe-het-zelfzaken. Dit blijkt uit cijfers over de eerste 8 maanden van dit jaar die Faillissementsdossier.nl maandag heeft bekendgemaakt.
In totaal gingen in de bouwsector in de periode van januari tot en met augustus 1330 bedrijven bankroet. Dat is een stijging met 45 procent ten opzichte van dezelfde periode in 2011.
Zelfstandige specialisten zoals stukadoors, loodgieters, schilders en glaszetters deelden in de malaise. Het aantal failliete bedrijven in deze groep steeg de eerste 8 maanden met gemiddeld een kleine 50 procent.
bron: Telegraaf
Okay, toon het maar aan dan. Ik vraag zelden om linkjes, maar in dit geval ben ik benieuwd. Minder HRA betekent volgens mij lagere maximale hypotheek sommen, als alle andere factoren gelijk blijven. Misschien als tegelijk de rente halveert?quote:Op maandag 24 september 2012 00:21 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Het vetgedrukte is dus aantoonbaar niet per definitie waar.
Het lobby-en om nog meer douceurtjes voor een stervende woningmarkt is weer volop begonnen. Eens kijken welke spins er tegenaan gesmeten worden om 'de rust' op de woningmarkt te handhavenquote:VEH: Nieuwe regels helpen huizenmarkt om zeep
door Harrie Nijen Twilhaar
AMSTERDAM - Nieuwe regels voor huizenkopers, zoals het verlagen van het maximum te lenen bedrag, het betalen van hypotheekadvies en versobering van de koopgrens Nationale Hypotheek Garantie, betekent de doodsteek voor de woningmarkt.
Dat stelt de Vereniging Eigen Huis (VEH) in een vertrouwelijke notitie die vandaag naar de informateurs Henk Kamp (VVD) en Wouter Bos (PvdA) wordt gestuurd.
De berg aan nieuwe maatregelen dreigt de woningmarkt vanaf volgend jaar dieper in de afgrond te duwen, oordeelt de vereniging.
Gedragscode
Door aanscherping van de Gedragscode Hypothecaire Financieringen vanaf 2013, stijgen de hypotheeklasten en moet een gehele lening annuitair worden afgelost. Vooral starters worden de dupe en kunnen tot tienduizenden euro’s minder lenen. Door het provisieverbod per 1 januari moeten consumenten bovendien zelf hypotheekadvies betalen dat kan oplopen tot duizenden euro’s.
bron: Telegraaf
Slechte zaak! De bouwers zijn nooit het (grote) probleem geweest, de grondspeculatie wel. En dat wordt nog steeds in stand gehouden, terwijl de bouwers daadwerkelijk iets echt toevoegen aan de markt, economie en het land.quote:Op maandag 24 september 2012 09:28 schreef ComplexConjugate het volgende:
"Stijging faillissementen in hele bouwbranche"
Zolang grondspeculanten en locale overheden weigeren af te waarderen op hun grond voorraad gaat de markt niet los komen. Mede dankzij de bail outs die banken en overheden krijgen zullen ze ook niet af hoeven te boeken. Liever laat men de markt compleet kapot gaan om de cijfers in de boekhouding op orde te houden.quote:Op maandag 24 september 2012 09:40 schreef RemcoDelft het volgende:
Slechte zaak! De bouwers zijn nooit het (grote) probleem geweest, de grondspeculatie wel. En dat wordt nog steeds in stand gehouden, terwijl de bouwers daadwerkelijk iets echt toevoegen aan de markt, economie en het land.
Even samenvatten:
1. er zijn mensen die huizen willen bouwen ==> deze gaan failliet en zitten werkloos thuis
2. er zijn mensen die nieuwe huizen willen laten bouwen en kunnen betalen ==> deze kunnen/mogen het niet, want:
3. er zijn ambtenaren/grondspeculanten die tot enkele tonnen vragen voor piepkleine stukjes grond, daar een monopoly op hebben, en hiermee 1. en 2. blokkeren.
het grote toverwoord is VERGUNNINGquote:Op maandag 24 september 2012 09:40 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Slechte zaak! De bouwers zijn nooit het (grote) probleem geweest, de grondspeculatie wel. En dat wordt nog steeds in stand gehouden, terwijl de bouwers daadwerkelijk iets echt toevoegen aan de markt, economie en het land.
Even samenvatten:
1. er zijn mensen die huizen willen bouwen ==> deze gaan failliet en zitten werkloos thuis
2. er zijn mensen die nieuwe huizen willen laten bouwen en kunnen betalen ==> deze kunnen/mogen het niet, want:
3. er zijn ambtenaren/grondspeculanten die tot enkele tonnen vragen voor piepkleine stukjes grond, daar een monopoly op hebben, en hiermee 1. en 2. blokkeren.
Tja...quote:Op maandag 24 september 2012 09:40 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Slechte zaak! De bouwers zijn nooit het (grote) probleem geweest, de grondspeculatie wel. En dat wordt nog steeds in stand gehouden, terwijl de bouwers daadwerkelijk iets echt toevoegen aan de markt, economie en het land.
Even samenvatten:
1. er zijn mensen die huizen willen bouwen ==> deze gaan failliet en zitten werkloos thuis
2. er zijn mensen die nieuwe huizen willen laten bouwen en kunnen betalen ==> deze kunnen/mogen het niet, want:
3. er zijn ambtenaren/grondspeculanten die tot enkele tonnen vragen voor piepkleine stukjes grond, daar een monopoly op hebben, en hiermee 1. en 2. blokkeren.
Als we dan toch iemand de schuld moeten geven laten we dan idd bij de ambtenaren beginnen. Die zijn ook mede bepalend voor het beleid. Regeringen gaan en komen maar de onderliggende ambtenaren blijven vaak dezelfde. En er is toch iemand nodig die het hele spulletje moet doorrekenen of iets kan ja of nee.quote:Op maandag 24 september 2012 10:52 schreef Basp1 het volgende:
Maar gaan nu bij jullie de ambtenaren de schuld krijgen van de beperkte beschikbare vrij ruimte in NL.
Die ambtenaren voeren maar uit wat de politici bedenken en die kiezen we nog altijd allemaal.
er is ruimte zat , slechts 1% is bebouwd, laten we 1,5% bebouwenquote:Op maandag 24 september 2012 10:52 schreef Basp1 het volgende:
Maar gaan nu bij jullie de ambtenaren de schuld krijgen van de beperkte beschikbare vrij ruimte in NL.
Die ambtenaren voeren maar uit wat de politici bedenken en die kiezen we nog altijd allemaal.
En de overheid verhoogt ook doodleuk de consumptiebelasting naar 21%.... leuk voor de bouwbedrijven die nu nog meer geld moeten incasseren voor de overheid en daarmee hun eigen omzet verder zien dalen.quote:Op maandag 24 september 2012 10:43 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
het grote tocerwoord is VERGUNNING
En daar hebben de ambtenaren de macht, vooral degenen die het hardst roepen om marktwerking, willen dat de gemeentes de prijs erop houden
De grondbedrijven van gemeentes die vroeger bakken geld binnebrachten , die leveren niets meer op nu
Kom eens uit je vissenkom manquote:Op maandag 24 september 2012 10:52 schreef Basp1 het volgende:
Maar gaan nu bij jullie de ambtenaren de schuld krijgen van de beperkte beschikbare vrij ruimte in NL.
Die ambtenaren voeren maar uit wat de politici bedenken en die kiezen we nog altijd allemaal.
Check eerst je feiten voordat je wat neerzet.quote:Op maandag 24 september 2012 11:16 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
er is ruimte zat , slechts 1% is bebouwd, laten we 1,5% bebouwen
Maar er zijn ambtenaren die over de vergunningen gaan
Kun je nagaan hoe LEEG die landen zijn, nog genoeg ruimte voor het laten grazen van miljoenen koeien, schapen, paarden en de aanleg van natuurgebieden. (ooh wacht... dan kan zelfs in Nederland).quote:Op maandag 24 september 2012 11:18 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Check eerst je feiten voordat je wat neerzet.![]()
Van alle lidstaten van de Europese Unie heeft Nederland het hoogste percentage bebouwd gebied. Ons land (13 procent) wordt gevolgd door België (10 procent). Dit blijkt uit een publicatie van statistisch bureau Eurostat.
Ah, ik zie dat je je stokpaardje weer van stal hebt gehaald. Overigens, ik voel me helemaal niet claustrofobisch, hoe kom je daarbij?quote:Op maandag 24 september 2012 11:19 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Kun je nagaan hoe LEEG die landen zijn, nog genoeg ruimte voor het laten grazen van miljoenen koeien, schapen, paarden en de aanleg van natuurgebieden. (ooh wacht... dan kan zelfs in Nederland).
Weet je waarom de meeste mensen zo'n claustrofobisch gevoel hebben? Omdat ze als kippen in een batterij kooi op elkaar gestapeld zitten (het reeds bekende stapel stenen op een postzegel syndroom), cognitieve dissonantie doet de rest![]()
Aah... goede morgen CG.... maar even FYI.... de wereld draait niet om wat jij vind hèquote:Op maandag 24 september 2012 11:24 schreef CoolGuy het volgende:
Ah, ik zie dat je je stokpaardje weer van stal hebt gehaald. Overigens, ik voel me helemaal niet claustrofobisch, hoe kom je daarbij?
MIJN wereld draait wel om wat ik vind, en ik ben niet claustrofobisch terwijl jij stelt dat de Nederlander zo claustrofobish is. Jij bgrijpt het begip schaarste niet? Wat begrijp je daar niet aan dan?quote:Op maandag 24 september 2012 11:28 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Aah... goede morgen CG.... maar even FYI.... de wereld draait niet om wat jij vind hè![]()
Basp1 vind het wel erg vol... tja... ik vind het helemaal niet vol in NL, ik begrijp dat schaarste argument eigenlijk niet zo. Als je aan de rand van de gemiddelde stad staat kun je tot aan de horizon kijken en zie je alleen maar wat koeien, boompjes en een windmolen.
Dan moet het in de meeste andere landen nog wel veel slechter gesteld zijn met het claustrofobisch gevoel.quote:Op maandag 24 september 2012 11:19 schreef ComplexConjugate het volgende:
Weet je waarom de meeste mensen zo'n claustrofobisch gevoel hebben? Omdat ze als kippen in een batterij kooi op elkaar gestapeld zitten (het reeds bekende stapel stenen op een postzegel syndroom), cognitieve dissonantie doet de rest![]()
Da's mooi, bij mij in de buurt komen ze met hangende pootjes terug uit Belgie en Frankrijk. Zijn het zat om als citroentje behandeld te worden in de locale belastingwetgevingquote:Op maandag 24 september 2012 12:19 schreef michaelmoore het volgende:
maar er zijn nu eenmaal meer en veel meer verkopers dan kopers en dat gaat ook niet veranderen
iedereen wordt de komende jaren pensionado bij mij in de buurt , (ik heb nu ook een seniorenregeling al), en gaat en wil rustig en goedkoop gaan wonen en een spaarpotje opmaken
Ik wil je best teruglinken naar mijn post hoor, waar ik uitleg dat het risico voor banken niet in woonquote zit (die hilarisch laag is in NL als je die vergelijkt in internationaal verband), maar in de buffer tussen aanschafwaarde en lening. Maak je daar 20% van (dus eerst een paar knaken sparen voordat je gaat kopen), gaan de loan to income ratios omhoog, Want veel minder risico.quote:Op maandag 24 september 2012 09:31 schreef Istrilyin het volgende:
[..]
Okay, toon het maar aan dan. Ik vraag zelden om linkjes, maar in dit geval ben ik benieuwd. Minder HRA betekent volgens mij lagere maximale hypotheek sommen, als alle andere factoren gelijk blijven. Misschien als tegelijk de rente halveert?
Misschien was dat dan persoonsafhankelijk, want ik had toch echt heel andere ervaring.quote:Op maandag 24 september 2012 09:21 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
vroeger kon jer nooit meer lenen dan 90% van de executiewaarde, en die lag op 70% van de marktwaarde.
Ik had bij mijn eerste huis ook 35.000 eigen geld op 110.000 gulden, ondanks dat ik toen ook gemeentegarantie had.
Bestaande woningen daar gaf men niet veel op , nieuwbouw met A-subsidie wel die kon je soms 100% lenen met gemeentegarantie, had je slechts een paar duizend gulden nodig
Maar kosten zelf betalen en 10% eigen geld lijkt me minimaal en aflossen in 30Jaar
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |