WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
Andere zeestromen misschien? (gokje, want ik ben helaas ook geen oceanograaf)quote:Op maandag 12 mei 2014 14:08 schreef aloa het volgende:
[..]
Waarom gebeurt dat dan niet op de noordpool? Lijkt me niet echt logisch.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Antarctic wind vortex is strongest for 1000 yearsquote:
18:00 11 May 2014 by Michael Slezak
For similar stories, visit the Climate Change Topic Guide
Our greenhouse gas emissions are helping to spin up a giant vortex of winds around Antarctica.
Antarctica has been warming relatively slowly compared with the rest of the world. The explanation seems to be that the winds spinning clockwise around the continent have been getting stronger, preventing warm air from entering.
In a way, those winds have done us a favour by keeping warm air away from the South Pole. Otherwise it might be melting. But as this atmospheric maelstrom accelerates, it shrinks, leaving the most vulnerable parts of Antarctica out in the warm and dragging winter rain away from Western Australia.
In 2009, it seemed that the hole in the ozone layer above Antarctica was responsible for boosting the winds. Now Nerilie Abram from the Australian National University in Canberra and her colleagues have shown the ozone hole is only part of the story. Global warming is just as important.
Warming powers winds
The team reconstructed Antarctic temperatures over the past 1000 years, using an ice core from James Ross Island near the Antarctic Peninsula. The temperatures correlated with how strong and tight the winds are, so they could construct a record of wind strength.
They found that the current strength of the winds is unprecedented over the past millennium. But the surge in strength started in the 1940s, decades before the ozone hole.
So Abram's team simulated the last millennium using eight climate models, driven by actual greenhouse gas levels previously reconstructed from ice cores. All the models predicted that the winds would pick up by the 1940s, suggesting greenhouse gases were playing a role. That may be because the northern hemisphere is warming faster than the south – because it has more continents – creating a strong temperature gradient that boosts the winds.
Such historical data is vital, says Wenju Cai from the CSIRO, Australia's national research agency, in Melbourne. In as-yet-unpublished work, he estimates that ozone depletion has caused two-thirds of the impact on the Antarctic winds, with greenhouse gases responsible for the rest.
Futureshock
If greenhouse gases really are contributing to the winds, it changes our expectations for what will happen to the climate in Australia and Antarctica.
The ozone hole is expected to heal in the coming decades, and if it was the only factor controlling the winds they would weaken and expand. So Australia would get its rain back, while the western parts of Antarctica might get some more protection against warming.
However, Abram says rising global temperatures will counteract this weakening effect on the winds. That means Western Australia will stay dry and the western parts of Antarctica, stranded outside the winds, will keep melting.
Cai estimates that, on our current emissions pathway, the two factors will counteract each other until 2045 so the winds will stay constant. After that, without reducing our emissions, greenhouse gases will boost the winds further.
http://www.newscientist.c(...)years.html?cmpid=RSS|NSNS|2012-GLOBAL|online-news#.U3C6ECjJCNg
Dat is het inderdaad. Er is continu een koude oceaanstroming rondom antarctica.quote:Op maandag 12 mei 2014 14:09 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Andere zeestromen misschien? (gokje, want ik ben helaas ook geen oceanograaf)
quote:Active volcano discovered beneath Antarctic Icesheet
An active volcano has been discovered beneath the ice in Antarctica and scientists believe it could seriously exacerbate the problem of global warming.
Scientists at the Washington University in St Louis examined volcanic activity in Marie Byrd Land, a highland region of West Antarctica where many volcanoes are known to exist.
Study author Amanda Lough said the volcano was discovered around 30 miles from Antarctica's highest volcano, Mount Sidley.
The researchers say an eruption at the volcano was unlikely to break through the surface of the ice, but instead would melt the ice beneath. Their paper said that "high heat flow through the crust in this region may influence the stability of the West Antarctic ice sheet.
"Eruptions at this site are unlikely to penetrate the 1.2 to 2km thick overlying ice, but would generate large volumes of melt water that could significantly affect ice stream flow."
Published in the journal Nature Geoscience, the researchers found the volcano after setting up lines of seismographs across the area, using vibrations to create images of the ice and underlying rock. During their research, they found several nearby earthquakes and realised they had found a previously undiscovered active volcano.
"We interpret the swarm events as deep long-period earthquakes based on their unusual frequency content. Such earthquakes occur beneath active volcanoes, are caused by deep magmatic activity and, in some cases, precede eruptions," the study said.
An eruption at the site has the potential to create mass amounts of melt water that would flow towards the sea, increasing the flow of overlaying ice and speeding up the rate of ice sheet loss.
The authors added that their observations provide "strong evidence for ongoing magmatic activity" and show that volcanism is shifting southwards along the Executive Committee Range, a mountain range stretching 80km.
quote:Ice Sheet melt passed the point of no return
The huge West Antarctic ice sheet is melting at a faster pace than scientists had predicted and the thaw is irreversible, a new study has found.
The Nasa report said there is "nothing to stop the glaciers in this area from melting into the sea".
The study looked at 40 years of ground, airplane and satellite data.
Evidence shows "a large sector of the West Antarctic ice sheet has gone into a state of irreversible retreat", said Nasa glaciologist Eric Rignot, chief author of the study.
The worrisome development is likely because of man-made global warming and the ozone hole which have changed the Antarctic winds and warmed the water that eats away at the feet of the ice, researchers said.
"The system is in sort of a chain reaction that is unstoppable," Mr Rignot said.
"Every process in this reaction is feeding the next one."
This part of Antarctica would be a major contributor to sea level rise in coming decades and centuries, and the study sees eventually 4ft (1.2m) of sea level rise from the melt.
"It's passed the point of no return," Mr Rignot said.
"A conservative estimate is it could take several centuries for all of the ice to flow into the sea."
Curbing emissions from fossil fuels to slow climate change will probably not halt the melting but it could slow the speed of the problem, Mr Rignot said.
NASA: "Smelten van westelijk Antarctica is niet meer te stoppen"
De Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA waarschuwt dat niets het afsmelten van de gletsjers in het westen van Antarctica nog kan tegenhouden. De zeespiegel kan daardoor wereldwijd tot 1,2 meter stijgen. De wetenschappers onderzochten voor 40 jaar aan observaties en besluiten dat de gletsjers in de Amundsen Zee in West-Antarctica "een point of no return gepasseerd zijn". Dat zegt hoofdonderzoeker en glaceoloog Eric Rignot.
Dat is bijzonder slecht nieuws voor laaggelegen kustgebieden, want de gletsjers zijn nu al in belangrijke mate verantwoordelijk voor de stijgende zeespiegel: ze brengen evenveel ijs in zee als de hele Groenlandse ijskap. Ze bevatten genoeg ijs om de wereldwijde zeespiegel met 1,2 meter te doen stijgen, en blijken sneller te smelten dan wetenschappers hadden voorspeld.
"Deze sector zal in grote mate bijdragen aan de stijging van de zeespiegel in de komende decennia een eeuwen", zegt Rignot. "In een conservatieve schatting kan het verschillende eeuwen duren voor al het ijs in de zee is gesmolten."
Warmer oceaanwater
"Het ineenstorten van deze sector in West-Antarctica lijkt niet te stoppen", zegt Rignot. "Het feit dat de terugtrekking overal tegelijk gebeurt, over de hele sector, wijst erop dat dit door een gemeenschappelijke oorzaak in gang is gezet, zoals warmer oceaanwater onder de drijvende delen van de gletsjers." Amper een week geleden bleek uit een andere studie dat ook de ijskappen in Oost-Antarctica meer gevaar lopen dan gedacht.
Wetenschappers van het Duitse Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) ontdekten dat het enorme volume ijs wordt opgehouden door ijs boven een rotsige rand aan de kust. Als die het begeeft, schuift het hele volume onomkeerbaar richting zee. Het gevolg is een aanhoudende stijging van de zeespiegel, met in totaal 3 tot 4 meter.
De NASA-studie verschijnt in het wetenschappelijke tijdschrift Geophysical Research Letters.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)eer-te-stoppen.dhtml
De Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA waarschuwt dat niets het afsmelten van de gletsjers in het westen van Antarctica nog kan tegenhouden. De zeespiegel kan daardoor wereldwijd tot 1,2 meter stijgen. De wetenschappers onderzochten voor 40 jaar aan observaties en besluiten dat de gletsjers in de Amundsen Zee in West-Antarctica "een point of no return gepasseerd zijn". Dat zegt hoofdonderzoeker en glaceoloog Eric Rignot.
Dat is bijzonder slecht nieuws voor laaggelegen kustgebieden, want de gletsjers zijn nu al in belangrijke mate verantwoordelijk voor de stijgende zeespiegel: ze brengen evenveel ijs in zee als de hele Groenlandse ijskap. Ze bevatten genoeg ijs om de wereldwijde zeespiegel met 1,2 meter te doen stijgen, en blijken sneller te smelten dan wetenschappers hadden voorspeld.
"Deze sector zal in grote mate bijdragen aan de stijging van de zeespiegel in de komende decennia een eeuwen", zegt Rignot. "In een conservatieve schatting kan het verschillende eeuwen duren voor al het ijs in de zee is gesmolten."
Warmer oceaanwater
"Het ineenstorten van deze sector in West-Antarctica lijkt niet te stoppen", zegt Rignot. "Het feit dat de terugtrekking overal tegelijk gebeurt, over de hele sector, wijst erop dat dit door een gemeenschappelijke oorzaak in gang is gezet, zoals warmer oceaanwater onder de drijvende delen van de gletsjers." Amper een week geleden bleek uit een andere studie dat ook de ijskappen in Oost-Antarctica meer gevaar lopen dan gedacht.
Wetenschappers van het Duitse Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) ontdekten dat het enorme volume ijs wordt opgehouden door ijs boven een rotsige rand aan de kust. Als die het begeeft, schuift het hele volume onomkeerbaar richting zee. Het gevolg is een aanhoudende stijging van de zeespiegel, met in totaal 3 tot 4 meter.
De NASA-studie verschijnt in het wetenschappelijke tijdschrift Geophysical Research Letters.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)eer-te-stoppen.dhtml
Wat afkoelende maar tegelijk ook verhittende leesvoer.
Wetenschappers maken nieuwe gletsjers in Chili
Een nieuwe gletsjer maken is in Chili niet langer sciencefiction. Maar is het wel zo'n goed idee in de strijd tegen de klimaatverandering? "We zouden beter de bestaande gletsjers beschermen."
Marianela Jarroud . 25 februari 2014
"Er bestaan technologieën om gletsjers te behouden en zelfs nieuwe te creëren", zegt de Chileense glacioloog Cedomir Marangunic. Zijn land telt minstens 3100 gletsjers, en volgens officiële cijfers zijn de meeste zichtbaar aan het smelten. Grote boosdoeners zijn de opwarming van de aarde en de mijnbouw.
Gletsjers zijn enorme ijsmassa's die 69 procent van het zoet water op de planeet vasthouden. Ze worden gevormd als er op een jaar meer sneeuw valt dan er in de zomer smelt, en groeien snel in een (geologisch gesproken) relatief korte periode.
Maar wat als het mensenwerk betreft? De tijd die nodig is om een gletsjer te maken, hangt af van de grootte van het budget, stelt Marangunic. "Maar om genoeg sneeuw volledig in ijs te veranderen moet je toch op minstens drie jaar rekenen."
Natuur imiteren
"Het natuurlijke proces nabootsen is op zich niet moeilijk. Het belangrijkste is dat de kostprijs zo laag mogelijk gehouden wordt en dat het op een milieuvriendelijke manier gebeurt", aldus de geoloog van de Universiteit van Chili, die ook een doctoraat in de gletsjerkunde behaalde aan de Amerikaanse Ohio State University.
Om het terugtrekken van een relatief kleine gletsjer af te stoppen moet je volgens hem rekenen op een jaar tijd. "Maar als je een gletsjer die al decennia- of eeuwenlang aan het krimpen is, wil herstellen in zijn oorspronkelijke staat, heb je ook decennia of eeuwen nodig. Al kan een grote investering het proces versnellen."
Marangunic heeft technieken uitgetest om het smelten aan de oppervlakte te verminderen of om de accumulatie van sneeuw te vergroten. Bij experimenten in Chili werd een kunstmatige hoeveelheid ijs bedekt met detritus, waardoor volgens hem het verlies van ijsmassa (de ablatie) met 75 tot 80 procent afnam.
De gletsjerexpert probeerde ook al van een ijsveld een kleine gletsjer te maken, door barrières op te trekken die ook gebruikt worden om skipistes tegen lawines te beschermen. Het gevolg was dat de accumulatie van sneeuw verdubbelde.
Droge winters
Matías Asun, hoofd van Greenpeace Chili, vindt niet dat de studies bewijzen dat het om "praktische, succesvolle en kosteneffectieve technologieën gaat, laat staan dat ze toepasbaar zouden zijn op alle gebieden met gletsjers."
"In een droge winter bijvoorbeeld zou er onvoldoende sneeuw zijn voor de accumulatie die een nieuwe gletsjer vereist. En door de klimaatverandering mogen we steeds meer droge winters verwachten", zegt Asun.
Het belangrijkste in zijn ogen is de bescherming van bestaande gletsjers. "Het zijn strategische watervoorraden en een belangrijk onderdeel van ons erfgoed. Maar vandaag zijn ze niet wettelijk beschermd, zoals dat in buurland Argentinië wel het geval is", aldus Asun.
Nieuwe wet
Onder de huidige wetgeving in Chili mag je ingrijpen op een gletsjer als de impact ervan beschreven staat in een milieueffectenstudie en er sprake is van een soort compensatie.
Recent verklaarde glacioloog Alexander Brenning van de Universiteit van Waterloo (Canada) in het Chileense parlement dat er nergens ter wereld zoveel wordt ingegrepen op gletsjers als in Chili. Hij drong aan op onderzoek naar de gecumuleerde effecten hiervan.
Het parlement buigt zich nu over een wetsvoorstel om gletsjers precies te definiëren en in een lijst vast te leggen. Dat kan een betere bescherming mogelijk maken.
Volgens ecologisten vormen mijnbedrijven de grootste bedreiging voor verschillende gletsjers in Chili. Marangunic ontkent niet dat "bepaalde mijnbouw" de gletsjers kan beschadigen, maar hij denkt dat ook de milieuvervuiling in grote steden als Santiago en het afbranden van weiden en bossen de ijsmassa's beschadigen.
Een nieuwe wet zou tot een gelijke behandeling moeten leiden, besluit hij.
bron (en een fijne website) http://www.mo.be/artikel/(...)euwe-gletsjers-chili
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ten Cubic Kilometers of Ice Lost From Jakobshavn Glacier in Less than One Month
How large is a cubic kilometer? Think of something the size of a mountain. Now multiply that by ten and you end up with a veritable mountain range. Think of it. An entire mountain range of ice. That’s a good rough comparison to the volume of ice lost from just a single Greenland glacier over the course of a mere 26 days from May 7 to June 1 of 2014.
For according to reports from expert sea ice observer Espen over at the scientist and ice researcher camp that is Neven’s Arctic Ice Blog, about 7.5 square kilometers over an ice face about 1,300 meters tall (when including the above and below sea level ice front) shoved off from the great Jakobshavn Ibrae glacier during the past month. It was a period of time well before peak Greenland warming and one that featured a collapse of ice into the heating ocean even larger than the epic event caught on film during the seminal documentary Chasing Ice.
The Fastest Glacier in Greenland
Flowing at a speed of 46 meters per day, Jakobshavn is currently Greenland’s fastest glacier. Containing enough ice to raise global sea levels by 1.5 feet all by itself, the glacier is one of many of the Earth’s ice giants currently in the throes of irreversible decline.
Human-warmed subtropical Atlantic waters are funneled by ocean currents to the great glacier’s base. There, the high heat capacity does serious harm to the its weak underbelly, resulting in what is now an unprecedented seaward surge.
Since the 1990s, Jakobshavn’s forward rate of motion has tripled. But according to recent scientific reports, the glacier may just be at the start of an exponential spike in velocity. For as the glacier retreats it falls into a deepening chasm that exposes its front to greater and greater volumes of the warming ocean’s waters. The warm waters deliver more heat over the glacial face as it deepens even as a multiplication of melt lakes on the surface of the inland ice provide added lubrication and buoyancy to the ice base flowing into the chasm.
Estimates of energy transfer from the warming ocean show that Jakobshavn could reach a speed ten times 1990s values over the coming years. Ominously, the past two month’s immense calving event has shoved a large section of glacier closer to what could best be described as a high velocity melt chamber.
Unfortunately, Jakobshavn is just one of Greenland’s many giant glaciers fronting deep and long chasms stretching far into the ice interior. Recent research from NASA’s Ice Bridge project revealed numerous deep rifts plunging for scores of miles into the ice sheet. The overall picture portrayed by the new study was that of an archipelago island system locked in the grip of two mile high ice mountains and riddled with deep bedrock canyons that join in a low-lying interior basin. A geography in which there is almost nowhere for ice to hide from the severe melting stress of Earth’s human-warmed oceans.
Due to this uniquely vulnerable topography lead Ice Bridge researcher Mathieu Morlighem, a UC Irvine associate project scientist concluded that:
“The glaciers of Greenland are likely to retreat faster and farther inland than anticipated – and for much longer – according to this very different topography we’ve discovered beneath the ice. This has major implications, because the glacier melt will contribute much more to rising seas around the globe.”
Human Warming Holds Numerous Large Glacial Collapses in Store
Under the current regime of human-caused climate change, the past month’s massive glacial release is likely only to be one of many. A single event of immense scale that defies imagining. Just one in an ongoing series of violent outbursts we’ve already set lose on our world.
bron http://robertscribbler.wo(...)less-than-one-month/
Wetenschappers maken nieuwe gletsjers in Chili
Een nieuwe gletsjer maken is in Chili niet langer sciencefiction. Maar is het wel zo'n goed idee in de strijd tegen de klimaatverandering? "We zouden beter de bestaande gletsjers beschermen."
Marianela Jarroud . 25 februari 2014
"Er bestaan technologieën om gletsjers te behouden en zelfs nieuwe te creëren", zegt de Chileense glacioloog Cedomir Marangunic. Zijn land telt minstens 3100 gletsjers, en volgens officiële cijfers zijn de meeste zichtbaar aan het smelten. Grote boosdoeners zijn de opwarming van de aarde en de mijnbouw.
Gletsjers zijn enorme ijsmassa's die 69 procent van het zoet water op de planeet vasthouden. Ze worden gevormd als er op een jaar meer sneeuw valt dan er in de zomer smelt, en groeien snel in een (geologisch gesproken) relatief korte periode.
Maar wat als het mensenwerk betreft? De tijd die nodig is om een gletsjer te maken, hangt af van de grootte van het budget, stelt Marangunic. "Maar om genoeg sneeuw volledig in ijs te veranderen moet je toch op minstens drie jaar rekenen."
Natuur imiteren
"Het natuurlijke proces nabootsen is op zich niet moeilijk. Het belangrijkste is dat de kostprijs zo laag mogelijk gehouden wordt en dat het op een milieuvriendelijke manier gebeurt", aldus de geoloog van de Universiteit van Chili, die ook een doctoraat in de gletsjerkunde behaalde aan de Amerikaanse Ohio State University.
Om het terugtrekken van een relatief kleine gletsjer af te stoppen moet je volgens hem rekenen op een jaar tijd. "Maar als je een gletsjer die al decennia- of eeuwenlang aan het krimpen is, wil herstellen in zijn oorspronkelijke staat, heb je ook decennia of eeuwen nodig. Al kan een grote investering het proces versnellen."
Marangunic heeft technieken uitgetest om het smelten aan de oppervlakte te verminderen of om de accumulatie van sneeuw te vergroten. Bij experimenten in Chili werd een kunstmatige hoeveelheid ijs bedekt met detritus, waardoor volgens hem het verlies van ijsmassa (de ablatie) met 75 tot 80 procent afnam.
De gletsjerexpert probeerde ook al van een ijsveld een kleine gletsjer te maken, door barrières op te trekken die ook gebruikt worden om skipistes tegen lawines te beschermen. Het gevolg was dat de accumulatie van sneeuw verdubbelde.
Droge winters
Matías Asun, hoofd van Greenpeace Chili, vindt niet dat de studies bewijzen dat het om "praktische, succesvolle en kosteneffectieve technologieën gaat, laat staan dat ze toepasbaar zouden zijn op alle gebieden met gletsjers."
"In een droge winter bijvoorbeeld zou er onvoldoende sneeuw zijn voor de accumulatie die een nieuwe gletsjer vereist. En door de klimaatverandering mogen we steeds meer droge winters verwachten", zegt Asun.
Het belangrijkste in zijn ogen is de bescherming van bestaande gletsjers. "Het zijn strategische watervoorraden en een belangrijk onderdeel van ons erfgoed. Maar vandaag zijn ze niet wettelijk beschermd, zoals dat in buurland Argentinië wel het geval is", aldus Asun.
Nieuwe wet
Onder de huidige wetgeving in Chili mag je ingrijpen op een gletsjer als de impact ervan beschreven staat in een milieueffectenstudie en er sprake is van een soort compensatie.
Recent verklaarde glacioloog Alexander Brenning van de Universiteit van Waterloo (Canada) in het Chileense parlement dat er nergens ter wereld zoveel wordt ingegrepen op gletsjers als in Chili. Hij drong aan op onderzoek naar de gecumuleerde effecten hiervan.
Het parlement buigt zich nu over een wetsvoorstel om gletsjers precies te definiëren en in een lijst vast te leggen. Dat kan een betere bescherming mogelijk maken.
Volgens ecologisten vormen mijnbedrijven de grootste bedreiging voor verschillende gletsjers in Chili. Marangunic ontkent niet dat "bepaalde mijnbouw" de gletsjers kan beschadigen, maar hij denkt dat ook de milieuvervuiling in grote steden als Santiago en het afbranden van weiden en bossen de ijsmassa's beschadigen.
Een nieuwe wet zou tot een gelijke behandeling moeten leiden, besluit hij.
bron (en een fijne website) http://www.mo.be/artikel/(...)euwe-gletsjers-chili
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ten Cubic Kilometers of Ice Lost From Jakobshavn Glacier in Less than One Month
How large is a cubic kilometer? Think of something the size of a mountain. Now multiply that by ten and you end up with a veritable mountain range. Think of it. An entire mountain range of ice. That’s a good rough comparison to the volume of ice lost from just a single Greenland glacier over the course of a mere 26 days from May 7 to June 1 of 2014.
For according to reports from expert sea ice observer Espen over at the scientist and ice researcher camp that is Neven’s Arctic Ice Blog, about 7.5 square kilometers over an ice face about 1,300 meters tall (when including the above and below sea level ice front) shoved off from the great Jakobshavn Ibrae glacier during the past month. It was a period of time well before peak Greenland warming and one that featured a collapse of ice into the heating ocean even larger than the epic event caught on film during the seminal documentary Chasing Ice.
The Fastest Glacier in Greenland
Flowing at a speed of 46 meters per day, Jakobshavn is currently Greenland’s fastest glacier. Containing enough ice to raise global sea levels by 1.5 feet all by itself, the glacier is one of many of the Earth’s ice giants currently in the throes of irreversible decline.
Human-warmed subtropical Atlantic waters are funneled by ocean currents to the great glacier’s base. There, the high heat capacity does serious harm to the its weak underbelly, resulting in what is now an unprecedented seaward surge.
Since the 1990s, Jakobshavn’s forward rate of motion has tripled. But according to recent scientific reports, the glacier may just be at the start of an exponential spike in velocity. For as the glacier retreats it falls into a deepening chasm that exposes its front to greater and greater volumes of the warming ocean’s waters. The warm waters deliver more heat over the glacial face as it deepens even as a multiplication of melt lakes on the surface of the inland ice provide added lubrication and buoyancy to the ice base flowing into the chasm.
Estimates of energy transfer from the warming ocean show that Jakobshavn could reach a speed ten times 1990s values over the coming years. Ominously, the past two month’s immense calving event has shoved a large section of glacier closer to what could best be described as a high velocity melt chamber.
Unfortunately, Jakobshavn is just one of Greenland’s many giant glaciers fronting deep and long chasms stretching far into the ice interior. Recent research from NASA’s Ice Bridge project revealed numerous deep rifts plunging for scores of miles into the ice sheet. The overall picture portrayed by the new study was that of an archipelago island system locked in the grip of two mile high ice mountains and riddled with deep bedrock canyons that join in a low-lying interior basin. A geography in which there is almost nowhere for ice to hide from the severe melting stress of Earth’s human-warmed oceans.
Due to this uniquely vulnerable topography lead Ice Bridge researcher Mathieu Morlighem, a UC Irvine associate project scientist concluded that:
“The glaciers of Greenland are likely to retreat faster and farther inland than anticipated – and for much longer – according to this very different topography we’ve discovered beneath the ice. This has major implications, because the glacier melt will contribute much more to rising seas around the globe.”
Human Warming Holds Numerous Large Glacial Collapses in Store
Under the current regime of human-caused climate change, the past month’s massive glacial release is likely only to be one of many. A single event of immense scale that defies imagining. Just one in an ongoing series of violent outbursts we’ve already set lose on our world.
bron http://robertscribbler.wo(...)less-than-one-month/
If We Release a Small Fraction of Arctic Carbon, 'We're Fucked': Climatologist
This week, scientists made a disturbing discovery in the Arctic Ocean: They saw "vast methane plumes escaping from the seafloor," as the Stockholm University put it in a release disclosing the observations. The plume of methane—a potent greenhouse gas that traps heat more powerfully than carbon dioxide, the chief driver of climate change—was unsettling to the scientists.
Meer
Paniek om niks, of is dit daadwerkelijk zorgwekkend?
This week, scientists made a disturbing discovery in the Arctic Ocean: They saw "vast methane plumes escaping from the seafloor," as the Stockholm University put it in a release disclosing the observations. The plume of methane—a potent greenhouse gas that traps heat more powerfully than carbon dioxide, the chief driver of climate change—was unsettling to the scientists.
Meer
Paniek om niks, of is dit daadwerkelijk zorgwekkend?
Hoe krijgen ze het uit hun toetsenbord vraag je je af.quote:
...scientists...
"vast methane plumes escaping from the seafloor,"
....methane; a potent greenhouse gas that traps heat more powerfully than carbon dioxide... [WAAR]
...CO2, the chief driver of climate change... [ONWAAR]
Gashydraten zijn volkomen natuurlijk en al miljoenen jaren actief. Doen wij als mensheid niets aan, tegen. We kunnen er wel wat mee doen, het is de grootste reserve van methaan (aardgas) op de hele Aarde.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Paniek is het niet, zorgwekkend welquote:
Paniek om niks, of is dit daadwerkelijk zorgwekkend?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Canada wil claim op Noordpool verstevigen
Canada stuurt twee ijsbrekers naar het Noordpoolgebied om wetenschappelijke informatie te verzamelen. Die gegevens moeten de Canadese aanspraak op de zeebodem in het gebied ondersteunen.
De kustwachtschepen Terry Fox en Louis St. Laurent vertrokken vrijdag voor een reis van zes weken naar de oostkant van de Lomonosovrug, een lang onderzees rif in de Noordelijke IJszee. “Als de omstandigheden het toestaan, zal het onderzoek zich ook toespitsen op gebieden in de nabijheid van de Noordpool”, liet de Canadese regering weten.
Volgens wetenschappers lijkt het erop dat de Lomonosovrug onderdeel is van de Canadese landmassa. Rusland en Denemarken zeggen ondertussen ook dat het rif zich tot hun kustlijnen uitstrekt. De Noordpool ligt zelfs in feite aan de Deense kant van de rug.
Steeds meer landen hebben hun ogen gericht op het Noordpoolgebied. Het gebied is rijk aan bodemschatten, maar biedt door de opwarming van de aarde ook steeds gunstigere vaarroutes. In het gebied zou dertig procent van het aardgas in de wereld te vinden zijn en vijftien procent van de olie.
Om hun zeegrenzen op te rekken moeten landen een verzoek indienen bij de Commissie voor de Grenzen van het Continentaal Plat van de Verenigde Naties.
http://www.nd.nl/artikele(...)oordpool-verstevigen
Canada stuurt twee ijsbrekers naar het Noordpoolgebied om wetenschappelijke informatie te verzamelen. Die gegevens moeten de Canadese aanspraak op de zeebodem in het gebied ondersteunen.
De kustwachtschepen Terry Fox en Louis St. Laurent vertrokken vrijdag voor een reis van zes weken naar de oostkant van de Lomonosovrug, een lang onderzees rif in de Noordelijke IJszee. “Als de omstandigheden het toestaan, zal het onderzoek zich ook toespitsen op gebieden in de nabijheid van de Noordpool”, liet de Canadese regering weten.
Volgens wetenschappers lijkt het erop dat de Lomonosovrug onderdeel is van de Canadese landmassa. Rusland en Denemarken zeggen ondertussen ook dat het rif zich tot hun kustlijnen uitstrekt. De Noordpool ligt zelfs in feite aan de Deense kant van de rug.
Steeds meer landen hebben hun ogen gericht op het Noordpoolgebied. Het gebied is rijk aan bodemschatten, maar biedt door de opwarming van de aarde ook steeds gunstigere vaarroutes. In het gebied zou dertig procent van het aardgas in de wereld te vinden zijn en vijftien procent van de olie.
Om hun zeegrenzen op te rekken moeten landen een verzoek indienen bij de Commissie voor de Grenzen van het Continentaal Plat van de Verenigde Naties.
http://www.nd.nl/artikele(...)oordpool-verstevigen
quote:IJskappen smelten sneller dan ooit'
De ijskappen op Groenland en Antarctica smelten sneller dan ooit. Dat zou blijken uit metingen met behulp van satellieten.
'IJskappen smelten sneller dan ooit'
Foto: AFP
Gezamenlijk verliezen Groenland en Antarctica ongeveer vijfhonderd kubieke kilometer aan ijs per jaar.
De snelheid waarmee de twee grote ijskappen op aarde smelten, was in twintig jaar van satellietobservaties nog nooit eerder zo hoog.
Dat melden Duitse onderzoekers in het wetenschappelijk tijdschrift The Cryosphere.
Toename
"Sinds 2009 is het volume van ijsverlies in Groenland toegenomen met de factor twee en in het westen van Antarctica zelfs met een factor drie", verklaart hoofdonderzoeker Veit Helm in de Britse krant The Guardian.
De nieuwe cijfers zijn gebaseerd op honderden miljoenen satellietmetingen waarbij ijskappen tot op drie meter nauwkeurig in kaart werden gebracht.
Uit het onderzoek blijkt dat Groenland per jaar ongeveer 375 kubieke kilometer aan ijs verliest.
Verschillen
Op Antarctica verschilt de situatie sterk per gebied. In het oosten van het continent groeien de ijskappen, maar in het westen verliezen ze snel aan massa.
In totaal zou er ongeveer 125 kubieke kilometer ijs per jaar smelten op de Zuidpool.
Links zijn leidt overduidelijk tot waandenkbeelden en onzuiver redeneren. Het is niet anders.quote:Op zondag 3 augustus 2014 14:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hoe krijgen ze het uit hun toetsenbord vraag je je af.
Gashydraten zijn volkomen natuurlijk en al miljoenen jaren actief. Doen wij als mensheid niets aan, tegen. We kunnen er wel wat mee doen, het is de grootste reserve van methaan (aardgas) op de hele Aarde.
Internet met al zijn anonimiteit vormt inderdaad helaas geen barrière voor een het etaleren van een eigen gebrek aan kennis en ideologisch gedreven weigering om ongewenste feiten te accepteren.quote:
[..]
Links zijn leidt overduidelijk tot waandenkbeelden en onzuiver redeneren. Het is niet anders.
quote:"Nature's best thermometer, perhaps its most sensitive and unambiguous indicator of climate change, is ice. When ice gets sufficiently warm, it melts. Ice asks no questions, presents no arguments, reads no newspapers, listens to no debates. It is not burdened by ideology and carries no polical baggage as it crosses the threshold from solid to liquid. It just melts."
-- Henry Pollack, Professor of Geophysics, Emeritus
[ Bericht 0% gewijzigd door cynicus op 30-09-2014 12:19:01 (typo) ]
Vertel me eens, waarom zou ik dit doemscenario geloven, waar eerdere doemscenario's ook nooit zijn uitgekomen? Er zit bij sommige mensen iets in het hoofd waardoor ze graag doemscenario's in elkaar draaien, doemscenario's waar iets de schuld is van de mens, en alleen het brengen van enorme offers mogelijk nog redding kan brengen. Interessant, maar wie dit wetende ongeloofwaardige paniekverhalen blind gelooft, mankeert wat aan zijn of haar kritisch denkvermogen.quote:
[..]
Internet met al zijn anonimiteit vormt inderdaad helaas geen barrière voor een het etaleren van een eigen gebrek aan kennis en ideologisch gedreven weigering om ongewenste feiten te accepteren.
[..]
Als jij de wetenschappelijke argumenten zou hebben gelezen, en een beetje logisch denkvermogen zou bezitten, dan zou je snappen wat er aan de hand is.quote:
[..]
Vertel me eens, waarom zou ik dit doemscenario geloven, waar eerdere doemscenario's ook nooit zijn uitgekomen? Er zit bij sommige mensen iets in het hoofd waardoor ze graag doemscenario's in elkaar draaien, doemscenario's waar iets de schuld is van de mens, en alleen het brengen van enorme offers mogelijk nog redding kan brengen. Interessant, maar wie dit wetende ongeloofwaardige paniekverhalen blind gelooft, mankeert wat aan zijn of haar kritisch denkvermogen.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Kritisch denkvermogen zou iemand weerhouden om het eigen gebrek aan ter zake doende kennis te prefereren boven wetenschappers in relevante vakgebieden. Jouw stelling is dan ook een logische redenatiefout: "als er ooit een doemscenario niet uitgekomen is dan komt een ander doemscenario uit", dat is als zeggen: "ik ben doof en blind zonder ongelukken de snelweg over gestoken, dus dat lukt de volgende keer ook wel". Met drogredeneren schiet niemand wat op, je moet elke claim op zijn eigen merites bekijken.quote:
[..]
Vertel me eens, waarom zou ik dit doemscenario geloven, waar eerdere doemscenario's ook nooit zijn uitgekomen? Er zit bij sommige mensen iets in het hoofd waardoor ze graag doemscenario's in elkaar draaien, doemscenario's waar iets de schuld is van de mens, en alleen het brengen van enorme offers mogelijk nog redding kan brengen. Interessant, maar wie dit wetende ongeloofwaardige paniekverhalen blind gelooft, mankeert wat aan zijn of haar kritisch denkvermogen.
Dr. Jason Box zegt "als een klein (maar significant deel) van de Arctische methaan hydraten in de atmosfeer komt hebben we een groot probleem.". Zelfs het stierenvechterje is het eens met het feit dat methaan een zeer potent broeikasgas is en in de Arctische oceaan zitten onnoemelijke hoeveelheden methaan. Dus waar zit hier het probleem? De uiteindelijke vraag zit hem in het woordje "als".
Het stierenvechtertje heeft ook gelijk als hij zegt dat methaanijs natuurlijk is en al miljoenen jaren voorkomt maar daar gaat het niet om. Het gaat erom dat emissies van Arctisch methaan aan het toenemen zijn, wat een logisch gevolg is van de sterke opwarming daar en de toegenomen energie in de oceanen. Dat is waar experts zich zorgen over maken.
Over doemscenario's die niet eerder uitgekomen zijn gesproken, een groot deel van de uitstervingsgolf tijdens de Permian-extinction wordt toegeschreven aan methaan emissies uit de oceanen. Waar Dr. Box zich zorgen over maakt is dus hoogstwaarschijnlijk al tenminste één keer eerder voorgekomen. De vraag is hoe groot het risico is op een herhaling, maar zowel jij, ik als het stierenvechtertje hebben niet de kennis om daar iets zinnigs over te zeggen.
Walrussen hebben ook al last van linkse waandenkbeelden en redeneren onzuiver.
Walrussen in de zomer noodgedwongen aan het strand
Als betweter met een flinke portie cognitieve dissonantie denk je dan ongetwijfeld al snel: "Waar gaat deze wereld toch heen?"
Walrussen in de zomer noodgedwongen aan het strand
Als betweter met een flinke portie cognitieve dissonantie denk je dan ongetwijfeld al snel: "Waar gaat deze wereld toch heen?"
De ad hominem, doet het altijd goed. Kijk, ik ben dan misschien geen klimaatwetenschapper, maar van menselijke (waan)denkbeelden/religiositeit heb ik toevallig wel heel veel verstand. Mijn oordeel is dan ook geen oordeel in de hoedanigheid van klimaatwetenschapper, maar een oordeel in de hoedanigheid van het laatste: de klimaathysterie past volkomen in bekende religieuze denkpatronen. Dat kan natuurlijk toeval zijn, en daarmee het klimaatverhaal waar, maar het andere scenario - namelijk dat het helemaal geen toeval is, maar een religieuze oprisping - acht ik veel aannemelijker.quote:
[..]
Als jij de wetenschappelijke argumenten zou hebben gelezen, en een beetje logisch denkvermogen zou bezitten, dan zou je snappen wat er aan de hand is.
