Wattes?quote:Op donderdag 20 september 2012 00:04 schreef H-D het volgende:
Wat is dit nou? Geen respect voor de mores van het topic
Sorryquote:Op donderdag 20 september 2012 00:04 schreef H-D het volgende:
Wat is dit nou? Geen respect voor de mores van het topic
Hij had geen arrest paraatquote:Op donderdag 20 september 2012 07:57 schreef H-D het volgende:
[..]
Dat degene die het topic sluit ook de nieuwe maakt.
Ik ben net begonnenquote:Op donderdag 20 september 2012 09:11 schreef Maharbal het volgende:
Hoe kun je nou rechten studeren en geen arrest paraat hebben?!
Zelfs dan moet je al iets kunnen roepen ! Al was het maar iets uit een intro college als "door rood fietsen"quote:
Bedoel je niet Lindenbaum/Cohen?quote:Op donderdag 20 september 2012 09:25 schreef Paxcon het volgende:
Baumann/Cohen is het eerste wat in me opkomt, al heb ik geen idee waar die zaak over gaat
zo heet dat arrest heul niet ! (tenminste, als je bedoeld wAt ik denk dat je bedoelt). Dat is het begin van ons huidige 6:162quote:Op donderdag 20 september 2012 09:25 schreef Paxcon het volgende:
Baumann/Cohen is het eerste wat in me opkomt, al heb ik geen idee waar die zaak over gaat
dan weet je ook niet wat wij wetenquote:Op donderdag 20 september 2012 09:28 schreef eriksd het volgende:
Iedereen gewoon klep dicht, jullie weten niets.
Ik ook niet trouwens.
Jullie hebben toch vast en zeker naast Lindenbaum/Cohen ook minimaal HBU-Saladin en Haviltex behandeld?quote:
Ik weet alles.quote:Op donderdag 20 september 2012 09:28 schreef eriksd het volgende:
Iedereen gewoon klep dicht, jullie weten niets.
Ik ook niet trouwens.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zuidplaspolderquote:Op donderdag 20 september 2012 11:25 schreef GlowMouse het volgende:
welk arrest hoort er bij de zuidplaspolder?
quote:Op donderdag 20 september 2012 11:48 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ik weet alles.Aankomende Lotto en/of staatsloterij uitslagen in pm kraagSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Worden nog niet in het eerste blok behandeld op de UvA.quote:Op donderdag 20 september 2012 10:54 schreef Keyos het volgende:
[..]
Jullie hebben toch vast en zeker naast Lindenbaum/Cohen ook minimaal HBU-Saladin en Haviltex behandeld?
Nee.. zegt me niks.quote:Op donderdag 20 september 2012 10:54 schreef Keyos het volgende:
[..]
Jullie hebben toch vast en zeker naast Lindenbaum/Cohen ook minimaal HBU-Saladin en Haviltex behandeld?
Haviltex is een echte klassieker en HBU-Saladin heb ik van gehoord, maar ik weet niet meer of ik deze heb gehad.quote:Op donderdag 20 september 2012 10:54 schreef Keyos het volgende:
Jullie hebben toch vast en zeker naast Lindenbaum/Cohen ook minimaal HBU-Saladin en Haviltex behandeld?
Ben ze ook weer vergeten overigens. Sterker nog, ik zou al die bachelorvakken niet meer halen.quote:Op donderdag 20 september 2012 13:12 schreef dreamzk het volgende:
[..]
Worden nog niet in het eerste blok behandeld op de UvA.
Alleen voor afgestudeerde bazen.quote:Op donderdag 20 september 2012 12:35 schreef Yreal het volgende:
[..]
Aankomende Lotto en/of staatsloterij uitslagen in pm kraag
Als de printer stuk gaat, is de dag ook stuk.quote:Op donderdag 20 september 2012 15:06 schreef eriksd het volgende:
Zojuist voor het eerst in 6 weken de printer aan de praat gekregen. Deze dag kan niet meer stuk.
Dat zal vast wel als je Haviltex hebt gehadquote:Op donderdag 20 september 2012 14:30 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Haviltex is een echte klassieker en HBU-Saladin heb ik van gehoord, maar ik weet niet meer of ik deze heb gehad.
En Bunde/Erckens? En de Kribbenbijter? En Bramer/Hofman & Colpro? En Geurtzen/Kampstaal?quote:Op donderdag 20 september 2012 17:06 schreef Alejandro1989 het volgende:
[..]
Dat zal vast wel als je Haviltex hebt gehadHBU/Saladin gaat over de derogerende werking van redelijkheid en billijkheid o.g.v. 6:248 lid 2. Haviltex heeft betrekking op de aanvullende werking van redelijkheid en billijkheid krachtens art. 6:248 lid 1
Zonder op te zoeken of nadenkenquote:Op donderdag 20 september 2012 18:00 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
En Bunde/Erckens? En de Kribbenbijter? En Bramer/Hofman & Colpro? En Geurtzen/Kampstaal?
En waar bestaat het verschil tussen Bunde/Erckens en het arrest Misverstand uit?
Heeft er geloof ik mee te maken dat men daarmee wil aangeven dat Rechten niet zozeer een wetenschap is, maar meer een vaardigheid/geleerdheidquote:Op donderdag 20 september 2012 18:25 schreef Yreal het volgende:
Waarom is nederlands recht eigenlijk hernoemt tot rechtsgeleerdheid? Nederlands recht klinkt logischer.
ik zal even in mijn glazen bol kijkenquote:Op donderdag 20 september 2012 18:33 schreef Paxcon het volgende:
Ik moet trouwens een presentatie met iemand geven over een arrest. Ik weet alleen de naam nu ff niet meer. Het begint met een c, heeft twee namen en het gaat over een hypotheek of zo.
Ik dacht dat hier echte kenners zaten. Valt weer tegen dusquote:Op donderdag 20 september 2012 18:34 schreef Yreal het volgende:
[..]
ik zal even in mijn glazen bol kijken
![]()
erik weet het vast welquote:Op donderdag 20 september 2012 18:35 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Ik dacht dat hier echte kenners zaten. Valt weer tegen dus
Veel vager dan dat wordt het ook niet he. Wat is de kern v/h arrest?quote:Op donderdag 20 september 2012 18:33 schreef Paxcon het volgende:
Ik moet trouwens een presentatie met iemand geven over een arrest. Ik weet alleen de naam nu ff niet meer. Het begint met een c, heeft twee namen en het gaat over een hypotheek of zo.
Jezus christus. Portacabin...begint niet eens met een c. Nog los van het feit dat het geen hol te maken heeft met een hypotheekrecht maar dat het de grondbeginselen legt voor wanneer iets onroerend is.quote:Op donderdag 20 september 2012 18:47 schreef Paxcon het volgende:
Sorry, ik had het zelf helemaal fout
Blijkbaar heet het dus het portacabin-arrest.
Oh dan ben ik op het verkeerde been gezet door mijn partnerquote:Op donderdag 20 september 2012 18:49 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Jezus christus. Portacabin...begint niet eens met een c. Nog los van het feit dat het geen hol te maken heeft met een hypotheekrecht maar dat het de grondbeginselen legt voor wanneer iets onroerend is.
- Naar aard en inrichting duurzaam
- Bedoeling bouwer
- Kenbaar naar buiten
Geurtzen/Kampstaal gaat over de bekendheidsformule. Wederpartij kan zich niet beroepen op het schenden van de informatieplicht van een ander als zij eerder zaken met die ander heeft gedaan waarbij de algemene voorwaarden wel rechtens terhand zijn gesteld.quote:Op donderdag 20 september 2012 18:00 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
En Bunde/Erckens? En de Kribbenbijter? En Bramer/Hofman & Colpro? En Geurtzen/Kampstaal?
En waar bestaat het verschil tussen Bunde/Erckens en het arrest Misverstand uit?
Ohja, kribbenbijter vergeten. Kribbenbijter gaat over de vraag welke partij bij de overeenkomst betrokken is. Bovendien kan degene die in zijn eigen naam handelt, maar voor rekening van een ander schadevergoeding vorderen. Arrest is gecodificeerd in 7:421 uit me hoofd.quote:Op donderdag 20 september 2012 18:53 schreef Alejandro1989 het volgende:
[..]
Geurtzen/Kampstaal gaat over de bekendheidsformule. Wederpartij kan zich niet beroepen op het schenden van de informatieplicht van een ander als zij eerder zaken met die ander heeft gedaan waarbij de algemene voorwaarden wel rechtens terhand zijn gesteld.
Bramer/Hofman: de gerechtigde heeft beide routes tot zijn beschikking om aan een bepaald beding geen werking toe te kennen. Zowel 6:246 lid 2 als 6:233 onderdeel a dus.
Er is geen verschil tussen het arrest 'misverstand' en Bunde/Erckens. Zij zijn synoniemen voor elkaar. Tenminste, aan de UL wordt dat gehanteerd. Bunde/Erckens gaat over de vraag in welke zin een ovk tot stand komt.
yeaaaaaaaaah!!quote:Op donderdag 20 september 2012 18:55 schreef RobertoCarlos het volgende:
Nou, ik reken het goed hoor. En niet eens gegoogled
Dus heeft het ergens wel iets met hypotheek te maken toch.quote:Op donderdag 20 september 2012 18:49 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Jezus christus. Portacabin...begint niet eens met een c. Nog los van het feit dat het geen hol te maken heeft met een hypotheekrecht maar dat het de grondbeginselen legt voor wanneer iets onroerend is.
- Naar aard en inrichting duurzaam
- Bedoeling bouwer
- Kenbaar naar buiten
Hypotheekrecht was bijzaak.
Hoe de fuck komt je partner bij hypotheek dan?quote:Op donderdag 20 september 2012 18:50 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Oh dan ben ik op het verkeerde been gezet door mijn partner
Geen idee.. hij had het arrest opgezocht en zei dat het iets met een hypotheek te maken had of zo.quote:Op donderdag 20 september 2012 19:01 schreef H-D het volgende:
[..]
Dus heeft het ergens wel iets met hypotheek te maken toch.heeel heel ver weg.
[..]
Hoe de fuck komt je partner bij hypotheek dan?
Halloquote:Op donderdag 20 september 2012 11:46 schreef N0rah het volgende:
Mag ik ook toegevoegd worden aan Erasmus Universiteit?
Volgens mij was er wel ergens iets van hypotheek in het spel maar als je dat als kern van Portacabin ziet heb je wel iets gemist denk ikquote:Op donderdag 20 september 2012 19:02 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Geen idee.. hij had het arrest opgezocht en zei dat het iets met een hypotheek te maken had of zo.
Als ik de TS was zou ik nu in jouw geval zeggen: "erg erg lang".quote:Op donderdag 20 september 2012 19:09 schreef N0rah het volgende:
[..]
Hoeveel tijd heb je voor zulks nodig?
quote:Op donderdag 20 september 2012 19:09 schreef H-D het volgende:
[..]
Als ik de TS was zou ik nu in jouw geval zeggen: "erg erg lang".
Nee, zie art. 1 GW.quote:
Dank voor de tipquote:Op donderdag 20 september 2012 19:08 schreef H-D het volgende:
[..]
Volgens mij was er wel ergens iets van hypotheek in het spel maar als je dat als kern van Portacabin ziet heb je wel iets gemist denk ik![]()
Overigens heeft De Vries Lentsch-Kostense (de A-G) redelijk kort en helder geconcludeerd in die zaak. Is ook handig voor je presentatie om daar ook even naar te kijken.
Oh en kijk even of je een goede annotatie kan vinden erbij. Misschien heeft Kortmann ook wel geannoteerd. Weet ik eigenlijk niet maar die schrijft wel goede noten.quote:Op donderdag 20 september 2012 19:11 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Nee, zie art. 1 GW.
[..]
Dank voor de tip
Voor mij wel uiteraard. Ben ik ook heel eerlijk in.quote:
Jij bent toch altijd heel eerlijk en open en sociaal enzo.quote:Op donderdag 20 september 2012 19:20 schreef eriksd het volgende:
[..]
Voor mij wel uiteraard. Ben ik ook heel eerlijk in.
quote:Op donderdag 20 september 2012 19:20 schreef eriksd het volgende:
[..]
Voor mij wel uiteraard. Ben ik ook heel eerlijk in.
quote:Op donderdag 20 september 2012 19:38 schreef eriksd het volgende:
Je staat erbij Norah. Maak het waar jongedame!
he die heb ik vorige week gehad.quote:Op donderdag 20 september 2012 18:47 schreef Paxcon het volgende:
Sorry, ik had het zelf helemaal fout
Blijkbaar heet het dus het portacabin-arrest.
Echt iedereen die rechten studeert krijgt die een keerquote:Op donderdag 20 september 2012 20:11 schreef Yreal het volgende:
[..]
he die heb ik vorige week gehad.
had het ookquote:Op donderdag 20 september 2012 19:02 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Geen idee.. hij had het arrest opgezocht en zei dat het iets met een hypotheek te maken had of zo.
In a galaxy far far away. Het is niet meteen van portacabin--> oh dat is belangrijk op hypotheekgebied.quote:
Er werd juist getwist over de status van de portacabin. En waarom was dat belangrijk? Er zat pand op, dus bij een onroerende zaak stond de bank met lege handen.quote:
Hierquote:Op donderdag 20 september 2012 20:23 schreef Yreal het volgende:
[..]
pics? Ik heb de TT gemaakt zie ik net
Euh er was een hypotheekrecht gevestigd op de grond maar de Ontvanger had beslag laten leggen op de roerende zaken...de Gerechtsdeurwaarder heeft toen ook op de Portacabins beslag gelegd. De Rabobank vindt dat ze onroerend zijn en derhalve onder het hypotheekrecht vallen dat zij op de grond hadden...quote:Op donderdag 20 september 2012 20:25 schreef Yreal het volgende:
[..]
Er werd juist getwist over de status van de portacabin. En waarom was dat belangrijk? Er zat pand op, dus bij een onroerende zaak stond de bank met lege handen.
ik ga nu mijn jurisprudentie erbij pakkenquote:Op donderdag 20 september 2012 20:30 schreef H-D het volgende:
[..]
Euh er was een hypotheekrecht gevestigd op de grond maar de Ontvanger had beslag laten leggen op de roerende zaken...de Gerechtsdeurwaarder heeft toen ook op de Portacabins beslag gelegd. De Rabobank vindt dat ze onroerend zijn en derhalve onder het hypotheekrecht vallen dat zij op de grond hadden...
Ik moet het voor morgen af hebben.quote:Op donderdag 20 september 2012 20:30 schreef Yreal het volgende:
[..]
het is donderdag, ga bier zuipen
quote:Op donderdag 20 september 2012 20:30 schreef Yreal het volgende:
[..]
Geen woord teveel gezegd. Zeker een 8+
of anders?quote:Op donderdag 20 september 2012 20:31 schreef N0rah het volgende:
[..]
Ik moet het voor morgen af hebben.
Maar buiten dat om zijn de belangrijkste rechtsoverwegingen uit dat arrest niet direct van belang voor de ontwikkeling van de rechtsfiguur hypotheek. Het heeft alleen mogelijk invloed op de toepassingssfeer. Dat is net als zeggen dat Fokker/Zentveld over subrogatie gaat.quote:Op donderdag 20 september 2012 20:31 schreef Yreal het volgende:
[..]
ik ga nu mijn jurisprudentie erbij pakken
jaja, zeker mee eens en ook nooit ontkend. Maar om nou te zeggen dat hypotheek niet belangrijk is voor het arrest... jij was altijd van achtergronden bij arresten en niet strikt rechtsoverwegingenquote:Op donderdag 20 september 2012 20:32 schreef H-D het volgende:
[..]
Maar buiten dat om zijn de belangrijkste rechtsoverwegingen uit dat arrest niet direct van belang voor de ontwikkeling van de rechtsfiguur hypotheek. Het heeft alleen mogelijk invloed op de toepassingssfeer. Dat is net als zeggen dat Fokker/Zentveld over subrogatie gaat.
Nawwwwwwquote:Op donderdag 20 september 2012 20:36 schreef Yreal het volgende:
[..]
https://www.facebook.com/(...)55444&type=3&theater
Ja ik had mn post ook nog ge-edit. Mijn punt was dat als je iets zou moeten zeggen over Portacabin je eerste kreet gewoon meteen onroerende zaken is. Het is het standaardarrest waarin de HR de maatstaf voor onroerende zaken geeft. Het feit dat er een hypotheekrecht aanwezig was is van belang voor de casuïstiek,en vanuit dat oogpunt interessant, maar niet bepalend. Het arrest kan ook toepassing vinden buiten die specifieke casus. Het is geen kernissue van het arrest en louter en alleen het vermelden waard bij een omschrijving van het procesverloop. Maar daarom niet minder interessant...maar wel van iets minder belang bij een samenvatting van het arrest.quote:Op donderdag 20 september 2012 20:34 schreef Yreal het volgende:
[..]
jaja, zeker mee eens en ook nooit ontkend. Maar om nou te zeggen dat hypotheek niet belangrijk is voor het arrest... jij was altijd van achtergronden bij arresten en niet strikt rechtsoverwegingen
Weer helemaal eens. Maar hij moest presenteren hequote:Op donderdag 20 september 2012 20:39 schreef H-D het volgende:
[..]
Ja ik had mn post ook nog ge-edit. Mijn punt was dat als je iets zou moeten zeggen over Portacabin je eerste kreet gewoon meteen onroerende zaken is. Het is het standaardarrest waarin de HR de maatstaf voor onroerende zaken geeft. Het feit dat er een hypotheekrecht aanwezig was is van belang voor de casuïstiek,en vanuit dat oogpunt interessant, maar niet bepalend. Het arrest kan ook toepassing vinden buiten die specifieke casus. Het is geen kernissue van het arrest en louter en alleen het vermelden waard bij een omschrijving van het procesverloop. Maar daarom niet minder interessant...maar wel van iets minder belang bij een samenvatting van het arrest.
Ja precies en dan kan je het best even vermelden bij een schets van de casus. Maar als iemand aan jou vraagt; "Waar gaat portacabin over"? Dan zeg je niet "hypotheek".quote:Op donderdag 20 september 2012 20:40 schreef Yreal het volgende:
[..]
Weer helemaal eens. Maar hij moest presenteren he
Low-level boutkantoor. Nobody cares.quote:Op donderdag 20 september 2012 23:08 schreef Yreal het volgende:
Ik zit verdomme al 4 dagen tegen een sollicitatiebrief naar mazars aan te hikken. Ik haat solliciteren
Ik heb een vaag vermoeden inmiddels.quote:Op donderdag 20 september 2012 21:03 schreef Maharbal het volgende:
Pics posten doe ik niet aan. Je gokt maar hoe ik eruit zie Erik.
quote:Op donderdag 20 september 2012 21:03 schreef Maharbal het volgende:
Pics posten doe ik niet aan. Je gokt maar hoe ik eruit zie Erik.
Leeeeem. Yreal en ik rocken.quote:Op donderdag 20 september 2012 23:31 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Ik ga geen foto van mezelf posten in ieder geval.
Bij sommige users heb ik een redelijk beeld in mijn hoofd qua uiterlijk. Ik vind de mysterie wel goed zo.quote:Op donderdag 20 september 2012 23:56 schreef H-D het volgende:
Moet wel een beetje mysterieus blijven enzo allemaal he.
Mwah hoeft niet echt van mijquote:Op donderdag 20 september 2012 23:56 schreef H-D het volgende:
[..]
Moet wel een beetje mysterieus blijven enzo allemaal he.
Ja preciesquote:Op donderdag 20 september 2012 23:58 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Bij sommige users heb ik een redelijk beeld in mijn hoofd qua uiterlijk. Ik vind de mysterie wel goed zo.
Ja maar dan voel ik me zo bekeken aangezien anderen het niet willenquote:Op vrijdag 21 september 2012 00:06 schreef H-D het volgende:
[..]
Ooh. Nouja je mag volgens mij altijd fotos posten als je wilt...gezien eerdere posts hier
Dat is waarquote:Op vrijdag 21 september 2012 00:12 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Ja maar dan voel ik me zo bekeken aangezien anderen het niet willen
We hebben al over Portacabin gepraat. Da's de inhoudelijke post.quote:Op vrijdag 21 september 2012 00:21 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Waar gaat het heen met dit topic.
Vroeger had je eens per week een inhoudelijke post, nu is het een verkapt facebook geworden.
Altijd beter dan een sanasoufi die het Erasmus Universiteit topic kaapt met haar getroll.quote:Op vrijdag 21 september 2012 00:21 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Waar gaat het heen met dit topic.
Vroeger had je eens per week een inhoudelijke post, nu is het een verkapt facebook geworden.
Truequote:Op vrijdag 21 september 2012 00:23 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Altijd beter dan een sanasoufi die het Erasmus Universiteit topic kaapt met haar getroll.
Het arrest komt later ook nog terugquote:Op vrijdag 21 september 2012 00:23 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Eerstejaars arrest, dat is geen inhoud
quote:Op vrijdag 21 september 2012 00:23 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Eerstejaars arrest, dat is geen inhoud
Ik ga proberen mijn Juridische Vaardigheden A skills in werking te zetten en dat arrest te vindenquote:Op vrijdag 21 september 2012 00:28 schreef H-D het volgende:
[..]
Het arrest komt later ook nog terug
Maar anders HR 2 januari 1903. Juweel van een arrest.
Verder dan onroerende zaak?quote:Op vrijdag 21 september 2012 00:28 schreef H-D het volgende:
[..]
Het arrest komt later ook nog terug
Maar anders HR 2 januari 1903. Juweel van een arrest.
En waar zit jij dan wel niet?quote:Op donderdag 20 september 2012 23:23 schreef eriksd het volgende:
[..]
Low-level boutkantoor. Nobody cares.
[..]
De HR deed maar één uitspraak per dag?quote:Op vrijdag 21 september 2012 00:28 schreef H-D het volgende:
[..]
Het arrest komt later ook nog terug
Maar anders HR 2 januari 1903. Juweel van een arrest.
of 1 uitspraak die dagquote:Op vrijdag 21 september 2012 00:38 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
De HR deed maar één uitspraak per dag?
Ik had vrijstelling voor Inleiding Privaatrecht (dus dat kan ik niet weten), maar bij Goederen- en Insolventierecht kwam hij terug in het tweede jaar. Hij kwam zelfs terecht in het eindtentamen van januari.quote:Op vrijdag 21 september 2012 00:52 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Niet bij Inleiding Privaatrecht?
Een ander low-level boutkantoor!quote:
Anonimiteit gezien het werk en mijn uitspraken af en toe is wel handigquote:Op donderdag 20 september 2012 23:33 schreef N0rah het volgende:
[..]
[..]
Leeeeem. Yreal en ik rocken.
Dat dus. Vroeguh...quote:Op vrijdag 21 september 2012 00:21 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Waar gaat het heen met dit topic.
Vroeger had je eens per week een inhoudelijke post, nu is het een verkapt facebook geworden.
bier drinken? Waar?quote:Op vrijdag 21 september 2012 09:30 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Een ander low-level boutkantoor!
[..]
Anonimiteit gezien het werk en mijn uitspraken af en toe is wel handig
Wil je het weten? Kom je maar 's bier drinken.
Ongetwijfeld niet maar volgens mij is dat het enige arrest van belang dat op die dag gewezen is dus het kan niet misgaan. Maar speciaal voor jou: PW 9536.quote:Op vrijdag 21 september 2012 00:38 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
De HR deed maar één uitspraak per dag?
Oh zo nee dat niet maar er wordt nog weleens naar teruggegrepen later. Bijv kwam het laatst nog even om de hoek kijken bij de definitie voor onroerende zaak in de omzetbelasting.quote:Op vrijdag 21 september 2012 00:33 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Verder dan onroerende zaak?
Ben benieuwd dan.
Die uit 1903 niet inderdaad. Oude arresten staan daar niet. Die moet je in de bibliotheek in oude jaargangen van jurisprudentietijdschriften opzoeken.quote:Op vrijdag 21 september 2012 00:35 schreef Paxcon het volgende:
Is die ouwe meuk niet terug te vinden op rechtspraak.nl ofzo?
Als je een beetje goed je best doet is zo'n portacabin ook weer roerend voor de omzetbelasting. Fantastisch, al die verschillende definities!quote:Op vrijdag 21 september 2012 11:01 schreef H-D het volgende:
Oh zo nee dat niet maar er wordt nog weleens naar teruggegrepen later. Bijv kwam het laatst nog even om de hoek kijken bij de definitie voor onroerende zaak in de omzetbelasting.
Voor de omzetbelasting wel inderdaadquote:Op vrijdag 21 september 2012 11:19 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Als je een beetje goed je best doet is zo'n portacabin ook weer roerend voor de omzetbelasting. Fantastisch, al die verschillende definities!
Inderdaad. Je kund veel beters rechtsgeleerdheid doen, net als de rezt van ztuderend Niederland.quote:
O ja, wat doe je nu dan exact?quote:Op vrijdag 21 september 2012 09:30 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Een ander low-level boutkantoor!
[..]
Anonimiteit gezien het werk en mijn uitspraken af en toe is wel handig
Wil je het weten? Kom je maar 's bier drinken.
met een 7. 3x is scheepsrecht, je weet. Al ga ik liever insolventierecht doen dan onderzoeksmethodiekquote:Op vrijdag 21 september 2012 11:19 schreef dreamzk het volgende:
De tering, dit topic gaat hard laatste tijd. Veel teruglezen hele tijd.
Yreal, had jij CIP nog gehaald vorig jaar of moet jij dit ook jaar aan de insolventierecht?
Gewoon Notarieel.quote:Op vrijdag 21 september 2012 13:22 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Inderdaad. Je kund veel beters rechtsgeleerdheid doen, net als de rezt van ztuderend Niederland.
Waarom zou je voor akte-maker studerenquote:Op vrijdag 21 september 2012 14:59 schreef H-D het volgende:
[..]
Gewoon Notarieel.of eigenlijk misschien gewoon helemaal niks met rechten
Welnee successierecht is veel leuker.quote:Op vrijdag 21 september 2012 14:59 schreef eriksd het volgende:
Welnee. Samenspel vpb/DB/internationaal is heerlijk.
ik mocht kiezen tussen loofheffing en successiewetquote:Op vrijdag 21 september 2012 15:01 schreef H-D het volgende:
[..]
Welnee successierecht is veel leuker.
quote:Op vrijdag 21 september 2012 15:00 schreef Yreal het volgende:
[..]
Waarom zou je voor akte-maker studeren![]()
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Gewoon aan het werk in fiscaal. Ik heb gewoon geen zin dat mensen mijn uitspraken kunnen linken aan wat ik doe of waar ik zit.quote:
Deze man weet.quote:Op vrijdag 21 september 2012 14:59 schreef eriksd het volgende:
Welnee. Samenspel vpb/DB/internationaal is heerlijk.
Jij deed toch ook de combi fiscaal/notarieel?quote:Op vrijdag 21 september 2012 14:59 schreef H-D het volgende:
[..]
Gewoon Notarieel.of eigenlijk misschien gewoon helemaal niks met rechten
Ja klopt.quote:Op vrijdag 21 september 2012 15:51 schreef Ryon het volgende:
[..]
Jij deed toch ook de combi fiscaal/notarieel?
Beste keus. Mijn vriendin heeft die combi ook gedaan. Die is er wel achter gekomen dat alleen notarieel in deze tijden geen goed idee meer is. Niet slecht om achter de hand te hebben, maar als je de huur wil betalen moet je breder denken.quote:
Ja klopt helemaal. Met alleen notarieel wordt het wel lastig. Al is de opleiding natuurlijk feitelijk wel wat breder dan heel veel mensen denken. Je kan ook heel goed juridische, niet notariële, functies vervullen met die opleiding. Je bent in feite natuurlijk gewoon civilist. Maar dan met nog wat meer fiscale kennis dan de gemiddelde civilist die gewoon rechtsgeleerdheid doet.quote:Op vrijdag 21 september 2012 16:03 schreef Ryon het volgende:
[..]
Beste keus. Mijn vriendin heeft die combi ook gedaan. Die is er wel achter gekomen dat alleen notarieel in deze tijden geen goed idee meer is. Niet slecht om achter de hand te hebben, maar als je de huur wil betalen moet je breder denken.
Zij is ook op die fiets verder gegaan, maar dan wel echt de fiscale kant op. In Nederland hebben wij nou niet bepaald een tekort aan civiele juristen (zwak uitgedrukt) maar fiscalisten kunnen altijd wel ergens in gepast worden.quote:Op vrijdag 21 september 2012 16:05 schreef H-D het volgende:
[..]
Ja klopt helemaal. Met alleen notarieel wordt het wel lastig. Al is de opleiding natuurlijk feitelijk wel wat breder dan heel veel mensen denken. Je kan ook heel goed juridische, niet notariële, functies vervullen met die opleiding. Je bent in feite natuurlijk gewoon civilist. Maar dan met nog wat meer fiscale kennis dan de gemiddelde civilist die gewoon rechtsgeleerdheid doet.
En zonder civiel effect.quote:Op vrijdag 21 september 2012 16:05 schreef H-D het volgende:
[..]
Ja klopt helemaal. Met alleen notarieel wordt het wel lastig. Al is de opleiding natuurlijk feitelijk wel wat breder dan heel veel mensen denken. Je kan ook heel goed juridische, niet notariële, functies vervullen met die opleiding. Je bent in feite natuurlijk gewoon civilist. Maar dan met nog wat meer fiscale kennis dan de gemiddelde civilist die gewoon rechtsgeleerdheid doet.
Geen slechte keuze van je vriendin. Alhoewel de fiscale markt nu wel iets minder is dan de gouden jaren van een paar jaar terug, is er nog genoeg werk te doen. Nog steeds een tekort aan fiscalisten.quote:Op vrijdag 21 september 2012 16:12 schreef Ryon het volgende:
[..]
Zij is ook op die fiets verder gegaan, maar dan wel echt de fiscale kant op. In Nederland hebben wij nou niet bepaald een tekort aan civiele juristen (zwak uitgedrukt) maar fiscalisten kunnen altijd wel ergens in gepast worden.
Vervelende van notarieel is wel dat je daarmee moeilijk kan opboksen tegen gespecialiseerde privaatrechtelijke juristen. Juist omdat notarieel zo breed is. Mooiste is natuurlijk om wel gewoon (kandidaat) notaris te worden en een eigen kantoor op te zetten, maar ja, dan moet je wel opdrachten hebben. En die zijn er simpelweg niet meer.
Maar je civiel effect is ook zo gehaald. Kost niet veel extra moeite.quote:Op vrijdag 21 september 2012 16:13 schreef Maharbal het volgende:
[..]
En zonder civiel effect.
[..]
Geen slechte keuze van je vriendin. Alhoewel de fiscale markt nu wel iets minder is dan de gouden jaren van een paar jaar terug, is er nog genoeg werk te doen. Nog steeds een tekort aan fiscalisten.
Overigens valt dat onderscheid met de echt 'gespecialiseerde' juristen ook wel mee als je net komt te werken. De juristen die hier worden neergegooid hebben zelden gespecialiseerde kennis en krijgen klussen van goederenrecht, tot energierecht tot rechtspersonenrecht en ga zo maar door. Het hangt er dus echt vanaf op welke afdeling je komt te werken. Dus of je nou notarieel of privaat hebt gedaan maakt dan vrij weinig uit, afgezien van het element van civiel effect (dat je redelijk makkelijk ook nog kunt behalen).
Als je al notaris wordt lijkt het mij leuker om bij een kantoor te gaan werken dan echt een eigen kantoor op te zetten maar goedquote:Op vrijdag 21 september 2012 16:12 schreef Ryon het volgende:
[..]
Zij is ook op die fiets verder gegaan, maar dan wel echt de fiscale kant op. In Nederland hebben wij nou niet bepaald een tekort aan civiele juristen (zwak uitgedrukt) maar fiscalisten kunnen altijd wel ergens in gepast worden.
Vervelende van notarieel is wel dat je daarmee moeilijk kan opboksen tegen gespecialiseerde privaatrechtelijke juristen. Juist omdat notarieel zo breed is. Mooiste is natuurlijk om wel gewoon (kandidaat) notaris te worden en een eigen kantoor op te zetten, maar ja, dan moet je wel opdrachten hebben. En die zijn er simpelweg niet meer.
Misschien ook even tussen de haakjes lezen.quote:Op vrijdag 21 september 2012 16:16 schreef H-D het volgende:
[..]
Maar je civiel effect is ook zo gehaald. Kost niet veel extra moeite.
Toen ik mijn reactie bedacht had je dat stuk pas net gemaakt en het was aan Ryon gericht dus ik sloeg het maar eventjes overquote:Op vrijdag 21 september 2012 16:17 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Misschien ook even tussen de haakjes lezen.
Het was aan Ryon gericht maar je quote mij daarbij. Klinkt plausibel.quote:Op vrijdag 21 september 2012 16:19 schreef H-D het volgende:
[..]
Toen ik mijn reactie bedacht had je dat stuk pas net gemaakt en het was aan Ryon gericht dus ik sloeg het maar eventjes over
Lieve Maharbal. Ik bedoelde dat jouw post aan Ryon gericht was. Klinkt plausibel right?quote:Op vrijdag 21 september 2012 16:22 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Het was aan Ryon gericht maar je quote mij daarbij. Klinkt plausibel.
Altijd eerst goed lezen, dan reageren. Leren ze je vast ook wel daar ergens op de uniquote:Op vrijdag 21 september 2012 16:23 schreef H-D het volgende:
[..]
Lieve Maharbal. Ik bedoelde dat jouw post aan Ryon gericht was. Klinkt plausibel right?
Dat laatste bedoelde ik natuurlijk ookquote:Op vrijdag 21 september 2012 16:13 schreef Maharbal het volgende:
[..]
En zonder civiel effect.
[..]
Geen slechte keuze van je vriendin. Alhoewel de fiscale markt nu wel iets minder is dan de gouden jaren van een paar jaar terug, is er nog genoeg werk te doen. Nog steeds een tekort aan fiscalisten.
Overigens valt dat onderscheid met de echt 'gespecialiseerde' juristen ook wel mee als je net komt te werken. De juristen die hier worden neergegooid hebben zelden gespecialiseerde kennis en krijgen klussen van goederenrecht, tot energierecht tot rechtspersonenrecht en ga zo maar door. Het hangt er dus echt vanaf op welke afdeling je komt te werken. Dus of je nou notarieel of privaat hebt gedaan maakt dan vrij weinig uit, afgezien van het element van civiel effect (dat je redelijk makkelijk ook nog kunt behalen).
Persoonlijk heb ik er geen spijt van dat ik ook fiscaal naast notarieel heb gedaan. Vind fiscaal zelfs leuker, en qua werkgelegenheid (en salaris) scheelt het ook een aardig stukje.
Overigens mag een kano geen eigen kantoor opzetten. Je moet daar notaris voor zijn (beedigd + ondernemingsplan inleveren bij de KNB).
Nee altijd eerst reageren enzo jwz.quote:Op vrijdag 21 september 2012 16:25 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Altijd eerst goed lezen, dan reageren. Leren ze je vast ook wel daar ergens op de uni
Uiteraard gaan ze je vragen waarom je de 'advocatuur' in wilt als je notarieel hebt gedaan. Maar voor de werkzaamheden maakt het geen hol uit. Ik weet net zoveel van energierecht als de advocaten die hier vers van de uni binnenkomen (geen zak dus, behalve als het fiscaal is). Ik geloof je meteen dat het helpt als je een duidelijk profiel op je CV hebt staan, maar daar is natuurlijk altijd wel omheen te praten. Binnenkomen is natuurlijk sowieso een combinatie van een mooi CV en een goed praatje. Als er maar iets van 'rechten' op je diploma staat heb je al enigszins een ingang.quote:Op vrijdag 21 september 2012 16:25 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat laatste bedoelde ik natuurlijk ookMaar de haakjes suggereerde inderdaad wat anders.
Wat je zegt over het kleine verschil tussen notarieel en privaat vind ik wel interessant. Wat ik heb meegekregen is dat het in deze markt wel erg helpt om als net afgestudeerde een duidelijk profiel te hebben. Als je binnen bent dan krijg je uiteindelijk wel alles een keer op je bord, maar je moet daarvoor wel eerst nog binnen komen. De privaatrechtelijke productie machine draait echter op volle toeren en de concurrentie is moordend. Een duidelijk voorkeur voor een richting kan dan distinctief werken.
Eigenlijk kun je beter staatsrecht doen danquote:Op vrijdag 21 september 2012 16:29 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Uiteraard gaan ze je vragen waarom je de 'advocatuur' in wilt als je notarieel hebt gedaan. Maar voor de werkzaamheden maakt het geen hol uit. Ik weet net zoveel van energierecht als de advocaten die hier vers van de uni binnenkomen (geen zak dus, behalve als het fiscaal is). Ik geloof je meteen dat het helpt als je een duidelijk profiel op je CV hebt staan, maar daar is natuurlijk altijd wel omheen te praten.
De eindconclusie is sowieso dat de concurrentie bij privaat aardig moordend is. Laat je vriendin maar lekker fiscaal doen, hoeft ze zich daar geen zorgen over te maken
Waarom?quote:Op vrijdag 21 september 2012 16:30 schreef H-D het volgende:
[..]
Eigenlijk kun je beter staatsrecht doen danof zeerecht.
Er is ook weinig plaats voor staatsrecht bij (private) advocatenkantoren. Staatsrecht is iets voor de overheid, overheid heeft altijd wel werk.quote:Op vrijdag 21 september 2012 16:32 schreef H-D het volgende:
[..]
Dan is iig je concurrentie minder, als je staatsrecht doet.
Ik bedoelde ook niet dat je vervolgens bij private advocatenkantoren moest gaan werken. Het was gewone een algemene opmerking dat er dan veel minder mensen afstuderen in dezelfde richting dan als je Master Ondernemingsrecht ofzo doet.quote:Op vrijdag 21 september 2012 16:34 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Er is ook weinig plaats voor staatsrecht bij (private) advocatenkantoren. Staatsrecht is iets voor de overheid, overheid heeft altijd wel werk.
Niet zo moeilijk doen. Gewoon fiscaal, werk zat, te weinig mensen, meeste geld, leukste werk. Wat wilde gij nog meer?quote:Op vrijdag 21 september 2012 16:36 schreef H-D het volgende:
[..]
Ik bedoelde ook niet dat je vervolgens bij private advocatenkantoren moest gaan werken. Het was gewone een algemene opmerking dat er dan veel minder mensen afstuderen in dezelfde richting dan als je Master Ondernemingsrecht ofzo doet.
Wat dat betreft is het jammer dat de belastingdienst ook niet meer echt werft.
Misschien wel iets andersquote:Op vrijdag 21 september 2012 16:37 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Niet zo moeilijk doen. Gewoon fiscaal, werk zat, te weinig mensen, meeste geld, leukste werk. Wat wilde gij nog meer?
Ja, de BD heeft ook een ambtenarenstop (WO fiscalisten). Wat een idioten. Die fiscalisten heb je juist nodig om tegengas te bieden aan al die private kantoren. Daar klagen zelfs de Inspecteurs over.quote:Op vrijdag 21 september 2012 16:39 schreef Ryon het volgende:
De concurrentie is bij staats-bestuursrecht inderdaad flink afwezig. Hoewel de overheid tegenwoordig ook een ambtenarenstop heeft. Met staatsrecht heb je echter nauwelijks tot geen toegang tot de advocatuur. Dat is mij inmiddels wel duidelijkMaar als je staatsrecht studeert dan is de kans zeer groot dat je ambities daar ook niet liggen.
Nee daarom. Waarschijnlijk richt je je dan meer op een carrière in de wetenschap ofzoquote:Op vrijdag 21 september 2012 16:39 schreef Ryon het volgende:
De concurrentie is bij staats-bestuursrecht inderdaad flink afwezig. Hoewel de overheid tegenwoordig ook een ambtenarenstop heeft. Met staatsrecht heb je echter nauwelijks tot geen toegang tot de advocatuur. Dat is mij inmiddels wel duidelijkMaar als je staatsrecht studeert dan is de kans zeer groot dat je ambities daar ook niet liggen.
En sowieso kan bij een gemiddelde leeftijd op de werkvloer van 48 enige jonge aanwas geen kwaad lijkt mij.quote:Op vrijdag 21 september 2012 16:40 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ja, de BD heeft ook een ambtenarenstop (WO fiscalisten). Wat een idioten. Die fiscalisten heb je juist nodig om tegengas te bieden aan al die private kantoren. Daar klagen zelfs de Inspecteurs over.
Sowieso. Ik vond het weinig aan om alleen met oude mensen te werken (had ik hiervoor veel, alhoewel er daar ook wel 30/35-ers rondliepen). Deze organisatie is een stuk jonger, kun je je ook meer mee identificeren. Het blijft een generatiekloof natuurlijk.quote:Op vrijdag 21 september 2012 16:40 schreef H-D het volgende:
[..]
En sowieso kan bij een gemiddelde leeftijd op de werkvloer van 48 enige jonge aanwas geen kwaad lijkt mij.
Altijd wel leuk als er iig een paar mensen zijn waar je je wat makkelijker mee kan identificeren inderdaad.quote:Op vrijdag 21 september 2012 16:42 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Sowieso. Ik vond het weinig aan om alleen met oude mensen te werken (had ik hiervoor veel, alhoewel er daar ook wel 30/35-ers rondliepen). Deze organisatie is een stuk jonger, kun je je ook meer mee identificeren. Het blijft een generatiekloof natuurlijk.
Dat heb je overigens al heel vaak gezegd. Het is alsof je jezelf aan het overtuigen bentquote:Op vrijdag 21 september 2012 16:44 schreef H-D het volgende:
[..]
Altijd wel leuk als er iig een paar mensen zijn waar je je wat makkelijker mee kan identificeren inderdaad.
Maar op dit moment lijkt het mij sowieso leuker om verder te gaan met proefschrift ofzo als ik afgestudeerd ben.
Ze zijn bezig met een (behoorlijk nare) reorganisatie binnen praktisch de gehele rijksoverheid. Ik zelf zit nu in het traject om opgeleid te worden tot rijksambtenaar, maar op basis van de gesprekken die ik heb gehad met een aantal nerveuze projectleiders en P&O mensen merk ik wel dat er een omweggetje gezocht moet worden om binnen te komen. Het management wil graag een flinke instroom aan (hoog gekwalificeerde) jongeren hebben, maar de interne structuur maakt dat af en toe onmogelijk. Ouderen moeten eerst herplaatst worden voordat er weer ruimte komt voor nieuwe aanwas en het natuurlijk verloop gaat niet even hard als dat er bezuinigd moet worden. Met een verziekte cultuur als gevolg, en de rijksoverheid heeft op dat gebied al een flink imago probleem.quote:Op vrijdag 21 september 2012 16:40 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ja, de BD heeft ook een ambtenarenstop (WO fiscalisten). Wat een idioten. Die fiscalisten heb je juist nodig om tegengas te bieden aan al die private kantoren. Daar klagen zelfs de Inspecteurs over.
Het is grappig dat je het zegt, maar ik heb ook gemerkt dat staatsrecht een van de weinige richtingen is die bij rechten Phd's plekken levert. Binnen mijn lichting wordt er veel gesproken over het wel of niet gaan promoveren, terwijl dit bij andere richtingen helemaal niet aan de orde is. Waarschijnlijk is het kandidaat advocaat/notaris worden daar een belangrijke prioriteit.quote:Op vrijdag 21 september 2012 16:40 schreef H-D het volgende:
[..]
Nee daarom. Waarschijnlijk richt je je dan meer op een carrière in de wetenschap ofzo, Zit zelf ook te denken om daarvoor te gaan.
Valt me op dat er ook aardig wat gepromoveerd wordt bij fiscaal (of er is in ieder geval aardig wat ruimte). Heb er zelfs over nagedacht om zo'n PhD traject in Wenen te gaan doen (vooraanstaande international tax law uni), maar toen bedacht ik me dat ik na 2 scripties geschreven te hebben schoon genoeg had van scripties schrijven.quote:Op vrijdag 21 september 2012 16:51 schreef Ryon het volgende:
[..]
Het is grappig dat je het zegt, maar ik heb ook gemerkt dat staatsrecht een van de weinige richtingen is die bij rechten Phd's plekken levert. Binnen mijn lichting wordt er veel gesproken over het wel of niet gaan promoveren, terwijl dit bij andere richtingen helemaal niet aan de orde is. Waarschijnlijk is het kandidaat advocaat/notaris worden daar een belangrijke prioriteit.
Staatsrecht biedt (zeker als je ook een achtergrond hebt in de politieke wetenschappen) wel een zeer ruime bron aan onderzoeksmateriaal. Als er wat te onderzoeken valt dan is het daar wel.
Dit sowieso. Als iets tastbaar wordt, wordt het meteen een stuk leuker.quote:Op vrijdag 21 september 2012 16:51 schreef eriksd het volgende:
Even een kijkje nemen in de praktijk kan sowieso geen kwaad natuurlijk. Is een heel andere beleving dan de studieboeken.
Staatsrecht is natuurlijk ook bij uitstek zo'n gebied daarvoor denk ik.quote:Op vrijdag 21 september 2012 16:51 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ze zijn bezig met een (behoorlijk nare) reorganisatie binnen praktisch de gehele rijksoverheid. Ik zelf zit nu in het traject om opgeleid te worden tot rijksambtenaar, maar op basis van de gesprekken die ik heb gehad met een aantal nerveuze projectleiders en P&O mensen merk ik wel dat er een omweggetje gezocht moet worden om binnen te komen. Het management wil graag een flinke instroom aan (hoog gekwalificeerde) jongeren hebben, maar de interne structuur maakt dat af en toe onmogelijk. Ouderen moeten eerst herplaatst worden voordat er weer ruimte komt voor nieuwe aanwas en het natuurlijk verloop gaat niet even hard als dat er bezuinigd moet worden. Met een verziekte cultuur als gevolg, en de rijksoverheid heeft op dat gebied al een flink imago probleem.
Geen leuke en uitdagende werkgever dus. Ik heb zelf nu het idee opgevat dat het verstandig is om voor de komende 10 jaar de ambtenarij te vermijden en later wellicht op een andere manier in te stromen.
[..]
Het is grappig dat je het zegt, maar ik heb ook gemerkt dat staatsrecht een van de weinige richtingen is die bij rechten Phd's plekken levert. Binnen mijn lichting wordt er veel gesproken over het wel of niet gaan promoveren, terwijl dit bij andere richtingen helemaal niet aan de orde is. Waarschijnlijk is het kandidaat advocaat/notaris worden daar een belangrijke prioriteit.
Staatsrecht biedt (zeker als je ook een achtergrond hebt in de politieke wetenschappen) wel een zeer ruime bron aan onderzoeksmateriaal. Als er wat te onderzoeken valt dan is het daar wel.
Nee dat heb ik pas bedacht eigenlijk.quote:Op vrijdag 21 september 2012 16:47 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Dat heb je overigens al heel vaak gezegd. Het is alsof je jezelf aan het overtuigen bent.
Ik zou zeggen, verdiep je erin en ga ervoor. Als je al zoveel vraagtekens plaatst bij het werken in de praktijk, dan is het wellicht niets voor jou. Ik zou het in ieder geval wel proberen dmv een stage of iets dergelijks.
De meerderheid die bestuursrecht doet wil ambtenaar worden (ik denk 85% van mijn lichting) of is dat al reeds. Het is dan ook heel moeilijk om uitspraken te doen over de werkgelegenheid. De meeste mensen hebben al een baan voordat zij zijn afgestudeerd, maar het is heel erg afhankelijk van waar je naar opzoek bent waar je terecht komt. Er zit een groot verschil tussen de gemeente Zoetermeer, ministerie van economische zaken, vluchtelingenwerk of als omgevingsrecht jurist bij een projectontwikkelaar. Dat zijn echt keuzes die je moet maken. Het is een stuk minder eenduidig dan als je ondernemingsrecht gaat studeren en je carrière wil maken op de Zuidas.quote:Op vrijdag 21 september 2012 16:43 schreef Speedy_T het volgende:
Hoe zit dat dan bijvoorbeeld als je gespecialiseerd bent in het Bestuurs(proces)recht. Deze richting begint mij steeds meer te boeien maar het toekomstperspectief is voor mij een grijs gebied, mede vanwege tegenstrijdige berichten die op je uva hoort.
Als je echt op dat grensvlak van bestuurs(proces)recht en civiel recht gaat zitten en dus van beiden erg veel weet kan je ook echt goed geld verdienen. Daar zijn er een stuk minder van namelijk.quote:Op vrijdag 21 september 2012 16:57 schreef Ryon het volgende:
[..]
De meerderheid die bestuursrecht doet wil ambtenaar worden (ik denk 85% van mijn lichting) of is dat al reeds. Het is dan ook heel moeilijk om uitspraken te doen over de werkgelegenheid. De meeste mensen hebben al een baan voordat zij zijn afgestudeerd, maar het is heel erg afhankelijk van waar je naar opzoek bent waar je terecht komt. Er zit een groot verschil tussen de gemeente Zoetermeer, ministerie van economische zaken, vluchtelingenwerk of als omgevingsrecht jurist bij een projectontwikkelaar. Dat zijn echt keuzes die je moet maken. Het is een stuk minder eenduidig dan als je ondernemingsrecht gaat studeren en je carrière wil maken op de Zuidas.
Bedoel je dan gewoon een functie in de advocatuur?quote:Op vrijdag 21 september 2012 16:59 schreef H-D het volgende:
[..]
Als je echt op dat grensvlak van bestuurs(proces)recht en civiel recht gaat zitten en dus van beiden erg veel weet kan je ook echt goed geld verdienen. Daar zijn er een stuk minder van namelijk.
Bestuur & privaat recht is een hele mooie en buitengewoon ingewikkelde combinatie. Maar je komt dan al snel in grondzaken terecht. De grootste slangenkuil die politiek en ambtelijk Nederland rijk is. Machtig interessant, maar ik denk dat er weinig mensen zijn die daar hun vingers aan willen branden.quote:Op vrijdag 21 september 2012 16:59 schreef H-D het volgende:
[..]
Als je echt op dat grensvlak van bestuurs(proces)recht en civiel recht gaat zitten en dus van beiden erg veel weet kan je ook echt goed geld verdienen. Daar zijn er een stuk minder van namelijk.
Carriere op de Zuidas en ondernemingsrecht, dat valt natuurlijk ook wel aardig te nuanceren. Een soortgelijke uitspraak zou zijn: carriere willen maken bij de overheid en dus bestuursrecht.quote:Op vrijdag 21 september 2012 16:57 schreef Ryon het volgende:
[..]
De meerderheid die bestuursrecht doet wil ambtenaar worden (ik denk 85% van mijn lichting) of is dat al reeds. Het is dan ook heel moeilijk om uitspraken te doen over de werkgelegenheid. De meeste mensen hebben al een baan voordat zij zijn afgestudeerd, maar het is heel erg afhankelijk van waar je naar opzoek bent waar je terecht komt. Er zit een groot verschil tussen de gemeente Zoetermeer, ministerie van economische zaken, vluchtelingenwerk of als omgevingsrecht jurist bij een projectontwikkelaar. Dat zijn echt keuzes die je moet maken. Het is een stuk minder eenduidig dan als je ondernemingsrecht gaat studeren en je carrière wil maken op de Zuidas.
Ja. Ik heb een tijdje bestuursrecht gehad van een advocaat-partner van een kantoor hier die specialist was op dat gebied. Civiel en bestuurs. En dus ook ingewikkelde zaken met projectontwikkelaars en waarbij de gemeente partner is..of contracteren met de overheid dat soort dingen.quote:Op vrijdag 21 september 2012 17:03 schreef Speedy_T het volgende:
[..]
Bedoel je dan gewoon een functie in de advocatuur?
Hmm ja zoveel weet ik er niet vanaf...maar ik neem het meteen van je aan. Als specialist.quote:Op vrijdag 21 september 2012 17:03 schreef Ryon het volgende:
[..]
Bestuur & privaat recht is een hele mooie en buitengewoon ingewikkelde combinatie. Maar je komt dan al snel in grondzaken terecht. De grootste slangenkuil die politiek en ambtelijk Nederland rijk is. Machtig interessant, maar ik denk dat er weinig mensen zijn die daar hun vingers aan willen branden.
Dat is waar. Hoewel ik denk dat als je ondernemingsrecht studeert (wat al redelijk specialistisch is) je wel een meer gerichter doel voor ogen hebt.quote:Op vrijdag 21 september 2012 17:04 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Carriere op de Zuidas en ondernemingsrecht, dat valt natuurlijk ook wel aardig te nuanceren. Een soortgelijke uitspraak zou zijn: carriere willen maken bij de overheid en dus bestuursrecht.
Tjah, het voorbeeld dat je gaf van de projectontwikkelaar is wat ik bedoel. Dat gaat bijna altijd over grondzaken en stadsontwikkeling. Grote bedragen en belangen en als het mis gaat (en dat gaat het regelmatig) krijg je een hele ingewikkelde juridische procedure.quote:Op vrijdag 21 september 2012 17:06 schreef H-D het volgende:
[..]
Hmm ja zoveel weet ik er niet vanaf...maar ik neem het meteen van je aan. Als specialist.
Wat is dit trouwens? We hebben gewoon een gesprek en geen verhitte discussie![]()
In de zin van weinig opdrachten of gewoon stille mensen?quote:Op vrijdag 21 september 2012 17:09 schreef Maharbal het volgende:
Hier op kantoor zit overigens ook een bestuursrecht hoekje.
Rustig hoekje.
Ja dat was inderdaad precies waar hij zich mee bezig hield! Het klonk wel interessant, maar ik geloof je wel dat het waarschijnlijk heel complex kan zijn. Hoewel dat misschien ook weer een leuke uitdaging is als bestuursrechtjurist? Maar ik kreeg wel het idee dat je dan dus ook behoorlijk veel van het civiele recht moet afweten? En dat is natuurlijk weer niet bij elke bestuursrechtjurist het geval. Net als vice versa.quote:Op vrijdag 21 september 2012 17:12 schreef Ryon het volgende:
[..]
Tjah, het voorbeeld dat je gaf van de projectontwikkelaar is wat ik bedoel. Dat gaat bijna altijd over grondzaken en stadsontwikkeling. Grote bedragen en belangen en als het mis gaat (en dat gaat het regelmatig) krijg je een hele ingewikkelde juridische procedure.
En tjah, soms komt het voor dat er weinig stof tot discussie is
Stille mensen heb ik het idee. Sowieso zitten ze een paar verdiepingen onder mij, dus spreek ze weinigquote:Op vrijdag 21 september 2012 17:13 schreef Ryon het volgende:
[..]
In de zin van weinig opdrachten of gewoon stille mensen?
Handelsrecht direct gehaald gelukkig, daarom maak ik me ook niet zo'n zorgen om insolventie. Combo van handelsrecht en goederen, beide al gehaaldquote:Op vrijdag 21 september 2012 13:32 schreef Yreal het volgende:
[..]
met een 7. 3x is scheepsrecht, je weet. Al ga ik liever insolventierecht doen dan onderzoeksmethodiek
Ik ben voor handelsrecht op mijn bek gegaan over fsw. had godver net een 5 en 0 punten op fsw...![]()
![]()
Ja.. Bestuursrechterlijke juristen staan niet bekend als de meest vlotte en spontane mensen. En dat is een understatement. Borrels zijn dan ook echt geweldig als je van cola en pijnlijke stiltes houdt.quote:Op vrijdag 21 september 2012 17:16 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Stille mensen heb ik het idee. Sowieso zitten ze een paar verdiepingen onder mij, dus spreek ze weinig.
Er wordt altijd lacherig gedaan als er een nieuwe stagiair komt. "En jij komt voor welke afdeling?" "Bestuursrecht" -> O_O
Die zaken doe je als jurist nooit in je eentje. In hele ingewikkelde gevallen zit je zelfs met tien a twaalf specialisten aan tafel uit verschillende disciplines uren te vergaderen. Als je bedenkt dat het declarabel uursalaris van die specialisten soms wel rond de 300 euro per uur ligt zijn dat altijd erg prijzige middagen. Het is wel waar dat het meeste geld in die hoek zit, aangezien het vaak om forse bedragen gaat waar men met de gemeente (of provincie) ruzie om maakt.quote:Op vrijdag 21 september 2012 17:15 schreef H-D het volgende:
[..]
Ja dat was inderdaad precies waar hij zich mee bezig hield! Het klonk wel interessant, maar ik geloof je wel dat het waarschijnlijk heel complex kan zijn. Hoewel dat misschien ook weer een leuke uitdaging is als bestuursrechtjurist? Maar ik kreeg wel het idee dat je dan dus ook behoorlijk veel van het civiele recht moet afweten? En dat is natuurlijk weer niet bij elke bestuursrechtjurist het geval. Net als vice versa.
Ja dat kloptmaar meestal als wij posts uitwisselen is het altijd discussie en zijn we het niet eens..dus het viel me zo op
![]()
Nee was ook in een team inderdaad. Hij was één van de specialisten. Maar er zaten ook andere juristen bij. En ook een notaris nog geloof ik.quote:Op vrijdag 21 september 2012 17:23 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja.. Bestuursrechterlijke juristen staan niet bekend als de meest vlotte en spontane mensen. En dat is een understatement. Borrels zijn dan ook echt geweldig als je van cola en pijnlijke stiltes houdt.
[..]
Die zaken doe je als jurist nooit in je eentje. In hele ingewikkelde gevallen zit je zelfs met tien a twaalf specialisten aan tafel uit verschillende disciplines uren te vergaderen. Als je bedenkt dat het declarabel uursalaris van die specialisten soms wel rond de 300 euro per uur ligt zijn dat altijd erg prijzige middagen. Het is wel waar dat het meeste geld in die hoek zit, aangezien het vaak om forse bedragen gaat waar men met de gemeente (of provincie) ruzie om maakt.
Veel mensen hebben ook zo'n attitude van nou als we niemand anders aansprakelijk kunnen stellen dan de overheid maar.quote:Op vrijdag 21 september 2012 17:26 schreef Ryon het volgende:
Ander leuk aspect van de kruising tussen bestuur en privaat is het overheidsaansprakelijkheidsrecht. De overheid staat bekend als een instituut met oneindig veel geld, en het is bijna verbazingwekkend hoeveel claims (over van alles en nog wat) er dagelijks binnen komen.
Bekende zaak: meisje valt te pletter op een vakantieboerderij omdat de beheerder een raam niet had afgesloten. De boerderij stond echter op het punt failliet te gaan dus uiteindelijk kon de lokale gemeente dokken vanwege gebrekkig toezicht op de bouwvoorschriften. Ging ook om vele tienduizenden euro's.
quote:Een goed dat een echtgenoot anders dan om niet verkrijgt, blijft buiten de gemeenschap, indien het voor meer dan de helft van zijn prijs ten laste van hem persoonlijk komt. ( art. I:124 lid 2 BW)
Dus als ik iets koop blijft het buiten de gemeenschap indien het voor meer dan de helft van de koopsom door mij betaald wordt?quote:Op vrijdag 21 september 2012 18:24 schreef Speedy_T het volgende:
Wat snap je er niet aan? Anders dan om niet betekent dat er een tegenprestatie moet zijn gedaan om het goed te verkrijgen. Zoals het betalen van de koopsom
Dat staat er inderdaad.quote:Op vrijdag 21 september 2012 18:29 schreef Duderd het volgende:
[..]
Dus als ik iets koop blijft het buiten de gemeenschap indien het voor meer dan de helft van de koopsom door mij betaald wordt?
C'est ca. Soms is het recht zo makkelijk.quote:Op vrijdag 21 september 2012 18:29 schreef Duderd het volgende:
[..]
Dus als ik iets koop blijft het buiten de gemeenschap indien het voor meer dan de helft van de koopsom door mij betaald wordt?
Zelfs op het forum is die ratio aardig representatief. Alleen de mensen die fiscaal recht doen (of hebben gedaan) trekken gewoon vaker hun scheur open hier.quote:Op zaterdag 22 september 2012 01:08 schreef Keyos het volgende:
Het is maar goed dat de ratio rechten:fiscaal in de praktijk anders is dan op het forum, anders kan ik straks alsnog fluiten naar een baan bij de big 4 zou ik uiteindelijk voor fiscaal gaan.
Ik wil natuurlijk niet opgeleid worden tot de werkloosheid.
Ik ken een iemand die bij E&Y werkt en iemand die bij Deloitte werkt en beide hebben het er erg naar hun zin. Volgens mij heb je bij de Big 4 ook de beste doorgroeimogelijkheden en zijn hun zeer riant met leaseauto's . Het lijkt mij ook zeer leuk om buitenlandse klanten te helpen, ik denk dat in die zin de Big 4 ook wel helpt (al zou ik mijn god niet weten of dat in de praktijk ook zo is).quote:Op zaterdag 22 september 2012 12:36 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Zelfs op het forum is die ratio aardig representatief. Alleen de mensen die fiscaal recht doen (of hebben gedaan) trekken gewoon vaker hun scheur open hier.
Uit nieuwsgierigheid: waarom denk je nu al voor de Big 4 te gaan?
En waarom niet advocatenkantoren?quote:Op zaterdag 22 september 2012 12:51 schreef Keyos het volgende:
[..]
Ik ken een iemand die bij E&Y werkt en iemand die bij Deloitte werkt en beide hebben het er erg naar hun zin. Volgens mij heb je bij de Big 4 ook de beste doorgroeimogelijkheden en zijn hun zeer riant met leaseauto's . Het lijkt mij ook zeer leuk om buitenlandse klanten te helpen, ik denk dat in die zin de Big 4 ook wel helpt (al zou ik mijn god niet weten of dat in de praktijk ook zo is).
Nooit aan gedacht eigenlijk om als fiscaal jurist bij een advocatenkantoor aan de slag te gaan.quote:Op zaterdag 22 september 2012 13:38 schreef Maharbal het volgende:
[..]
En waarom niet advocatenkantoren?
Kan prima. Best vaak zie je ook wel van die combinaties van belastingadvies/advocaten.quote:Op zaterdag 22 september 2012 15:53 schreef Keyos het volgende:
[..]
Nooit aan gedacht eigenlijk om als fiscaal jurist bij een advocatenkantoor aan de slag te gaan.
Misschien eens het overwegen waard. Je bent meer een generalist die afhankelijk van het onderwerp de diepte induikt. Ik vind het afwisselender en uitdagender. Althans, dat is de reden waarom ik mij specifiek op die tak van sport richt.quote:Op zaterdag 22 september 2012 15:53 schreef Keyos het volgende:
[..]
Nooit aan gedacht eigenlijk om als fiscaal jurist bij een advocatenkantoor aan de slag te gaan.
Gefeliciteerd!quote:Op zaterdag 22 september 2012 16:49 schreef deman13 het volgende:
Yay, geslaagd voor auto-theorie.![]()
Gaat ook lekker op school, nog steeds altijd met goede moed.
Ja lekker jij ook?quote:Op zaterdag 22 september 2012 16:51 schreef deman13 het volgende:
Thanks. Allemaal lekker van het weekend aan het genieten hier?
Lekker!quote:Op zaterdag 22 september 2012 18:19 schreef deman13 het volgende:
Ik woensdag. Gotta love rooster-wijzigingen.
Elke delictsomschrijving bestaat uit bestanddelen. Bestanddelen kunnen in een objectieve vorm en in een subjectieve vorm voorkomen. De objectieve bestanddelen stellen een bepaalde gedraging strafbaar, bijvoorbeeld: 'wegnemen' of 'wederrechtelijk*'. De subjectieve bestanddelen komen voornamelijk voor bij misdrijven, maar kunnen ook in bepaalde overtredingen zitten. Subjectieve bestanddelen komen vaker als dolus (opzet) voor, maar in sommige delictsomschrijvingen komen zij als culpa (schuld) voor.quote:Op zaterdag 22 september 2012 18:56 schreef ErikHoevenaars het volgende:
Wat is een geobjectiveerd bestanddeel? Iemand die het me kan uitleggen? Ik heb iets gelezen over het feit dat opzet bij ontucht met minderjarigen niet bewezen hoeft te worden (HR Leeftijd). Hoe kan je in de wet zien of je te maken hebt met een geobjectiveerd bestanddeel?
Hoeveelste jaars ben je? Ik zit ook in Leiden :pquote:Op zaterdag 22 september 2012 19:49 schreef KOG het volgende:
Geinig om te zien dat er een scholier in de OP zit, maar dat ik nog steeds niet ben toegevoegd in het lijstje van Leiden.
Welk vak? Misschien valt het dan toch nog meequote:Op zaterdag 22 september 2012 20:03 schreef deman13 het volgende:
Oh, toch niet vrij. Hoorcolleges opeens. Lekker dan.
Privaatrecht. Maar dat is wel interessant.quote:Op zaterdag 22 september 2012 20:06 schreef H-D het volgende:
[..]
Welk vak? Misschien valt het dan toch nog mee
Dat je dat allemaal nog zo precies weetquote:Op zaterdag 22 september 2012 19:57 schreef Alejandro1989 het volgende:
[..]
Elke delictsomschrijving bestaat uit bestanddelen. Bestanddelen kunnen in een objectieve vorm en in een subjectieve vorm voorkomen. De objectieve bestanddelen stellen een bepaalde gedraging strafbaar, bijvoorbeeld: 'wegnemen' of 'wederrechtelijk*'. De subjectieve bestanddelen komen voornamelijk voor bij misdrijven, maar kunnen ook in bepaalde overtredingen zitten. Subjectieve bestanddelen komen vaker als dolus (opzet) voor, maar in sommige delictsomschrijvingen komen zij als culpa (schuld) voor.
*Wederrechtelijk is normaliter een element, maar als het in een delictsomschrijving staat, een objectieve bestanddeel.
Ooooh dat is leuk!quote:Op zaterdag 22 september 2012 20:07 schreef deman13 het volgende:
[..]
Privaatrecht. Maar dat is wel interessant.
Dat vak was niet zo heel lang terug :p Ik vond met name het formele deel erg interessant. Materieel hebben wij niet echt heel inhoudelijk behandeld. Dat gedeelte komt in het derde jaar.quote:Op zaterdag 22 september 2012 20:07 schreef H-D het volgende:
[..]
Dat je dat allemaal nog zo precies weet
Ooh dat scheelt inderdaad. Voor mij is het al ruim 2jr geleden èn het had totaal niet mijn interessequote:Op zaterdag 22 september 2012 20:10 schreef Alejandro1989 het volgende:
[..]
Dat vak was niet zo heel lang terug :p Ik vond met name het formele deel erg interessant. Materieel hebben wij niet echt heel inhoudelijk behandeld. Dat gedeelte komt in het derde jaar.
haha, heb dat meerdere malen voorbij zien komenquote:Op zaterdag 22 september 2012 20:13 schreef H-D het volgende:
[..]
Ooh dat scheelt inderdaad. Voor mij is het al ruim 2jr geleden èn het had totaal niet mijn interesse
Ja eigenlijk wel inderdaadquote:Op zaterdag 22 september 2012 20:15 schreef Alejandro1989 het volgende:
[..]
haha, heb dat meerdere malen voorbij zien komen:D You're such a civilist
Ik moet er binnenkort ook maar weer eens eropuit gaan inderdaad :pquote:Op zaterdag 22 september 2012 20:22 schreef H-D het volgende:
[..]
Ja eigenlijk wel inderdaadGuilty.
![]()
Moet/wil allemaal nieuwe dingen voor de winterlastig.
Wat wil jij allemaal gaan kopen?quote:Op zaterdag 22 september 2012 20:27 schreef Alejandro1989 het volgende:
[..]
Ik moet er binnenkort ook maar weer eens eropuit gaan inderdaad :p
NU!quote:Op zaterdag 22 september 2012 20:33 schreef H-D het volgende:
[..]
Zodra Fok 'm bezorgt zal ik dat doen
Bedankt voor je reactie, maar ik bedoel de geobjectiveerde bestanddeel en niet de objectieve bestanddeelquote:Op zaterdag 22 september 2012 19:57 schreef Alejandro1989 het volgende:
[..]
Elke delictsomschrijving bestaat uit bestanddelen. Bestanddelen kunnen in een objectieve vorm en in een subjectieve vorm voorkomen. De objectieve bestanddelen stellen een bepaalde gedraging strafbaar, bijvoorbeeld: 'wegnemen' of 'wederrechtelijk*'. De subjectieve bestanddelen komen voornamelijk voor bij misdrijven, maar kunnen ook in bepaalde overtredingen zitten. Subjectieve bestanddelen komen vaker als dolus (opzet) voor, maar in sommige delictsomschrijvingen komen zij als culpa (schuld) voor.
*Wederrechtelijk is normaliter een element, maar als het in een delictsomschrijving staat, een objectieve bestanddeel.
Oh sorry! Ik dacht dat een geobjectiveerde bestanddeel hetzelfde was als een objectieve bestanddeel. Wij hebben geobjectiveerde bestanddelen niet behandeld. Het was maar een inleidend eerstejaarsvak.quote:Op zaterdag 22 september 2012 20:34 schreef ErikHoevenaars het volgende:
[..]
Bedankt voor je reactie, maar ik bedoel de geobjectiveerde bestanddeel en niet de objectieve bestanddeel
verbintenissen etc, best primaquote:Op zaterdag 22 september 2012 20:07 schreef H-D het volgende:
[..]
Ooooh dat is leuk!welk thema behandel je nu?
Ja zeker weten.quote:Op zaterdag 22 september 2012 20:51 schreef deman13 het volgende:
[..]
Nog niet heel erg complex allemaal, maar dat zal vast nog komen!
Time will tell!quote:Op zaterdag 22 september 2012 20:53 schreef H-D het volgende:
[..]
Ja zeker weten.maar dan wordt het alleen maar leuker natuurlijk!
Vooral ook de rechtsdogmatische vragen bij verbintenissenrecht. Heerlijk.
Dit is een in de delictsomschrijving genoemd strafverzwarend gevolg van een doleuze handeling, terwijl het opzet niet op dat gevolg hoeft te zijn gericht. Wel moet er causaal verband zijn tussen de handeling en het gevolg.quote:Op zaterdag 22 september 2012 18:56 schreef ErikHoevenaars het volgende:
Wat is een geobjectiveerd bestanddeel? Iemand die het me kan uitleggen? Ik heb iets gelezen over het feit dat opzet bij ontucht met minderjarigen niet bewezen hoeft te worden (HR Leeftijd). Hoe kan je in de wet zien of je te maken hebt met een geobjectiveerd bestanddeel?
Ik zit momenteel in mijn tweede jaar. Heb je toevallig Cubaans bloed?quote:Op zaterdag 22 september 2012 19:59 schreef Alejandro1989 het volgende:
[..]
Hoeveelste jaars ben je? Ik zit ook in Leiden :p
Lekker feesten is nooit weg tochquote:Op zaterdag 22 september 2012 21:00 schreef deman13 het volgende:
[..]
Ja, ga zometeen naar een feestje in de Poema in Utrecht. Lekker om de hoek!
Jaa, klopt. Ben daar geboren :p Kennen wij elkaar?quote:Op zaterdag 22 september 2012 21:01 schreef KOG het volgende:
[..]
Ik zit momenteel in mijn tweede jaar. Heb je toevallig Cubaans bloed?
Met andere woorden?quote:Op zaterdag 22 september 2012 21:00 schreef KOG het volgende:
[..]
Dit is een in de delictsomschrijving genoemd strafverzwarend gevolg van een doleuze handeling, terwijl het opzet niet op dat gevolg hoeft te zijn gericht. Wel moet er causaal verband zijn tussen de handeling en het gevolg.
whuuuttt, waarom weet ik dit niet?quote:Op zaterdag 22 september 2012 21:00 schreef KOG het volgende:
[..]
Dit is een in de delictsomschrijving genoemd strafverzwarend gevolg van een doleuze handeling, terwijl het opzet niet op dat gevolg hoeft te zijn gericht. Wel moet er causaal verband zijn tussen de handeling en het gevolg.
Je bent een jurist in spe, dus dit moet je zelf toch wel kunnen ontrafelen ;pquote:
Had ik niet verwacht van een excellente student. Je stelt me teleurquote:Op zaterdag 22 september 2012 21:13 schreef Alejandro1989 het volgende:
[..]
whuuuttt, waarom weet ik dit niet?Stond dat in Mevis of zo?
Dit is wel erg mysterieus zo op de zaterdagavondquote:Op zaterdag 22 september 2012 21:21 schreef KOG het volgende:
[..]
Had ik niet verwacht van een excellente student. Je stelt me teleur
Ik begrijp het nu wel, maar kan de link niet leggen met HR Leeftijd. Bij HR Leeftijd ging het om een man die ontucht had met een minderjarige, maar vervolgens beroep deed op het feit dat hij niet wist dat zij minderjarig was.quote:Op zaterdag 22 september 2012 21:20 schreef KOG het volgende:
[..]
Je bent een jurist in spe, dus dit moet je zelf toch wel kunnen ontrafelen ;p
Als opzet op het 'minderjarig' deel niet nodig was dan is het verweer dat hij niet wist dat het slachtoffer minderjarig was zinloos.quote:Op zaterdag 22 september 2012 21:23 schreef ErikHoevenaars het volgende:
[..]
Ik begrijp het nu wel, maar kan de link niet leggen met HR Leeftijd. Bij HR Leeftijd ging het om een man die ontucht had met een minderjarige, maar vervolgens beroep deed op het feit dat hij niet wist dat zij minderjarig was.
Thanks.. Waarom denk ik zo moeilijk..quote:Op zaterdag 22 september 2012 21:26 schreef H-D het volgende:
[..]
Als opzet op het 'minderjarig' deel niet nodig was dan is het verweer dat hij niet wist dat het slachtoffer minderjarig was zinloos.
Ywquote:Op zaterdag 22 september 2012 21:27 schreef ErikHoevenaars het volgende:
[..]
Thanks.. Waarom denk ik zo moeilijk..
Eerstejaarsquote:Op zaterdag 22 september 2012 21:33 schreef H-D het volgende:
[..]
Ywhoeveelste jaars ben je ook alweer?
Oooh dan komt dat vanzelf wel. In het begin heb je gewoon nog minder feeling met juridische teksten en systematiek.quote:
Daar heb ik alle vertrouwen inquote:Op zaterdag 22 september 2012 21:38 schreef H-D het volgende:
[..]
Oooh dan komt dat vanzelf wel. In het begin heb je gewoon nog minder feeling met juridische teksten en systematiek.
Strafrecht is echt totaaal niet mijn ding maar volgens mij slaat ingeblikt opzet op bepaalde gedragingen die per definitie altijd opzettelijk gebeuren. Zoals bijv. 300 Sr. (mishandeling). Dat gebeurd altijd met opzet omdat dat bij een dergelijke gedraging niet anders kan. Je kan iemand niet niet-opzettelijk mishandelen.quote:Op zaterdag 22 september 2012 23:42 schreef ErikHoevenaars het volgende:
[..]
Daar heb ik alle vertrouwen in
Nog een vraagje. Er zijn vier termen in de wet waaraan je kunt herkennen of je te maken hebt met ''opzet'' (bv. oogmerk, wetende dat etc.) . Een daarvan is de ingeblikte opzet; hoe kan ik dit uit de wet afleiden?
Binnen de zakenwereld is het vrij ongewoon om echt op je rechten te gaan staan.quote:Op zondag 23 september 2012 15:14 schreef Paxcon het volgende:
Ik lees nu over natuurlijke verbintenissen, maar waarom zouden bedrijven gentlemen's agreements sluiten? Waarom zouden zij dat willen?
Waarom zou je eindeloos in de loopgraaf zitten als je elkaar toch weer nodig hebt?quote:Op zondag 23 september 2012 15:14 schreef Paxcon het volgende:
Ik lees nu over natuurlijke verbintenissen, maar waarom zouden bedrijven gentlemen's agreements sluiten? Waarom zouden zij dat willen?
Op je rechten gaan staan? Wat moet ik me daarbij voorstellenquote:Op zondag 23 september 2012 15:16 schreef Yreal het volgende:
[..]
Binnen de zakenwereld is het vrij ongewoon om echt op je rechten te gaan staan.
Dat de tegenpartij niet nakomt dan alsnog gaan eisen via de rechter bijvoorbeeld. In de regel komen zulke bedrijven er altijd zelf wel uit. Het is niet goed voor je reputatie om dan meteen naar je advocaat te rennen.quote:Op zondag 23 september 2012 15:30 schreef Speedy_T het volgende:
[..]
Op je rechten gaan staan? Wat moet ik me daarbij voorstellen
Oh oke.. maar dan kun je als het ware een miljoenendeal maken, je geld ontvangen en niet leveren. Dit alles zonder problemen.quote:Op zondag 23 september 2012 15:31 schreef Yreal het volgende:
[..]
Dat de tegenpartij niet nakomt dan alsnog gaan eisen via de rechter bijvoorbeeld. In de regel komen zulke bedrijven er altijd zelf wel uit. Het is niet goed voor je reputatie om dan meteen naar je advocaat te rennen.
Dat kan je doen, maar het zijn wel gentlemansdeals he. Ze proberen er altijd samen uit te komen, maar als je dat soort dingen flikt krijg je alsnog gewoon een claim aan je broek.quote:Op zondag 23 september 2012 15:37 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Oh oke.. maar dan kun je als het ware een miljoenendeal maken, je geld ontvangen en niet leveren. Dit alles zonder problemen.
En dan?quote:Op zondag 23 september 2012 15:37 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Oh oke.. maar dan kun je als het ware een miljoenendeal maken, je geld ontvangen en niet leveren. Dit alles zonder problemen.
Ook goed. Geleverd krijgen, verkopen en nooit betalen.quote:Op zondag 23 september 2012 15:55 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Schat, in de praktijk wordt EERST geleverd en dan betaald.
quote:Op zondag 23 september 2012 15:37 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Oh oke.. maar dan kun je als het ware een miljoenendeal maken, je geld ontvangen en niet leveren. Dit alles zonder problemen.
Waar heb je het nou precies over? Eerst wil je geld ontvangen en niet leveren. Dan wil je leveren, geld ontvangen en rentenieren. Dat laatste he....dan is de overeenkomst gewoon voltooid. Jij hebt dan iets geleverd en dat vermogen(sbestanddeel) ben je kwijt en daarvoor in de plaats heb je geld.quote:Op zondag 23 september 2012 15:56 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Ook goed. Geleverd krijgen, verkopen en nooit betalen.
quote:Op zondag 23 september 2012 15:58 schreef Maharbal het volgende:
[..]
[..]
Waar heb je het nou precies over? Eerst wil je geld ontvangen en niet leveren. Dan wil je leveren, geld ontvangen en rentenieren. Dat laatste he....dan is de overeenkomst gewoon voltooid. Jij hebt dan iets geleverd en dat vermogen(sbestanddeel) ben je kwijt en daarvoor in de plaats heb je geld.
Wat wil je nou precies?
Nee. Zou het stukje nog maar even lezen. Natuurlijke verbintenissen zijn hoofdzakelijk gewoon verlopen vorderingen.quote:Op zondag 23 september 2012 16:04 schreef Paxcon het volgende:
[..]Nou waar ik op doelde was dat wanneer bedrijf X met bedrijf Y in een gentlemen's agreement afspreekt dat X 10.000 eenheden A voor bedrag B aan bedrijf Y zal leveren, lijkt het me zo vreemd dat dit gebeurt want dan betekent dat dat bedrijf Y de goederen kan ontvangen, die verwerken en verkopen maar nooit over hoeft te gaan op betaling van die aangekochte goederen bij bedrijf X.
Maar dit gebeurt in de praktijk dus nooit?
Voor dat soort dingen worden geen gentlmen's agreements opgesteld, maar gewoon normale contracten. Een gentlemen's agreement is wanneer jij aan een vriend belooft z'n zusje niet te zullen na**en.quote:Op zondag 23 september 2012 16:04 schreef Paxcon het volgende:
[..]Nou waar ik op doelde was dat wanneer bedrijf X met bedrijf Y in een gentlemen's agreement afspreekt dat X 10.000 eenheden A voor bedrag B aan bedrijf Y zal leveren, lijkt het me zo vreemd dat dit gebeurt want dan betekent dat dat bedrijf Y de goederen kan ontvangen, die verwerken en verkopen maar nooit over hoeft te gaan op betaling van die aangekochte goederen bij bedrijf X.
Maar dit gebeurt in de praktijk dus nooit?
Leuk voorbeeld :p Ik kwam normaal altijd aan met de auto-branche, waar in principe een gentlemen's agreement is om elkaar niet te dagvaarden omdat auto's nou eenmaal op elkaar lijken. Iets wat in de telefoonwereld sinds enkele jaren weer wel helemaal hot is.quote:Op zondag 23 september 2012 16:05 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Voor dat soort dingen worden geen gentlmen's agreements opgesteld, maar gewoon normale contracten. Een gentlemen's agreement is wanneer jij aan een vriend belooft z'n zusje niet te zullen na**en.
Het was het eerste wat bij me opkwam.quote:Op zondag 23 september 2012 16:20 schreef Giku het volgende:
[..]
Leuk voorbeeld :p Ik kwam normaal altijd aan met de auto-branche, waar in principe een gentlemen's agreement is om elkaar niet te dagvaarden omdat auto's nou eenmaal op elkaar lijken. Iets wat in de telefoonwereld sinds enkele jaren weer wel helemaal hot is.
Maar misschien is dit duidelijker
Om even terug te komen op die discussie van een paar pagina's geleden.
Ik ben van plan om een master Privaatrecht te doen, maar nu twijfel ik of ik daar nog een jaar voor Bedrijfsrecht bij plak(fiscaal en notarieel heeft me niet echt geboeid), omdat de concurrentie zo hoog is. Alleen is de vraag een beetje of dat het wel waard is, heb zelf namelijk niet echt veel zicht op de arbeidsmarkt op het moment om die vraag te beantwoorden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |