Volgens mij was er wel ergens iets van hypotheek in het spel maar als je dat als kern van Portacabin ziet heb je wel iets gemist denk ikquote:Op donderdag 20 september 2012 19:02 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Geen idee.. hij had het arrest opgezocht en zei dat het iets met een hypotheek te maken had of zo.
Als ik de TS was zou ik nu in jouw geval zeggen: "erg erg lang".quote:Op donderdag 20 september 2012 19:09 schreef N0rah het volgende:
[..]
Hoeveel tijd heb je voor zulks nodig?
quote:Op donderdag 20 september 2012 19:09 schreef H-D het volgende:
[..]
Als ik de TS was zou ik nu in jouw geval zeggen: "erg erg lang".
Nee, zie art. 1 GW.quote:
Dank voor de tipquote:Op donderdag 20 september 2012 19:08 schreef H-D het volgende:
[..]
Volgens mij was er wel ergens iets van hypotheek in het spel maar als je dat als kern van Portacabin ziet heb je wel iets gemist denk ik![]()
Overigens heeft De Vries Lentsch-Kostense (de A-G) redelijk kort en helder geconcludeerd in die zaak. Is ook handig voor je presentatie om daar ook even naar te kijken.
Oh en kijk even of je een goede annotatie kan vinden erbij. Misschien heeft Kortmann ook wel geannoteerd. Weet ik eigenlijk niet maar die schrijft wel goede noten.quote:Op donderdag 20 september 2012 19:11 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Nee, zie art. 1 GW.
[..]
Dank voor de tip
Voor mij wel uiteraard. Ben ik ook heel eerlijk in.quote:
Jij bent toch altijd heel eerlijk en open en sociaal enzo.quote:Op donderdag 20 september 2012 19:20 schreef eriksd het volgende:
[..]
Voor mij wel uiteraard. Ben ik ook heel eerlijk in.
quote:Op donderdag 20 september 2012 19:20 schreef eriksd het volgende:
[..]
Voor mij wel uiteraard. Ben ik ook heel eerlijk in.
quote:Op donderdag 20 september 2012 19:38 schreef eriksd het volgende:
Je staat erbij Norah. Maak het waar jongedame!
he die heb ik vorige week gehad.quote:Op donderdag 20 september 2012 18:47 schreef Paxcon het volgende:
Sorry, ik had het zelf helemaal fout
Blijkbaar heet het dus het portacabin-arrest.
Echt iedereen die rechten studeert krijgt die een keerquote:Op donderdag 20 september 2012 20:11 schreef Yreal het volgende:
[..]
he die heb ik vorige week gehad.
had het ookquote:Op donderdag 20 september 2012 19:02 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Geen idee.. hij had het arrest opgezocht en zei dat het iets met een hypotheek te maken had of zo.
In a galaxy far far away. Het is niet meteen van portacabin--> oh dat is belangrijk op hypotheekgebied.quote:
Er werd juist getwist over de status van de portacabin. En waarom was dat belangrijk? Er zat pand op, dus bij een onroerende zaak stond de bank met lege handen.quote:
Hierquote:Op donderdag 20 september 2012 20:23 schreef Yreal het volgende:
[..]
pics? Ik heb de TT gemaakt zie ik net
Euh er was een hypotheekrecht gevestigd op de grond maar de Ontvanger had beslag laten leggen op de roerende zaken...de Gerechtsdeurwaarder heeft toen ook op de Portacabins beslag gelegd. De Rabobank vindt dat ze onroerend zijn en derhalve onder het hypotheekrecht vallen dat zij op de grond hadden...quote:Op donderdag 20 september 2012 20:25 schreef Yreal het volgende:
[..]
Er werd juist getwist over de status van de portacabin. En waarom was dat belangrijk? Er zat pand op, dus bij een onroerende zaak stond de bank met lege handen.
ik ga nu mijn jurisprudentie erbij pakkenquote:Op donderdag 20 september 2012 20:30 schreef H-D het volgende:
[..]
Euh er was een hypotheekrecht gevestigd op de grond maar de Ontvanger had beslag laten leggen op de roerende zaken...de Gerechtsdeurwaarder heeft toen ook op de Portacabins beslag gelegd. De Rabobank vindt dat ze onroerend zijn en derhalve onder het hypotheekrecht vallen dat zij op de grond hadden...
Ik moet het voor morgen af hebben.quote:Op donderdag 20 september 2012 20:30 schreef Yreal het volgende:
[..]
het is donderdag, ga bier zuipen
quote:Op donderdag 20 september 2012 20:30 schreef Yreal het volgende:
[..]
Geen woord teveel gezegd. Zeker een 8+
of anders?quote:Op donderdag 20 september 2012 20:31 schreef N0rah het volgende:
[..]
Ik moet het voor morgen af hebben.
Maar buiten dat om zijn de belangrijkste rechtsoverwegingen uit dat arrest niet direct van belang voor de ontwikkeling van de rechtsfiguur hypotheek. Het heeft alleen mogelijk invloed op de toepassingssfeer. Dat is net als zeggen dat Fokker/Zentveld over subrogatie gaat.quote:Op donderdag 20 september 2012 20:31 schreef Yreal het volgende:
[..]
ik ga nu mijn jurisprudentie erbij pakken
jaja, zeker mee eens en ook nooit ontkend. Maar om nou te zeggen dat hypotheek niet belangrijk is voor het arrest... jij was altijd van achtergronden bij arresten en niet strikt rechtsoverwegingenquote:Op donderdag 20 september 2012 20:32 schreef H-D het volgende:
[..]
Maar buiten dat om zijn de belangrijkste rechtsoverwegingen uit dat arrest niet direct van belang voor de ontwikkeling van de rechtsfiguur hypotheek. Het heeft alleen mogelijk invloed op de toepassingssfeer. Dat is net als zeggen dat Fokker/Zentveld over subrogatie gaat.
Nawwwwwwquote:Op donderdag 20 september 2012 20:36 schreef Yreal het volgende:
[..]
https://www.facebook.com/(...)55444&type=3&theater
Ja ik had mn post ook nog ge-edit. Mijn punt was dat als je iets zou moeten zeggen over Portacabin je eerste kreet gewoon meteen onroerende zaken is. Het is het standaardarrest waarin de HR de maatstaf voor onroerende zaken geeft. Het feit dat er een hypotheekrecht aanwezig was is van belang voor de casuïstiek,en vanuit dat oogpunt interessant, maar niet bepalend. Het arrest kan ook toepassing vinden buiten die specifieke casus. Het is geen kernissue van het arrest en louter en alleen het vermelden waard bij een omschrijving van het procesverloop. Maar daarom niet minder interessant...maar wel van iets minder belang bij een samenvatting van het arrest.quote:Op donderdag 20 september 2012 20:34 schreef Yreal het volgende:
[..]
jaja, zeker mee eens en ook nooit ontkend. Maar om nou te zeggen dat hypotheek niet belangrijk is voor het arrest... jij was altijd van achtergronden bij arresten en niet strikt rechtsoverwegingen
Weer helemaal eens. Maar hij moest presenteren hequote:Op donderdag 20 september 2012 20:39 schreef H-D het volgende:
[..]
Ja ik had mn post ook nog ge-edit. Mijn punt was dat als je iets zou moeten zeggen over Portacabin je eerste kreet gewoon meteen onroerende zaken is. Het is het standaardarrest waarin de HR de maatstaf voor onroerende zaken geeft. Het feit dat er een hypotheekrecht aanwezig was is van belang voor de casuïstiek,en vanuit dat oogpunt interessant, maar niet bepalend. Het arrest kan ook toepassing vinden buiten die specifieke casus. Het is geen kernissue van het arrest en louter en alleen het vermelden waard bij een omschrijving van het procesverloop. Maar daarom niet minder interessant...maar wel van iets minder belang bij een samenvatting van het arrest.
Ja precies en dan kan je het best even vermelden bij een schets van de casus. Maar als iemand aan jou vraagt; "Waar gaat portacabin over"? Dan zeg je niet "hypotheek".quote:Op donderdag 20 september 2012 20:40 schreef Yreal het volgende:
[..]
Weer helemaal eens. Maar hij moest presenteren he
Low-level boutkantoor. Nobody cares.quote:Op donderdag 20 september 2012 23:08 schreef Yreal het volgende:
Ik zit verdomme al 4 dagen tegen een sollicitatiebrief naar mazars aan te hikken. Ik haat solliciteren
Ik heb een vaag vermoeden inmiddels.quote:Op donderdag 20 september 2012 21:03 schreef Maharbal het volgende:
Pics posten doe ik niet aan. Je gokt maar hoe ik eruit zie Erik.
quote:Op donderdag 20 september 2012 21:03 schreef Maharbal het volgende:
Pics posten doe ik niet aan. Je gokt maar hoe ik eruit zie Erik.
Leeeeem. Yreal en ik rocken.quote:Op donderdag 20 september 2012 23:31 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Ik ga geen foto van mezelf posten in ieder geval.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |