abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 19 september 2012 @ 20:19:55 #1
379488 SuperImposed
The surface of the sun
pi_116996761
Dollar no longer primary oil currency as China begins to sell oil using Yuan

Kijk, dat is goed nieuws, China gaat olie kopen met de eigen Yuan. Wordt eindelijk onthuld hoe de echte economische machtsverhoudingen liggen want de VS had natuurlijk onterecht belachelijk veel voordeel van het feit dat olie altijd en overal in dollar's werd afgerekend.
pi_116997102
Jij gunt ze dat voordeel niet?
pi_116997204
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 20:19 schreef SuperImposed het volgende:
Dollar no longer primary oil currency as China begins to sell oil using Yuan

Kijk, dat is goed nieuws, China gaat olie kopen met de eigen Yuan. Wordt eindelijk onthuld hoe de echte economische machtsverhoudingen liggen want de VS had natuurlijk onterecht belachelijk veel voordeel van het feit dat olie altijd en overal in dollar's werd afgerekend.
Die Yuan klopt voor geen kant. Lijkt me geen positieve ontwikkeling. :{
pi_116997256
Spannend hoor, kijken wat de VS gaat doen met een enorm leger dat ze na zo'n verandering niet heel lang in stand kunnen houden. Snel toeslaan?
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
pi_116997328
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 20:27 schreef jamesb het volgende:

[..]

Die Yuan klopt voor geen kant. Lijkt me geen positieve ontwikkeling. :{
Net of de dollar wel klopt. :P De VS kan feitelijk zoveel bijdrukken als ze willen omdat alles toch in dollars gaat. Daarom zijn die Amerikanen zo rijk geworden. Als China nu alles gewoon kopen door wat geld bij te drukken, dan zijn zij spekkoper.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
  woensdag 19 september 2012 @ 20:30:45 #6
379488 SuperImposed
The surface of the sun
pi_116997395
quote:
7s.gif Op woensdag 19 september 2012 20:25 schreef Apuleius het volgende:
Jij gunt ze dat voordeel niet?
niet als het ten koste van mij / de rest van de wereld gaat
  woensdag 19 september 2012 @ 20:31:30 #7
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_116997441
Dit soort acties wordt in het algemeen zeer zwaar bestraft door de VS. Normaal gesproken liggen de leiders dan binnen een half jaar met een gaatje in hun hoofd onder de smeulende puinhopen van hun hoofdstad. Maar met China gaat dat toch lastiger.

Logisch is het wel. Amerika leeft al sinds de Tweede Wereldoorlog feitelijk op de pof. Het tekort op hun handelsbelang is gigantisch. De enige reden waarom ze dat decennia kunnen volhouden is dat de dollar feitelijk de reserve-currency van de wereld is. Door flink bij te drukken kunnen ze bijna onbeperkt financieren. Daarnaast hebben ze bijvoorbeeld ook veel landen aangeboden hun goud bij hen in de kluis te leggen (van Nederland 80% ofzo). Maar als een andere munt dan de dollar gebruikt mag worden om te betalen, dan kunnen ze daar niet lang meer mee doorgaan.
The End Times are wild
pi_116997461
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 20:29 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Net of de dollar wel klopt. :P De VS kan feitelijk zoveel bijdrukken als ze willen omdat alles toch in dollars gaat. Daarom zijn die Amerikanen zo rijk geworden. Als China nu alles gewoon kopen door wat geld bij te drukken, dan zijn zij spekkoper.
Scheelt dat die dollar door dat bijdrukken wel aan inflatie is onderworpen. Feit blijft wel dat de Yuan is ondergewaardeerd.
pi_116997528
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 20:30 schreef SuperImposed het volgende:

[..]

niet als het ten koste van mij / de rest van de wereld gaat
Ik denk niet dat het nu goedkoper zal worden.
pi_116997556
Het verschil tussen sell en buy is TS niet geheel duidelijk ;)
pi_116997576
Want to sell betekent kopen?
pi_116997580
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 20:31 schreef jamesb het volgende:

[..]

Scheelt dat die dollar door dat bijdrukken wel aan inflatie is onderworpen. Feit blijft wel dat de Yuan is ondergewaardeerd.
Juist, de yuan is ondergewaardeerd, dus China gaat nu gewoon hun kracht inwisselen voor een status à la Amerika die onbeperkt veel spullen kunnen gaan invoeren.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
  woensdag 19 september 2012 @ 20:35:33 #13
306109 francoisdublanc
Urgent en At your service
pi_116997690
Wat betekent dit? Heb er niet echt verstand van.
  woensdag 19 september 2012 @ 20:36:07 #14
379488 SuperImposed
The surface of the sun
pi_116997724
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 20:33 schreef JoPiDo het volgende:
Het verschil tussen sell en buy is TS niet geheel duidelijk ;)
quote:
On Thursday, Sept. 6... just a few days ago, China made the official announcement. China said on that day, our banking system is ready, all of our communication systems are ready, all of the transfer systems are ready, and as of that day, Thursday, Sept. 6, any nation in the world that wishes from this point on, to buy, sell, or trade crude oil, can do using the Chinese currency, not the American dollar.
pi_116997730
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 20:33 schreef Thomas B. het volgende:
Want to sell betekent kopen?

Since China is not a natural oil producing nation, the question most people will ask is how will the Asian economic power get enough oil to affect dollar hegemony? That question was also answered by Lindsey Williams when he pointed out a new trade agreement that was signed on Sept. 7 between China and Russia, in which the Russian Federation agreed to sell oil to China in any and all amounts they desired.


Het gaat om een één-tweetje van China en Rusland. China gaat doorverkopen, en vanwege de macht van China+Ruslandz al Amerika dit niet kunnen stoppen.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
pi_116997739
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 20:33 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Juist, de yuan is ondergewaardeerd, dus China gaat nu gewoon hun kracht inwisselen voor een status à la Amerika die onbeperkt veel spullen kunnen gaan invoeren.
Lijkt me dat de economische positie van China daarvoor nog niet sterk genoeg is. Maargoed, meningen verschillen.
  woensdag 19 september 2012 @ 20:37:36 #17
379488 SuperImposed
The surface of the sun
pi_116997805
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 20:31 schreef LXIV het volgende:
Dit soort acties wordt in het algemeen zeer zwaar bestraft door de VS. Normaal gesproken liggen de leiders dan binnen een half jaar met een gaatje in hun hoofd onder de smeulende puinhopen van hun hoofdstad. Maar met China gaat dat toch lastiger.

Logisch is het wel. Amerika leeft al sinds de Tweede Wereldoorlog feitelijk op de pof. Het tekort op hun handelsbelang is gigantisch. De enige reden waarom ze dat decennia kunnen volhouden is dat de dollar feitelijk de reserve-currency van de wereld is. Door flink bij te drukken kunnen ze bijna onbeperkt financieren. Daarnaast hebben ze bijvoorbeeld ook veel landen aangeboden hun goud bij hen in de kluis te leggen (van Nederland 80% ofzo). Maar als een andere munt dan de dollar gebruikt mag worden om te betalen, dan kunnen ze daar niet lang meer mee doorgaan.
Het is inderdaad wel verdacht dat nu ook Iran op de lijst staat om een bezoekje te krijgen van het Amerikaanse leger. Net als Irak van plan was om olie in euro's te gaan verkopen.
pi_116997811
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 20:36 schreef jamesb het volgende:

[..]

Lijkt me dat de economische positie van China daarvoor nog niet sterk genoeg is. Maargoed, meningen verschillen.
Gaat niet om de economische positie maar de militaire en het lijkt me dat China inmiddels echt niet meer gepakt kan worden door de VS.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
pi_116998038
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 20:37 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Gaat niet om de economische positie maar de militaire en het lijkt me dat China inmiddels echt niet meer gepakt kan worden door de VS.
In militair opzicht stelt China nog bar weinig voor in de wereld. Ga het leger maar eens vergelijken met de VS.

Bovendien heeft de militaire positie maar weinig te maken met de Chinese munt of de koopkracht.
pi_116998418
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 20:41 schreef jamesb het volgende:

[..]

In militair opzicht stelt China nog bar weinig voor in de wereld. Ga het leger maar eens vergelijken met de VS.

Bovendien heeft de militaire positie maar weinig te maken met de Chinese munt of de koopkracht.
Het gaat erom dat de VS in principe een oneindige mogelijkheid om te importeren heeft. Die positie leunt op het belang van oliedollars. Tot nu toe kon geen enkel land hieraan ontkomen maar nu gaan China en Rusland dit SAMEN wel doen. Ik zie de VS geen WMD's plannen in Rusland èn China. Dus kunnen we ervan uitgaan dat de oliedollar binnen een paar jaar zijn macht kwijt is. Daarmee zal ook de VS langzaam ineenstorten.

Zodra China het belang van de yuan in de oliehandel heeft verzilverd, kunnen ze effectief de positie van de VS onvernemen.

Niet zo naïef zijn om te denken dat er geen plan achter zit. En dat is hun goed recht. De VS heeft het ook ooit netjes uitgevogeld en zijn er een superieure wereldmacht door geworden. Zonder gratis voorraden is dat echter ook snel weer voorbij.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
pi_116998603
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 20:46 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Het gaat erom dat de VS in principe een oneindige mogelijkheid om te importeren heeft. Die positie leunt op het belang van oliedollars. Tot nu toe kon geen enkel land hieraan ontkomen maar nu gaan China en Rusland dit SAMEN wel doen. Ik zie de VS geen WMD's plannen in Rusland èn China. Dus kunnen we ervan uitgaan dat de oliedollar binnen een paar jaar zijn macht kwijt is. Daarmee zal ook de VS langzaam ineenstorten.

Zodra China het belang van de yuan in de oliehandel heeft verzilverd, kunnen ze effectief de positie van de VS onvernemen.

Niet zo naïef zijn om te denken dat er geen plan achter zit. En dat is hun goed recht. De VS heeft het ook ooit netjes uitgevogeld en zijn er een superieure wereldmacht door geworden. Zonder gratis voorraden is dat echter ook snel weer voorbij.
Zit wat in! Zo had ik het nog niet bekeken.. Gaat gezellig worden dus de komende jaren :7
  woensdag 19 september 2012 @ 20:53:34 #22
305827 cool15
ik ben hoger dan bazen
pi_116998938
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 20:41 schreef jamesb het volgende:

[..]

In militair opzicht stelt China nog bar weinig voor in de wereld. Ga het leger maar eens vergelijken met de VS.

Bovendien heeft de militaire positie maar weinig te maken met de Chinese munt of de koopkracht.
ze hebben wel een stuk meer mensen, human wave techniek werkt vrij goed als je alleen maar conventionele wapens mag gebruiken
i gave my bitch a comment
yhea
bitches love comments
pi_116999540
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 20:53 schreef cool15 het volgende:

[..]

ze hebben wel een stuk meer mensen, human wave techniek werkt vrij goed als je alleen maar conventionele wapens mag gebruiken
Met conventionele wapens kun je prima een overmacht de baas. Ook een overmacht die vele malen groter is...

Overigens lijkt het me dat momenteel de Amerikaanse luchtmacht een dag nodig heeft om de Chinese weg te vagen. En dan hebben we het nog niet eens gesproken over de absolute overmacht op zee. Alleen China binnenvallen lijkt me dan niet echt zo'n strak plan..
pi_116999718
Oorlogje tussen China en USA kan beginnen *O*
pi_117003206
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 21:05 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
Oorlogje tussen China en USA kan beginnen *O*

^O^
Als een belasting op tabak het roken zou moeten terugbrengen, en een belasting op benzine het verbruik op brandstof zou moeten terugbrengen.
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
pi_117004084
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 21:02 schreef jamesb het volgende:

[..]

Met conventionele wapens kun je prima een overmacht de baas. Ook een overmacht die vele malen groter is...

Overigens lijkt het me dat momenteel de Amerikaanse luchtmacht een dag nodig heeft om de Chinese weg te vagen. En dan hebben we het nog niet eens gesproken over de absolute overmacht op zee. Alleen China binnenvallen lijkt me dan niet echt zo'n strak plan..
Ik denk echt dat je het Amerikaanse leger enorm overschat (domme mankrachten die alleen maar commando's kunnen uitvoeren) en het Chinese leger onderschat. China is hard op weg om zijn leger te moderniseren.
pi_117004290
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 22:13 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ik denk echt dat je het Amerikaanse leger enorm overschat (domme mankrachten die alleen maar commando's kunnen uitvoeren) en het Chinese leger onderschat. China is hard op weg om zijn leger te moderniseren.
En hoe kan jij dat weten?

Jij bent een combi van Chuck Norris en James Bond?
Als een belasting op tabak het roken zou moeten terugbrengen, en een belasting op benzine het verbruik op brandstof zou moeten terugbrengen.
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
pi_117004379
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 22:17 schreef ellevehC86 het volgende:

[..]

En hoe kan jij dat weten?

Jij bent een combi van Chuck Norris en James Bond?
Toevallig wel *)
  woensdag 19 september 2012 @ 22:21:30 #29
313372 Linkse_Boomknuffelaar
Stop de wapenlobby. Vrede!
pi_117004529
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 22:13 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ik denk echt dat je het Amerikaanse leger enorm overschat (domme mankrachten die alleen maar commando's kunnen uitvoeren) en het Chinese leger onderschat. China is hard op weg om zijn leger te moderniseren.
Dit inderdaad.

Het Amerikaanse leger bestaat vooral uit domme ongeschoolde kauwgomkauwende lomperiken. :')

Het Chinese leger is strak geleid, zeer goed georganiseerd. Daar waag je het niet om een beetje lomp met kauwgom in je bek te staan. :o
Het Amerikaanse leger is als een leger zombies. Sterk, maar totaal geen structuur, geen discipline, alleen maar bruut geweld. Die winnen het uiteindelijk niet van het hooggeschoolde, goed getrainde, gedisciplineerde Chinese leger. *O*
  woensdag 19 september 2012 @ 22:22:22 #30
241662 Jian
Well, well, well
pi_117004573
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 22:13 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ik denk echt dat je het Amerikaanse leger enorm overschat (domme mankrachten die alleen maar commando's kunnen uitvoeren) en het Chinese leger onderschat. China is hard op weg om zijn leger te moderniseren.
Ja en de Chinezen zijn allemaal superintelligente soldaatjes die geen commando's uitvoeren, maar zelf allerlei leuke dingen bedenken :')

Er is op dit moment geen leger op de wereld dat kan wedijveren met het Amerikaanse leger, ook de Chinezen niet, echt nog lang niet!
  woensdag 19 september 2012 @ 22:22:52 #31
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_117004599
quote:
7s.gif Op woensdag 19 september 2012 22:21 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Dit inderdaad.

Het Amerikaanse leger bestaat vooral uit domme ongeschoolde kauwgomkauwende lomperiken. :')

Het Chinese leger is strak geleid, zeer goed georganiseerd. Daar waag je het niet om een beetje lomp met kauwgom in je bek te staan. :o
Het Amerikaanse leger is als een leger zombies. Sterk, maar totaal geen structuur, geen discipline, alleen maar bruut geweld. Die winnen het uiteindelijk niet van het hooggeschoolde, goed getrainde, gedisciplineerde Chinese leger. *O*
Ik ruik sarcasme? :P
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
  woensdag 19 september 2012 @ 22:24:43 #32
313372 Linkse_Boomknuffelaar
Stop de wapenlobby. Vrede!
pi_117004717
quote:
2s.gif Op woensdag 19 september 2012 22:22 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Ik ruik sarcasme? :P
Nee hoor. Ik denk echt dat China gaat winnen.

Nou ja, ik hoop het, want ik hou ook niet erg van China, maar alles beter dan de V.S. God verlos ons van de Amerikanen. ;(
pi_117004720
Mensen die hier serieus stereotype beweringen over de legers van de VS en China gaan uitkauwen. _O-

Overigens kunnen beide legers geen invasies organiseren dus de oorlogen van de komende jaren zullen Vietnam-style gewoon in andere landen worden uitgevochten. Afrika en het M-O kunnen hun borst nat maken.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
  woensdag 19 september 2012 @ 22:24:50 #34
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_117004725
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 22:22 schreef Jian het volgende:

[..]

Ja en de Chinezen zijn allemaal superintelligente soldaatjes die geen commando's uitvoeren, maar zelf allerlei leuke dingen bedenken :')

Er is op dit moment geen leger op de wereld dat kan wedijveren met het Amerikaanse leger, ook de Chinezen niet, echt nog lang niet!
De vraag is natuurlijk wel of Amerika kan winnen zonder kleerscheuren, en hoeveel scheuren ze er voorover hebben om te winnen. Als betekend dat een paar Amerikaanse steden het moeten ontgelden.... Het zal sowieso geen 'schone' oorlog worden. Aan beide kanten zullen harde klappen vallen, en wij worden er ook in meegesleept. Liever dus helemaal geen oorlog.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
pi_117004817
quote:
10s.gif Op woensdag 19 september 2012 22:24 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Nee hoor. Ik denk echt dat China gaat winnen.
Winnen-winnen is er echt niet meer bij in deze tijd. En China's leger is lang niet zo ver als jij zegt, en het Amerikaanse leger is nog steeds het meest geavanceerd. Een oorlog tussen de twee zou in principe een nutteloze uitwisseling van doodskisten worden.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
pi_117004844
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 22:22 schreef Jian het volgende:

[..]

Ja en de Chinezen zijn allemaal superintelligente soldaatjes die geen commando's uitvoeren, maar zelf allerlei leuke dingen bedenken :')

Er is op dit moment geen leger op de wereld dat kan wedijveren met het Amerikaanse leger, ook de Chinezen niet, echt nog lang niet!
Ach...Afghanistan is echt zo'n gigantisch succes verhaal van het Amerikaanse leger. Irak ook. Noem gewoon eens de daverende overwinningen van het amerikaanse leger sinds WO2? Ik ken ze niet.

Vergis je niet. Niets is zo gevaarlijk als een vijand waar je feitelijk heel weinig van af weet. En van de Chinezen weten we weinig tot niets. Sinds Vietnam hebben ze zich met geen enkele oorlog meer bemoeid.
  woensdag 19 september 2012 @ 22:29:02 #37
241662 Jian
Well, well, well
pi_117004944
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 22:26 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Winnen-winnen is er echt niet meer bij in deze tijd. En China's leger is lang niet zo ver als jij zegt, en het Amerikaanse leger is nog steeds het meest geavanceerd. Een oorlog tussen de twee zou in principe een nutteloze uitwisseling van doodskisten worden.
Exact dit dus!
  woensdag 19 september 2012 @ 22:29:18 #38
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_117004967
Daarnaast, China <> Amerika zal nooit bij die twee landen blijven. De hele wereld wordt er in meegesleept en er zal een gigantische breuk ontstaan. Mogelijk eindigen we die oorlog met een situatie waarin we de komende 50 jaar in bunkers moeten wonen met z'n alle. Ik heb persoonlijk toch een ander toekomstbeeld voor ogen.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
pi_117005070
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 22:27 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ach...Afghanistan is echt zo'n gigantisch succes verhaal van het Amerikaanse leger. Irak ook. Noem gewoon eens de daverende overwinningen van het amerikaanse leger sinds WO2? Ik ken ze niet.

Vergis je niet. Niets is zo gevaarlijk als een vijand waar je feitelijk heel weinig van af weet. En van de Chinezen weten we weinig tot niets. Sinds Vietnam hebben ze zich met geen enkele oorlog meer bemoeid.
De golfoorlog :7
pi_117005172
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 22:27 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
Ach...Afghanistan is echt zo'n gigantisch succes verhaal van het Amerikaanse leger. Irak ook. Noem gewoon eens de daverende overwinningen van het amerikaanse leger sinds WO2? Ik ken ze niet.
Beide oorlogen gewoon gewonnen en hun strategische doelen behaald. Op geopolitieke schaal zijn die doden die nadien vallen niet zo belangrijk. Cru maar het is zo.

quote:
Vergis je niet. Niets is zo gevaarlijk als een vijand waar je feitelijk heel weinig van af weet. En van de Chinezen weten we weinig tot niets. Sinds Vietnam hebben ze zich met geen enkele oorlog meer bemoeid.
Net of we alles weten van de VS. Wat je ziet is niet alles wat je weet, hè. ;) En ervaring telt ook. Bovendien is de Amerikaanse bevolking jarenlang geconditioneerd in het leven in een staat van oorlog. China zoals je zelf al aangeeft niet. Ervaring van het leger en de bevolking is allebei belangrijk.

Maar ik herhaal het nog maar een keer. Een echte overwinning zit er niet in, behalve als we echt alles met kernbommen vernietigen en kijken wie er als laatste nog staat.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
pi_117005245
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 22:27 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ach...Afghanistan is echt zo'n gigantisch succes verhaal van het Amerikaanse leger. Irak ook. Noem gewoon eens de daverende overwinningen van het amerikaanse leger sinds WO2? Ik ken ze niet.

Vergis je niet. Niets is zo gevaarlijk als een vijand waar je feitelijk heel weinig van af weet. En van de Chinezen weten we weinig tot niets. Sinds Vietnam hebben ze zich met geen enkele oorlog meer bemoeid.
Ah.... je bent dus ook al expert in Guerilla-oorlogen?

Even een vraagje tussendoor, tot welke rang heb jij het gehaald in je diensstijd?
Als een belasting op tabak het roken zou moeten terugbrengen, en een belasting op benzine het verbruik op brandstof zou moeten terugbrengen.
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
  woensdag 19 september 2012 @ 22:37:32 #42
241662 Jian
Well, well, well
pi_117005417
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 22:27 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ach...Afghanistan is echt zo'n gigantisch succes verhaal van het Amerikaanse leger. Irak ook. Noem gewoon eens de daverende overwinningen van het amerikaanse leger sinds WO2? Ik ken ze niet.

Vergis je niet. Niets is zo gevaarlijk als een vijand waar je feitelijk heel weinig van af weet. En van de Chinezen weten we weinig tot niets. Sinds Vietnam hebben ze zich met geen enkele oorlog meer bemoeid.
Wat een onzin, de situaties in Afghanistan en Irak hebben toch niets met met de slagkracht van het Amerikaanse leger te maken. De enige keer dat het Amerikaanse leger echt in pure gevechts-aktie kwam is tijdens Dessert Storm en we hebben gezien wat dat betekende voor het Iraakse leger.

En de Chinezen gaan echt geen rechtstreeks confrontatie aan met Amerika en vice versa ook niet!
pi_117005603
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 22:34 schreef ellevehC86 het volgende:

[..]

Ah.... je bent dus ook al expert in Guerilla-oorlogen?

Even een vraagje tussendoor, tot welke rang heb jij het gehaald in je diensstijd?
Ik zat al te wachten. Wanneer komen de persoonlijke vragen. Dat is namelijk altijd een teken van zwakte. Als de normale argumenten op zijn gaan we over op de persoonlijke toer. Je begrijpt natuurlijk wel dat je je hiermee diskwalificeert om een normale discussie te voeren. Blijkbaar moet je in jou optiek een expert zijn om mee te mogen discussieren. Maar blijkbaar geldt dat alleen maar als je een andere mening hebt dan jijzelf.

Maar om je tevreden te stellen. Nee ik ben geen expert maar ik zie geen klinkende overwinningen. In afghanistaan hebben de Amerikanen buiten de hoofdstad geen enkel gebied weten te veroveren. Sommige hier noemen dat een overwinning. Ik noem dat een falikante mislukking, De Taliban is nog steeds net zo sterk als ze altijd waren alleen zijn ze nu niet meer zichtbaar.
pi_117005833
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 22:40 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ik zat al te wachten. Wanneer komen de persoonlijke vragen. Dat is namelijk altijd een teken van zwakte. Als de normale argumenten op zijn gaan we over op de persoonlijke toer. Je begrijpt natuurlijk wel dat je je hiermee diskwalificeert om een normale discussie te voeren. Blijkbaar moet je in jou optiek een expert zijn om mee te mogen discussieren. Maar blijkbaar geldt dat alleen maar als je een andere mening hebt dan jijzelf.

Maar om je tevreden te stellen. Nee ik ben geen expert maar ik zie geen klinkende overwinningen. In afghanistaan hebben de Amerikanen buiten de hoofdstad geen enkel gebied weten te veroveren. Sommige hier noemen dat een overwinning. Ik noem dat een falikante mislukking, De Taliban is nog steeds net zo sterk als ze altijd waren alleen zijn ze nu niet meer zichtbaar.
Prima, om het dan op jouw gewenste niveau te houden, dit is ook een redelijk ouderwetse manier om het uit te lokken maar oke.

Wat voor oorlogservaring heeft China dan behave het uitmoorden van onschuldige burgers in Tibet?
Als een belasting op tabak het roken zou moeten terugbrengen, en een belasting op benzine het verbruik op brandstof zou moeten terugbrengen.
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
pi_117005890
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 22:37 schreef Jian het volgende:

[..]

Wat een onzin, de situaties in Afghanistan en Irak hebben toch niets met met de slagkracht van het Amerikaanse leger te maken. De enige keer dat het Amerikaanse leger echt in pure gevechts-aktie kwam is tijdens Dessert Storm en we hebben gezien wat dat betekende voor het Iraakse leger.

En de Chinezen gaan echt geen rechtstreeks confrontatie aan met Amerika en vice versa ook niet!
Desert storm was voornamelijk een succes omdat de soldaten van Saddam totaal geen zin meer hadden om te vechten en zich al massaal begonnen over te geven na de eerste schoten. Je vergeet ook even voor het gemak dat de eerste aanvalsgolf totaal niet Amerikaans was maar Brits. En ja...ondanks dat het britse leger niet meer zo groot is schat ik ze nog vele malen hoger in dan het Amerikaanse leger.

Even voor de duidelijkheid. Ik heb zelf op een highschool gezeten op een Amerikaanse legerbasis in het middenoosten. Wat ik zag daar was eigenlijk om te huilen. Als je echt een mislukking bent en niks kunt dan heb je nog maar een optie en dat is het leger in. Ik kan het niet hardmaken met cijfers maar ik vermoed dat het gemiddelde IQ van het Amerikaanse leger ver onder de 100 ligt. Ik heb zelden zoveel domme mensen gezien als daar.
pi_117006210
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 22:44 schreef ellevehC86 het volgende:

[..]

Prima, om het dan op jouw gewenste niveau te houden, dit is ook een redelijk ouderwetse manier om het uit te lokken maar oke.

Wat voor oorlogservaring heeft China dan behave het uitmoorden van onschuldige burgers in Tibet?
Vietnam en Korea zijn de laatste ervaringen van China. Dat heb ik al eerder vermeld. En Tibet is natuurlijk geen oorlogs ervaring. Dat doen ze veel gerafineerder. Emigreer gewoon miljoenen Han chinesen daar naar toe en het Tibetaanse probleem lost zich vanzelf op.

Ik ben niet pro China of Anti Amerika. Ik zeg alleen dat de totale slagkracht van de Chinese sterk onderschat wordt. Ga voor de grap eens kijken in Shen Yang wat daar aan slag kracht staat (voor de geintereseerde, Shen Yang is de tweede grootste stad van China en ook de bakermat van de Chinese luchtmacht. Alle toestellen die China heeft worden daar ontwikkeld).
pi_117006415
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 22:51 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Vietnam en Korea zijn de laatste ervaringen van China. Dat heb ik al eerder vermeld. En Tibet is natuurlijk geen oorlogs ervaring. Dat doen ze veel gerafineerder. Emigreer gewoon miljoenen Han chinesen daar naar toe en het Tibetaanse probleem lost zich vanzelf op.

Ik ben niet pro China of Anti Amerika. Ik zeg alleen dat de totale slagkracht van de Chinese sterk onderschat wordt. Ga voor de grap eens kijken in Shen Yang wat daar aan slag kracht staat (voor de geintereseerde, Shen Yang is de tweede grootste stad van China en ook de bakermat van de Chinese luchtmacht. Alle toestellen die China heeft worden daar ontwikkeld).
Ik durf alles te verwedden dat enkel de f-22's van de Amerikanen de complete luchtmacht van de Chinezen kunnen vernietigen binnen een dag.

En dan heeft Amerika nog 800+ F-16's staan, volle vliegdekschepen met Hornets etc. Zelfs de Britten zouden de Chinezen op dit gebied de baas zijn momenteel...
pi_117006552
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 22:55 schreef jamesb het volgende:

[..]

Ik durf alles te verwedden dat enkel de f-22 van de Amerikanen de complete luchtmacht van de Chinezen kunnen vernietigen binnen een dag.

En dan heeft Amerika nog 800+ F-16's staan, volle vliegdekschepen met Hornets etc. Zelfs de Britten zouden de Chinezen op dit gebied de baas zijn momenteel...
En ik weet 100% zeker dat je gewoon onzin verteld en de Chinese sterkte schromelijk onderschat. Laten we beide hopen dat we beide nooit gelijk krijgen aangezien beide continetale raketten hebben die de hele wereld kunnen bereiken en ik zie beide landen in staat om ze ook te lanceren.
pi_117006596
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 22:55 schreef jamesb het volgende:

[..]

Ik durf alles te verwedden dat enkel de f-22's van de Amerikanen de complete luchtmacht van de Chinezen kunnen vernietigen binnen een dag.

En dan heeft Amerika nog 800+ F-16's staan, volle vliegdekschepen met Hornets etc. Zelfs de Britten zouden de Chinezen op dit gebied de baas zijn momenteel...
Klopt, hoef je niet eens te vermoeden, wat de Chinese luchtmacht nu heeft staan aan operationeel materiaal is een gemodificeerde SU-27, welke maar een beetje beter is dan de F14 Tomcat......die al sinds Napoleon niet meer geproduceerd wordt.
Als een belasting op tabak het roken zou moeten terugbrengen, en een belasting op benzine het verbruik op brandstof zou moeten terugbrengen.
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
pi_117006620
Als de olieprijs er door daalt, juich ik de Chinezen toe ^O^
٩๏̯͡๏)۶
  woensdag 19 september 2012 @ 23:00:56 #51
241662 Jian
Well, well, well
pi_117006747
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 22:58 schreef Ronaldsen het volgende:
Als de olieprijs er door daalt, juich ik de Chinezen toe ^O^
Je denkt toch hopelijk niet dat bij het dalen van de olieprijzen, de benzine ook goedkoper wordt, hè of sterker nog, dat we dan het kwartje van Kok terugkrijgen.
pi_117007160
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 22:57 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

En ik weet 100% zeker dat je gewoon onzin verteld en de Chinese sterkte schromelijk onderschat. Laten we beide hopen dat we beide nooit gelijk krijgen aangezien beide continetale raketten hebben die de hele wereld kunnen bereiken en ik zie beide landen in staat om ze ook te lanceren.
Ik onderschat niets. U daarentegen underschat de Amerikaanse luchtmacht. De cijfers zijn gewoon bekend en op het gebied van zowel kwantiteit als kwaliteit komt China zwaar tekort.
pi_117007283
Amerika heeft laser canons ouwe, die gaan starwarsstijl pownen.
pi_117007321
Wel benieuwd hoe dit zich gaat ontwikkelen. Het kunnen roerige maar ook inetressante tijden worden. Ik zie de yanks zich niet zonder slag of stoot hun positie afgeven.

Wordt het oorlog dan betaalt amerika gelijk niks meer terug aan china waar ze enorme schulden hebben uitstaan.
pi_117007413
China jaagt amerika wel terug naar het MO op deze manier...
pi_117007637
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 22:58 schreef Ronaldsen het volgende:
Als de olieprijs er door daalt, juich ik de Chinezen toe ^O^
De Chinezen kunnen met hun yuan MEER olie kopen om hun economie verder te ontwikkelen waardoor ze nog MEER nodig hebben. De euro verliest al terrein ten opzichte van de yuan. Olie wordt dus duurder.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
pi_117007829
Die chinezen krijgen nu natuurlijk steeds meer auto's. Zag een recent filmpje van een chinese stad laatst was vergeven van de audis en bmw's.
pi_117007921
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 23:18 schreef Bombshell het volgende:
Die chinezen krijgen nu natuurlijk steeds meer auto's. Zag een recent filmpje van een chinese stad laatst was vergeven van de audis en bmw's.
Dat van die audi's en bmw's komt ook omdat het een huwelijkscadeau is. Ene helft van familie zorgt voor huis/flat, andere helft voor de auto. En de steden daar zijn qua bevolkingsdichtheid niet met Nederlandse te vergelijken, dus heb je daar relatief veel dure auto's per vierkante kilometer in steden.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
  woensdag 19 september 2012 @ 23:30:47 #59
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_117008561
Gaat niet over China, wel over de olieprijs.

http://www.rtl.nl/compone(...)oductie-verhogen.xml
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
pi_117008811
quote:
7s.gif Op woensdag 19 september 2012 22:21 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Dit inderdaad.

Het Amerikaanse leger bestaat vooral uit domme ongeschoolde kauwgomkauwende lomperiken. :')

Het Chinese leger is strak geleid, zeer goed georganiseerd. Daar waag je het niet om een beetje lomp met kauwgom in je bek te staan. :o
Het Amerikaanse leger is als een leger zombies. Sterk, maar totaal geen structuur, geen discipline, alleen maar bruut geweld. Die winnen het uiteindelijk niet van het hooggeschoolde, goed getrainde, gedisciplineerde Chinese leger. *O*
Je slaat de plank volledig mis, het leger van de VS is enorm professioneel en modern. Er is een constante verbinding tussen luchtmacht, landmacht en de marine en alles is gedigitaliseerd.
Ook heeft de VS veel meer wapens waaronder tactische onderzeeërs en vliegdekschepen die de Chinese luchtmacht binnen een dag kunnen wegvagen.
En dan heb ik het nog niet eens over de speciale eenheden die de Amerikanen ter beschikking hebben.
Het Chinese leger is wel in rap tempo aan het moderniseren maar de Amerikanen halen ze nog bij lange na niet in en al helemaal niet op ervaring.
pi_117009124
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 23:07 schreef jamesb het volgende:

[..]

Ik onderschat niets. U daarentegen underschat de Amerikaanse luchtmacht. De cijfers zijn gewoon bekend en op het gebied van zowel kwantiteit als kwaliteit komt China zwaar tekort.
Gewoon ICBM's. Mag je die raptors lekker in je kont stoppen.
"The world is a dangerous place to live; not because of the people who are evil, but because of the people who don't do anything about it."
― Albert Einstein
pi_117009369
quote:
1s.gif Op woensdag 19 september 2012 23:40 schreef WH141 het volgende:

[..]

Gewoon ICBM's. Mag je die raptors lekker in je kont stoppen.
Ik denk dat de VS de eerste is om ICBM's te gebruiken. Om de simpele reden dat de VS meer te verliezen heeft als HUIDIGE supermacht. Zij zijn de kat in het nauw, niet China. Laat ik 't zo zeggen, als het erop lijkt dat de VS daadwerkelijk haar positie zou moeten inleveren gedurende een directe oorlog met China, bestaat de kans op een 'laatste uithaal'. Omgekeerd is China nog bezig met het groeiproces en ook na een verloren oorlog en terugkeer naar oliedollars, zijn ze nog wel in staat om in de toekomst weer een poging te doen. Als ze dan voor ICBM's gaan, vergooien ze die kans. De VS heeft na verlies geen kansen om te vergooien.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
pi_117009388
quote:
1s.gif Op woensdag 19 september 2012 23:40 schreef WH141 het volgende:

[..]

Gewoon ICBM's. Mag je die raptors lekker in je kont stoppen.
U wilt met ICBM's raptors uit de lucht schieten? :')
  woensdag 19 september 2012 @ 23:47:33 #64
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_117009452
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 23:45 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Ik denk dat de VS de eerste is om ICBM's te gebruiken. Om de simpele reden dat de VS meer te verliezen heeft als HUIDIGE supermacht. Zij zijn de kat in het nauw, niet China. Laat ik 't zo zeggen, als het erop lijkt dat de VS daadwerkelijk haar positie zou moeten inleveren gedurende een directe oorlog met China, bestaat de kans op een 'laatste uithaal'. Omgekeerd is China nog bezig met het groeiproces en ook na een verloren oorlog en terugkeer naar oliedollars, zijn ze nog wel in staat om in de toekomst weer een poging te doen. Als ze dan voor ICBM's gaan, vergooien ze die kans. De VS heeft na verlies geen kansen om te vergooien.
En iets met schulden die de VS uit heeft staan bij China. Vraag me af hoeveel man er nog aan de bak willen in de VS als ze opeens niet meer betaald krijgen :P
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
pi_117009677
quote:
2s.gif Op woensdag 19 september 2012 23:47 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

En iets met schulden die de VS uit heeft staan bij China. Vraag me af hoeveel man er nog aan de bak willen in de VS als ze opeens niet meer betaald krijgen :P
Gaat niet om 'niet meer betaald krijgen'. Het gaat erom welke goederen je daarvoor kunt kopen en wat er gebeurt met je levensstandaard. Een oorlog zorgt ervoor dat de hele wereldeconomie op z'n gat komt te liggen, dus zowel in China als in de VS zal de levensstandaard omlaag gaan. (Net als in de rest van de wereld.) Dan kunnen ze nog wel geld krijgen voor werk maar als daarmee niks te kopen valt, krijg je alleen maar inflatie.

Die schulden kan de VS dan gewoon laten vallen. Dat maakt op dat moment niet meer uit, omdat hun oliedollar in dat scenario toch al kapot is. Die extra default op de Chinese schulden, maakt dan voor de positie van de VS niet bijster veel uit. Mocht China de yuan niet als vervanging voor de dollar kunnen presenteren dan is de VS alsnog spekkoper en heeft China een probleem.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
pi_117011449
Dat is goed nieuws. ^O^
Ура для россии
pi_117011901
China is wel afhankelijk van Rusland voor dit plan. Precies wat ik altijd geroepen heb; Rusland is het potentieel rijkste land ter wereld.

Sowieso gaat onze monetaire economie eraan en wordt het een grondstoffeneconomie. Ik schat het zo in op het moment dat de olie duurder wordt dan het bier (bij zo'n 300 dollar per barrel dus). :7
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_117012080
Dit bericht is alleen door Lindsey Williams de wereld in gebracht. Die man roept dit al jaren. Er is geen enkele andere bron te vinden die dit verder bevestigd. Geen enkel bericht of iets te vinden over China in deze kwestie. Gewoon onzin dus.
  donderdag 20 september 2012 @ 07:13:44 #69
369415 Bendoe
-|||----------|||-
pi_117012636
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 20:35 schreef sonnyspek het volgende:
Wat betekent dit? Heb er niet echt verstand van.
Op vrijdag 24 augustus 2012 21:25 schreef LittleBrownie het volgende:
Boks van Bendoe _O_
  Eindredactie Games donderdag 20 september 2012 @ 07:18:37 #70
19054 crew  Oscar.
ElitePauper
pi_117012654
Het heeft alleen geen zin zolang de de yuan aan de dollar gekoppeld blijft om te betalen in yuans..
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
pi_117015713
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 23:45 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Ik denk dat de VS de eerste is om ICBM's te gebruiken. Om de simpele reden dat de VS meer te verliezen heeft als HUIDIGE supermacht. Zij zijn de kat in het nauw, niet China. Laat ik 't zo zeggen, als het erop lijkt dat de VS daadwerkelijk haar positie zou moeten inleveren gedurende een directe oorlog met China, bestaat de kans op een 'laatste uithaal'. Omgekeerd is China nog bezig met het groeiproces en ook na een verloren oorlog en terugkeer naar oliedollars, zijn ze nog wel in staat om in de toekomst weer een poging te doen. Als ze dan voor ICBM's gaan, vergooien ze die kans. De VS heeft na verlies geen kansen om te vergooien.
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 23:34 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Je slaat de plank volledig mis, het leger van de VS is enorm professioneel en modern. Er is een constante verbinding tussen luchtmacht, landmacht en de marine en alles is gedigitaliseerd.
Ook heeft de VS veel meer wapens waaronder tactische onderzeeërs en vliegdekschepen die de Chinese luchtmacht binnen een dag kunnen wegvagen.
En dan heb ik het nog niet eens over de speciale eenheden die de Amerikanen ter beschikking hebben.
Het Chinese leger is wel in rap tempo aan het moderniseren maar de Amerikanen halen ze nog bij lange na niet in en al helemaal niet op ervaring.
Sowieso, de V.S. en EU zullen met alle waarschijnlijkheid naast elkaar staan in dit conflict, waar ook de EU een enorme voorsprong kent op technologisch vlak. Geef de UK, Duitsland, Frankrijk, Polen, Italië een paar jaar en ze hebben monsters van legers gecreëerd. De economieën van EU-landen zijn nu echter totaal niet gericht op militaristische doeleinde/belangen.
pi_117015959
quote:
0s.gif Op donderdag 20 september 2012 10:27 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

[..]

Sowieso, de V.S. en EU zullen met alle waarschijnlijkheid naast elkaar staan in dit conflict, waar ook de EU een enorme voorsprong kent op technologisch vlak. Geef de UK, Duitsland, Frankrijk, Polen, Italië een paar jaar en ze hebben monsters van legers gecreëerd. De economieën van EU-landen zijn nu echter totaal niet gericht op militaristische doeleinde/belangen.
Niet echt meer nodig..... de US zijn al heel snel in staat om dadelijk de eerste "drone"-oorlogen te kunnen leiden, wat toch de toekomst gaat worden.
Als een belasting op tabak het roken zou moeten terugbrengen, en een belasting op benzine het verbruik op brandstof zou moeten terugbrengen.
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
pi_117016089
quote:
0s.gif Op donderdag 20 september 2012 10:35 schreef ellevehC86 het volgende:

[..]

Niet echt meer nodig..... de US zijn al heel snel in staat om dadelijk de eerste "drone"-oorlogen te kunnen leiden, wat toch de toekomst gaat worden.
Dat het drone-oorlogen gaan worden heb je gelijk in, dat valt bij mij onder; 'enorme voorsprong op technologisch vlak'. Ik heb niet het idee dat de EU daar heel erg op achter loopt of hoeft te lopen.
Vraag me overigens wel af hoe bv een drone-plane het doet tegenover een bemande straaljager ?
pi_117016172
De hamvraag is echter; wat gebeurd er met de VS en EU als ze binnen 10-50 jaar hun positie niet kunnen of willen verdedigen middels geweld ?
pi_117016178
quote:
0s.gif Op donderdag 20 september 2012 10:40 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Dat het drone-oorlogen gaan worden heb je gelijk in, dat valt bij mij onder; 'enorme voorsprong op technologisch vlak'. Ik heb niet het idee dat de EU daar heel erg op achter loopt of hoeft te lopen.
Vraag me overigens wel af hoe bv een drone-plane het doet tegenover een bemande straaljager ?
X-43A Scramjet 7,000 mph speed record. The fastest drone aircraft.

http://www.aviationtrivia.info/X43A-Scramjet.php

:P
Als een belasting op tabak het roken zou moeten terugbrengen, en een belasting op benzine het verbruik op brandstof zou moeten terugbrengen.
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
pi_117016199
quote:
0s.gif Op donderdag 20 september 2012 10:43 schreef LelijKnap het volgende:
De hamvraag is echter; wat gebeurd er met de VS en EU als ze binnen 10-50 jaar hun positie niet kunnen of willen verdedigen middels geweld ?
Dat is een vraag die ik ook niet voor je kan beantwoorden.
Als een belasting op tabak het roken zou moeten terugbrengen, en een belasting op benzine het verbruik op brandstof zou moeten terugbrengen.
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
pi_117016305
quote:
6s.gif Op donderdag 20 september 2012 10:43 schreef ellevehC86 het volgende:

[..]

X-43A Scramjet 7,000 mph speed record. The fastest drone aircraft.

http://www.aviationtrivia.info/X43A-Scramjet.php

:P
Mmm... maar kwa bewegelijkheid ? Reactievermogen van iemand achter een pc tov iemand die zelf in een jet zit ?
pi_117016543
quote:
0s.gif Op donderdag 20 september 2012 10:47 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Mmm... maar kwa bewegelijkheid ? Reactievermogen van iemand achter een pc tov iemand die zelf in een jet zit ?
De X47B is in nu inj eindfase ontwikkeling, deze krijgt 2 Lasergestuurde AMRAAM/ASM aansluitingen, dan zijn "dogfight capabilities" met een snelheid van minimaal Mach 6 niet echt meer nodig
Als een belasting op tabak het roken zou moeten terugbrengen, en een belasting op benzine het verbruik op brandstof zou moeten terugbrengen.
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
  donderdag 20 september 2012 @ 11:08:54 #79
111528 Viajero
Who dares wins
pi_117016920
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 22:22 schreef Jian het volgende:

[..]

Ja en de Chinezen zijn allemaal superintelligente soldaatjes die geen commando's uitvoeren, maar zelf allerlei leuke dingen bedenken :')

Er is op dit moment geen leger op de wereld dat kan wedijveren met het Amerikaanse leger, ook de Chinezen niet, echt nog lang niet!
Inderdaad. Altijd grappig, die Amerika haters die door hun blinde haat de realiteit niet meer meekrijgen. Maar het Afghaanse/Irakese/Chinese leger is veel beter, want ik vind Amerika niet lief! :')
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
  donderdag 20 september 2012 @ 11:13:49 #80
111528 Viajero
Who dares wins
pi_117017068
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 22:45 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Desert storm was voornamelijk een succes omdat de soldaten van Saddam totaal geen zin meer hadden om te vechten en zich al massaal begonnen over te geven na de eerste schoten. Je vergeet ook even voor het gemak dat de eerste aanvalsgolf totaal niet Amerikaans was maar Brits. En ja...ondanks dat het britse leger niet meer zo groot is schat ik ze nog vele malen hoger in dan het Amerikaanse leger.

Even voor de duidelijkheid. Ik heb zelf op een highschool gezeten op een Amerikaanse legerbasis in het middenoosten. Wat ik zag daar was eigenlijk om te huilen. Als je echt een mislukking bent en niks kunt dan heb je nog maar een optie en dat is het leger in. Ik kan het niet hardmaken met cijfers maar ik vermoed dat het gemiddelde IQ van het Amerikaanse leger ver onder de 100 ligt. Ik heb zelden zoveel domme mensen gezien als daar.
Dat van IQ klopt grotendeels, maar dat gaat ook op voor de VS als land. En toch doen ze het zowel als land als als leger niet slecht. Er zijn genoeg Amerikanen die wel slim zijn, en die die anderen goed leiden. ik denk niet dat wij het einde van US empire gaan zioen in onze levenstijd.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
  donderdag 20 september 2012 @ 11:22:54 #81
111528 Viajero
Who dares wins
pi_117017318
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 22:55 schreef jamesb het volgende:

[..]

Ik durf alles te verwedden dat enkel de f-22's van de Amerikanen de complete luchtmacht van de Chinezen kunnen vernietigen binnen een dag.

En dan heeft Amerika nog 800+ F-16's staan, volle vliegdekschepen met Hornets etc. Zelfs de Britten zouden de Chinezen op dit gebied de baas zijn momenteel...
_O-

De Britten hebben praktisch het hele leger en de Royal Navy wegbezuinigd. dat geld voor faalbankiers moet toch ergens vandaan komen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
  donderdag 20 september 2012 @ 11:24:42 #82
241662 Jian
Well, well, well
pi_117017357
quote:
0s.gif Op donderdag 20 september 2012 11:13 schreef Viajero het volgende:

[..]

Dat van IQ klopt grotendeels, maar dat gaat ook op voor de VS als land. En toch doen ze het zowel als land als als leger niet slecht. Er zijn genoeg Amerikanen die wel slim zijn, en die die anderen goed leiden. ik denk niet dat wij het einde van US empire gaan zioen in onze levenstijd.
Gaan we ook niet :N

en mensen die denken dat gewone soldaten intelligent moeten zijn om goede soldaten te zijn :')
pi_117017614
quote:
0s.gif Op donderdag 20 september 2012 11:22 schreef Viajero het volgende:

[..]

_O-

De Britten hebben praktisch het hele leger en de Royal Navy wegbezuinigd. dat geld voor faalbankiers moet toch ergens vandaan komen.
Maar hebben er wel een order ingegooid voor een zwik MQ-9 Reapers :P
Als een belasting op tabak het roken zou moeten terugbrengen, en een belasting op benzine het verbruik op brandstof zou moeten terugbrengen.
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
pi_117017796
Probleem is dat het Chinese leger hackers heeft, waarmee ze een constante stroom geld binnen kunnen krijgen. Sowieso hebben ze de grootste tank met dubbele loop. Het enige wat Amerika kan doen is Aurora bommenwerpers gebruiken die immuun zijn voor vuurkracht wanneer ze supersonisch vliegen.
  donderdag 20 september 2012 @ 11:46:16 #85
111528 Viajero
Who dares wins
pi_117017998
quote:
0s.gif Op donderdag 20 september 2012 11:39 schreef GoobyPls het volgende:
Probleem is dat het Chinese leger hackers heeft, waarmee ze een constante stroom geld binnen kunnen krijgen. Sowieso hebben ze de grootste tank met dubbele loop. Het enige wat Amerika kan doen is Aurora bommenwerpers gebruiken die immuun zijn voor vuurkracht wanneer ze supersonisch vliegen.
En de VS loopt hopeloos achter op IT gebied? Ik denk dat je de VS onderschat.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
pi_117018436
quote:
0s.gif Op donderdag 20 september 2012 11:39 schreef GoobyPls het volgende:
Probleem is dat het Chinese leger hackers heeft, waarmee ze een constante stroom geld binnen kunnen krijgen. Sowieso hebben ze de grootste tank met dubbele loop. Het enige wat Amerika kan doen is Aurora bommenwerpers gebruiken die immuun zijn voor vuurkracht wanneer ze supersonisch vliegen.
Tanks zijn zo 1990. Cyberwars + drones is de toekomst.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
pi_117020197
quote:
0s.gif Op donderdag 20 september 2012 11:22 schreef Viajero het volgende:

[..]

_O-

De Britten hebben praktisch het hele leger en de Royal Navy wegbezuinigd. dat geld voor faalbankiers moet toch ergens vandaan komen.
Geeft precies de sterkte van de Chinese luchtmacht weer. Overigens komen op termijn een groot gedeelte van deze zaken terug. Onder andere carriers met f-35 etc.
pi_117020273
quote:
0s.gif Op donderdag 20 september 2012 12:54 schreef jamesb het volgende:

[..]

Geeft precies de sterkte van de Chinese luchtmacht weer. Overigens komen op termijn een groot gedeelte van deze zaken terug. Onder andere carriers met f-35 etc.
Als je door de geschiedenis heen kijken, zie je dat er door eeuwenlang diverse landen ooit groot geweest zoals Romeinen, Grieken, Perzen en Ottoman.
Amerika is groot geworden en staat nu op de punt instorten.
over tientallen en of honderd jaar overkomt Chinezen het keer vanzelf wel.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
pi_117020337
Het boeit totaal niet of china de olie in de yuan wil gaan betalen aangezien de chinezen de yuan ongeveer vast aan de dollar hebben gekoppeld (2% variatie over het afgelopen jaar) veranderd dit mijns inzien niet veel voor de olieproducenten. Pas als de chinezen hun munt zouden loslaten dan zouden we zien of de economische groei van china eigenlijk wel echt is geweest of alleen door maar vast te houden aan een te lage wisselkoers.
  donderdag 20 september 2012 @ 13:10:38 #90
321876 Cherna
Fuck the System
pi_117020691
http://www.pcmweb.nl/nieu(...)erikaanse-chips.html
China is dat niet prachtig. We laten daar alles produceren tegen een laag tarief en worden van achteren anaal genaaid door dit volk.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_117021131
quote:
12s.gif Op donderdag 20 september 2012 13:10 schreef Cherna het volgende:
http://www.pcmweb.nl/nieu(...)erikaanse-chips.html
China is dat niet prachtig. We laten daar alles produceren tegen een laag tarief en worden van achteren anaal genaaid door dit volk.
Hmm ja, 1 zin die erop wijst dat het uit China komt:

'De onderzochte chip is in China gefabriceerd.'

Tsja eh, bijna alles komt uit China :')
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
  donderdag 20 september 2012 @ 13:21:26 #92
321876 Cherna
Fuck the System
pi_117021141
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 22:26 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Winnen-winnen is er echt niet meer bij in deze tijd. En China's leger is lang niet zo ver als jij zegt, en het Amerikaanse leger is nog steeds het meest geavanceerd. Een oorlog tussen de twee zou in principe een nutteloze uitwisseling van doodskisten worden.
Dit. In die strijd heb je alleen verliezers.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_117022170
quote:
0s.gif Op donderdag 20 september 2012 12:59 schreef Basp1 het volgende:
Het boeit totaal niet of china de olie in de yuan wil gaan betalen aangezien de chinezen de yuan ongeveer vast aan de dollar hebben gekoppeld (2% variatie over het afgelopen jaar) veranderd dit mijns inzien niet veel voor de olieproducenten. Pas als de chinezen hun munt zouden loslaten dan zouden we zien of de economische groei van china eigenlijk wel echt is geweest of alleen door maar vast te houden aan een te lage wisselkoers.
Feit blijft dat China hierdoor geen grote voorraden dollars meer nodig heeft voor de aankoop van olie. Hierdoor zal de vraag naar dollars afnemen en de dollarkoers volatiel blijken te zijn.
Want ook bij valuta geldt: de koers wordt bepaald door vraag en aanbod.
pi_117022395
quote:
0s.gif Op donderdag 20 september 2012 13:50 schreef Hardsound het volgende:

[..]

Want ook bij valuta geldt: de koers wordt bepaald door vraag en aanbod.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_117023530
quote:
0s.gif Op donderdag 20 september 2012 13:50 schreef Hardsound het volgende:

Want ook bij valuta geldt: de koers wordt bepaald door vraag en aanbod.
Waarom fluctueerde de dollarkoers dan bijna niet ten opzicht van de yuan, dat heeft niets met vraag en aanbod te maken maar met het vastzetten van de wisselkoers binnen bepaalde marges.
pi_117023629
quote:
0s.gif Op donderdag 20 september 2012 12:57 schreef Captain_Ghost het volgende:

[..]

Als je door de geschiedenis heen kijken, zie je dat er door eeuwenlang diverse landen ooit groot geweest zoals Romeinen, Grieken, Perzen en Ottoman.
Amerika is groot geworden en staat nu op de punt instorten.
over tientallen en of honderd jaar overkomt Chinezen het keer vanzelf wel.
De wereld van nu vergelijken met heel vroeger is achterlijk. Pas een eeuw of 3 zijn we bewust van de grootte van de wereld. De wereld van nu is door wetenschap en economie een stuk voorspelbaarder geworden en zal daardoor zeker niet vlug veranderen.
pi_117023853
quote:
0s.gif Op donderdag 20 september 2012 10:43 schreef LelijKnap het volgende:
De hamvraag is echter; wat gebeurd er met de VS en EU als ze binnen 10-50 jaar hun positie niet kunnen of willen verdedigen middels geweld ?
Vrij weinig, wat heeft China eraan om zijn grootste afzetmarkt aan gort te schieten?
  donderdag 20 september 2012 @ 14:47:14 #98
305827 cool15
ik ben hoger dan bazen
pi_117024259
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 21:02 schreef jamesb het volgende:

[..]

Met conventionele wapens kun je prima een overmacht de baas. Ook een overmacht die vele malen groter is...

Overigens lijkt het me dat momenteel de Amerikaanse luchtmacht een dag nodig heeft om de Chinese weg te vagen. En dan hebben we het nog niet eens gesproken over de absolute overmacht op zee. Alleen China binnenvallen lijkt me dan niet echt zo'n strak plan..
alleen is china niet zo technologisch laag dat er veel verschil is
i gave my bitch a comment
yhea
bitches love comments
pi_117024303
quote:
0s.gif Op donderdag 20 september 2012 14:47 schreef cool15 het volgende:

[..]

alleen is china niet zo technologisch laag dat er veel verschil is
Het aantal vliegtuigen wat China bezit komt nog niet in de buurt van de VS. Bovendien hebben de Amerikanen veel meer ervaring. En verder is een F22 veel geavanceerder dan welk vliegtuig ook.
pi_117024496
quote:
0s.gif Op donderdag 20 september 2012 14:28 schreef jamesb het volgende:

[..]

De wereld van nu vergelijken met heel vroeger is achterlijk. Pas een eeuw of 3 zijn we bewust van de grootte van de wereld. De wereld van nu is door wetenschap en economie een stuk voorspelbaarder geworden en zal daardoor zeker niet vlug veranderen.
Dat de wereld van nu vergelijken achterlijk is, is onjuist.

Wij zijn zeker door de ontwikkelingen verder gekomen, maar ook zeer verbonden met elkaar.
Als er iets veranderd, kan het als een olievlek verspreiden.
Daardoor is het redelijk gevoelig voor de verandering en onvoorspelbaar.
Sinds crisis zijn wereld er aan bewust dat Wij elkaar afhankelijk zijn.
bijv.
VS heeft Chinese munt nodig voor hun schuld,
Chinese heeft VS en Europa nodig voor hun economie.

Rest verder zijn we nauwelijks veranderd zoals kapitalisme systeem, politiek, de gedrag van mensheid van 2000 jaar gelden.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')