POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wij hebben niks ingeleverd, nog steeds 15 zetels. PvdA en SP als geheel hebben 8 zetels gewonnen. Of jij er hinder van gaat ondervinden interesseert me niet, ik wil een beter systeem voor iedereen.quote:Op woensdag 19 september 2012 15:41 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Jij klinkt een beetje als Jolande Sap. Ja, 'partij X heeft flink moeten inleveren' maar dat ze zelf het meest moest inleveren, daar hoor je dr dan niet over.
Nou, laat komen dat moment!! kijken of ik daar echt hinder van ondervindt!! Kan niet wachten!!!!
Communisme was een systeem gericht op het gelijkmatig(er) verdelen van de welvaart ja. Bleek niet te werken. Maar dat wil niet zeggen dat ze in de toekomst niet weer een ander systeem gaan proberen, kapitalisme is niet voor altijd.quote:
ja revoluties brengen altijd verandering misschien, maar in hoeverre 'iedereen' daar concreet is van gaat merken is natuurlijk maar de vraag. Overigens, welvaart gelijkmatiger verelen, zoals de russen probeerden met hun communisme bedoel je? De putjesschepper net zoveel als de hersenchirurg, dat soort dingen?
Ja, ik generaliseer.
"Wij" ja? Echt?quote:
[..]
Wij hebben niks ingeleverd, nog steeds 15 zetels. PvdA en SP als geheel hebben 8 zetels gewonnen. Of jij er hinder van gaat ondervinden interesseert me niet, ik wil een beter systeem voor iedereen.
In dat geval hebben WIJ gewonnen Oh maar wat jij wil interesseert mij dan weer niet. Een beter systeem voor iedereen is mooi. Vind ik prima, zolang ik er maar niet op achteruit ga.
Breitling - Instruments for Professionals
Maar jij vindt het dus geen logische conclusie dat de belangen van de meerderheid van de bevolking het op gegeven moment gaan winnen van de belangen van de minderheid van die bevolking?quote:
Nou, laat komen dat moment!! kijken of ik daar echt hinder van ondervindt!! Kan niet wachten!!
Ja, ik generaliseer.
Jawel, maar jij houdt daar op. Maar in die vernieuwde samenleving gaan er ook weer mensen zijn die veel meer geld hebben. Er wordt wel een manier gevonden waarop dat mogelijk is. Wat wil je dan gaan doen? Het roer weer omgooien? Weer een revolutie? Is het feit dat jij dan al meer hebt door dat nieuwe systeem niet goed genoeg?quote:
[..]
Maar jij vindt het dus geen logische conclusie dat de belangen van de meerderheid van de bevolking het op gegeven moment gaan winnen van de belangen van de minderheid van die bevolking?
Als dat zo is, dan gaat het er dus niet om hoeveel jij hebt. Het gaat er dan heel ordinair gewoon om dat je niet kunt hebben dat iemand anders meer heeft.
Breitling - Instruments for Professionals
Jij bekijkt alles vanuit je Ego.quote:
[..]
Jawel, maar jij houdt daar op. Maar in die vernieuwde samenleving gaan er ook weer mensen zijn die veel meer geld hebben. Er wordt wel een manier gevonden waarop dat mogelijk is. Wat wil je dan gaan doen? Het roer weer omgooien? Weer een revolutie? Is het feit dat jij dan al meer hebt door dat nieuwe systeem niet goed genoeg?
Als dat zo is, dan gaat het er dus niet om hoeveel jij hebt. Het gaat er dan heel ordinair gewoon om dat je niet kunt hebben dat iemand anders meer heeft.
Het gaat er niet om of iemand anders meer heeft, maar om de vraag of het systeem het meest doelmatig werkt. Dit is te beoordelen aan de hand van objectieve criteria als levensduur, onderwijs, economie en veiligheid. Nederland doet het mede door de invloed van vroegere sociaal-democraten heel goed, maar door het neoliberale beleid zijn er problemen ontstaan. Een van die problemen is een doorgeschoten individualisme en graaicultuur in de semi-publieke sector en het bankwezen. Ook in de culturele sector (competitie-gerichte programma's) en de filosofie (postmodernisme) zie je dat goed terug. Jouw Ego is een product daarvan.
Het neoliberalisme stelt zich triomfantelijk op, terwijl de groeicijfers lager zijn dan onder de sociaal-democratische invloed. Een partij als de SP wil daarom een beter systeem, zoals een sociale markteconomie waarbij kapitaal gereguleerd gaat worden. Ik ben het daar mee eens daarom heb ik het over 'wij', en ik denk dat 'jij' daar ook beter van zou kunnen worden, maar dat is aan jou.
Nee, ik bekijk iets vanuit mijn portomonnee. Ik heb hard moeten werken om te zijn waar ik nu ben, en ik was niet van plan te stoppen. Dit soort verhalen komen meestal van de mensen die een beetje de boot gemist hebben, en nu proberen om op een manier die hun zelf vooral zo weinig mogelijk moeite en inspanning kost een inhaalslag te maken.quote:
[..]
Jij bekijkt alles vanuit je Ego.
Het gaat er niet om of iemand anders meer heeft, maar om de vraag of het systeem het meest doelmatig werkt. Dit is te beoordelen aan de hand van objectieve criteria als levensduur, onderwijs, economie en veiligheid. Nederland doet het mede door de invloed van vroegere sociaal-democraten heel goed, maar door het neoliberale beleid zijn er problemen ontstaan. Een van die problemen is een doorgeschoten individualisme en graaicultuur in de semi-publieke sector en het bankwezen. Ook in de culturele sector (competitie-gerichte programma's) en de filosofie (postmodernisme) zie je dat goed terug. Jouw Ego is een product daarvan.
Het neoliberalisme stelt zich triomfantelijk op, terwijl de groeicijfers lager zijn dan onder de sociaal-democratische invloed. Een partij als de SP wil daarom een beter systeem, zoals een sociale markteconomie waarbij kapitaal gereguleerd gaat worden. Ik ben het daar mee eens daarom heb ik het over 'wij', en ik denk dat 'jij' daar ook beter van zou kunnen worden, maar dat is aan jou.
Ik wil best mensen helpen en weet ik veel wat allemaal, maar ik ga niet meer betalen omdat een stel mislukkelingen (en nee dat zijn ze dus niet allemaal) denkt over de rug van anderen hun falen op te kunnen vangen.
Breitling - Instruments for Professionals
In ieder bekend systeem zijn er mensen die daarvan profiteren en meer welvaart verzamelen dan anderen. De taart zal nooit gelijk verdeeld zijn denk ik.quote:
Jawel, maar jij houdt daar op. Maar in die vernieuwde samenleving gaan er ook weer mensen zijn die veel meer geld hebben. Er wordt wel een manier gevonden waarop dat mogelijk is. Wat wil je dan gaan doen? Het roer weer omgooien? Weer een revolutie? Is het feit dat jij dan al meer hebt door dat nieuwe systeem niet goed genoeg?
Ook denk ik niet dat je de meerderheid er ooit van kan overtuigen dat het rechtvaardig is dat een kleine minderheid van de groep het grootste stuk van de taart heeft. Die meerderheid zal altijd in opstand komen als de verschillen te groot worden.
Ik denk niet dat het is dat de ander meer heeft, maar hoeveel hij meer heeft. Als iemand 5 keer meer krijgt voor z'n werk zal dat niet zo'n probleem zijn. Als iemand 500 keer meer krijgt voor z'n werk gaan mensen zich afvragen of dat terecht is.quote:Als dat zo is, dan gaat het er dus niet om hoeveel jij hebt. Het gaat er dan heel ordinair gewoon om dat je niet kunt hebben dat iemand anders meer heeft.
Ja, ik generaliseer.
Jij ziet alleen maar mensen en geen systemen. De werkelijkheid is dat ons hele leven geordend is door systemen, zoals het kapitalisme. Dat jij hard gewerkt hebt is prima, maar alle infrastructuur, onderwijs enzovoorts was er al. Wat neoliberalen doen is dat negeren en roofbouw plegen om snelle winsten te maken. Omdat het systeem dan slechter gaat functioneren zal het ook voor iemand als jij die hard wil werken veel moeilijker worden om iets van zijn of haar leven te maken.quote:
[..]
Nee, ik bekijk iets vanuit mijn portomonnee. Ik heb hard moeten werken om te zijn waar ik nu ben, en ik was niet van plan te stoppen. Dit soort verhalen komen meestal van de mensen die een beetje de boot gemist hebben, en nu proberen om op een manier die hun zelf vooral zo weinig mogelijk moeite en inspanning kost een inhaalslag te maken.
Ik wil best mensen helpen en weet ik veel wat allemaal, maar ik ga niet meer betalen omdat een stel mislukkelingen (en nee dat zijn ze dus niet allemaal) denkt over de rug van anderen hun falen op te kunnen vangen.
In een markteconomie zul je door vraag en aanbod verschillen houden, maar door kapitaal te reguleren kun je het systeem beschermen en iedereen gelijke kansen blijven geven.
Wat is er toch mis mee dat mensen hun talenten gebruiken om geld te verdienen ?
Daar snap ik niets van. Geld verdienen is een vrije keuze, geen verplichting. Evenmin als jezelf besluit om geen geld te verdienen. Ook die keuze is vrij, geen verplichting.
En wat is er toch structureel mis mee met mensen die andere mensen die geld, veel geld verdienen veroordelen ?
Mogen die mensen dat talent niet gebruiken, moet er een verbod komen om veel geld te verdienen ?
Wat is er dan mis tussen je oortjes ?
Daar snap ik niets van. Geld verdienen is een vrije keuze, geen verplichting. Evenmin als jezelf besluit om geen geld te verdienen. Ook die keuze is vrij, geen verplichting.
En wat is er toch structureel mis mee met mensen die andere mensen die geld, veel geld verdienen veroordelen ?
Mogen die mensen dat talent niet gebruiken, moet er een verbod komen om veel geld te verdienen ?
Wat is er dan mis tussen je oortjes ?
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Iedere kritiek op totalitair neo-con- kapitalisme afdoen als communisme is zooooo 2011quote:
[..]
ja revoluties brengen altijd verandering misschien, maar in hoeverre 'iedereen' daar concreet is van gaat merken is natuurlijk maar de vraag. Overigens, welvaart gelijkmatiger verelen, zoals de russen probeerden met hun communisme bedoel je? De putjesschepper net zoveel als de hersenchirurg, dat soort dingen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
wat is er toch verkeerd met de ogen van mensen zoals jij? Er wordt niet gezegd dat alle rijken slecht zijn, maar dat veel rijken op het moment onterecht rijk zijn. falende directeuren van (semi)overheid die miljoenen krijgen en dergelijke.quote:
Wat is er toch mis mee dat mensen hun talenten gebruiken om geld te verdienen ?
Daar snap ik niets van. Geld verdienen is een vrije keuze, geen verplichting. Evenmin als jezelf besluit om geen geld te verdienen. Ook die keuze is vrij, geen verplichting.
En wat is er toch structureel mis mee met mensen die andere mensen die geld, veel geld verdienen veroordelen ?
Mogen die mensen dat talent niet gebruiken, moet er een verbod komen om veel geld te verdienen ?
Wat is er dan mis tussen je oortjes ?
Mensen als Bill Gates en Richard Branson worden alom bewonderd, en veruit de meeste mensen gunnne hen al hun miljarden.
Waarom is het altijd de corrupte faalgraaier fanclub die net doet alsof dat verschil niet bestaat en iedereen die rijk is daar hard en slim voor gewerkt heeft?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ja, 2008 belde, hij wil zijn 'X is zoooooo <jaartal>' opmerking terug.quote:Op woensdag 19 september 2012 17:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Iedere kritiek op totalitair neo-con- kapitalisme afdoen als communisme is zooooo 2011
Breitling - Instruments for Professionals
Sorry, maar dat is niet waar. De wereld waarin we leven dwingt ons om geld te gebruiken. Het is in NL onmogelijk om van de natuur te leven, zeker met 3 miljoen tegelijk.quote:
Wat is er toch mis mee dat mensen hun talenten gebruiken om geld te verdienen ?
Daar snap ik niets van. Geld verdienen is een vrije keuze, geen verplichting. Evenmin als jezelf besluit om geen geld te verdienen. Ook die keuze is vrij, geen verplichting.
Je bent dus gedwongen geld te verdienen, en wegens inflatie ben je gedwongen steeds harder te werken voor een bestaansminimum.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je bent het dus met me eens dat je "communisme" opmerking onzinnige propaganda is om kritiek te smoren. So noted.quote:
[..]
Ja, 2008 belde, hij wil zijn 'X is zoooooo <jaartal>' opmerking terug.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Eh, nee. Ik reageer op je kinderachtige opmerking door met een zelfde soort opmerking te komen. Dat jij dat wil lezen als dat ik het met je eens ben is prima, maar dat verandert niks aan de werkelijkheid, en die is dat ik het niet met jou eens ben.quote:
[..]
Je bent het dus met me eens dat je "communisme" opmerking onzinnige propaganda is om kritiek te smoren. So noted.
Breitling - Instruments for Professionals
Dat was duidelijk, je bent het dus met me eens dat je opmerkingen kinderachtig zijn.quote:
[..]
Eh, nee. Ik reageer op je kinderachtige opmerking door met een zelfde soort opmerking te komen. Dat jij dat wil lezen als dat ik het met je eens ben is prima, maar dat verandert niks aan de werkelijkheid, en die is dat ik het niet met jou eens ben.
So noted.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
oh die laatste opmerking inderdaad zeker, immers, jij komt met zon opmerking, dus dan reageer ik daarop. Maar ik snap niet zo goed wat je nu wil. Je wil proberen om op deze manier de bovenhand te krijgen in deze discussie ofzo? Je bent toch geen 5 jaar oud of wel?quote:
[..]
Dat was duidelijk, je bent het dus met me eens dat je opmerkingen kinderachtig zijn.
So noted.
Maar goed, ik ga eens lekker een hapje eten
succes met je kruistocht
Breitling - Instruments for Professionals
quote:
[..]
oh die laatste opmerking inderdaad zeker, immers, jij komt met zon opmerking, dus dan reageer ik daarop. Maar ik snap niet zo goed wat je nu wil. Je wil proberen om op deze manier de bovenhand te krijgen in deze discussie ofzo? Je bent toch geen 5 jaar oud of wel?
Maar goed, ik ga eens lekker een hapje eten
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Met je gedachte ben ik het eens, corrupte graaiers vindt je vooral in de politiek en ambtenarij terug. Zie de EU Brussel geldknoeiers.quote:
[..]
wat is er toch verkeerd met de ogen van mensen zoals jij? Er wordt niet gezegd dat alle rijken slecht zijn, maar dat veel rijken op het moment onterecht rijk zijn. falende directeuren van (semi)overheid die miljoenen krijgen en dergelijke.
Mensen als Bill Gates en Richard Branson worden alom bewonderd, en veruit de meeste mensen gunnne hen al hun miljarden.
Waarom is het altijd de corrupte faalgraaier fanclub die net doet alsof dat verschil niet bestaat en iedereen die rijk is daar hard en slim voor gewerkt heeft?
Maar ook dichterbij huis, uit de koker van D 66 politici.:
DEVENTER - Vertrekkend wethouder Marleen Huizingh (D66) wil gebruik maken van de wachtgeldregeling. Dat laat ze weten via woordvoerder Maarten-Jan Stuurman van de gemeente Deventer. Op 20 juli maakte Huizingh na nog geen vier maanden bekend eind augustus als wethouder te stoppen. ,,Ze wil aanspraak maken op de wachtgeldregeling'', zegt Stuurman. ,,Maar zo kort mogelijk. Ze is op zoek naar een andere baan, wil vlot aan het werk. Ze wil het tot het minimale beperken."
Huizingh reageert niet persoonlijk richting deze krant: meerdere telefoontjes en het inspreken van haar voicemail bleken vergeefs. Via Stuurman reageert ze nader op haar plotselinge vertrek, alhoewel de gemeentewoordvoerder niet alle antwoorden heeft.
Zo blijft onduidelijk wat de Lochemse vindt van de kritiek in de Deventer politiek. Carlo Verhaar (GroenLinks) noemde de verklaring van Huizingh dat ze 'om privé-redenen niet meer in staat is het drukke wethoudersbestaan' in te vullen te summier.
Verhaar pleitte voor meer openheid om speculaties te voorkomen, bijvoorbeeld over financiële lijken in de kast. Op de vraag wat Huizingh vindt van die roep om openheid, kreeg Stuurman geen antwoord. ,,Daar zegt ze niks over", rapporteert hij.
In de politiek wordt alom gemeld dat Huizingh de wethouderspost niet meer kan combineren met de zorg voor de kinderen thuis.
Bron: http://www.destentor.nl/r(...)af-van-wachtgeld.ece
De wachtgeldregeling bedraagt E 5.692,15 per maand.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Uiteraard is dit zo, maar de grote geldverdieners worden veroordeeld. Recentelijk nog de Franse president die 75% tax wil invoeren voor miljonairs. Die dan prompt het land verlaten of een andere constructie bedenken, Dat is jaren geleden daar ook al aan de orde geweest.quote:
[..]
Sorry, maar dat is niet waar. De wereld waarin we leven dwingt ons om geld te gebruiken. Het is in NL onmogelijk om van de natuur te leven, zeker met 3 miljoen tegelijk.
Je bent dus gedwongen geld te verdienen, en wegens inflatie ben je gedwongen steeds harder te werken voor een bestaansminimum.
Zonder enig succes trouwwens.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Die zorgen ook voor de inflatie.quote:
[..]
Uiteraard is dit zo, maar de grote geldverdieners worden veroordeeld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Inflatie is wel een probleem.quote:
Inflatie is dan ook niet het probleem.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
