POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het blijft altijd hetzelfde. De mensen voor hebben het over gelijkheid met betrekking tot mensen die het verdienen, die bijvoorbeeld het geestelijke of lichamelijk minder getroffen hebben in het leven. Mensen die tegen zijn hebben het over geld niet willen weggeven aan nietsnutten. Ik denk dat we allemaal eens zullen zijn dat er geen extra geld moet naar onnodige wajong/uitkeringstrekkers, laten we dat duidelijk hebben. Er zijn echter ook mensen die gewoon hard werken maar niet veel verdienen, en als je zo hard werkt maar naar ratio 2000x minder verdiend dan een ander (ook al is die ander extreem in de minderheid) dan is deze verdeling krom.quote:Op woensdag 19 september 2012 19:55 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee, maar ondertussen wordt er wel gepraat over 'de rijken'. Ik bedoel maar. Het beste systeem is er niet. Een beter systeem dan nu? waarschijnlijk wel. Maar dan nog wil ik niet betalen voor die lui die zich nooit ergens voor hebben ingezet omdat ze daar geen zin in hadden en nu niet kunnen hebben dat er mensen zijn die meer bereikt hebben dan zij.
Wat een gelul, dus je mag met je kop niet boven het maaiveld uitkomen qua inkomsten? Alleen omdat er andere mensen zijn die dat niet hebben?quote:
[..]
Het blijft altijd hetzelfde. De mensen voor hebben het over gelijkheid met betrekking tot mensen die het verdienen, die bijvoorbeeld het geestelijke of lichamelijk minder getroffen hebben in het leven. Mensen die tegen zijn hebben het over geld niet willen weggeven aan nietsnutten. Ik denk dat we allemaal eens zullen zijn dat er geen extra geld moet naar onnodige wajong/uitkeringstrekkers, laten we dat duidelijk hebben. Er zijn echter ook mensen die gewoon hard werken maar niet veel verdienen, en als je zo hard werkt en naar ratio 2000x minder verdiend dan een ander (ook al is die ander extreem in de minderheid) dan is deze verdeling krom.
Dus als jij een goede werknemer in loondienst bent, en jij draait laten we zeggen 50 uur per week voor salaris X, dan mag het niet zo zijn dat een Bill Gates 80 uur per week werkt om Microsoft van de grond te krijgen, en een paar jaar later al miljonair te zijn....omdat JIJ dat ook niet hebt/bent?
Als dat werkelijk je gedachtengang is, waar houdt het dan op? Wie bepaald wat het verschil wel nog mag zijn? mag je wel 200x meer verdienen? 20x meer? 2x?
Breitling - Instruments for Professionals
Iemand mag wel meer verdienen, alleen moet het wel proportioneel zijn. Inkomens in de miljarden zijn duidelijk niet in proportie. Bill Gates was overigens ook iemand met een rijke pappie en mammie, iemand geboren met arme ouders zal niet dezelfde kansen hebben. Ik zeg dus niet dat die geen kans heeft, het zal echter over het algemeen genomen minder zijn. Mag Bill Gates voor zijn inzet en inzicht dan niet meer verdienen? Jawel, maar meer in proportie dan het nu is.quote:
[..]
Wat een gelul, dus je mag met je kop niet boven het maaiveld uitkomen qua inkomsten? Alleen omdat er andere mensen zijn die dat niet hebben?
Dus als jij een goede werknemer in loondienst bent, en jij draait laten we zeggen 50 uur per week voor salaris X, dan mag het niet zo zijn dat een Bill Gates 80 uur per week werkt om Microsoft van de grond te krijgen, en een paar jaar later al miljonair te zijn....omdat JIJ dat ook niet hebt/bent?
Als dat werkelijk je gedachtengang is, waar houdt het dan op? Wie bepaald wat het verschil wel nog mag zijn? mag je wel 200x meer verdienen? 20x meer? 2x?
Als het werkelijk jouw gedachtegang is, waar houdt het dan op? Mag iemand zelfs 20.000 keer meer verdienen, 200.000 keer meer verdienen? Is het niet erg als 10% van het volk 90% van het inkomen in handen heeft?
Echt hoorquote:
[..]
Iemand mag wel meer verdienen, alleen moet het wel proportioneel zijn. Inkomens in de miljarden zijn duidelijk niet in proportie. Bill Gates was overigens ook iemand met een rijke pappie en mammie, iemand geboren met arme ouders zal niet dezelfde kansen hebben. Ik zeg dus niet dat die geen kans heeft, het zal echter over het algemeen genomen minder zijn. Mag Bill Gates voor zijn inzet en inzicht dan niet meer verdienen? Jawel, maar meer in proportie dan het nu is.
Als het werkelijk jouw gedachtegang is, waar houdt het dan op? Mag iemand zelfs 20.000 keer meer verdienen, 200.000 keer meer verdienen? Is het niet erg als 10% van het volk 90% van het inkomen in handen heeft?
Alsof er geen mensen zijn die vanuit het niks zijn gekomen? 50 Cent is daar een goed voorbeeld van. Vanuit het ghetto naar multimiljardair. En zo zijn er nog tig op te noemen, die vanuit het niks op zijn gekomen. Nee, dat vind ik niet erg. Dat wil zeggen, niemand zou onder de armoedegrens mogen leven, eens, maar als je dat geld weg haalt bij de superrijken, dan zijn die superrijken iets minder rijk, maar nog steeds ontzettend rijk. Maar iemand die het modale inkomen heeft, dus laten we zeggen 33.000 euro op jaarbasis, die moet dan ook maar geld van de rijken krijgen zodat het meer in verhouding is? Of hoe moet ik dat zien? Ik betaal al al heel wat jaar 52% belasting, moet ik straks soms geld gaan inleveren aan jou, omdat jij toevallig onder modaal zit? Of hoe moet ik dat zien?
Die mensen die vanuit niks zijn gekomen is dat niet komen aanwaaien he, daar hebben ze hard voor moeten werken. Ik denk harder dan jij en ik bij elkaar werken. Ze vinden een gat in de markt, of ze vinden iets waar mensen blijkbaar bereid voor zijn veel geld voor te betalen, en dat zou dan niet mogen omdat GoobyPls daar moeite mee heeft?
Breitling - Instruments for Professionals
Maar de realiteit van de gemiddelde jood in Europa was er destijds een van armoede, ghetto's en criminaliteit.quote:
'onterecht rijk', dat zeiden de Duitsers ook over de Joden.
Did i just do that? Yes I did.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Je faalt door te zeggen dat ik moeite heb als mensen meer geld verdienen (wat ik niet zeg), gezien jij een egoïstisch perspectief hebt en ik een perspectief voor maatschappelijk welzijn. Of jij moet gaan inleveren? Dat ligt eraan hoeveel jij verdient. Vanaf 52% hanteren we tenslotte vlaktaks, of jij nou 60.000 verdient of 2 miljard, je zal 52% blijven betalen. Dit terwijl het leeuwendeel van het volk wel naar een hogere schaal moet zodra zij meer gaan verdienen. Dit betekent dus, van uitgaande dat we het huidige systeem hanteren, dat er meer schalen moeten komen.quote:
[..]
Echt hoor
Maar iemand die het modale inkomen heeft, dus laten we zeggen 33.000 euro op jaarbasis, die moet dan ook maar geld van de rijken krijgen zodat het meer in verhouding is? Of hoe moet ik dat zien? Ik betaal al al heel wat jaar 52% belasting, moet ik straks soms geld gaan inleveren aan jou, omdat jij toevallig onder modaal zit? Of hoe moet ik dat zien?
Die mensen die vanuit niks zijn gekomen is dat niet komen aanwaaien he, daar hebben ze hard voor moeten werken. Ik denk harder dan jij en ik bij elkaar werken. Ze vinden een gat in de markt, of ze vinden iets waar mensen blijkbaar bereid voor zijn veel geld voor te betalen, en dat zou dan niet mogen omdat GoobyPls daar moeite mee heeft?
Nee ik denk dat het argument is dat het de samenleving uiteindelijk schaadt wanneer de verschillen te groot worden en de binding tussen mensen uitgehold. Beide processen zijn al een tijdje gaande.quote:
[..]
Echt hoor
Maar iemand die het modale inkomen heeft, dus laten we zeggen 33.000 euro op jaarbasis, die moet dan ook maar geld van de rijken krijgen zodat het meer in verhouding is? Of hoe moet ik dat zien? Ik betaal al al heel wat jaar 52% belasting, moet ik straks soms geld gaan inleveren aan jou, omdat jij toevallig onder modaal zit? Of hoe moet ik dat zien?
Die mensen die vanuit niks zijn gekomen is dat niet komen aanwaaien he, daar hebben ze hard voor moeten werken. Ik denk harder dan jij en ik bij elkaar werken. Ze vinden een gat in de markt, of ze vinden iets waar mensen blijkbaar bereid voor zijn veel geld voor te betalen, en dat zou dan niet mogen omdat GoobyPls daar moeite mee heeft?
Denk niet dat het per se gaat om GoobyPls' mening. Denk ook niet dat het gaat om misgunnen. Ik heb zelf weinig met materialistisch vertoon en ben er dus ook niet jaloers op. Het hele afgunst verhaal kan voor mij persoonlijk ook de prullenbak in.
Wel vind ik dat ook hier weer, iedereen in eerste instantie een eigen verantwoordelijkheid draagt. Dus zelf opkomen voor je rechten.
Probleem is alleen dat dit onherroepelijk zal leiden tot conflicten.
Daarom is het wel zo handig als er een iets onafhankelijker orgaan corrigerend optreedt. Bijvoorbeeld een overheid.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Haast Niks 4 ??quote:
[..]
Inkomen is altijd wel minstens H4
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Zo, even terechte kritiek op graaiers gelijkstellen aan antisemitisme.quote:
'onterecht rijk', dat zeiden de Duitsers ook over de Joden.
Did i just do that? Yes I did.
Ik vind dat nogal een belediging voor de echte slachtoffers van antisemitisme.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik heb respect voor de visie, daadkracht en drive van deze 28 jarige man:
http://www.telegraaf.nl/d(...)ke_Amerikanen__.html
Zou hij in Nederland wonen en werken dan wordt hij afgemaakt...
http://www.telegraaf.nl/d(...)ke_Amerikanen__.html
Zou hij in Nederland wonen en werken dan wordt hij afgemaakt...
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Nee want er is het trickle down effect he/quote:
[..]
Is het niet erg als 10% van het volk 90% van het inkomen in handen heeft?
Die mensen kopen zeilboten en de botenbouwer kan dan weer personeel aannemen en skilandhuizen en de skilhuizenbouwer kan dan weer 10 minimumloners aan het werk zetten en 5 man op de skibaan
Die mensen hebben beveliging nodig dus daar hebben weer 5 ex militairen werk aan, hun kinderen moeten in een beveiligde auto naar het werk gebracht worden dus dat is voor de autoindustrie weer werk
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Niets mis mee om daar respect voor te hebben hoor. Al staat hij ook in de US niet zo razend goed bekend natuurlijk.quote:
Ik heb respect voor de visie, daadkracht en drive van deze 28 jarige man:
http://www.telegraaf.nl/d(...)ke_Amerikanen__.html
Zou hij in Nederland wonen en werken dan wordt hij afgemaakt...
Wat is het punt dat je wenst te maken?
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
O really?quote:
[..]
Nee want er is het tricckel down effect he/
Dat effect is met geen mogelijkheid vast te stellen als je naar de cijfers in de US kijkt.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Ik zie liever een 20% flattax, maar dan ook echt 20%, dus plaatsen als Zwitserland, Jersey etc van de kaart vegen.quote:
[..]
Uiteraard is dit zo, maar de grote geldverdieners worden veroordeeld. Recentelijk nog de Franse president die 75% tax wil invoeren voor miljonairs. Die dan prompt het land verlaten of een andere constructie bedenken, Dat is jaren geleden daar ook al aan de orde geweest.
Zonder enig succes trouwwens.
Ik heb absoluut geen problemen met grote geldverdieners. Mensen die grote bedrijven hebben opgezet, of goed besturen, verdienen terecht miljarden of miljoenen.
Mijn grote probleem is dat we op dit moment een corrupte kliek aan de top hebben die (semi-)overheid, bankiers en anderen die keihard falen toch vrolijk miljoenen geven uit belastinggeld. Daar ben ik zo fel tegen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Nee, zeker niet. Maar jij schijnt te denken dat het allemaal hard werkende, competente en eerlijke mensen zijn, en dat is net zo hard onzin.quote:
[..]
Nee, de rijken zijn mensen die op verschillende manieren hun fortuin vergaard hebben. Maar die zijn allemaal evil dus?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Voor zover ik weet betekent het trickle down effect dat een goed goedkoper wordt met de tijd.quote:
[..]
Nee want er is het trickle down effect he/
Die mensen kopen zeilboten en de botenbouwer kan dan weer personeel aannemen en skilandhuizen en de skilhuizenbouwer kan dan weer 10 minimumloners aan het werk zetten en 5 man op de skibaan
Die mensen hebben beveliging nodig dus daar hebben weer 5 ex militairen werk aan, hun kinderen moeten in een beveiligde auto naar het werk gebracht worden dus dat is voor de autoindustrie weer werk
Het effect wat jij beschrijft doet er niet toe. Of 1 rijke man nou 10 boten koopt, of 10 armen meer consumeren, beide zorgen voor meer werk. Dus meer geld bij de rijken zorgt niet voor meer werkgelegenheid. Alsnog lijkt het me vanuit maatschappelijk oogpunt niet wenselijk dat 90% van het inkomen bij 10% van de mensen terecht komt.
Die dochter van Freddie Heineken heeft het geerfd, mag dan niet dan ??quote:
[..]
Nee, zeker niet. Maar jij schijnt te denken dat het allemaal hard werkende, competente en eerlijke mensen zijn, en dat is net zo hard onzin.
erfbelasting
De VVD zet zich in voor deze mensen om het belastingvrij te erven, zo sneu als ze daar 20% belasting van moet betalen
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)t-der-rijksten.dhtml
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Dat soort 'punten' hebben we al, we noemen dat 'geld'. De verdeling daarvan zit nogal scheef, maar dat zal je met jouw 'punten' ook krijgen. Mensen blijven nou eenmaal mensen.quote:
[..]
Grappig genoeg is er juist een alternatief dat dit zou tegengaan: het (deels) vervangen van geld door met arbeid verdiende 'punten' (waarbij de punten van bijvoorbeeld een chirurg zwaarder wegen per tijdseenheid geleverde arbeid). Als je dat gebruikt in een markteconomie kun je nooit mensen hebben die kunnen werken maar dat niet doen of mensen die door met geld te speculeren alles voor iedereen verpesten. Arbeid wordt dan veel directer in waarde uitgedrukt.
Speculatie verbieden lijkt mij een heel belangrijke stap. Gewoon verbieden dezelfde aandelen, valuta of wat dan ook meer dan een keer per dag te verkopen, en bij het meer dan een keer per jaar verkopen flink belasten.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Van mij mag dat belastingvrij. Vind dat een nogal smakeloze belasting.quote:
[..]
Die dochter van Freddie Heineken heeft het geerfd, mag dan niet dan ??
erfbelasting
De VVD zet zich in voor deze mensen om het belastingvrij te erven, zo sneu als ze daar 20% belasting van moet betalen
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)t-der-rijksten.dhtml
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Ja laat jan lul maar wat meer betalenquote:
[..]
Van mij mag dat belastingvrij. Vind dat een nogal smakeloze belasting.
Maar niet degenen die miljarden erven svp
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Dat zeg ik, de paralellen zijn schrikbarend.quote:
[..]
Zo, even terechte kritiek op graaiers gelijkstellen aan antisemitisme.
Ik vind dat nogal een belediging voor de echte slachtoffers van antisemitisme.
Boehoe, een user op een forum zegt dat ik faal, nu slaap ik vannacht slecht. Oh nee wacht even, toch niet. Ja, 52%, en alles wat je op de bank hebt meer dan 21.000 euro mag je vermogensbelasting over betalen. Een miljonair betaald meer vermogensbelasting dan Jan Modaal in zn hele leven aan belasting betaald, en dat is dan naast de 52% die die miljonair ook al betaald.quote:
[..]
Je faalt door te zeggen dat ik moeite heb als mensen meer geld verdienen (wat ik niet zeg), gezien jij een egoïstisch perspectief hebt en ik een perspectief voor maatschappelijk welzijn. Of jij moet gaan inleveren? Dat ligt eraan hoeveel jij verdient. Vanaf 52% hanteren we tenslotte vlaktaks, of jij nou 60.000 verdient of 2 miljard, je zal 52% blijven betalen. Dit terwijl het leeuwendeel van het volk wel naar een hogere schaal moet zodra zij meer gaan verdienen. Dit betekent dus, van uitgaande dat we het huidige systeem hanteren, dat er meer schalen moeten komen.
Ja, die moeten naar een hogere schaal ja. Gek he, die gaan dan ook meer verdienen. Nu ze minder verdienen betalen ze toch ook minder belasting
Ik ben toch ook niet met 52% begonnen? Ik betaalde eerst ook 42%, en nu 52%. Niks meer schalen, ik loop gewoon voor op iemand die nu (nog) niet veel verdiend.
Breitling - Instruments for Professionals
Ik niet. Zelfs The Economist is voor deze belasting. Het voorkomt (deels) dat al het geld in handen van een paar dynastieen komt, waar na een paar generaties niemand meer weet wat werken is.quote:
[..]
Van mij mag dat belastingvrij. Vind dat een nogal smakeloze belasting.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Nee, dan zou men eisen dat hij alles zou inleveren. Geldkoe voor de middelmatige massa.quote:
Ik heb respect voor de visie, daadkracht en drive van deze 28 jarige man:
http://www.telegraaf.nl/d(...)ke_Amerikanen__.html
Zou hij in Nederland wonen en werken dan wordt hij afgemaakt...
Er zijn voldoende families die al 5 generaties niets meer doen dan twee keer per jaar de vermogensbeheerder bellenquote:
[..]
Ik niet. Zelfs The Economist is voor deze belasting. Het voorkomt (deels) dat al het geld in handen van een paar dynastieen komt, waar na een paar generaties niemand meer weet wat werken is.
Als die iedere 60 jaar 20% belasting betalen daar gaat niemand dood aan
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Al zouden we allemaal klonen zijn van elkaar... Niet de hele wereld kan in zo'n positie komen. Beetje onrealistisch dus.quote:
[..]
Boehoe, een user op een forum zegt dat ik faal, nu slaap ik vannacht slecht. Oh nee wacht even, toch niet. Ja, 52%, en alles wat je op de bank hebt meer dan 21.000 euro mag je vermogensbelasting over betalen. Een miljonair betaald meer vermogensbelasting dan Jan Modaal in zn hele leven aan belasting betaald, en dat is dan naast de 52% die die miljonair ook al betaald.
Ja, die moeten naar een hogere schaal ja. Gek he, die gaan dan ook meer verdienen. Nu ze minder verdienen betalen ze toch ook minder belasting
Zou het veel uitmaken denk je?quote:
[..]
Ik niet. Zelfs The Economist is voor deze belasting. Het voorkomt (deels) dat al het geld in handen van een paar dynastieen komt, waar na een paar generaties niemand meer weet wat werken is.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Je begrijpt het niet. Er zijn geen paralellen tussen anti-semitisme en kritiek op graaibankiers. Graaibankliers worden terecht bekritiseerd om iets wat ze zelf gekozen hebben te doen. Joden kunnen er niets aan doen dat ze Joods zijn.quote:Op donderdag 20 september 2012 10:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat zeg ik, de paralellen zijn schrikbarend.
En jij bent gevaarlijk op het randje zelf antisemiet te zijn met je beledigende uitspraken. Door die twee gelijk te stellen stel je dat de Joden antisemitisme ook aan hun eigen keuzes te danken hebben, wat gewoon racistisch, anbtisemitisch en vooral heel dom is.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Mark Zuckerberg is volgens mij iets bovenmiddelmatige massa. Bovenmiddelmatige massa met een leuk idee, maar de beste man boekt niet bepaald succes op succes. Toch?quote:Op donderdag 20 september 2012 10:44 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, dan zou men eisen dat hij alles zou inleveren. Geldkoe voor de middelmatige massa.
Verkopen die hap, voor facebook dood is.
Overigens heeft die man z'n geld meer verdiend dan menig persoon in de financiele sector, laten we eerlijk zijn.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Vermogensbelasting bestaat niet meer, wel vermogensrendementsheffing. Je geeft verder geen argumenten waarom de meerderheid van het volk in een schalensysteem moet leven terwijl er vanaf schaal 4 opeens vrij spel is. Dan kun je toch beter algehele vlaktaks invoeren? In plaats van je te focussen op "boehoe" en kleuterachtige smileys kun je beter proberen inhoudelijk te reageren.quote:
[..]
Boehoe, een user op een forum zegt dat ik faal, nu slaap ik vannacht slecht. Oh nee wacht even, toch niet. Ja, 52%, en alles wat je op de bank hebt meer dan 21.000 euro mag je vermogensbelasting over betalen. Een miljonair betaald meer vermogensbelasting dan Jan Modaal in zn hele leven aan belasting betaald, en dat is dan naast de 52% die die miljonair ook al betaald.
Ja, die moeten naar een hogere schaal ja. Gek he, die gaan dan ook meer verdienen. Nu ze minder verdienen betalen ze toch ook minder belasting
Als je niet weet waar het over gaat kan je beter maar niets zeggenquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het effect van ons vermogensrendementsheffing is natuurlijk precies hetzelfde als een vermogensbelasting. 1,2% van je vermogen mag je elk jaar weer bij vadertje staat inleveren.quote:
[..]
Vermogensbelasting bestaat niet meer, wel vermogensrendementsheffing.
Nou, ik focus me vooral op mn werk, je weet wel, datgene waar je, als je het goed aanpakt, 52% door mag gaan betalen. Nee dat weet ik wel, maar je snapt het punt toch wel, of wil je echt dat ik elke keer 'vermogensrendementheffing' ga tikken, terwijl dat voor het punt wat ik maak niks uit maakt.quote:
[..]
Vermogensbelasting bestaat niet meer, wel vermogensrendementsheffing. Je geeft verder geen argumenten waarom de meerderheid van het volk in een schalensysteem moet leven terwijl er vanaf schaal 4 opeens vrij spel is. Dan kun je toch beter algehele vlaktaks invoeren? In plaats van je te focussen op "boehoe" en kleuterachtige smileys kun je beter proberen inhoudelijk te reageren.
De meerderheid van het volk leeft in een schalensysteem ja. Ik ook, jaren geleden. Nu nog trouwens, alleen dan schaal 4. Die moeten niks, ze zijn rij om meer te gaan verdienen, of zich daarvoor in te zetten. Maar als jij 36 uur per week maakt in loondienst en je vindt dat verder wel prima zo, dan zal iemand die veel meer verdiend dan jij toch geen geld in hoeven te leveren omdat jij de ballen niet hebt om je nek uit te steken en risico's te nemen, of denk jij dat de mensen die vanuit niks zijn gekomen dat even tussen neus en lippen door geregeld hebben?
Breitling - Instruments for Professionals
Van werken voor je geld gaat ook niemand dood.quote:
[..]
Er zijn voldoende families die al 5 generaties niets meer doen dan twee keer per jaar de vermogensbeheerder bellen
Als die iedere 60 jaar 20% belasting betalen daar gaat niemand dood aan
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De allerrijksten hebben wel methodes om successierechten te ontwijken. Jan (net boven) Modaal niet. Successierechten zijn ook wat mij betreft de meest asociale vorm van belasting heffen.quote:
[..]
Ik niet. Zelfs The Economist is voor deze belasting. Het voorkomt (deels) dat al het geld in handen van een paar dynastieen komt, waar na een paar generaties niemand meer weet wat werken is.
http://www.nu.nl/economie(...)jaar-nog-rijker.html
Schande die erfbelasting, laat Jan Modaal maar betalen
Heineken: Freddys erfenis
Met het overlijden van Alfred Heineken krijgen zijn erfgenamen de controle over het bierconcern in handen.
Schande die erfbelasting, laat Jan Modaal maar betalen
Heineken: Freddys erfenis
Met het overlijden van Alfred Heineken krijgen zijn erfgenamen de controle over het bierconcern in handen.
.quote:Die volledige macht is onder Nederlandse beursfondsen uniek. Maar hoe lang houden ze daar nog aan vast? Neemt de familie een voorbeeld aan buitenlandse dynastieën?
Toen het weekblad HP/De Tijd Freddy Heineken drie jaar geleden vroeg of de koers van het aandeel bij zijn overlijden omhoog of omlaag zou gaan, riep hij overtuigd: Omhoog natuurlijk! Waarom? Iedereen denkt: zijn we eindelijk van die oude hebberd af.
Donderdagavond 3 januari maakte het bierconcern bekend dat de markantste grootindustrieel van Nederland was overleden. Een dag later opende het aandeel Heineken nv op de Amsterdamse beurs met een koersspong van enkele procenten. Het aandeel sloot de handelsdag echter af met een licht verlies, een dubbeltje, op 41,40 euro. Freddy had het mis
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Ligt eraan he? Verschilt per geval.quote:
[..]
Nou, ik focus me vooral op mn werk, je weet wel, datgene waar je, als je het goed aanpakt, 52% door mag gaan betalen. Nee dat weet ik wel, maar je snapt het punt toch wel, of wil je echt dat ik elke keer 'vermogensrendementheffing' ga tikken, terwijl dat voor het punt wat ik maak niks uit maakt.
De meerderheid van het volk leeft in een schalensysteem ja. Ik ook, jaren geleden. Nu nog trouwens, alleen dan schaal 4. Die moeten niks, ze zijn rij om meer te gaan verdienen, of zich daarvoor in te zetten. Maar als jij 36 uur per week maakt in loondienst en je vindt dat verder wel prima zo, dan zal iemand die veel meer verdiend dan jij toch geen geld in hoeven te leveren omdat jij de ballen niet hebt om je nek uit te steken en risico's te nemen, of denk jij dat de mensen die vanuit niks zijn gekomen dat even tussen neus en lippen door geregeld hebben?
Net als er mensen zijn die zich de tyfus werken maar nauwelijks rondkomen.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
en terecht, arbeiders , ./?? BAHquote:
[..]
Ligt eraan he? Verschilt per geval.
Net als er mensen zijn die zich de tyfus werken maar nauwelijks rondkomen.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
nauwelijks rondkomen, maar wél met geld om kunnen gaan, die mensen zouden inderdaad geholpen moeten worden, dat ben ik met je eens. nauwelijks rond kunnen komen maar met het geld dat ze hebben wel andere aankopen doen (ja je hebt ze erbij), tja, dan denk ik, stik er maar in.quote:
[..]
Ligt eraan he? Verschilt per geval.
Net als er mensen zijn die zich de tyfus werken maar nauwelijks rondkomen.
Breitling - Instruments for Professionals
Die methodes zijn het hele probleem, niet alleen bij successierechten maar bij elke belasting. En ik zou tot bv een miljoen Euro geen successierechten willen zien om Jan Modaal niet te treffen.quote:
[..]
De allerrijksten hebben wel methodes om successierechten te ontwijken. Jan (net boven) Modaal niet. Successierechten zijn ook wat mij betreft de meest asociale vorm van belasting heffen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Uitzichtloosheid is geen pretje.quote:
[..]
nauwelijks rondkomen, maar wél met geld om kunnen gaan, die mensen zouden inderdaad geholpen moeten worden, dat ben ik met je eens. nauwelijks rond kunnen komen maar met het geld dat ze hebben wel andere aankopen doen (ja je hebt ze erbij), tja, dan denk ik, stik er maar in.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Hier ga je er vanuit dat mensen die boven schaal 4 verdienen zich harder moeten inzetten dan iemand van bijvoorbeeld schaal 3 naar 4. Dit lijkt me een te simplistische aanname. Net als dat ik niet zeg dat praktisch alle rijken rijk zijn geworden door hun leefomgeving (rijke ouders bijvoorbeeld) zou jij niet moeten zeggen dat alle armere/modale mensen mensen zijn die lui zijn of geen risico's willen nemen. Wat is overigens je redenatie om dan te stoppen bij schaal 4? Is dat het moment dat mensen zichzelf bewijzen, dat mensen voldoende bewezen hebben risico's te willen nemen? Je snapt natuurlijk dat dit onzin is.quote:
[..]
Nou, ik focus me vooral op mn werk, je weet wel, datgene waar je, als je het goed aanpakt, 52% door mag gaan betalen. Nee dat weet ik wel, maar je snapt het punt toch wel, of wil je echt dat ik elke keer 'vermogensrendementheffing' ga tikken, terwijl dat voor het punt wat ik maak niks uit maakt.
De meerderheid van het volk leeft in een schalensysteem ja. Ik ook, jaren geleden. Nu nog trouwens, alleen dan schaal 4. Die moeten niks, ze zijn rij om meer te gaan verdienen, of zich daarvoor in te zetten. Maar als jij 36 uur per week maakt in loondienst en je vindt dat verder wel prima zo, dan zal iemand die veel meer verdiend dan jij toch geen geld in hoeven te leveren omdat jij de ballen niet hebt om je nek uit te steken en risico's te nemen, of denk jij dat de mensen die vanuit niks zijn gekomen dat even tussen neus en lippen door geregeld hebben?
Ik denk dat je minder vanuit jezelf moet denken en moet leren de maatschappij ook eens vanuit andermans schoenen te bekijken (niet mijn eigen overigens). Je beredeneert alles vanuit je eigen perspectief waardoor je denkt dat iedereen gelijke kansen heeft.
En een streng gereguleerde arbeidsmarkt veroordeeld mensen zonder werk tot uitzichtloosheid.quote:
[..]
Uitzichtloosheid is geen pretje.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vroeger had je al die wolkenkrabbers en baantjesmachines niet. Toch is dat volk onze voorouders.quote:
[..]
En een streng gereguleerde arbeidsmarkt veroordeeld mensen zonder werk tot uitzichtloosheid.
Hoe hebben die dat toch geflikt.
Kep wel een idee: minder janken en schouders eronder.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ja maar als we iedereen voor een euro per uur stront laten poetsen dan werken ze zich in no time opquote:
[..]
En een streng gereguleerde arbeidsmarkt veroordeeld mensen zonder werk tot uitzichtloosheid.
Piet... Alsjeblieft.
De enige plek waar mensen echt de ruimte moeten krijgen is als zelfstandige. In loondienst moet er gewoon gewaakt worden tegen uitbuiting.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
nee, je moet je altijd (tenzij je erfgenaam bent natuurlijk) hard inzetten om wat te bereiken. Dus als jij van schaal 3 naar 4 gaat, top, goed gedaan. Als je van schaal 2 naar 3 gaat, goed gedaan. daarna door naar 4? goed gedaan.quote:
[..]
Hier ga je er vanuit dat mensen die boven schaal 4 verdienen zich harder moeten inzetten dan iemand van bijvoorbeeld schaal 3 naar 4. Dit lijkt me een te simplistische aanname. Net als dat ik niet zeg dat praktisch alle rijken rijk zijn geworden door hun leefomgeving (rijke ouders bijvoorbeeld) zou jij niet moeten zeggen dat alle armere/modale mensen mensen zijn die lui zijn of geen risico's willen nemen. Wat is overigens je redenatie om dan te stoppen bij schaal 4? Is dat het moment dat mensen zichzelf bewijzen, dat mensen voldoende bewezen hebben risico's te willen nemen? Je snapt natuurlijk dat dit onzin is.
Ik denk dat je minder vanuit jezelf moet denken en moet leren de maatschappij ook eens vanuit andermans schoenen te bekijken (niet mijn eigen overigens). Je beredeneert alles vanuit je eigen perspectief waardoor je denkt dat iedereen gelijke kansen heeft.
Maar de superrijken zijn niet in loondienst zo rijk geworden. Dat betekent dus dat ze op enig moment voor zichzelf zijn begonnen en dat komt je niet aanwaaien. Daar moet je heel veel voor doen, dus ja, ik denk dat mensen die van de grond af aan iets hebben opgebouwd wel degelijk harder hebben gewerkt dan anderen die dat niet hebben gedaan.
Uiteraard is het niet iedereen gegeven om een eigen bedrijf te starten en dat ZO succesvol te maken, maar diegenen die dat wel doen/kunnen hoeven er ook niet voor gestraft te worden omdat anderen dat niet kunnen/willen/durven. Neem als voorbeeld voetballers. Die krijgen hoge bedragen betaald. Ik zou er persoonlijk geen 10 euro voor geven, ik heb dan ook niks met voetbal, maar er zijn mensen die daar helemaal wild van zijn en zoń speler per se bij hun club willen hebben EN bereid zijn daar grof voor te betalen. Tja, ik zou het er niet voor over hebben, maar die lui wel. Naja, prima, het is hun geld en het is hun goed recht dat uit te geven aan zoń speler.
Niet iedereen heeft gelijke kansen nee. Ik had meer kansen (kort door de bocht) dan 50 cent of Jay-Z. Ik werd geboren in een liefhebbend gezin, met opleidingsmogelijkheden etc. 50 Cent werd geboren in het ghetto zonder aanwezige vader en zijn moeder die coke dealde en overleed op zijn 16e volgens mij. Dat soort lui komen zelden uit die situatie.
Maar, ik, met al mijn kansen betaal 52% belasting en doe het niet slecht. 50 Cent daar in tegen had bijna geen enkele kans en is multimiljardair. Dan zeg ik; more power to you. Respect. Nee ik bekijk het niet vanuit andere schoenen, maar vanuit mijn eigen. Ik moet er namelijk zelf wat van maken in dit leven. Niemand anders die dat voor me doet. Dus ik maak me druk om mezelf, en wat anderen doen is hun zaak.
Breitling - Instruments for Professionals
Superrijken wellicht niet, maar je kan wel rijk worden dmv loondienst, zoals CEO van een multinational. Ik heb het overigens niet gehad over iemand niet veel te mogen betalen, enkel over een verbreding van de belastingschijf. Overigens neem ik aan dat je niet voor extreme bankiersbonussen bent, dat is dan toch ook hun goed recht? Banken gebruiken misschien het geld van het volk, maar een voetbalclub dat van de aandeelhouders.quote:
[..]
nee, je moet je altijd (tenzij je erfgenaam bent natuurlijk) hard inzetten om wat te bereiken. Dus als jij van schaal 3 naar 4 gaat, top, goed gedaan. Als je van schaal 2 naar 3 gaat, goed gedaan. daarna door naar 4? goed gedaan.
Maar de superrijken zijn niet in loondienst zo rijk geworden. Dat betekent dus dat ze op enig moment voor zichzelf zijn begonnen en dat komt je niet aanwaaien. Daar moet je heel veel voor doen, dus ja, ik denk dat mensen die van de grond af aan iets hebben opgebouwd wel degelijk harder hebben gewerkt dan anderen die dat niet hebben gedaan.
Uiteraard is het niet iedereen gegeven om een eigen bedrijf te starten en dat ZO succesvol te maken, maar ze hoeven er ook niet voor gestraft te worden. Neem als voorbeeld voetballers. Die krijgen hoge bedragen betaald. Ik zou er persoonlijk geen 10 euro voor geven, ik heb dan ook niks met voetbal, maar er zijn mensen die daar helemaal wild van zijn en zoń speler per se bij hun club willen hebben EN bereid zijn daar grof voor te betalen. Tja, ik zou het er niet voor over hebben, maar die lui wel. Naja, prima, het is hun geld en het is hun goed recht dat uit te geven aan zoń speler.
Respect voor hem inderdaad. Maar over het algemeen genomen zullen de mensen uit arme gezinnen minder kans hebben om rijk te worden, en meer kans hebben om arm te blijven. Je hoeft daar niet wakker van te liggen, maar je kan wel streven naar een wereld waar mensen meer gelijke kansen hebben.quote:Niet iedereen heeft gelijke kansen nee. Ik had meer kansen (kort door de bocht) dan 50 cent of Jay-Z. Ik werd geboren in een liefhebbend gezin, met opleidingsmogelijkheden etc. 50 Cent werd geboren in het ghetto zonder aanwezige vader en zijn moeder die coke dealde en overleed op zijn 16e volgens mij. Dat soort lui komen zelden uit die situatie.
Maar, ik, met al mijn kansen betaal 52% belasting en doe het niet slecht. 50 Cent daar in tegen had bijna geen enkele kans en is multimiljardair. Dan zeg ik; more power to you. Respect. Nee ik bekijk het niet vanuit andere schoenen, maar vanuit mijn eigen. Ik moet er namelijk zelf wat van maken in dit leven. Niemand anders die dat voor me doet. Dus ik maak me druk om mezelf, en wat anderen doen is hun zaak.
Juist, in India werkt dat ook prima, daar zie je kinderen die snachts werken daar hebben wij toch profijt van?? en de rijke indier ook, die kan dan een extra mooie boot kopenquote:
[..]
En een streng gereguleerde arbeidsmarkt veroordeeld mensen zonder werk tot uitzichtloosheid.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Als het zo makkelijk was om in schaal 4 te komen had iedereen het al gedaan natuurlijk. Tis niet zo alsof je een free ride krijgt daarheen.
Als er 1 markt verschrikkelijk dicht zit is het India wel. Buitenlandse investeringen blijven uit, India ontwikkeld zich nauwelijks. De wetgeving om dit te veranderen heeft in India tot een kabinetscrisis geleid.quote:
[..]
Juist, in India werkt dat ook prima, daar zie je kinderen die snachts werken daar hebben wij toch profijt van?? en de rijke indier ook, die kan dan een extra mooie boot kopen
Doordat het daar allemaal zo verschrikkelijk vast zit, verrot bijvoorbeeld ongeveer een derde van de levensmiddelen al voordat het bij de consument is.
[ Bericht 19% gewijzigd door Pietverdriet op 20-09-2012 11:35:37 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
