abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 18 september 2012 @ 19:21:00 #1
349176 Marnixos
vrienden noemen me kut kind.
pi_116946892
Hoi,

Weet niet precies of ik hier m'n topic goed open, verplaats 'm desnoods maar. ;) Zoals de TT zegt, ik zoek een boek dat hogere, spirituele of weet ik veel wat voor benamingen tegengaat en daar goede argumenten voor heeft. Ik heb "Wat een onzin" al gelezen maar daarin stonden enkel verwijzingen en een aantal stellingen, kwam ik ook niet veel verder mee. Ik zoek dus een boek met concrete bewijzen en tegenspraken, zodat ik meer echte feitenkennis heb en niet alleen "ik voel en weet gewoon dat er niks is".

Geloof zelf niet dus, maar ik wil meer inhoudelijk erover kunnen praten en gebruiken in discussies met mensen die erin geloven (don't ask, gewoon op voorbereid willen zijn)

Bij voorbaat dank!

Marnixos
katten zijn lief
  dinsdag 18 september 2012 @ 19:29:17 #2
354273 Keith_Bakker
Wil je een snoepje?
pi_116947369
http://www.uiterwijkwinke(...)ijkwinkel.2008.3.pdf

[ Bericht 30% gewijzigd door Keith_Bakker op 18-09-2012 19:35:01 ]
pi_116949251
Je vraagt het onmogelijke, niemand kan het bestaan van een of andere geestelijke wereld bewijzen. Het gaat uiteindelijk altijd om ervaringen. Sommigen proberen het met gelijksoortige ervaringen mbv. hypnosetherapie of door bijnadoodervaringen te vergelijken, maar dat is allerminst een bewijs.
pi_116949493
Discussen met mensen die hierin geloven is zinloos, net als discussies houden met gelovigen. Je kan nooit 100% aantonen dat ze ongelijk hebben, dus hier zullen ze aan vasthouden. Bij spiritualiteit ligt het mijns ziens nog lastiger, omdat hiervan wordt gezegd dat het vlakken zijn waarvoor we momenteel nog niet de juiste instrumenten hebben.
  woensdag 19 september 2012 @ 08:38:37 #5
349176 Marnixos
vrienden noemen me kut kind.
pi_116968801
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2012 20:02 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Je vraagt het onmogelijke, niemand kan het bestaan van een of andere geestelijke wereld bewijzen. Het gaat uiteindelijk altijd om ervaringen. Sommigen proberen het met gelijksoortige ervaringen mbv. hypnosetherapie of door bijnadoodervaringen te vergelijken, maar dat is allerminst een bewijs.
Je kan helemaal niks bewijzen, als wij allebei een bruine beker zien en ik zeg dat ie rood is kun je mij ook niet bewijzen dat ie wel gewoon bruin is, als je begrijpt wat ik bedoel. Ik zoek gewoon iets dat me alles uitlegt, maar ik wil geen zweverig boek lezen. Dus zeg maar, een boek over spiritualiteit (?) vanuit het oog van een nuchtere medemens.
katten zijn lief
pi_116972060
Misschien is dit wat voor je?

pi_116972216
Is voor een jonger publiek, maar voor de rest prima boek:

De helft van alle Nederlanders gelooft in geesten. Zijn sommige spookverhalen dus waar? Bestaat helderziendheid? Wat zijn klopgeesten? Zijn er mensen die voorwerpen kunnen laten zweven? Zijn mediums bedriegers? Kun je gedachten fotograferen? Hans Bouman ging op onderzoek uit. Hij overnachtte in een spookhuis, bezocht plekken waar geesten zijn verschenen, zocht contact met overledenen, stelde helderzienden op de proef en sprak met wetenschappers die serieus onderzoek doen naar bovennatuurlijke verschijnselen. Voor jongeren vanaf 12 jaar en iedereen die meer wil weten over spoken en geesten.

pi_116972357
Iedereen heeft iets met het bovennatuurlijke. Misschien geloof je in vorige levens of in het hiernamaals. Of wil je geen feestje geven op vrijdag de 13e. En natuurlijk duim je voor je dochter als die examen gaat doen. Volgens Bruce Hood komt dat door onze supersense: de neiging dingen te geloven die de ratio te boven gaan.

Sterker nog, deze supersense vormt onze intuïties en is onontbeerlijk om de wereld te begrijpen. Van kinds af denken we dat de wereld vol onzichtbare patronen en krachten zit. Daarom zijn voor Bruce Hood pogingen van bijvoorbeeld Dawkins om bovennatuurlijke overtuigingen te bestrijden, zinloos. Bovendien vormen deze overtuigingen het cement van onze samenleving. Die zou ten onder gaan zonder het geloof in hogere waarden. Bij de menselijke natuur hoort kennelijk het geloof dat we op een diepere, spirituele manier met elkaar verbonden zijn.


pi_116974403
Hier vind je mss. ook wat van je gading.. Ons boekenhoekje :)

De Boekenclub!
pi_116984536
quote:
3s.gif Op woensdag 19 september 2012 08:38 schreef Marnixos het volgende:

Je kan helemaal niks bewijzen, als wij allebei een bruine beker zien en ik zeg dat ie rood is kun je mij ook niet bewijzen dat ie wel gewoon bruin is, als je begrijpt wat ik bedoel. Ik zoek gewoon iets dat me alles uitlegt, maar ik wil geen zweverig boek lezen. Dus zeg maar, een boek over spiritualiteit (?) vanuit het oog van een nuchtere medemens.
Ligt eraan hoe kleurenblind je bent ;)

Nee, maar serieus: hierboven zijn al een aantal tips gegeven.
Met betrekking tot je vraag: een feitelijk boek over dat 'zwevige zooi' niet bestaat, bestaat niet. Het enige wat de schrijvers kunnen geven is hun mening, eventueel met 'bewijzen' die - zover ik weet - niet wetenschappelijk onderbouwt zijn. Je kunt in een discussie met vrienden over het onderwerp dus niet glashard beweren dat ze 'ze zien vliegen'. Gooby heeft een goed punt, wat dat betreft.
(Un)masking for the greater good.
pi_116985105
en dan zo'n topic openen in TRU hilarisch!!!
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
pi_116989100
quote:
3s.gif Op woensdag 19 september 2012 08:38 schreef Marnixos het volgende:

[..]

Je kan helemaal niks bewijzen, als wij allebei een bruine beker zien en ik zeg dat ie rood is kun je mij ook niet bewijzen dat ie wel gewoon bruin is, als je begrijpt wat ik bedoel. Ik zoek gewoon iets dat me alles uitlegt, maar ik wil geen zweverig boek lezen. Dus zeg maar, een boek over spiritualiteit (?) vanuit het oog van een nuchtere medemens.
Nee? Volgens mij is dat namelijk niet meer dan een geval van spelen met (en het betwisten van) de definities van termen. Een ander geval kan kleurenblindheid zijn. Desalniettemin kan je een (officiële?) kleurenkaart erbij halen die de aangegeven kleuren op basis van naam en afbeelding definieert. Je kunt dan zeggen dat de kleur van de beker overeenkomt met de definitie van de kleur op de kleurenkaart.
  woensdag 19 september 2012 @ 18:05:18 #13
349176 Marnixos
vrienden noemen me kut kind.
pi_116989851
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 17:51 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Nee? Volgens mij is dat namelijk niet meer dan een geval van spelen met (en het betwisten van) de definities van termen. Een ander geval kan kleurenblindheid zijn. Desalniettemin kan je een (officiële?) kleurenkaart erbij halen die de aangegeven kleuren op basis van naam en afbeelding definieert. Je kunt dan zeggen dat de kleur van de beker overeenkomt met de definitie van de kleur op de kleurenkaart.
Dan snap je m'n punt niet. Iedereen kan zeggen of ie iets wel of niets ziet, en dat is in ieders ervaring anders. De een voelt aan een konijn en voelt het als een lekker zacht velletje, en de mongool (in dit geval de regelmatige TRU bezoekers) voelt het als snijdende messen die over hun hand snijden, om zo maar wat te noemen.

quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 10:58 schreef Joel13 het volgende:
Is voor een jonger publiek, maar voor de rest prima boek:

De helft van alle Nederlanders gelooft in geesten. Zijn sommige spookverhalen dus waar? Bestaat helderziendheid? Wat zijn klopgeesten? Zijn er mensen die voorwerpen kunnen laten zweven? Zijn mediums bedriegers? Kun je gedachten fotograferen? Hans Bouman ging op onderzoek uit. Hij overnachtte in een spookhuis, bezocht plekken waar geesten zijn verschenen, zocht contact met overledenen, stelde helderzienden op de proef en sprak met wetenschappers die serieus onderzoek doen naar bovennatuurlijke verschijnselen. Voor jongeren vanaf 12 jaar en iedereen die meer wil weten over spoken en geesten.

[ afbeelding ]
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 11:03 schreef Joel13 het volgende:
Iedereen heeft iets met het bovennatuurlijke. Misschien geloof je in vorige levens of in het hiernamaals. Of wil je geen feestje geven op vrijdag de 13e. En natuurlijk duim je voor je dochter als die examen gaat doen. Volgens Bruce Hood komt dat door onze supersense: de neiging dingen te geloven die de ratio te boven gaan.

Sterker nog, deze supersense vormt onze intuïties en is onontbeerlijk om de wereld te begrijpen. Van kinds af denken we dat de wereld vol onzichtbare patronen en krachten zit. Daarom zijn voor Bruce Hood pogingen van bijvoorbeeld Dawkins om bovennatuurlijke overtuigingen te bestrijden, zinloos. Bovendien vormen deze overtuigingen het cement van onze samenleving. Die zou ten onder gaan zonder het geloof in hogere waarden. Bij de menselijke natuur hoort kennelijk het geloof dat we op een diepere, spirituele manier met elkaar verbonden zijn.


[ afbeelding ]
Ja dit zoek ik niet, ik ken genoeg verhalen over spookjes en paranormale/spirituele ervaringen (zo ook mijn achter-tante die me die hap introduceerde :'))) maar ik zoek echt iets wat er dwars doorheen prikt. Een tegenboek, niet iets dat "alles even op een rijtje zet". Dat eerste boek met die journalistieke kijk (dus hopelijk kritsch?) is wel wat voor mij denk ik ja :)

[ Bericht 53% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 19-09-2012 20:30:56 ]
katten zijn lief
pi_116990133
Achter-tante?

Je zoekt dus eigenlijk iets wat niet per se feiten hoeft weer te geven, maar vooral een hoop: 'Geesten zijn onzin', 'Glaasje draaien is nooit bewezen', Horoscopen voorspellen niets' en 'Aliëns bestaan niet'. En dat voorzien van een passende kritische nood en veel verwijzingen naar onderzoeken die 'bewijzen' dat het niet bestaat. Heb ik dat een beetje goed? :)
(Un)masking for the greater good.
pi_116997685
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 18:05 schreef Marnixos het volgende:

en de mongool (in dit geval de regelmatige TRU bezoekers) voelt het als snijdende messen die over hun hand snijden, om zo maar wat te noemen.

Waar slaat dat op??
  woensdag 19 september 2012 @ 20:52:54 #16
354273 Keith_Bakker
Wil je een snoepje?
pi_116998882
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 11:03 schreef Joel13 het volgende:
[i]Iedereen heeft iets met het bovennatuurlijke. Misschien geloof je in vorige levens of in het hiernamaals. Of wil je geen feestje geven op vrijdag de 13e. En natuurlijk duim je voor je dochter als die examen gaat doen. Volgens Bruce Hood komt dat door onze supersense: de neiging dingen te geloven die de ratio te boven gaan.

[ afbeelding ]
ik noem dat gewoon karakteristieken en daarmee basta
  donderdag 20 september 2012 @ 09:32:31 #17
175455 Summers
President-Elect FREEDOM
pi_117014358
Tja , we kunnen niet in jouw hoofd kijken TS welk boek jij gaat geloven zodra je die leest . Voor andere mensen is een boek als " wat een onzin '" al een feit en bevestigt voor hun het geloof dat het allemaal niet bestaat .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
  donderdag 20 september 2012 @ 14:02:53 #18
349176 Marnixos
vrienden noemen me kut kind.
pi_117022682
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 18:11 schreef Natalie het volgende:
Achter-tante?

Je zoekt dus eigenlijk iets wat niet per se feiten hoeft weer te geven, maar vooral een hoop: 'Geesten zijn onzin', 'Glaasje draaien is nooit bewezen', Horoscopen voorspellen niets' en 'Aliëns bestaan niet'. En dat voorzien van een passende kritische nood en veel verwijzingen naar onderzoeken die 'bewijzen' dat het niet bestaat. Heb ik dat een beetje goed? :)
Ja precies :D maar dan zonder de verwijzingen wat in "Wat een Onzin" stonden, gewoon een korte samenvatting van het onderzoek ipv de hele tijd verwijzingen
katten zijn lief
  donderdag 20 september 2012 @ 18:28:59 #19
241970 R0N1N
Live free or die trying
pi_117032670
quote:
0s.gif Op donderdag 20 september 2012 09:32 schreef Summers het volgende:
Tja , we kunnen niet in jouw hoofd kijken TS welk boek jij gaat geloven zodra je die leest . Voor andere mensen is een boek als " wat een onzin '" al een feit en bevestigt voor hun het geloof dat het allemaal niet bestaat .
quote:
0s.gif Op donderdag 20 september 2012 14:02 schreef Marnixos het volgende:
Ja precies :D maar dan zonder de verwijzingen wat in "Wat een Onzin" stonden, gewoon een korte samenvatting van het onderzoek ipv de hele tijd verwijzingen
Zoals iig Summers, maar jij ws ook, weet (of "zou moeten weten") is het helaas onmogelijk te bewijzen dat iets niet bestaat. Kon het maar. Dan viel tenminste het kaf van het koren te scheiden en konden we een hoop onzin overboord gooien. Dan konden we ons richten op de 'echte' zaken.

Dus vandaar, wie claimd, moet bewijzen, zonder dat is het een leuke "mogelijkheid" (1 van vele).
The truth may be out there, but the lies are in your head.
pi_117033042
Er zouden wel boeken moeten bestaan met die inslag. Gezien het onderwerp zijn er genoeg mensen die er iets over te zeggen hebben. Daarvan zullen ook wel een aantal een boek hebben uitgebracht. Maar daarmee is het wel gezegd: ik heb er nooit naar gezocht, eigenlijk.
(Un)masking for the greater good.
  donderdag 20 september 2012 @ 19:01:44 #21
241970 R0N1N
Live free or die trying
pi_117034098
quote:
0s.gif Op donderdag 20 september 2012 18:38 schreef Natalie het volgende:
Er zouden wel boeken moeten bestaan met die inslag. Gezien het onderwerp zijn er genoeg mensen die er iets over te zeggen hebben. Daarvan zullen ook wel een aantal een boek hebben uitgebracht. Maar daarmee is het wel gezegd: ik heb er nooit naar gezocht, eigenlijk.
Je kunt het zeer aannemelijk maken dat iets niet bestaat, maar nooit bewijzen. & daar wringt de schoen. Aangezien men het niet wil 'aannemen', maar liever stug doorgaat met 'geloven'. Zoals GoobyPls al correct aangaf. "Geloof" is blind & doof voor logica & ratio.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
pi_117034557
quote:
0s.gif Op donderdag 20 september 2012 19:01 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Je kunt het zeer aannemelijk maken dat iets niet bestaat, maar nooit bewijzen. & daar wringt de schoen. Aangezien men het niet wil 'aannemen', maar liever stug doorgaat met 'geloven'. Zoals GoobyPls al correct aangaf. "Geloof" is blind & doof voor logica & ratio.
Jeps, al was het niet echt nodig om mij dat te vertellen.
Dat wist ik al :)
(Un)masking for the greater good.
pi_117038603
quote:
0s.gif Op donderdag 20 september 2012 19:01 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Je kunt het zeer aannemelijk maken dat iets niet bestaat, maar nooit bewijzen. & daar wringt de schoen. Aangezien men het niet wil 'aannemen', maar liever stug doorgaat met 'geloven'. Zoals GoobyPls al correct aangaf. "Geloof" is blind & doof voor logica & ratio.
Dat wat we niet kennen of begrijpen fascineert ons mateloos. Daarom is TRU leuk.. maar daarom zijn we ook verder gekomen in de wetenschap omdat we geprikkeld worden de fenomenen rondom ons te onderzoeken.

Meen ik. :P
  donderdag 20 september 2012 @ 21:06:20 #24
241970 R0N1N
Live free or die trying
pi_117040963
quote:
0s.gif Op donderdag 20 september 2012 20:26 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Dat wat we niet kennen of begrijpen fascineert ons mateloos. Daarom is TRU leuk.. maar daarom zijn we ook verder gekomen in de wetenschap omdat we geprikkeld worden de fenomenen rondom ons te onderzoeken.

Meen ik. :P
Eens ;)
The truth may be out there, but the lies are in your head.
  zondag 23 september 2012 @ 13:30:34 #25
55829 Mayadevi
Illusie/desillusie*
pi_117146445
quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 18:05 schreef Marnixos het volgende:

[..]

Dan snap je m'n punt niet. Iedereen kan zeggen of ie iets wel of niets ziet, en dat is in ieders ervaring anders. De een voelt aan een konijn en voelt het als een lekker zacht velletje, en de mongool (in dit geval de regelmatige TRU bezoekers) voelt het als snijdende messen die over hun hand snijden, om zo maar wat te noemen.

quote:
0s.gif Op woensdag 19 september 2012 20:35 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Waar slaat dat op??
Ja, idd, waar slaat het op om zo'n taalgebruik te hanteren? In mijn ogen niet echt heel respectvol en zeer zeker niet nodig.

Maar je zegt het zelf al: Iedereen ervaart het op een eigen manier. Als jij zo overtuigd bent, heb je dan daadwerkelijk argumenten nodig waar iemand anders een boek over heeft geschreven? Neem je dan eigenlijk ook niet gewoon aan hoe een ander iets ervaart? En is dat dan ook niet een kwestie van napraten en geloven?
*Doorhalen wat niet van toepassing is
Are we part of the solution or we part of the pollution
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')