NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Fransman berecht voor illegaal downloaden liedjes Rihanna
AMSTERDAM - Een man in Frankrijk is berecht omdat zijn vrouw twee liedjes van Rihanna illegaal heeft gedownload.
Foto: Wenn
Dat meldt BBC.
Fransman Alain Prevost is de eerste die veroordeeld wordt onder de onlangs ingevoerde antidownloadwet in het land. Zijn vrouw had twee nummers van zangeres Rihanna illegaal gedownload, waarop Prevost beboet werd voor 150 euro. Dit omdat de internetverbinding op zijn naam staat.
.
De Franse overheid is bezig om nog veertien anderen te vervolgen die verdacht worden van illegaal downloaden. Overtreders van de nieuwe wet krijgen eerst drie waarschuwingen, maar na verdere overtredingen wordt hun internetverbinding afgesloten en hangt ze een rechtszaak boven het hoofd.
Boetes
De boetes kunnen oplopen tot maarliefst 1.500 euro. Prevost was zich niet bewust dat zijn vrouw de liedjes op zijn computer downloadde en zou zelf niet eens in staat zijn muziek van het internet af te halen. De Franse rechtbank halveerde daarom de aanvankelijk opgelegde boete van 300 euro.
Dat is nog maar een schijntje in verhouding tot een vergelijkbare zaak in de VS. Daar loopt al jarenlang een rechtszaak van de Amerikaanse industrie (vertegenwoordigd door de RIAA) tegen een huisvrouw, voor het illegaal downloaden van 24 liedjes. Ze verloor haar laatste beroep en krijgt nu een boete van bijna 168.000 euro opgelegd.
Door: NU.nl/Pierre Oitmann
http://www.nu.nl/muziek/2(...)liedjes-rihanna.html
AMSTERDAM - Een man in Frankrijk is berecht omdat zijn vrouw twee liedjes van Rihanna illegaal heeft gedownload.
Foto: Wenn
Dat meldt BBC.
Fransman Alain Prevost is de eerste die veroordeeld wordt onder de onlangs ingevoerde antidownloadwet in het land. Zijn vrouw had twee nummers van zangeres Rihanna illegaal gedownload, waarop Prevost beboet werd voor 150 euro. Dit omdat de internetverbinding op zijn naam staat.
.
De Franse overheid is bezig om nog veertien anderen te vervolgen die verdacht worden van illegaal downloaden. Overtreders van de nieuwe wet krijgen eerst drie waarschuwingen, maar na verdere overtredingen wordt hun internetverbinding afgesloten en hangt ze een rechtszaak boven het hoofd.
Boetes
De boetes kunnen oplopen tot maarliefst 1.500 euro. Prevost was zich niet bewust dat zijn vrouw de liedjes op zijn computer downloadde en zou zelf niet eens in staat zijn muziek van het internet af te halen. De Franse rechtbank halveerde daarom de aanvankelijk opgelegde boete van 300 euro.
Dat is nog maar een schijntje in verhouding tot een vergelijkbare zaak in de VS. Daar loopt al jarenlang een rechtszaak van de Amerikaanse industrie (vertegenwoordigd door de RIAA) tegen een huisvrouw, voor het illegaal downloaden van 24 liedjes. Ze verloor haar laatste beroep en krijgt nu een boete van bijna 168.000 euro opgelegd.
Door: NU.nl/Pierre Oitmann
http://www.nu.nl/muziek/2(...)liedjes-rihanna.html
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Uit het vorige topic:
Het nummer is dus mijn "exclusieve eigendom" zolang het in mijn hoofd zit, en ik kan ermee doen wat ik wil. Als iemand denkt dat hij een goede stem heeft en genoeg toeschouwers kan genereren om die 1000,- terug te verdienen, dan is het verstandig om dat idee van mij over te nemen.
Wanneer het idee echter eenmaal geopenbaard is aan iemand, kan het inherent kosteloos van persoon tot persoon overgaan. Dat kun je willen tegenhouden omdat je creativiteit wil stimuleren, maar dat is een "recht" dat je dan toekent ten behoeve van de maatschappij. Dat ik mijn geniale nummer voor mezelf kan houden tenzij iemand een goede prijs biedt, is dus van een geheel andere orde dan het delen van MP3tjes.
Zucht. Zolang een idee in iemands hoofd zit, is het van die persoon. Ik heb bijvoorbeeld een geniaal nummer geschreven, maar ik weiger het simpelweg met de wereld te delen. Dat mag. Als iemand mij 1.000,- biedt, dan geef ik dat nummer aan die persoon prijs.quote:Op maandag 17 september 2012 11:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus die uitvoerende artiest moet voor de rechten betalen.
Waarom dan niet de aanbieder van de MP3?
Het nummer is dus mijn "exclusieve eigendom" zolang het in mijn hoofd zit, en ik kan ermee doen wat ik wil. Als iemand denkt dat hij een goede stem heeft en genoeg toeschouwers kan genereren om die 1000,- terug te verdienen, dan is het verstandig om dat idee van mij over te nemen.
Wanneer het idee echter eenmaal geopenbaard is aan iemand, kan het inherent kosteloos van persoon tot persoon overgaan. Dat kun je willen tegenhouden omdat je creativiteit wil stimuleren, maar dat is een "recht" dat je dan toekent ten behoeve van de maatschappij. Dat ik mijn geniale nummer voor mezelf kan houden tenzij iemand een goede prijs biedt, is dus van een geheel andere orde dan het delen van MP3tjes.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
hoe hebben ze het bewezen dat hij dan wel zijn vrouw het gedownload heeft?
"Once you jack off to Japanese girls puking in each others mouths, you can't exactly go back to Playboy" - Randy Marsh
quote:
hoe hebben ze het bewezen dat hij dan wel zijn vrouw het gedownload heeft?
Ze stonden op zijn computer denk ik?quote:Prevost was zich niet bewust dat zijn vrouw de liedjes op zijn computer downloadde ...
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
de internet verbinding stond op zijn naam. schijnt genoeg te wezen daarquote:
hoe hebben ze het bewezen dat hij dan wel zijn vrouw het gedownload heeft?
the master quiz
dan moet toch zijn ISP meewerken en zijn ip adres prijsgeven of zie ik dat verkeerd.quote:
[..]
de internet verbinding stond op zijn naam. schijnt genoeg te wezen daar
"Once you jack off to Japanese girls puking in each others mouths, you can't exactly go back to Playboy" - Randy Marsh
Volgens eigen opgave geef je per maand aan muziek uit wat ik per jaar uitgeef; dus onder nabij de 200 euro. Een cd kost gemiddeld 15 euro (hoewel je ook regelmatig zegt te downloaden, wat vaak nog een paar euro goedkoper is). Ik kom dan aan 13,33 cd's per maand (200 : 15). Dat is dus bijna om de andere dag een nieuwe cd.quote:
Ik zit nogal eens in de auto, of in de trein. En verder kun jij niet rekenen, of je koopt vooral bij de Kruidvat.
Ik ben benieuwd wat je deze maand zoal hebt gekocht. Je moet inmiddels de 100 euro al gepasseerd zijn. Als het goed is, heb je inmiddels zo'n 6 - 7 albums gekocht deze maand...
Als justitie aanklopt met de juiste juridische claim, dan werkt een bedrijf natuurlijk gewoon mee.quote:
[..]
dan moet toch zijn ISP meewerken en zijn ip adres prijsgeven of zie ik dat verkeerd.
Life is what you make it.
Ook uit het vorige topic:
Het wordt, door het bestaan van deze rechten door de jaren heen, echter steeds meer als een daadwerkelijk recht ervaren. Wetten hebben nu eenmaal een bepaald norminprentend effect bij burgers, en daarom is het belangrijk om goed rationeel en kritisch te blijven kijken naar de bedoeling en het effect van wetten.
En ja, ik heb de door jou genoemde docs inderdaad gezien. Mijn favoriete stukje over de rechten van de "bedenker" is ironisch gezien van een briljante uitvinder en auteur (en president) zelf, Thomas Jefferson:
Bedankt, maar zo origineel is het allemaal niet. Zie bijvoorbeeld de grondslag van patenten en auteursrecht in the grondwet van de VS:quote:
[..]
Eindelijk een interessante visie op de materie.
Het intellectuele eigendom is er dus niet voor de bedenkers, maar ter promotie van het bedenken van nieuwe dingen. Een auteursrecht dat bestaat omdat je vindt dat bedenkers een werkelijk recht hebben op een vergoeding, zou naar Amerikaans recht dus ongrondwettelijk zijn voor zover het niet ten goede komt van de maatschappij als geheel.quote:The Congress shall have power [...]
To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries.
Het wordt, door het bestaan van deze rechten door de jaren heen, echter steeds meer als een daadwerkelijk recht ervaren. Wetten hebben nu eenmaal een bepaald norminprentend effect bij burgers, en daarom is het belangrijk om goed rationeel en kritisch te blijven kijken naar de bedoeling en het effect van wetten.
En ja, ik heb de door jou genoemde docs inderdaad gezien. Mijn favoriete stukje over de rechten van de "bedenker" is ironisch gezien van een briljante uitvinder en auteur (en president) zelf, Thomas Jefferson:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dr_Strangelove op 17-09-2012 16:33:06 ]"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Maar waarom zou er niet betaald moeten worden voor die creativiteit? Het is echt niet zo dat alleen stimulatie van creativiteit aan de bron staat hiervan, want het schrijven van liederen is echt ouder dan deze wetgeving. Het belonen van deze creativiteit werd terecht geacht en ik acht het ook zeker nu terecht.quote:
Uit het vorige topic:
[..]
Zucht. Zolang een idee in iemands hoofd zit, is het van die persoon. Ik heb bijvoorbeeld een geniaal nummer geschreven, maar ik weiger het simpelweg met de wereld te delen. Dat mag. Als iemand mij 1.000,- biedt, dan geef ik dat nummer aan die persoon prijs.
Het nummer is dus mijn "exclusieve eigendom" zolang het in mijn hoofd zit, en ik kan ermee doen wat ik wil. Als iemand denkt dat hij een goede stem heeft en genoeg toeschouwers kan genereren om die 1000,- terug te verdienen, dan is het verstandig om dat idee van mij over te nemen.
Wanneer het idee echter eenmaal geopenbaard is aan iemand, kan het inherent kosteloos van persoon tot persoon overgaan. Dat kun je willen tegenhouden omdat je creativiteit wil stimuleren, maar dat is een "recht" dat je dan toekent ten behoeve van de maatschappij. Dat ik mijn geniale nummer voor mezelf kan houden tenzij iemand een goede prijs biedt, is dus van een geheel andere orde dan het delen van MP3tjes.
Dus waarom vind jij dat iemand niet een redelijke vergoeding hoort te krijgen voor een compositie?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zoals ik al aangaf heb ik jouw 150-200 euro zonder enige twijfel tot maximaal 150 euro omgetoverd, dus gaat het om 1 per 3 dagen, maar ik gaf ook aan dat ik vaak bijzondere zaken koop. Ik vind het nl. wel leuk om bijzondere uitgaven te hebben. En ik koop bepaald niet alleen CD's.quote:
Volgens eigen opgave geef je per maand aan muziek uit wat ik per jaar uitgeef; dus onder nabij de 200 euro. Een cd kost gemiddeld 15 euro (hoewel je ook regelmatig zegt te downloaden, wat vaak nog een paar euro goedkoper is). Ik kom dan aan 13,33 cd's per maand (200 : 15). Dat is dus bijna om de andere dag een nieuwe cd.
Heel relevant is het echter allemaal niet.quote:Ik ben benieuwd wat je deze maand zoal hebt gekocht. Je moet inmiddels de 100 euro al gepasseerd zijn. Als het goed is, heb je inmiddels zo'n 6 - 7 albums gekocht deze maand...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik denk dat er kritisch genoeg naar wordt gekeken en dat de redenen in de loop van de jaren veranderen is niets bijzonders. Zo kregen we in NL een limiet op de snelwegen omdat er een oliecrisis was. Nu is het vanwege milieu en veiligheid. Nou ben ik het daar niet zo mee eens, maar toch... dat is nu voor iedereen logisch en is ook precies wat de meerderheid wil.quote:
Het intellectuele eigendom is er dus niet voor de bedenkers, maar ter promotie van het bedenken van nieuwe dingen. Een auteursrecht dat bestaat omdat je vindt dat bedenkers een werkelijk recht hebben op een vergoeding, zou naar Amerikaans recht dus ongrondwettelijk zijn voor zover het niet ten goede komt van de maatschappij als geheel.
Het wordt, door het bestaan van deze rechten door de jaren heen, echter steeds meer als een daadwerkelijk recht ervaren. Wetten hebben nu eenmaal een bepaald norminprentend effect bij burgers, en daarom is het belangrijk om goed rationeel en kritisch te blijven kijken naar de bedoeling en het effect van wetten.
Soms is het beter om je daar maar bij neer te leggen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Eén per drie dagen is nog steeds behoorlijk veel. Je hebt deze maand dan al minstens 5 cd's gekocht. De volgende koop je uiterlijk morgen.quote:
Zoals ik al aangaf heb ik jouw 150-200 euro zonder enige twijfel tot maximaal 150 euro omgetoverd, dus gaat het om 1 per 3 dagen, maar ik gaf ook aan dat ik vaak bijzondere zaken koop. Ik vind het nl. wel leuk om bijzondere uitgaven te hebben. En ik koop bepaald niet alleen CD's.
Jawel, het is zeer relevant. Want je meent mij de les te moeten lezen, je velt een oordeel over mijn aankoopbedrag en je doet allerlei aannames over de mate waarin ik "illegaal" mp3's download.quote:
Heel relevant is het echter allemaal niet.
Dan kun jij, als lichtend voorbeeld voor de mensheid, probleemloos de 10 cd's (en/of lp's, muziek-dvd's of download-bundels) opnoemen die je de afgelopen 30 dagen hebt gekocht...
Jij leest niet zo heel goed, is het wel?quote:
Eén per drie dagen is nog steeds behoorlijk veel. Je hebt deze maand dan al minstens 5 cd's gekocht. De volgende koop je uiterlijk morgen.
Wat denk je, nieuw draadje, er kan weer volledig op de man gespeeld worden?quote:Jawel, het is zeer relevant. Want je meent mij de les te moeten lezen, je velt een oordeel over mijn aankoopbedrag en je doet allerlei aannames over de mate waarin ik "illegaal" mp3's download.
Dan kun jij, als lichtend voorbeeld voor de mensheid, probleemloos de 10 cd's (en/of lp's, muziek-dvd's of download-bundels) opnoemen die je de afgelopen 30 dagen hebt gekocht...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Sorry, maar je valt nu echt door de mand. Je geloofwaardigheid is tot ver onder het nulpunt gezakt.quote:
[..]
Jij leest niet zo heel goed, is het wel?
[..]
Wat denk je, nieuw draadje, er kan weer volledig op de man gespeeld worden?
Is dat tegenwoordig ook al een hobby? Bijzondere uitgaven sparen?quote:Ik vind het nl. wel leuk om bijzondere uitgaven te hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Volhouden!quote:Op maandag 17 september 2012 19:38 schreef Elfletterig het volgende:
Sorry, maar je valt nu echt door de mand. Je geloofwaardigheid is tot ver onder het nulpunt gezakt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Sparen is niet het juiste woord. Maar het is leuk om bijzondere dingen te hebben. B.v. een versie die alleen in Japan op de markt is gebracht. Ik noem maar wat.quote:Op maandag 17 september 2012 19:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Is dat tegenwoordig ook al een hobby? Bijzondere uitgaven sparen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, je noemt het een bijzondere uitgave.quote:
[..]
Sparen is niet het juiste woord. Maar het is leuk om bijzondere dingen te hebben. B.v. een versie die alleen in Japan op de markt is gebracht. Ik noem maar wat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik volg je even niet.quote:
Nee, je noemt het een bijzondere uitgave.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het gaat je niet om het bezit. Het gaat je om het uitgeven van geld, alsof het uitgeven van geld meer betekenis heeft dan het resultaat er van.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat er nooit "zomaar iets" betaald moet worden. Zoals gezegd kunnen we de verpleegsters anders ook wel wat extra gaan geven.quote:
[..]
Maar waarom zou er niet betaald moeten worden voor die creativiteit?
Daarom juist. Wat een rare kronkel. Het auteursrecht is in de 18e eeuw ingevoerd, met destijds een "looptijd" van 14 jaar. Dat doe je niet zo laat, en vooral niet zo beperkt, als er een inherent natuurrecht aan ten grondslag ligt.quote:Het is echt niet zo dat alleen stimulatie van creativiteit aan de bron staat hiervan, want het schrijven van liederen is echt ouder dan deze wetgeving.
Lees er zoals gezegd maar eens de Amerikaanse grondwet op na.quote:Het belonen van deze creativiteit werd terecht geacht en ik acht het ook zeker nu terecht.
Misschien is het "terecht" dat iemand iets verdient aan zijn creatieve voortbrengsels. Misschien is het "terecht" dat een verpleegster net zoveel geld verdient als Messi. Ons economisch systeem is niet gericht op wat "terecht" is.
Dat geldt ook hier. En trouwens, zelfs als je het "terecht" vindt dat iemand geld krijgt voor zijn creatieve voortbrengsels, dan nóg kun je beter pleiten voor een vrije en gratis deling van muziek, en de artiesten op een andere manier compenseren. Anders vernietig je welvaart omdat je iets "terecht" vindt.
TNO heeft bijvoorbeeld geschat dat het "downloadrecht" in Nederland een welvaartswinst van 200 miljoen oplevert aan consumentenzijde, en een welvaartsverlies van 100 miljoen aan producentzijde. Als je zoiets zou afschaffen, dan spoel je dus eigenlijk gewoon 100 miljoen door de WC. Maar dat zou je prima vinden omdat het "terecht" is?
Ik heb al tien keer uitgelegd dat iemand juist wel recht heeft op een redelijke vergoeding, maar dat het auteursrecht in mijn ogen iets bovenredelijks creëert.quote:Dus waarom vind jij dat iemand niet een redelijke vergoeding hoort te krijgen voor een compositie?
Iemand kan bijvoorbeeld concerten geven en daarmee geld voor zijn uitvoering vragen. Iemand die alleen componeert kan, net zoals bijvoorbeeld een grondstoffenproducent dat doet, de prijs van zijn "product" doorberekenen aan de uitvoerend artiest, waardoor het in de prijs van het concertkaartje verdisconteerd wordt. Daar hoef je geen enkel recht "bij" te verzinnen om het nog even wat redelijker te maken. Dat doen we bij verpleegsters ook niet. Waarom ben je er hier wel voor?
Wat een dooddoener. Daarover gaat de discussie juist. Ik betoog dat het bestaan van auteursrecht voor utilistische doeleinden norminprentend heeft gewerkt, en daarnaast komt ook nog de internationale lobby van maatschappijen. Dat zorgt ervoor dat het auteursrecht is doorgeslagen naar de verkeerde kant en maatschappelijk schadelijk kan zijn in plaats van nuttig.quote:Ik denk dat er kritisch genoeg naar wordt gekeken
Daar gaat het niet om. Het gaat meer om de richting dan om de absolute plaats van wetgeving. Die richting moet niet de kant heengaan van meer restrictie, meer auteursrecht maar naar de kant van een vrijer internet waar iedereen, ongeacht zijn of haar koopkracht, vrij toegang heeft tot cultuur en wetenschap.quote:Soms is het beter om je daar maar bij neer te leggen.
En dat mag best met kleine stapjes. Zie de recent "intrekking" van het kabinetsvoornemen om downloaden voor eigen gebruik strafbaar te stellen. Dus nee, daar hoeft niemand zich bij neer te leggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dr_Strangelove op 17-09-2012 20:17:00 ]
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Dat is niet alleen onjuist, ik heb zelfs aan elfletterig al uit proberen te leggen dat de hoeveelheid geld die je uitgeeft niet relevant is omdat geld uitgeven nou eenmaal geen kunst is.quote:
Het gaat je niet om het bezit. Het gaat je om het uitgeven van geld, alsof het uitgeven van geld meer betekenis heeft dan het resultaat er van.
Overigens, al was dat anders, dan nog is dat mijn eigen zaak zou ik zeggen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is ook niet zomaar iets en wat verpleegsters er mee te maken hebben ontgaat mij ten ene male.quote:
Omdat er nooit "zomaar iets" betaald moet worden. Zoals gezegd kunnen we de verpleegsters anders ook wel wat extra gaan geven.
Als natuurrecht de leidende norm was, dan zou het erfrecht op zijn kop gezet moeten worden en zou de langslevende (vrouwelijke) partner geen cent krijgen.quote:Daarom juist. Wat een rare kronkel. Het auteursrecht is in de 18e eeuw ingevoerd, met destijds een "looptijd" van 14 jaar. Dat doe je niet zo laat, en vooral niet zo beperkt, als er een inherent natuurrecht aan ten grondslag ligt.
Ik ken het onderzoek niet, dus ik kan er niet inhoudelijk op in gaan.quote:Lees er zoals gezegd maar eens de Amerikaanse grondwet op na.
Misschien is het "terecht" dat iemand iets verdient aan zijn creatieve voortbrengsels. Misschien is het "terecht" dat een verpleegster net zoveel geld verdient als Messi. Ons economisch systeem is niet gericht op wat "terecht" is.
Dat geldt ook hier. En trouwens, zelfs als je het "terecht" vindt dat iemand geld krijgt voor zijn creatieve voortbrengsels, dan nóg kun je beter pleiten voor een vrije en gratis deling van muziek, en de artiesten op een andere manier compenseren. Anders vernietig je welvaart omdat je iets "terecht" vindt.
TNO heeft bijvoorbeeld geschat dat het "downloadrecht" in Nederland een welvaartswinst van 200 miljoen oplevert aan consumentenzijde, en een welvaartsverlies van 100 miljoen aan producentzijde. Als je zoiets zou afschaffen, dan spoel je dus eigenlijk gewoon 100 miljoen door de WC. Maar dat zou je prima vinden omdat het "terecht" is?
Het punt is dat hij het kan doorgeven aan één uitvoerende artiest en als die om wat voor reden dan ook na één keer optreden stopt is vanaf dat moment alles up for grabs.quote:Ik heb al tien keer uitgelegd dat iemand juist wel recht heeft op een redelijke vergoeding, maar dat het auteursrecht in mijn ogen iets bovenredelijks creëert.
Iemand kan bijvoorbeeld concerten geven en daarmee geld voor zijn uitvoering vragen. Iemand die alleen componeert kan, net zoals bijvoorbeeld een grondstoffenproducent dat doet, de prijs van zijn "product" doorberekenen aan de uitvoerend artiest, waardoor het in de concertprijs van die artiest verdisconteerd wordt. Daar hoef je geen enkel recht "bij" te verzinnen om het nog even wat redelijker te maken. Dat doen we bij verpleegsters ook niet. Waarom ben je er hier wel voor?
Dat lijkt dus nergens op.
Ik vind jouw betoog niet zo overtuigend en jouw alternatief niet werkbaar.quote:Wat een dooddoener. Daarover gaat de discussie juist. Ik betoog dat het bestaan van auteursrecht voor utilistische doeleinden norminprentend heeft gewerkt, en daarnaast komt ook nog de internationale lobby van maatschappijen. Dat zorgt ervoor dat het auteursrecht is doorgeslagen naar de verkeerde kant en maatschappelijk schadelijk kan zijn in plaats van nuttig.
Een vrijer internet, daar zou ik best in willen geloven, maar dat gaat hem niet worden, want je roept een keer "kinderporno" en er komen weer tientallen kluisdeuren bij.quote:Daar gaat het niet om. Het gaat meer om de richting dan om de absolute plaats van wetgeving. Die richting moet niet de kant heengaan van meer restrictie, meer auteursrecht maar naar de kant van een vrijer internet waar iedereen, ongeacht zijn of haar koopkracht, vrij toegang heeft tot cultuur en wetenschap.
En dat mag best met kleine stapjes. Zie de recent "intrekking" van het kabinetsvoornemen om downloaden voor eigen gebruik strafbaar te stellen. Dus nee, daar hoeft niemand zich bij neer te leggen.
Mij lijkt eerder van belang om je te richten op datgene waar werkelijk een wil bestaat om het te veranderen. De grote groep wil auteursrecht helemaal niet veranderen. Terecht overigens, maar dat is mijn persoonlijke mening.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |