VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Dat kan je vast met een paar mooie voorbeelden onderschrijven.quote:Op maandag 17 september 2012 19:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zelfs de sociaal-democraten zijn voor een groot deel van het maakbaarheidsideaal afgestapt.
Carpe Libertatem
Alles wordt inderdaad in de vorm die het libertarisme heet gegoten. Redeneren vanuit de huidige situatie is uit den boze, maar als er dan zelf voorbeelden gegeven worden hebben die net zo goed te maken met de situatie zoals hij nu is (als er geen belasting meer betaald hoeft te worden, gaan we er allemaal 30 tot 50% op vooruit? En de lonen dan?). Ik bedoel te zeggen dat hier op het forum eerst alle tegenargumenten herleidt worden naar bijvoorbeeld het NAP, maar als er dan van de eigen achterban een voorstel komt, dan zijn dat 9 van de 10 keer ook voorstellen die dat NAP tegenspreken (belasting opleggen is in strijd met het NAP, maar mensen hun zekerheid op overheidssteun of een baan ontzeggen niet?).quote:Op maandag 17 september 2012 19:18 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Draaikonterij is nu juist één van de weinige kritieken waar ik me weinig bij kan voorstellen. Al was het maar omdat de standpunten steeds terug te voeren zijn tot hetzelfde uitgangspunt (het non-agressie principe).
Het is allemaal behoorlijk tegenstrijdig en ik besteedt er al weer veel te veel aandacht aan.
Vandaag weer in het nieuws.
"Vietnam omarmt kapitalisme"
Bedrijven in vestigen zich graag in Vietnam vanwege lage loonkosten en lage belastingen.
Gevolg: bedrijven blij, consumenten blij, werknemers blij (anders geen werk)
Conclusie: lage belastingen en weinig regulatie is goed voor de welvaar, stem dus nooit op linkse partijen...
"Vietnam omarmt kapitalisme"
Bedrijven in vestigen zich graag in Vietnam vanwege lage loonkosten en lage belastingen.
Gevolg: bedrijven blij, consumenten blij, werknemers blij (anders geen werk)
Conclusie: lage belastingen en weinig regulatie is goed voor de welvaar, stem dus nooit op linkse partijen...
Zonder meer zullen sommigen erop achteruit gaan als de overheid kleiner wordt -- m.i. de rijksten die nu het meest profiteren van de overheid, maar dat is een discussie op zich. Dat weerspreekt toch ook niemand hier? Punt is alleen dat ze hun huidige overheidsbevoordeling aan dwang te danken hebben. Dwang stoppen is geen dwang; niet langer je lunch laten stelen door de pestkop van de school is geen dwang.quote:
[..]
Alles wordt inderdaad in de vorm die het libertarisme heet gegoten. Redeneren vanuit de huidige situatie is uit den boze, maar als er dan zelf voorbeelden gegeven worden hebben die net zo goed te maken met de situatie zoals hij nu is (als er geen belasting meer betaald hoeft te worden, gaan we er allemaal 30 tot 50% op vooruit? En de lonen dan?). Ik bedoel te zeggen dat hier op het forum eerst alle tegenargumenten herleidt worden naar bijvoorbeeld het NAP, maar als er dan van de eigen achterban een voorstel komt, dan zijn dat 9 van de 10 keer ook voorstellen die dat NAP tegenspreken (belasting opleggen is in strijd met het NAP, maar mensen hun zekerheid op overheidssteun of een baan ontzeggen niet?).
Het is allemaal behoorlijk tegenstrijdig en ik besteedt er al weer veel te veel aandacht aan.
Zucht. Voor de honderdste keer: niemand hier verwerpt het kapitalisme en vrijwel alle deelnemers aan deze discussie onderschrijven het nut van marktwerking.quote:
Vandaag weer in het nieuws.
"Vietnam omarmt kapitalisme"
Bedrijven in vestigen zich graag in Vietnam vanwege lage loonkosten en lage belastingen.
Gevolg: bedrijven blij, consumenten blij, werknemers blij (anders geen werk)
Conclusie: lage belastingen en weinig regulatie is goed voor de welvaar, stem dus nooit op linkse partijen...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom word de crisis dan toch vaak volledig op het conto van marktwerking geschreven? Althans dat gevoel heb ik altijd heel sterk als ik kijk naar de oplossingen van de politiek en de posts hier op FOK!.quote:
[..]
Zucht. Voor de honderdste keer: niemand hier verwerpt het kapitalisme en vrijwel alle deelnemers aan deze discussie onderschrijven het nut van marktwerking.
Waarom moet ik mij verantwoorden voor hetgeen andere FOK!kers posten? Ik heb herhaaldelijk verklaard dat de crisis is te wijten aan zowel bankiers als politici.quote:
[..]
Waarom word de crisis dan toch vaak volledig op het conto van marktwerking geschreven? Althans dat gevoel heb ik altijd heel sterk als ik kijk naar de oplossingen van de politiek en de posts hier op FOK!.
Verschil is vooral dat ik andere oplossingen voor ogen heb dan libertariers.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je op een van de grote partijen in NL stemt dan verwerp je wel degelijk het kapitalisme en werk je de vrije markt tegen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Er is een groot verschil tussen marktwerking en de vrije markt. Belastingen en overheidsregelgeving zorgen ervoor dat markten in de praktijk zelden vrij zijn. Wel is het zo dat sommige markten vrijer zijn dan andere.quote:
[..]
Waarom moet ik mij verantwoorden voor hetgeen andere FOK!kers posten? Ik heb herhaaldelijk verklaard dat de crisis is te wijten aan zowel bankiers als politici.
Verschil is vooral dat ik andere oplossingen voor ogen heb dan libertariers.
Marktwerking is in de economie het (snel, minder snel of zelfs helemaal niet) tot stand komen van een evenwichtsprijs voor een goed of voor een dienst, wanneer er een gegeven verhouding bestaat tussen vraag en aanbod.
Een vrije markt is een markt waarin prijzen door vraag en aanbod tot stand komen. Alle economische besluiten en acties door individuen betreffende overdracht van geld, goederen en diensten zijn in een vrije markt vrijwillig, dus verstoken van dwang en diefstal (sommige definities van "dwang" zijn inclusief "diefstal"). Een vrijemarkteconomie onderscheidt zich hiermee van een gemengde of gesloten economie.
Wij streven naar de vrije markt en dus niet naar marktwerking waar door regelgeving en de wil om alles in de hand te houden van en door de overheid iedere vorm van markt ontbreekt.
Bij marktfalen faalt de marktwerking, dat wil zeggen dat de markt geen optimale oplossing tot stand kan brengen. In principe zou marktwerking tot een uitkomst moeten leiden die Pareto-efficiënt is. Hieraan zijn wel enige voorwaarden verbonden: de markt zou een perfecte markt moeten zijn met volledige mededinging, volledige informatie voor iedereen, geen toe- en uittredingsbarrières, geen transactiekosten en homogene producten. Aan dit complex van voorwaarden wordt zeer zelden voldaan.
[ Bericht 6% gewijzigd door Paper_Tiger op 18-09-2012 07:49:25 ]
a man convinced against his will is of the same opinion still
Marktfalen
Een belangrijk begrip uit de marxistische/socialistische ‘economische’ theorie is marktfalen: hiermee bedoelt men dat de markt geen oplossing tot stand kan brengen voor de optimale allocatie van goederen. Maar bestaat er wel zoiets als marktfalen? En zo ja, wanneer en hoe komt het tot stand?
Met het begrip marktfalen wordt overheidsinterventie in de vrije markt gerechtvaardigd.
De voornaamste gebieden waar deze interventie gepleegd wordt zijn die van de ‘positieve’ mensenrechten: vanwege deze ‘rechten’ moet iedereen de beschikking hebben over onderwijs, onderdak, ziekenzorg en een inkomen/bestaansminimum. Volgens socialisten zijn deze goederen dusdanig elementair dat de allocatie hiervan 100% moet zijn. Zonder de vrije markt een kans te geven nam de overheid een volledig monopolie op hierop. Laten we eens kijken naar de gebieden waar de markt zou falen, te beginnen bij het onderwijs.
Ondank de vele zorgen over de kwaliteit van het onderwijs, blijft het overgrote deel van de Nederlanders voorstander van openbaar, door de overheid geregeld onderwijs.
Waarschijnlijk veelal uit gewenning, bij intellectuelen echter heerst vooral de vrees voor elitarisme. Zij redeneren, dat wanneer de overheid niet voorziet in onderwijs voor iedereen, er een aristocratische elite ontstaat die de macht in handen houdt. Afgezien van het feit dat we al een aristocratische elite hebben, is deze vrees wel gegrond?
Een simpel rekensommetje op www.minocw.nl leert dat de gemiddelde besteding per leerling voor het middelbaar onderwijs in 2005 6300 euro bedroeg (exclusief studieboeken of ouderbijdrage.)
Op een priveschool als de Brussels International Catholic School bedraagt het lesgeld slechts 5500 euro, in een niche markt! Voor dat geld krijg je ook nog eens kleinere klassen en beter gekwalificeerd personeel. Zou men het monopolie op onderwijs opheffen, dan zal dit bedrag ongetwijfeld nog flink afnemen, en kan de belasting fiks omlaag. Beter onderwijs voor minder geld, dat zou betekenen dat zowel arm als rijk toegang blijft houden tot het onderwijs, en hun kinderen hun capaciteiten beter kunnen ontwikkelen. Is dat nou marktfalen?
Andere gebieden van vermeend marktfalen zijn wederom van een kunstmatige aard. Nergens in de wereld vindt men zo’n krappe woningmarkt als in Nederland, niet vanwege de beperkte ruimte, maar vanwege het vasthouden aan bestemmingsplannen waardoor grondprijzen de pan uit rijzen. Woningen worden vervolgens stikduur, en semi-collectieve woningbouwverenigingen moet gedwongen ‘betaalbare’ huurwoningen aanbieden. Uiteraard doen deze er alles aan om zo min mogelijk van deze verliesdraaiende huurwoningen op de markt te brengen. Ondertussen is de consument genaaid, diezelfde consument die volgens de overheid niet aan een vrije woningmarkt overgeleverd mocht worden, omdat deze te duur zou zijn voor de kleinere inkomens.
De oorsprong van de collectivisering van de woningmarkt is te vinden in tijden van crisis: die van de jaren ’30 en van eind ’40, begin ’50. Achteraf is het moeilijk voor te stellen dat men in het disfunctioneren van een bepaalde markt door externe oorzaken rechtvaardiging kan zien voor de collectivisering daarvan. Er lijkt zich een patroon af te tekenen: marktfalen gebeurt op die terreinen, waar de overheid interventie pleegt, waarbij diezelfde overheid dit wil oplossen met nog meer interventie.
De armenzorg dan, wat als daar de overheid geen interventie pleegt? Daarvoor moet men ver terug in de tijd, armenzorg is immers altijd een lucratieve sector gebleken voor het winnen van zieltjes voor deze of gene plannen. De Gouden Eeuw vormt hierop een redelijke uitzondering; zo lezen we in De geschiedenis van Holland 1572-1795: ‘Naar het oordeel van buitenlandse bezoekers had Holland al deze zaakjes op voorbeeldige wijze op orde. Ook Italiaanse en Franse steden konden zich laten voorstaan op hun stedeschoon en ook zij hadden doorgaans monumentaal gehuisveste liefdadige instellingen en effectieve programma’s voor de disciplinering van werkloze armen. Maatregelen tegen pest en honger werden door overheden overal uitgevaardigd, en liefdadigheid overal in Europa bedreven. Toch benijdden de Engelsen de Hollanders hun schone, geplaveide straten en goed geoutilleerde havens en kaden. De wijze waarop men in Holland probleemloos met een grote reigieuze diversiteit wist te leven wekte alom verwondering, evenals de goede organisatie van de armenzorg. Met enige afgunst vergeleek men de Engelse armenzorg, voor zijn tijd heel modern en gefinancierd uit een armenbelasting, met de Hollandse, die er met behulp van louter vrijwillige giften in slaagde royaler, effectiever en ook nog eens gunstiger voor de plaatselijke economie te zijn. Ook de Hollandse werkhuizen, waar armen gedeeltelijk vrijwillig werk vonden, slaagden er beter in de armen te disciplineren en aan te zetten een deel van hun onderhoud zelf te verdienen, dan de Engelse met hun gedwongen tewerkstelling en hun onaangenaam regime. In het Duitse Rijk werden werkhuizen gesticht naar Hollands voorbeeld en Duitse piëtisten kwamen in Holland informeren naar de beste manier om een weeshuis in te richten.’
Dit voorbeeld illustreert dat de markt voor armenzorg helemaal niet noodzakelijkerwijs faalt wanneer zij vrij wordt gelaten. In tegendeel, zij wordt zelfs efficienter en effectiever.
Evenzo blijkt het de gezondheidszorg te vergaan, op dit gebied begint er vandaag de dag een mondiale concurrentie te ontstaan, ondanks de greep op het zorgstelsel door de overheid. Ten gevolge van de enorme prijsdaling in vluchten zijn patienten en zorgverzekeraars nu in staat om waar ook ter wereld het beste aanbod te verkrijgen, zij het in Duitsland of in Thailand. Niet alleen voor non-vitale (cosmetische) chirurgie, maar ook voor bijvoorbeeld bypass operaties. Dat mensen voor gezondheidszorg hun heil over de grens gaan zoeken, toont wederom het werkelijke marktfalen aan.
De mark die overheden het meest krampachtig in handen houden, is die van het (openbaar) vervoer. Waar de luchtvaart zich inmiddels (godzijdank) redelijk onttrokken heeft van overheden, door haar internationale karakter, blijven weg en spoorwegen bijna onverminderd onder staatstoezicht. Bijna, want er is hoop. Nota bene in het land waar je het het laatst zou verwachten, Frankrijk, vind je hier als enige land in de wereld werkelijk substantiële private wegen. Verder zijn er nog kleinere stukken private weg te vinden in de Verenigde staten en Canada, zoals bijvoorbeeld de Dulles Greenway in Virginia. Dat loopt voorspoedig:” The behavior of the Greenway’s operators appears to confirm theories about private road operation; they seem to increase tolls and invest in infrastructure as needed to maximize profits.”
Om dit laatste komt er een hardnekkige angst bovendrijven: de angst voor een privaat monopolie. Zeker op zoiets tastbaars als een weg kunnen veel mensen zich moeilijk voorstellen dat er ook wanneer er hiervan slechts één aanbieder is er alternatieven zijn. Andere vormen van vervoer bijvoorbeeld, zoals trein, boot of vliegtuig. Of zoals dat nu ook het geval is, wanneer je in Oost Groningen woont; vind je dit slecht bereikbaar, dan verhuis je naar een andere plaats. Verder zou je de weg met een belangenfonds kunnen opkopen, of er eentje naast aanleggen.
Het is deze angst die privatisering van collectieve voorzieningen dwarsboomt, ondanks alle voorbeelden van geslaagde, ongeïntervenieerde marktwerking hierop. Deze angst wordt nog eens aangemoedigd door de semi-privatiseringen van bijvoorbeeld spoorlijnen en energiemaatschappijen. Ofwel de overheid blijft 100% aandeelhouder, of de markt is overgereguleerd, of een combinatie van beide. De beschamende mislukkingen die hiervan het gevolg zijn, worden onterecht op het conto van de privatisering geschreven. “Zie je wel,” zo roepen de collectivisten:” De markt faalt.”
Het grootste symptoom van de monopolie-angst is wel de NMa: de Nederlandse mededingings autoriteiten. Dit orgaan wil ‘de markt laten werken’ door middel van een verbod(!) op kartel -en monopolievorming. Zowel kartel als monopolievorming bieden kansen voor startende ondernemers, en worden vanzelf door de markt afgestraft. Geen enkele consument wil zich immers zonder meer laten naaien. Niet zolang er de mogelijkheid is van (het creëren van) alternatieven
Vreemd genoeg blijven juist die afgedwongen monopolies, van onderwijs, woningmarkt, armen –en gezondheidszorg, en (openbaar) vervoer geheel buiten schot. De consument, ontnomen van keus, kan niet anders dan gebruikmaken van de producten die hieruit voortkomen, en de overheid, ontdaan van concurrentie, kan het zich permitteren inferieure goederen te maken.
Tsja, hier kan maar één conclusie uit getrokken worden: marktfalen is het falen van de markt als gevolg van angst voor het falen van de markt.
Een belangrijk begrip uit de marxistische/socialistische ‘economische’ theorie is marktfalen: hiermee bedoelt men dat de markt geen oplossing tot stand kan brengen voor de optimale allocatie van goederen. Maar bestaat er wel zoiets als marktfalen? En zo ja, wanneer en hoe komt het tot stand?
Met het begrip marktfalen wordt overheidsinterventie in de vrije markt gerechtvaardigd.
De voornaamste gebieden waar deze interventie gepleegd wordt zijn die van de ‘positieve’ mensenrechten: vanwege deze ‘rechten’ moet iedereen de beschikking hebben over onderwijs, onderdak, ziekenzorg en een inkomen/bestaansminimum. Volgens socialisten zijn deze goederen dusdanig elementair dat de allocatie hiervan 100% moet zijn. Zonder de vrije markt een kans te geven nam de overheid een volledig monopolie op hierop. Laten we eens kijken naar de gebieden waar de markt zou falen, te beginnen bij het onderwijs.
Ondank de vele zorgen over de kwaliteit van het onderwijs, blijft het overgrote deel van de Nederlanders voorstander van openbaar, door de overheid geregeld onderwijs.
Waarschijnlijk veelal uit gewenning, bij intellectuelen echter heerst vooral de vrees voor elitarisme. Zij redeneren, dat wanneer de overheid niet voorziet in onderwijs voor iedereen, er een aristocratische elite ontstaat die de macht in handen houdt. Afgezien van het feit dat we al een aristocratische elite hebben, is deze vrees wel gegrond?
Een simpel rekensommetje op www.minocw.nl leert dat de gemiddelde besteding per leerling voor het middelbaar onderwijs in 2005 6300 euro bedroeg (exclusief studieboeken of ouderbijdrage.)
Op een priveschool als de Brussels International Catholic School bedraagt het lesgeld slechts 5500 euro, in een niche markt! Voor dat geld krijg je ook nog eens kleinere klassen en beter gekwalificeerd personeel. Zou men het monopolie op onderwijs opheffen, dan zal dit bedrag ongetwijfeld nog flink afnemen, en kan de belasting fiks omlaag. Beter onderwijs voor minder geld, dat zou betekenen dat zowel arm als rijk toegang blijft houden tot het onderwijs, en hun kinderen hun capaciteiten beter kunnen ontwikkelen. Is dat nou marktfalen?
Andere gebieden van vermeend marktfalen zijn wederom van een kunstmatige aard. Nergens in de wereld vindt men zo’n krappe woningmarkt als in Nederland, niet vanwege de beperkte ruimte, maar vanwege het vasthouden aan bestemmingsplannen waardoor grondprijzen de pan uit rijzen. Woningen worden vervolgens stikduur, en semi-collectieve woningbouwverenigingen moet gedwongen ‘betaalbare’ huurwoningen aanbieden. Uiteraard doen deze er alles aan om zo min mogelijk van deze verliesdraaiende huurwoningen op de markt te brengen. Ondertussen is de consument genaaid, diezelfde consument die volgens de overheid niet aan een vrije woningmarkt overgeleverd mocht worden, omdat deze te duur zou zijn voor de kleinere inkomens.
De oorsprong van de collectivisering van de woningmarkt is te vinden in tijden van crisis: die van de jaren ’30 en van eind ’40, begin ’50. Achteraf is het moeilijk voor te stellen dat men in het disfunctioneren van een bepaalde markt door externe oorzaken rechtvaardiging kan zien voor de collectivisering daarvan. Er lijkt zich een patroon af te tekenen: marktfalen gebeurt op die terreinen, waar de overheid interventie pleegt, waarbij diezelfde overheid dit wil oplossen met nog meer interventie.
De armenzorg dan, wat als daar de overheid geen interventie pleegt? Daarvoor moet men ver terug in de tijd, armenzorg is immers altijd een lucratieve sector gebleken voor het winnen van zieltjes voor deze of gene plannen. De Gouden Eeuw vormt hierop een redelijke uitzondering; zo lezen we in De geschiedenis van Holland 1572-1795: ‘Naar het oordeel van buitenlandse bezoekers had Holland al deze zaakjes op voorbeeldige wijze op orde. Ook Italiaanse en Franse steden konden zich laten voorstaan op hun stedeschoon en ook zij hadden doorgaans monumentaal gehuisveste liefdadige instellingen en effectieve programma’s voor de disciplinering van werkloze armen. Maatregelen tegen pest en honger werden door overheden overal uitgevaardigd, en liefdadigheid overal in Europa bedreven. Toch benijdden de Engelsen de Hollanders hun schone, geplaveide straten en goed geoutilleerde havens en kaden. De wijze waarop men in Holland probleemloos met een grote reigieuze diversiteit wist te leven wekte alom verwondering, evenals de goede organisatie van de armenzorg. Met enige afgunst vergeleek men de Engelse armenzorg, voor zijn tijd heel modern en gefinancierd uit een armenbelasting, met de Hollandse, die er met behulp van louter vrijwillige giften in slaagde royaler, effectiever en ook nog eens gunstiger voor de plaatselijke economie te zijn. Ook de Hollandse werkhuizen, waar armen gedeeltelijk vrijwillig werk vonden, slaagden er beter in de armen te disciplineren en aan te zetten een deel van hun onderhoud zelf te verdienen, dan de Engelse met hun gedwongen tewerkstelling en hun onaangenaam regime. In het Duitse Rijk werden werkhuizen gesticht naar Hollands voorbeeld en Duitse piëtisten kwamen in Holland informeren naar de beste manier om een weeshuis in te richten.’
Dit voorbeeld illustreert dat de markt voor armenzorg helemaal niet noodzakelijkerwijs faalt wanneer zij vrij wordt gelaten. In tegendeel, zij wordt zelfs efficienter en effectiever.
Evenzo blijkt het de gezondheidszorg te vergaan, op dit gebied begint er vandaag de dag een mondiale concurrentie te ontstaan, ondanks de greep op het zorgstelsel door de overheid. Ten gevolge van de enorme prijsdaling in vluchten zijn patienten en zorgverzekeraars nu in staat om waar ook ter wereld het beste aanbod te verkrijgen, zij het in Duitsland of in Thailand. Niet alleen voor non-vitale (cosmetische) chirurgie, maar ook voor bijvoorbeeld bypass operaties. Dat mensen voor gezondheidszorg hun heil over de grens gaan zoeken, toont wederom het werkelijke marktfalen aan.
De mark die overheden het meest krampachtig in handen houden, is die van het (openbaar) vervoer. Waar de luchtvaart zich inmiddels (godzijdank) redelijk onttrokken heeft van overheden, door haar internationale karakter, blijven weg en spoorwegen bijna onverminderd onder staatstoezicht. Bijna, want er is hoop. Nota bene in het land waar je het het laatst zou verwachten, Frankrijk, vind je hier als enige land in de wereld werkelijk substantiële private wegen. Verder zijn er nog kleinere stukken private weg te vinden in de Verenigde staten en Canada, zoals bijvoorbeeld de Dulles Greenway in Virginia. Dat loopt voorspoedig:” The behavior of the Greenway’s operators appears to confirm theories about private road operation; they seem to increase tolls and invest in infrastructure as needed to maximize profits.”
Om dit laatste komt er een hardnekkige angst bovendrijven: de angst voor een privaat monopolie. Zeker op zoiets tastbaars als een weg kunnen veel mensen zich moeilijk voorstellen dat er ook wanneer er hiervan slechts één aanbieder is er alternatieven zijn. Andere vormen van vervoer bijvoorbeeld, zoals trein, boot of vliegtuig. Of zoals dat nu ook het geval is, wanneer je in Oost Groningen woont; vind je dit slecht bereikbaar, dan verhuis je naar een andere plaats. Verder zou je de weg met een belangenfonds kunnen opkopen, of er eentje naast aanleggen.
Het is deze angst die privatisering van collectieve voorzieningen dwarsboomt, ondanks alle voorbeelden van geslaagde, ongeïntervenieerde marktwerking hierop. Deze angst wordt nog eens aangemoedigd door de semi-privatiseringen van bijvoorbeeld spoorlijnen en energiemaatschappijen. Ofwel de overheid blijft 100% aandeelhouder, of de markt is overgereguleerd, of een combinatie van beide. De beschamende mislukkingen die hiervan het gevolg zijn, worden onterecht op het conto van de privatisering geschreven. “Zie je wel,” zo roepen de collectivisten:” De markt faalt.”
Het grootste symptoom van de monopolie-angst is wel de NMa: de Nederlandse mededingings autoriteiten. Dit orgaan wil ‘de markt laten werken’ door middel van een verbod(!) op kartel -en monopolievorming. Zowel kartel als monopolievorming bieden kansen voor startende ondernemers, en worden vanzelf door de markt afgestraft. Geen enkele consument wil zich immers zonder meer laten naaien. Niet zolang er de mogelijkheid is van (het creëren van) alternatieven
Vreemd genoeg blijven juist die afgedwongen monopolies, van onderwijs, woningmarkt, armen –en gezondheidszorg, en (openbaar) vervoer geheel buiten schot. De consument, ontnomen van keus, kan niet anders dan gebruikmaken van de producten die hieruit voortkomen, en de overheid, ontdaan van concurrentie, kan het zich permitteren inferieure goederen te maken.
Tsja, hier kan maar één conclusie uit getrokken worden: marktfalen is het falen van de markt als gevolg van angst voor het falen van de markt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nog gejat ook van vrijspreker.nl, daar is zelden of nooit iets hoogstaands vandaan gekomen 
Volgende keer wel je bron vermelden aub tijgertje http://www.vrijspreker.nl/wp/2006/07/marktfalen/
Volgende keer wel je bron vermelden aub tijgertje http://www.vrijspreker.nl/wp/2006/07/marktfalen/
Op vrijspreker staat de waarheid en niets dan de waarheid. Als ik gelijk de bron erbij vermeld begint iedereen net als jij te roeptoeteren zonder eerst te lezen...quote:Op dinsdag 18 september 2012 09:38 schreef 99.999 het volgende:
Nog gejat ook van vrijspreker.nl, daar is zelden of nooit iets hoogstaands vandaan gekomen
Volgende keer wel je bron vermelden aub tijgertje http://www.vrijspreker.nl/wp/2006/07/marktfalen/
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het is beleid op FOK! om bij stukken van andere media de bron te vermelden.quote:
[..]
Op vrijspreker staat de waarheid en niets dan de waarheid. Als ik gelijk de bron erbij vermeld begint iedereen net als jij te roeptoeteren zonder eerst te lezen...
En dan is vrijspreker inderdaad een website die niet al dol op de waarheid en zich enkel beperkt tot opinie uit een bepaalde hoek. Maar dat is bijzaak
.
Vind het geen baanbrekend stuk, om eerlijk te zijn. Als argument voor privaat onderwijs wordt gewezen naar een Belgische school waarbij de kosten per leerling goedkoper uitvallen. Dat is mij een tikkeltje te mager. Vooral als ik naar bijvoorbeeld de VS kijk, waar studenten met een schuld van minimaal een ton zitten opgescheept na hun studie.
De kritiek op bestemmingsplannen is ook wat kort door de bocht. Het stuk veronderstelt dat die plannen bestaan om woningzoekenden het leven zuur te maken. Maar juist in een land als Nederland, waar de ruimte beperkt is, is dergelijke regulering van essentieel belang. Neemt niet weg dat de woningmarkt op bepaalde punten mag worden aangepakt en dat de overheid een stapje terug moet doen.
Maar goed, wederom een stuk dat drijft op aannames.
De kritiek op bestemmingsplannen is ook wat kort door de bocht. Het stuk veronderstelt dat die plannen bestaan om woningzoekenden het leven zuur te maken. Maar juist in een land als Nederland, waar de ruimte beperkt is, is dergelijke regulering van essentieel belang. Neemt niet weg dat de woningmarkt op bepaalde punten mag worden aangepakt en dat de overheid een stapje terug moet doen.
Maar goed, wederom een stuk dat drijft op aannames.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, maar je stemt wel D66 dus je bent niet voor sterke lastenverlichting (en deregulering, al geloof ik wel dat D66 wil hervormen) om economische activiteit aantrekkelijker te maken.quote:
[..]
Waarom moet ik mij verantwoorden voor hetgeen andere FOK!kers posten? Ik heb herhaaldelijk verklaard dat de crisis is te wijten aan zowel bankiers als politici.
Verschil is vooral dat ik andere oplossingen voor ogen heb dan libertariers.
Als wij allemaal zo pro-kapitalisme zijn moeten we ook de regel en belastingdruk flink verminderen.
Of het herverdelen van welvaart terecht is is een morele discussie, maar het is wel een feit dat verlaging van belastingen,regels en algemene overheidsbemoeienis leidt tot meer economische activiteit en welvaart.
Dit betekent dat het verkleinen van de overheid voor iedereen een doel moet zijn. Maar in de Nederlandse politiek is alleen de VVD echt openlijk voor een kleine overheid.
Belastingverlaging kan leiden tot een hoger BNP, maar dat betekent niet automatisch dat iedereen profiteert. De situatie in de VS heeft wel bewezen dat het trickle down-effect dikke onzin is.quote:
[..]
Ja, maar je stemt wel D66 dus je bent niet voor sterke lastenverlichting (en deregulering, al geloof ik wel dat D66 wil hervormen) om economische activiteit aantrekkelijker te maken.
Als wij allemaal zo pro-kapitalisme zijn moeten we ook de regel en belastingdruk flink verminderen.
Of het herverdelen van welvaart terecht is is een morele discussie, maar het is wel een feit dat verlaging van belastingen,regels en algemene overheidsbemoeienis leidt tot meer economische activiteit en welvaart.
Dit betekent dat het verkleinen van de overheid voor iedereen een doel moet zijn. Maar in de Nederlandse politiek is alleen de VVD echt openlijk voor een kleine overheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Meer economische activiteit zorgt niet alleen dat mensen meer geld hebben, maar dat er ook meer werk is. Meer productiviteit betekent meer banen. En banen zijn erg goed voor zowel de welvaart als het welzijn van mensen. De verdeling van het inkomen zal misschien schever zijn maar het totale inkomen wordt groter, en bovendien zijn er dan meer banen. En dat is uiteindelijk goed voor iedereen.quote:
[..]
Belastingverlaging kan leiden tot een hoger BNP, maar dat betekent niet automatisch dat iedereen profiteert. De situatie in de VS heeft wel bewezen dat het trickle down-effect dikke onzin is.
Je moet ook niet vergeten dat deregulering en belastingverlaging ook terug te vinden zijn in prijzen van producten. Producten zullen goedkoper worden en dus kunnen mensen meer met hun geld.
Ik snap waar je op doelt. Het is exact hetzelfde riedeltje dat werd verkocht in de jaren tachtig. Meer economische activiteit betekent niet automatisch dat iedereen profiteert.quote:
[..]
Meer economische activiteit zorgt niet alleen dat mensen meer geld hebben, maar dat er ook meer werk is. Meer productiviteit betekent meer banen. En banen zijn erg goed voor zowel de welvaart als het welzijn van mensen. De verdeling van het inkomen zal misschien schever zijn maar het totale inkomen wordt groter, en bovendien zijn er dan meer banen. En dat is uiteindelijk goed voor iedereen.
Je moet ook niet vergeten dat deregulering en belastingverlaging ook terug te vinden zijn in prijzen van producten. Producten zullen goedkoper worden en dus kunnen mensen meer met hun geld.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom niet? Ik zou alleen eventuele negatieve gevolgen kunnen bedenken voor bijvoorbeeld met milieu, maar ik zou niet weten waarom mensen daar niet van profiteren....quote:
[..]
Ik snap waar je op doelt. Het is exact hetzelfde riedeltje dat werd verkocht in de jaren tachtig. Meer economische activiteit betekent niet automatisch dat iedereen profiteert.
Klopt, zo simpel werkt het mooie riedeltje niet in de praktijk.quote:
[..]
Ik snap waar je op doelt. Het is exact hetzelfde riedeltje dat werd verkocht in de jaren tachtig. Meer economische activiteit betekent niet automatisch dat iedereen profiteert.
In de eerste plaats garandeert meer economische activiteit geen minimum inkomen, het is dus nog de vraag hoeveel baat de minima hebben van deze ontwikkeling.quote:
[..]
Waarom niet? Ik zou alleen eventuele negatieve gevolgen kunnen bedenken voor bijvoorbeeld met milieu, maar ik zou niet weten waarom mensen daar niet van profiteren....
Verder is hetgeen jij schetst vergelijkbaar met de theorie van de trickle down-adepten. Omdat de belastingen verlaagd werden, hadden welgestelden meer te besteden en konden zij dat extra geld aanwenden om werklozen aan werk te helpen. De minima kan bijvoorbeeld het gras maaien of de auto was van de rijke meneer.
In de praktijk gebeurde dat echter niet. Nog los van de vraag hoe vrolijk je moet worden van een baan als grasmaaier-mannetje.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je draagt een goed argument bij. Meer besteedbaar inkomen betekent meer uitgaven betekent meer banen. In rijkere buurten worden bijvoorbeeld regelmatig tuinbedrijven ingehuurd omdat die mensen zelf hun tuin niet willen onderhouden. Maar die tuinbedrijven krijgen vorstelijk betaald, dus ik denk dat ze zeker blij zijn met die werkgelegenheid.quote:
[..]
In de eerste plaats garandeert meer economische activiteit geen minimum inkomen, het is dus nog de vraag hoeveel baat de minima hebben van deze ontwikkeling.
Verder is hetgeen jij schetst vergelijkbaar met de theorie van de trickle down-adepten. Omdat de belastingen verlaagd werden, hadden welgestelden meer te besteden en konden zij dat extra geld aanwenden om werklozen aan werk te helpen. De minima kan bijvoorbeeld het gras maaien of de auto was van de rijke meneer.
In de praktijk gebeurde dat echter niet. Nog los van de vraag hoe vrolijk je moet worden van een baan als grasmaaier-mannetje.
Maar als het belasting en regelklimaat gunstig is, is het ook aantrekkelijk voor bedrijven om zich te vestigen en ontwikkelen in Nederland. Hierdoor gaan natuurlijk weer nieuwe banen ontstaan. Dus ik ben niet overtuigd van jouw argument.
Economische groei is gewoon goed, zelfs socialisten vinden dat. Alleen ik denk dat het een wetenschappelijk feit is dat de economie zich beter ontwikkeld in een economisch vrij land dan in een economisch onvrij land.
Je kan je echter afvragen tot waar dat verband loopt. Ook hier zie ik weer het hoefijzer voor me. Heel veel regulatie is niet goed maar te weinig regulatie werkt ook averechts.quote:
Economische groei is gewoon goed, zelfs socialisten vinden dat. Alleen ik denk dat het een wetenschappelijk feit is dat de economie zich beter ontwikkeld in een economisch vrij land dan in een economisch onvrij land.
Onbegrensde economische groei brengt ook weer zo zijn problemen mee, zoals schaarste van grondstoffen en de gehele milieproblematiek. Ik geloof ook lang niet alle doemverhalen die er verspreid worden over het milieu dat zichzelf aan het vernietigen is, maar dat we snel naar het punt van "no return" wat betreft schaarste gaan is me zeer duidelijk geworden.quote:
[..]
Economische groei is gewoon goed, zelfs socialisten vinden dat. Alleen ik denk dat het een wetenschappelijk feit is dat de economie zich beter ontwikkeld in een economisch vrij land dan in een economisch onvrij land.
Economische groei zal er bijvoorbeeld nooit toe gaan leiden dat arme Afrikaanse landen zich verder gaan ontwikkelen. Pas als de hele boel hier in Europa of de VS in elkaar zakt, zullen die landen er van gaan profiteren. Dan krijgen zij pas een sterke concurrentiepositie en dan kunnen zij pas eisen gaan stellen aan de westerse landen.
Ik zie daarom ook liever een stabiele, gezonde economie dan een economie van alleen maar "meer, meer, meer". Het is risicovol, onstabiel, egoïstisch en bovendien vind ik het kortzichtig om te denken dat we daar allemaal veel beter van worden. Economische regulering is wat mij betreft dus een goed ding. De overheid speelt daarin een redelijk onpartijdige rol en dat kan ik alleen maar toejuichen.
Ik heb het idee dat ik tegen een muur lul.quote:
[..]
Je draagt een goed argument bij. Meer besteedbaar inkomen betekent meer uitgaven betekent meer banen. In rijkere buurten worden bijvoorbeeld regelmatig tuinbedrijven ingehuurd omdat die mensen zelf hun tuin niet willen onderhouden. Maar die tuinbedrijven krijgen vorstelijk betaald, dus ik denk dat ze zeker blij zijn met die werkgelegenheid.
Maar als het belasting en regelklimaat gunstig is, is het ook aantrekkelijk voor bedrijven om zich te vestigen en ontwikkelen in Nederland. Hierdoor gaan natuurlijk weer nieuwe banen ontstaan. Dus ik ben niet overtuigd van jouw argument.
Economische groei is gewoon goed, zelfs socialisten vinden dat. Alleen ik denk dat het een wetenschappelijk feit is dat de economie zich beter ontwikkeld in een economisch vrij land dan in een economisch onvrij land.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Piloot - 3750 euro nettoquote:
Vind het geen baanbrekend stuk, om eerlijk te zijn. Als argument voor privaat onderwijs wordt gewezen naar een Belgische school waarbij de kosten per leerling goedkoper uitvallen. Dat is mij een tikkeltje te mager. Vooral als ik naar bijvoorbeeld de VS kijk, waar studenten met een schuld van minimaal een ton zitten opgescheept na hun studie.
De kritiek op bestemmingsplannen is ook wat kort door de bocht. Het stuk veronderstelt dat die plannen bestaan om woningzoekenden het leven zuur te maken. Maar juist in een land als Nederland, waar de ruimte beperkt is, is dergelijke regulering van essentieel belang. Neemt niet weg dat de woningmarkt op bepaalde punten mag worden aangepakt en dat de overheid een stapje terug moet doen.
Maar goed, wederom een stuk dat drijft op aannames.
Auteur: Jolein de Rooij | 29-02-2012 |
Z ijn opleiding tot piloot kostte alles bij elkaar 175.000 euro. ‘Maar het is het allemaal waard', zegt Mustafa Kaya.
Cv
Waarom ben je pas in derde instantie een opleiding tot piloot gaan volgen?
Was het moeilijk een baan te vinden?
Zijn er andere misverstanden over het vak van piloot?
Ben je tevreden met je salaris?
Waar hoop je over vijf jaar te werken?
Cv
Naam: Mustafa Kaya
Functie: copiloot
Bedrijf: Turkse chartermaatschappij in Antalya
Leeftijd: 24 jaar
Opleiding: hbo Aviation Amsterdam (niet afgerond), hbo luchtvaarttechniek Delft (niet afgerond), Nationale Luchtvaartschool Amsterdam (afgerond), licentie A320-piloot
Werkervaring: twee jaar
Aantal uren: in de winter twintig uur per maand, in de zomer maximaal dertig uur per week
Salaris: in de winter 3500 euro netto, in de zomer 4000 euro netto
Secundaire arbeidsvoorwaarden: geen
Waarom ben je pas in derde instantie een opleiding tot piloot gaan volgen?
‘Dat ik piloot wilde worden, wist ik al vanaf mijn twaalfde. Mijn grootvader vloog vaak heen en weer naar Turkije. Ik ging dan mee naar Schiphol en keek naar de vliegtuigen vanaf het panoramaterras. Op mijn zeventiende meldde ik me aan voor de KLM Flight Academy. Ik werd een week lang in een simulator gezet. Ik had geen enkele vliegervaring, maar ze kijken tijdens die week of je oog-voet-hand-coördinatie voldoende verbetert. Na afloop kreeg ik te horen dat ik te jong was en dat ik eerst maar eens een beroepsopleiding moest volgen. Na vijf jaar mocht ik terugkomen. Ik nam dat advies ter harte en probeerde diverse studies, maar het ontbrak me aan motivatie: piloot wilde ik worden. Op mijn twintigste meldde ik me daarom aan bij de Nationale Luchtvaartschool (NLS). Dat is inhoudelijke exact dezelfde opleiding als de KLM Flight Academy. Het enige verschil is dat de NLS niet de preferred supplier is van KLM-piloten. Je hebt dan minder kans op een baan bij KLM, wat toch een grote werkgever is.'
Was het moeilijk een baan te vinden?
‘Tijdens mijn studie waren er nog volop banen bij KLM en Transavia, maar toen kwam de crisis. Ik had het geluk dat een Turkse chartermaatschappij me wilde aannemen. Vrienden van mij konden aan de slag bij Ryan Air en Lion Air.'
Een pilotenopleiding is nogal duur, begreep ik. Heb je een hoge schuld overgehouden aan je studie?
‘In totaal 175.000 euro. Mijn studie kostte een ton en ik moest nog 45.000 euro bijlenen voor rente en levensonderhoud. De licentie voor A320-piloot kostte dertigduizend euro. Toch is het een misverstand om te denken dat alleen kinderen van rijke ouders piloot kunnen worden. Mijn vader was gewoon arbeider. Luchtvaartscholen onderwerpen aspirant-studenten aan extreem intensieve tests. Als je wordt aangenomen, staat de opleiding voor je garant en verstrekt de bank een lening. Je hoeft pas te beginnen met afbetalen als je een baan vindt. Zelf ben ik nog minimaal acht jaar bezig met aflossen, vermoedelijk langer omdat ik op den duur graag een huis en een auto wil kopen.'
mustafa kaya
Zijn er andere misverstanden over het vak van piloot?
‘Dat er in de cockpit van moderne vliegtuigen niet wordt gewerkt. Ik vlieg Airbus. Dat is een zwaar gecomputeriseerd vliegtuig. Maar de computer zit er soms naast, reageert met vertraging of loopt vast. Dan grijp je in en vlieg je ouderwets op de hand. Elk seconde van de vlucht moet ik exact weten waar het dichtstbijzijnde vliegveld is, of daar genoeg zicht is om in geval van nood op de hand te landen en of ik dan de landing moet inzetten met een rechter- of een linkerbocht. Ik ben continu bezig.'
Wat is leuk aan je vak?
‘Het is nooit hetzelfde. Je hoeft niet naar kantoor en levert een duidelijk product. Als je de motoren uitzet, neem je niks mee naar huis.'
Wat is minder leuk?
‘Het managen van alle logistiek: bagage laden, brandstof tanken, controleren of alle passagiers en de catering aan boord zijn, in de gaten houden of je je slot haalt om te vertrekken. De marges zijn klein.'
Heb je wel eens een gevaarlijke situatie meegemaakt?
‘Nee. Een vliegtuig valt niet zomaar uit de lucht, zelfs niet als er een motor in brand staat. Maar je moet ook niet te kalm blijven. Dat verwijt heb ik wel eens gekregen tijdens mijn opleiding, op een vlucht met zware turbulentie. De instructeur zei: "Het lijkt wel of je slaapt!'''
Ben je tevreden met je salaris?
‘Ja en nee. Het is een mooi bedrag voor een 24-jarige. Maar mijn besteedbaar inkomen is laag: sinds kort betaal ik elke maand 2500 euro af op mijn schuld. En mijn salaris stijgt niet verder. Alleen als ik na drieduizend uur vliegen automatisch wordt gepromoveerd tot piloot, krijg ik er eenmalig 3000 euro netto per maand bij.'
Maak je wel eens dagen die naar jouw smaak te lang zijn?
‘Nee. Ik heb maximaal vier vluchten per week. Een uur voor de vlucht zit ik in de cockpit en begint de duty-tijd. Thuis heb ik het vluchtplan dan al bestudeerd. De langste vlucht is vijf uur heen en vijf uur terug. Tussendoor staan we ongeveer één uur aan de grond. Dan strekken we de benen en inspecteren het vliegtuig aan de buitenkant op mogelijke deukjes of lekjes. Soms gaan we over de geplande vluchttijd heen, bijvoorbeeld als we met slecht weer moeten uitwijken naar een ander vliegveld. Dat mag maximaal twee uur extra kosten, anders arriveert er een nieuwe crew. In de winter heb ik het bovendien extreem rustig, waardoor ik me kan opladen voor de zomer.'
Klopt het dat piloten alleen bevriend zijn met andere piloten?
‘Eigenlijk wel. Als je aan je opleiding begint, bellen je oude vrienden nog op. Maar als ze vier, vijf keer zijn afgewezen omdat je geen tijd hebt, proberen ze het niet meer.'
Waar hoop je over vijf jaar te werken?
‘Bij een maatschappij die langeafstandsvluchten maakt. Na een langeafstandsvlucht, bijvoorbeeld naar New York, moet je twee dagen blijven om uit te rusten. Dus elke week vier je vakantie in een ander land op kosten van de baas. Ik ga dan ook meer verdienen omdat ik in grotere vliegtuigen vlieg en dus meer verantwoordelijkheid draag.'
Wat raad jij starters aan die jouw baan ambiëren?
‘Mensen zien vaak alleen de sprookjesachtige kant van het beroep. Je moet beseffen dat de opleiding intensief en technisch is en dat je je leven lang moet blijven studeren. Daarnaast moet je veel geld lenen. De werkgelegenheid begint nu weer een beetje aan te trekken, maar sommige van mijn vrienden hebben nog steeds geen baan. Wel moeten ze elke maand 800 euro rente betalen. Als je twijfelt, moet je het niet doen. Maar als je écht piloot wil worden, doe het! Het is het allemaal waard.'
Bron: http://www.intermediair.n(...)3750-euro-netto.html
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat moet ik hier nou mee? Op basis van een succesverhaal vaststellen dat hoge studiekosten geen probleem hoeven te vormen? Sprak toevallig gisteren nog een piloot die mij vertelde over de krapte op de arbeidsmarkt en de moeite die het hem kost om een baan te vinden. Intussen zit hij wel opgescheept met een gigantische studieschuld.
Leer nou eens dat je valide argumenten niet kunt weerleggen met individuele succesverhalen.
[ Bericht 1% gewijzigd door KoosVogels op 18-09-2012 19:29:24 ]
Leer nou eens dat je valide argumenten niet kunt weerleggen met individuele succesverhalen.
[ Bericht 1% gewijzigd door KoosVogels op 18-09-2012 19:29:24 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is een vrij concreet probleem inderdaad. Ken toevallig een aantal jongens die graag piloot wouden worden. 1 is er geslaagd en heeft best een aardige baan maar ook een stevige schuld en is nog wel even aan het afbetalen. De ander kan al een paar jaar geen fatsoenlijk werk vinden en heeft wel een probleem nu. Je carrière beginnen met een flinke schuld heeft gewoon nadelen.quote:
Wat moet ik hier nou mee? Op basis van een succesverhaal vaststellen dat hoge studiekosten hoeven te vormen. Sprak toevallig gisteren nog een piloot die mij vertelde over de krapte op de arbeidsmarkt en de moeite die het hem kost om een baan te vinden. Intussen zit hij wel opgescheept met een gigantische studieschuld.
Leer nou eens dat je valide argumenten niet kunt weerleggen met individuele succesverhalen.
Een ondernemer begint ook met een flinke schuld. Wat is daar mis mee? Het is inderdaad makkelijker om met een tas geld te beginnen maar die zal dan in de meeste gevallen eerst door een ander gevuld moeten worden.quote:
[..]
Dat is een vrij concreet probleem inderdaad. Ken toevallig een aantal jongens die graag piloot wouden worden. 1 is er geslaagd en heeft best een aardige baan maar ook een stevige schuld en is nog wel even aan het afbetalen. De ander kan al een paar jaar geen fatsoenlijk werk vinden en heeft wel een probleem nu. Je carrière beginnen met een flinke schuld heeft gewoon nadelen.
Verder is het helemaal geen succesverhaal want de man verdient slechts 3500 euro per maand en moet daar 2500 van afdragen om zijn studieschuld af te betalen. Hij houdt dus een minimumloon over. toch heeft hij geen spijt.
Er zijn heel veel mensen die met gemak van studie switchen en niks afmaken. Die kosten net zoveel alleen betalen ze zelf de rekening niet. De man in het voorbeeld illustreert voor mij hoe het zou moeten zijn. De markt op zijn best.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik vind een gigantische schuld niet bepaald de markt op z'n best.quote:
[..]
Een ondernemer begint ook met een flinke schuld. Wat is daar mis mee? Het is inderdaad makkelijker om met een tas geld te beginnen maar die zal dan in de meeste gevallen eerst door een ander gevuld moeten worden.
Verder is het helemaal geen succesverhaal want de man verdient slechts 3500 euro per maand en moet daar 2500 van afdragen om zijn studieschuld af te betalen. Hij houdt dus een minimumloon over. toch heeft hij geen spijt.
Er zijn heel veel mensen die met gemak van studie switchen en niks afmaken. Die kosten net zoveel alleen betalen ze zelf de rekening niet. De man in het voorbeeld illustreert voor mij hoe het zou moeten zijn. De markt op zijn best.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is omdat sociaal-democraten zoals jij altijd én-én willen. Én toegang tot pilotenopleidingen voor iedereen én niemand met een grote studieschuld. Mensen mét realiteitsbesef daarentegen zullen zien dat dit niet kan, om de eenvoudige reden dat een pilotenopleiding nu eenmaal veel geld kost.quote:
[..]
Ik vind een gigantische schuld niet bepaald de markt op z'n best.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2012 19:36:55 ]
Pilotenopleiding is in dat opzicht ook niet het beste voorbeeld. Die is gewoon altijd al prijzig geweest. In de VS doet de situatie zich echter voor dat de prijzen van steeds meer studies flink oplopen. Daardoor wordt de drempel om te studeren verhoogd en als je in de westerse samenleving een beetje redelijk wilt verdienen dan is een studie bijna een must.quote:
[..]
Dat is omdat sociaal-democraten zoals jij altijd én-én willen. Én toegang tot pilotenopleidingen voor iedereen én niemand met een grote studieschuld. Mensen mét realiteitsbesef daarentegen zullen zien dat dit niet kan, om de eenvoudige reden dat een pilotenopleiding nu eenmaal veel geld kost.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nu heb jij het over een individueel geval. Vraag en aanbod sluiten op elkaar aan met op dit moment een overaanbod in vliegers. Het salaris van een vlieger is op dit moment veel lager dan jaren geleden. Zo zou het in de gezondheidszorg ook moeten gaan. Vrije vestiging, onbeperkte instroom aan studenten en allemaal de studie zelf betalen. Verder kunnen we kijken naar wat er gebeurt is toe de markt voor notariële diensten vrij werd gegeven in 1999. Vrije vestiging en afschaffing van vaste tarieven leidde tot nu toe toe meer notarissen en lagere prijzen voor de consument. Net als met varkenshouderijen is er nu een overaanbod en moet die markt zichzelf opschonen.quote:
[..]
Ik vind een gigantische schuld niet bepaald de markt op z'n best.
a man convinced against his will is of the same opinion still
In de VS heb je een systeem waarin hardwerkende studenten aanspraak kunnen maken op fondsen. Of zuinig leven en naast de studie werken. Zo heeft bv. Ron Paul (geneeskunde) het in de VS gedaan.quote:
[..]
Pilotenopleiding is in dat opzicht ook niet het beste voorbeeld. Die is gewoon altijd al prijzig geweest. In de VS doet de situatie zich echter voor dat de prijzen van steeds meer studies flink oplopen. Daardoor wordt de drempel om te studeren verhoogd en
Dat is wel erg generiek gesteld. Een studie zou grofweg twee functies kunnen/moeten hebben: i) je bepaalde vaardigheden waar werkgevers op zitten te wachten aanleveren ii) een signaalfunctie (i.e. aan werkgevers laten zien dat je een bepaald denkniveau aan kan).quote:als je in de westerse samenleving een beetje redelijk wilt verdienen dan is een studie bijna een must.
Veel (pret-)studies bieden beide functies niet. Als mensen die toch willen volgen, moeten ze daar maar zelf de prijs voor betalen. Wie moet de prijs anders betalen?
Het is een uitstekend voorbeeld omdat er verder geen studies zijn die je als student zelf moet betalen. Salaris en studiekosten zijn mooi in balans. Jammer dat je als piloot wel veel belasting moet betalen om ook nog eens de studie van anderen te bekostigen....quote:
[..]
Pilotenopleiding is in dat opzicht ook niet het beste voorbeeld. Die is gewoon altijd al prijzig geweest. In de VS doet de situatie zich echter voor dat de prijzen van steeds meer studies flink oplopen. Daardoor wordt de drempel om te studeren verhoogd en als je in de westerse samenleving een beetje redelijk wilt verdienen dan is een studie bijna een must.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Daar zitten een gedachte achter, namelijk dat er even playing field gecreëerd wordt.quote:
[..]
Het is een uitstekend voorbeeld omdat er verder geen studies zijn die je als student zelf moet betalen. Salaris en studiekosten zijn mooi in balans. Jammer dat je als piloot wel veel belasting moet betalen om ook nog eens de studie van anderen te bekostigen....
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Studeren hoeft niet zo heel duur te zijn. Beta studies met practica zijn duur. Maar een bedrijfskundige studie kan heel goedkoop. Bedrijfskundigen krijgen heel weinig contacturen bijvoorbeeld, en hoorcolleges heb je niet echt nodig als je de elektronische leeromgeving hebt. Als er dan een vrije markt van aanbieders is heb je denk ik nauwelijks overheidssteun nodig.quote:
[..]
Daar zitten een gedachte achter, namelijk dat er even playing field gecreëerd wordt.
Maar het verschilt dus erg per studie, alfa en gamma studies zijn over het algemeen stukken goedkoper dan beta studies met practica en het gebruik van dure apparatuur.
Als mensen zelf ergens in moeten investeren zullen ze die investering als waardevol beschouwen en er als zodanig mee omgaan. Een langstudeerboete is dan niet nodig om de student te motiveren snel en grondig zijn studie tot een goed einde te brengen.quote:
[..]
Daar zitten een gedachte achter, namelijk dat er even playing field gecreëerd wordt.
De jongen in het voorbeeld van de piloot kwam ook uit een arm gezin en deed toch op eigen kosten de duurste studie die je kunt doen. Een ondernemer investeert vaak nog meer dan dat om een inkomen te kunnen genereren. Een even playing field bestaat niet. We zijn om te beginnen niet gelijk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
How the West was lost......
Hetzelfde verhaal geldt natuurlijk ook voor ons land.
Hetzelfde verhaal geldt natuurlijk ook voor ons land.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee, maar je kunt er wel naar streven zoveel mogelijk obstakels weg te nemen. Als met de hulp van de overheid de onderwijskosten voor studenten lager gehouden kunnen worden, dan zeg ik 'doen'! Ik beweer dan ook niet dat het onmogelijk is voor een persoon uit een arm gezin om een retedure studie te doen. Wel ligt voor de hand dan die studerende sloeber eerder een uitzondering dan de regel gaat vormen.quote:
[..]
Als mensen zelf ergens in moeten investeren zullen ze die investering als waardevol beschouwen en er als zodanig mee omgaan. Een langstudeerboete is dan niet nodig om de student te motiveren snel en grondig zijn studie tot een goed einde te brengen.
De jongen in het voorbeeld van de piloot kwam ook uit een arm gezin en deed toch op eigen kosten de duurste studie die je kunt doen. Een ondernemer investeert vaak nog meer dan dat om een inkomen te kunnen genereren. Een even playing field bestaat niet. We zijn om te beginnen niet gelijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Voor iedereen die niet snapt waarom de economie voorlopig niet zal aantrekken.
Alleen met een goudgedekte munt is het onmogelijk om zo veel schulden te maken.
Alleen met een goudgedekte munt is het onmogelijk om zo veel schulden te maken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zouden ondernemers dan ook geen onderneming mogen beginnen met geld van de overheid? (geld wat natuurlijk eerst van iemand anders was) Ook zij hebben dan geen obstakel meer en ook iemand uit een arm gezin kan dan een eigen bedrijf beginnen....quote:
[..]
Nee, maar je kunt er wel naar streven zoveel mogelijk obstakels weg te nemen. Als met de hulp van de overheid de onderwijskosten voor studenten lager gehouden kunnen worden, dan zeg ik 'doen'! Ik beweer dan ook niet dat het onmogelijk is voor een persoon uit een arm gezin om een retedure studie te doen. Wel ligt voor de hand dan die studerende sloeber eerder een uitzondering dan de regel gaat vormen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Er bestaan natuurlijk verschillende kortingsregelingen voor ZZP'ers. De overheid helpt kleine ondernemers op deze wijze op weg. Niks mis mee. Ondernemerschap mag namelijk best een steuntje in de rug krijgen.quote:
[..]
Zouden ondernemers dan ook geen onderneming mogen beginnen met geld van de overheid? (geld wat natuurlijk eerst van iemand anders was) Ook zij hebben dan geen obstakel meer en ook iemand uit een arm gezin kan dan een eigen bedrijf beginnen....
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het beginnen van een bedrijf vergt wel wat meer dan een kleine korting. De investeringen in een echte onderneming zijn erg hoog. Vergelijkbaar met die van de piloot. Ondanks dat dat uit eigen zak moet zijn er toch veel mensen die het doen. Vaak zijn het nog mensen met een lage opleiding ook. Het risico van falen ligt volledig bij hen zelf. Waarom zou dat voor iemand die niet investeert in een gebouw en machines maar in kennis om een inkomen te vergaren opeens anders liggen?quote:Op woensdag 19 september 2012 09:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er bestaan natuurlijk verschillende kortingsregelingen voor ZZP'ers. De overheid helpt kleine ondernemers op deze wijze op weg. Niks mis mee. Ondernemerschap mag namelijk best een steuntje in de rug krijgen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het is niet alsof studeren gratis is. Ik pleit er slechts voor om de kosten zo laag mogelijk te houden. Niemand heeft het over een free lunch. Dat komt de samenleving als geheel op den duur ten goede. Jongeren zijn eerder geneigd door te studeren.quote:
[..]
Het beginnen van een bedrijf vergt van meer dan een kleine korting. De investeringen in een echte onderneming zijn erg hoog. Vergelijkbaar met die van de piloot. Ondanks dat dat uit eigen zak moet zijn er toch veel mensen die het doen. Vaak zijn het nog mensen met een lage opleiding ook. Het risico van falen ligt volledig bij hen zelf. Waarom zou dat voor iemand die niet investeert in een gebouw en machines maar in kennis om een inkomen te vergaren opeens anders liggen?
Maar goed, hier gaan we niet uitkomen. We hebben een fundamenteel andere visie op hoe een maatschappij dient te worden ingericht. Je hebt werkelijk nog geen enkel argument genoemd dat mij aan het denken heeft gezet en ik vermoed dat dat andersom eveneens het geval is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Toch niet. Ik denk over alles wat jij inbrengt. Ik ben er zelfs van overtuigd dat ik een hele gezellige avond met je zou kunnen doorbrengen een op een discussiërend met een koud glas Bier erbij.quote:
[..]
Het is niet alsof studeren gratis is. Ik pleit er slechts voor om de kosten zo laag mogelijk te houden. Niemand heeft het over een free lunch. Dat komt de samenleving als geheel op den duur ten goede. Jongeren zijn eerder geneigd door te studeren.
Maar goed, hier gaan we niet uitkomen. We hebben een fundamenteel andere visie op hoe een maatschappij dient te worden ingericht. Je hebt werkelijk nog geen enkel argument genoemd dat mij aan het denken heeft gezet en ik vermoed dat dat andersom eveneens het geval is.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Oh, daar twijfel ik geen moment aan. Punt is echter dat ik op sociaal liberaal vlak je opinie voor de volle honderd procent kan ondersteunen, maar ik ben nog steeds niet (uitzonderingen daargelaten) overtuigd van de zalige werking van de markt.quote:
[..]
Toch niet. Ik denk over alles wat jij inbrengt. Ik ben er zelfs van overtuigd dat ik een hele gezellige avond met je zou kunnen doorbrengen een op een discussiërend met een koud glas Bier erbij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een zalige werking zal het ook niet zijn. Ieder systeem heeft zo zijn fouten. De markt samen met een goud gedekt geldsysteem zorgt er echter wel voor dat we geen oneindige economische groei nodig hebben om het systeem wat we nu hebben overeind te houden. Ook in een periode van krimp of bij gelijkblijvende omstandigheden zal de maatschappij normaal blijven functioneren.quote:
[..]
Oh, daar twijfel ik geen moment aan. Punt is echter dat ik op sociaal liberaal vlak je opinie voor de volle honderd procent kan ondersteunen, maar ik ben nog steeds niet (uitzonderingen daargelaten) overtuigd van de zalige werking van de markt.
Een failliet zal slechts onderdelen van de maatschappij betreffen en niet de maatschappij als geheel.
De macht van banken zal veel kleiner zijn dan nu en spaarzaam zijn wordt beloont. De waarde van de economie zal gebaseerd zijn op productie en grondstoffen i.p.v. op een alsmaar uitdijende schuld.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat mij betreft is het hele libertarische idee gebaseerd op verschillende foutieve gedachtegangen:
Ten eerste, het idee dat een toenemende mate van vrijheid AUTOMATISCH correleert met meer levensgeluk. Om het maar cru te zeggen: veel mensen zijn blij met huisje-boompje-beestje, en hebben liever niet teveel 'gezeik' aan hun hoofd: ze willen dat wegen goed zijn, dat hun kind naar school kan, dat er werk is, dat de winkels wat te bieden hebben en dat ze zich veilig voelen: of de overheid of de vrije markt dit aan hen bieden zal hun worst zijn, als het maar geregeld is. Persoonlijk levensgeluk kan dus ook via meer 'socialistische' bewegingen worden gerealiseerd.
Ten tweede, veel van de steun voor zogenaamd libertarisch gedachtengoed komt uit conservatief-christelijke kringen uit de Verenigde Staten: conservatieve lieden die geloven in hun eigen sprookjes en die bang zijn voor marxisme en socialisme wanneer VVD-er Obama met een iets meer 'linkserig' plannetje komt. Lieden die vanuit pavlov-reacties beginnen te schermen met hun geweren en bijbels. Hoe on-liberaal en conservatief wil je het hebben?
Ten derde, het libertarische idee lijkt bijna een soort 'speeltje' voor mensen hier die hun zaakjes prima op orde hebben mede dankzij meer sociaal-democratische ideëen over de samleving (we hebben tenslotte het algemeen kiesrecht, vrouwenkiesrecht, de vijfdaagse werkweek, CAO's, rechtsgelijkheid e.d. NIET automatisch te danken aan rechts-conservatieven). De basisreden dat zij libertarisme kunnen verdedigen is in feite dat ze verwend zijn en juist NIET opgegroeid zijn in een puur libertarische samenleving.
Het is gemakkelijk om libertarisme te verdedigen in een samenleving die juist niet libertaristisch is, terwijl samenlevingen in (vooral) afrika die daar mee te maken hebben, in puinzooi liggen.
Kortom, libertarisme is een leuk gedachtenexperiment voor verwende westerse jongeren, en voor pavlov-christenen in de USA, maar de realiteit laat zien dat de samenleving steeds meer toebeweegt naar een 'gezonde' mix van liberalisme, vrije marktwerking en overheidsregulering, kortom: een sociaal-liberale koers.
Ten eerste, het idee dat een toenemende mate van vrijheid AUTOMATISCH correleert met meer levensgeluk. Om het maar cru te zeggen: veel mensen zijn blij met huisje-boompje-beestje, en hebben liever niet teveel 'gezeik' aan hun hoofd: ze willen dat wegen goed zijn, dat hun kind naar school kan, dat er werk is, dat de winkels wat te bieden hebben en dat ze zich veilig voelen: of de overheid of de vrije markt dit aan hen bieden zal hun worst zijn, als het maar geregeld is. Persoonlijk levensgeluk kan dus ook via meer 'socialistische' bewegingen worden gerealiseerd.
Ten tweede, veel van de steun voor zogenaamd libertarisch gedachtengoed komt uit conservatief-christelijke kringen uit de Verenigde Staten: conservatieve lieden die geloven in hun eigen sprookjes en die bang zijn voor marxisme en socialisme wanneer VVD-er Obama met een iets meer 'linkserig' plannetje komt. Lieden die vanuit pavlov-reacties beginnen te schermen met hun geweren en bijbels. Hoe on-liberaal en conservatief wil je het hebben?
Ten derde, het libertarische idee lijkt bijna een soort 'speeltje' voor mensen hier die hun zaakjes prima op orde hebben mede dankzij meer sociaal-democratische ideëen over de samleving (we hebben tenslotte het algemeen kiesrecht, vrouwenkiesrecht, de vijfdaagse werkweek, CAO's, rechtsgelijkheid e.d. NIET automatisch te danken aan rechts-conservatieven). De basisreden dat zij libertarisme kunnen verdedigen is in feite dat ze verwend zijn en juist NIET opgegroeid zijn in een puur libertarische samenleving.
Het is gemakkelijk om libertarisme te verdedigen in een samenleving die juist niet libertaristisch is, terwijl samenlevingen in (vooral) afrika die daar mee te maken hebben, in puinzooi liggen.
Kortom, libertarisme is een leuk gedachtenexperiment voor verwende westerse jongeren, en voor pavlov-christenen in de USA, maar de realiteit laat zien dat de samenleving steeds meer toebeweegt naar een 'gezonde' mix van liberalisme, vrije marktwerking en overheidsregulering, kortom: een sociaal-liberale koers.
Ook zonder tanden kan je best een mooi liedje zingen.
|
|
