Die reeks van Harvey is idd erg aan te raden.quote:Op donderdag 13 september 2012 00:25 schreef deelnemer het volgende:
The Communist Manifesto
Reading Marx's Capital
Dat zijn dictaturen.quote:Op donderdag 13 september 2012 13:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[ afbeelding ]
Het zwartboek van het communisme is zonder meer het beste historisch onderzoek naar de realiteit van deze ideologie.
De realiteit van deze ideologie is dictatuur, lees ook The Road to Serfdom van Hayekquote:Op donderdag 13 september 2012 13:36 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat zijn dictaturen.
Marx geeft in "Het kapitaal" een analyse van het kapitalisme (het boek gaat dus niet over het communisme). Mensen gaan niet dood van het analyseren van het kapitalisme. Een verbod op analyse is dictatoriaal.
De realiteit van kapitalisme is ook dictatuur. Daarom hebben we dat aan alle kanten verzacht met wet en regelgeving. We zijn nog niet klaar met nadenken over de samenleving. Het is mijns inziens beter als er geen blokkades worden opgeworpen in het nadenken daarover. Ook al willen sommigen het de kapitalistische ideologie dicht timmeren en uitroepen tot DE WAARHEID.quote:Op donderdag 13 september 2012 13:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De realiteit van deze ideologie is dictatuur, lees ook The Road to Serfdom van Hayek
In dit topic gaat het over marxisme leninisme en als jij de VS of Europa een dictatuur vind a la de dictaturen in het zwartboek van het communisme ben je niet goed snikquote:Op donderdag 13 september 2012 14:09 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De realiteit van kapitalisme is ook dictatuur. Daarom hebben we dat aan alle kanten verzacht met wet en regelgeving. We zijn nog niet klaar met nadenken over de samenleving. Het is mijns inziens beter als er geen blokkades worden opgeworpen in het nadenken daarover. Ook al willen sommigen het de kapitalistische ideologie dicht timmeren en uitroepen tot DE WAARHEID.
Nederland is socialistisch. Volgens veel amerikanen is dat hetzelfde als communisme. Je kunt Nederland ook kapitalistisch noemen. Je kunt ook gewoon over de economie / samenleving nadenken. Dat laatste lijkt mij het beste.quote:Op donderdag 13 september 2012 15:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In dit topic gaat het over marxisme leninisme en als jij de VS of Europa een dictatuur vind a la de dictaturen in het zwartboek van het communisme ben je niet goed snik
En wat heeft dit jip en janneke verhaal er nu weer mee te maken?quote:Op donderdag 13 september 2012 16:29 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Nederland is socialistisch. Volgens veel amerikanen is dat hetzelfde als communisme. Je kunt Nederland ook kapitalistisch noemen. Je kunt ook gewoon over de economie / samenleving nadenken. Dat laatste lijkt mij het beste.
Maxisme / leninisme zijn net als de bovengenoemde 'ismen' leuk voor mensen die op zoek zijn naar scheldwoorden. Marx was natuurlijk geen Marxist. Hij dacht na over de samenleving in zijn tijd (dat was voor vele arbeiders toen geen pretje) en analyseerde de klassieke economie. Zie daarom ook post 7.
Alleen dat Marx niet verantwoordelijk is voor wat mensen na zijn dood allemaal hebben uitgespookt.quote:Op donderdag 13 september 2012 17:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En wat heeft dit jip en janneke verhaal er nu weer mee te maken?
En wat heeft dat er nu weer mee te maken? Je loopt echt hopeloos te gillen en te draaienquote:Op donderdag 13 september 2012 18:10 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Alleen dat Marx niet verantwoordelijk is voor wat mensen na zijn dood allemaal hebben uitgespookt.
Je hebt er een voorkeur voor om woorden te kiezen zoals hierboven onderstreept. Je speelt liever de man en niet de bal. Mag ik je vragen wat deze voorliefde te betekenen heeft?quote:Op donderdag 13 september 2012 18:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En wat heeft dat er nu weer mee te maken? Je loopt echt hopeloos te gillen en te draaien
En weer begin je over wat anders.quote:Op donderdag 13 september 2012 18:47 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Je heb je er een voorkeur voor om woorden te kiezen zoals hierboven onderstreept. Je speelt liever de man en niet de bal. Mag ik je vragen wat deze voorliefde te betekenen heeft?
Niet echt. Ik doe dit echter alleen omdat ik me wil verdiepen in het socialisme, marxisme-leninisme en het anarchocommunisme. Ik beschouw mezelf als een ware voorstander van het egalitarisme, dus vandaar.quote:Op donderdag 13 september 2012 18:10 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Alleen dat Marx niet verantwoordelijk is voor wat mensen na zijn dood allemaal hebben uitgespookt.
Maar goed, wat TS ermee wil weet ik niet. Waarschijnlijk een middelbare scholier die een schoolopdracht moet doen. Als het gaat over de misdaden van marxistische bewegingen dan zijn die er genoeg.
Lees je dan vooral in wat de realiteit is van de landen waar men dit probeerde te bereiken.quote:Op donderdag 13 september 2012 20:00 schreef Eyd het volgende:
[..]
Niet echt. Ik doe dit echter alleen omdat ik me wil verdiepen in het socialisme, marxisme-leninisme en het anarchocommunisme. Ik beschouw mezelf als een ware voorstander van het egalitarisme, dus vandaar.
Bij anarchocommunisme kunnen we toch alleen maar spreken over Somalië?quote:Op donderdag 13 september 2012 20:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lees je dan vooral in wat de realiteit is van de landen waar men dit probeerde te bereiken.
Het egalitaire samenlevingsmodel heeft veel problemen met het verschijnsel macht (zie spoiler). Men heeft het een egalitair samenlevingsmodel uitgeprobeerd in de hippie tijd door communes te vormen. Ook daar ontstaan al snel verschillen tussen de deelnemers. Misschien geven de Israelische kibboetsen betere voorbeelden.quote:Op donderdag 13 september 2012 20:00 schreef Eyd het volgende:
[..]
Niet echt. Ik doe dit echter alleen omdat ik me wil verdiepen in het socialisme, marxisme-leninisme en het anarchocommunisme. Ik beschouw mezelf als een ware voorstander van het egalitarisme, dus vandaar.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 14-09-2012 00:09:42 ]The view from nowhere.
De paradox is dat het egalitaire ideaal in die landen heeft geleid tot een centralisatie van alle macht. Niet zo vreemd omdat men vooral gemotiveerd werd door het verwerpen van de zittende macht en hele naieve ideeen had over het vervolg. Het waren landen met een onderontwikkelde (klein gehouden) bevolking.quote:Op donderdag 13 september 2012 20:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lees je dan vooral in wat de realiteit is van de landen waar men dit probeerde te bereiken.
Doet iemand dat dan?quote:Op vrijdag 14 september 2012 10:57 schreef Asphias het volgende:
lezen over het communisme is gewoon goed leesvoer, en zet je aan het denken over waarom het helaas niet zo werkte als bijvoorbeeld marx had gehoopt. dan hoef je niet gelijk te beweren dat je beter een boek over kapitalisme ofzo kan gaan lezen....
Verkoop een man een vis en hij heeft eten voor een dag. Leer een man vissen en je hebt een prachtige mogelijkheid om geld te verdienen kapot gemaakt. (Karl Marx over kapitalisme)quote:Op donderdag 13 september 2012 20:40 schreef deelnemer het volgende:
Maar tegenwoordig raakt in kapitalistische landen de economische macht ook meer en meer in handen van een kleine groep. Ook kapitalisten hebben vaak een sterke voorkeur voor hierachische verhoudingen.
Ga eens een jaartje proberen zelfredzaam te zijn, je eigen energie maken, je eigen eten verbouwen, etc etcquote:Op vrijdag 14 september 2012 12:19 schreef trabant het volgende:
[..]
Verkoop een man een vis en hij heeft eten voor een dag. Leer een man vissen en je hebt een prachtige mogelijkheid om geld te verdienen kapot gemaakt. (Karl Marx over kapitalisme)
Je merkt tegenwoordig ook dat bij steeds meer producten de klant niet zelfredzaam mag zijn. Bel de betaalde helpdesk maar. De enige uitzondering lijken zonnepanelen te zijn: we mogen nu heel voorzichtig eindelijk eens onafhankelijk van de energiekombinaten worden.
Dat is correct, maar de markt corrigeert dat meestal uitstekend. Pas als de marktwerking niet (voldoende) plaatsvind is er een taak van de overheid in te grijpen.quote:Op vrijdag 14 september 2012 12:53 schreef trabant het volgende:
Niet zo zwart-wit, Piet.
Waar in een te ver doorgevoerd radencommunisme elke vorm van individuele vrijheid weggecollectiviseerd is en we van die geschiedenis geleerd hebben dat dat zo niet de weg is*, beleven we nu dat de grote multinationals (Corporate America) beginnen te bepalen in hoeverre we nog controle over ons eigen leven mogen hebben. Dat is ook niet goed.
*we kennen jouw stokpaardje intussen, maar ik vraag me wel af waarom dat zo fel bereden wordt. Niet alles hoeft in een stalinistische Goelagarchipel te veranderen.
I.t.t. het Sovjetimperium is dat nog steeds een machtsfactor, en eentje die nog steeds groeit en niet of nauwelijks door de burger gevolgd, laat staan gecontroleerd kan worden.quote:Op vrijdag 14 september 2012 13:05 schreef Pietverdriet het volgende:
En over stokpaardjes, hoe zit het met dat eeuwige gehuil over corporate america?
whoeps. niet echt goed opgelet en deze quote:quote:
plus alle discussie daarna snel doorgelezen met het idee dat mensen zaten te zeiken dat je beter iets over kapitalisme kon gaan lezen.quote:Op donderdag 13 september 2012 01:12 schreef deelnemer het volgende:
Je kunt ook overwegen om een goed geschiedenis boek over de economie te lezen.
TS, er zit een groot verschil tussen Marxisme en Marxisme-Leninisme. Dat laatste was de ideologie van de Sovjet-unie en de blauwdruk voor bijna alle socialistische landen van de vorige eeuw. Wil je daar iets van begrijpen dan moet je Lenin's Staat en revolutie lezen.quote:Op woensdag 12 september 2012 21:37 schreef Eyd het volgende:
Hallo,
Ik wil me graag verdiepen in het marxisme-leninisme en ik vraag me af of jullie nog boeken in relatie met de ideologie kennen die je me zou kunnen aanbevelen.
Bij voorbaat dank.
Nee, WO I was het onderwerp waarop Lenin volkomen 100% gelijk had. Hij heeft vanaf het begin tegen deelname van de oorlog geageerd terwijl sommige sociaal-democraten (Duitse SPD) enthousiast meededen met de roep om oorlog. De Duitsers hebben hem toen met transport geholpen, maar dat neemt niet weg dat hij die positie al eerder gekozen had zonder daarvoor betaald te zijn. Beide hebben voordeel aan elkaar gehad.quote:Op zaterdag 15 september 2012 15:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Lenin was trouwens iemand die voor de Duitse geheime dienst werkte en zijn revolutie gefinanciert kreeg om Rusland uit de oorlog te trekken, wat lukte.
Feit Lenin was een agent voor de Duitse geheime dienstquote:Op zaterdag 15 september 2012 20:17 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Nee, WO I was het onderwerp waarop Lenin volkomen 100% gelijk had. Hij heeft vanaf het begin tegen deelname van de oorlog geageerd terwijl sommige sociaal-democraten (Duitse SPD) enthousiast meededen met de roep om oorlog. De Duitsers hebben hem toen met transport geholpen, maar dat neemt niet weg dat hij die positie al eerder gekozen had zonder daarvoor betaald te zijn. Beide hebben voordeel aan elkaar gehad.
Er zijn 37 miljoen mensen omgekomen tijdens WO I door imperialistische, nationalistische en kapitalistische politiek (met wat hulp van sommige sociaal-democraten). Dat mogen we zo naast de misdaden van Stalin zetten (die ik overigens niet ontken).
Wel nee want dat hij een agent zou zijn is geen feit.quote:Op zaterdag 15 september 2012 20:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Feit Lenin was een agent voor de Duitse geheime dienst
Feit de Duitse geheime dienst financierde hem
Dus niets nee.
Je ontkent dat hij voor hen werkte en dat ze hem financierde?quote:Op zaterdag 15 september 2012 20:59 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Wel nee want dat hij een agent zou zijn is geen feit.
Ze hebben samengewerkt maar hij was niet hun opdrachten aan het uitvoeren. Lenin's doel was een einde maken aan de zinloze massaslachting die WO I was. Als jij dat verraad vindt zegt dat meer over jouzelf.quote:Op zaterdag 15 september 2012 21:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je ontkent dat hij voor hen werkte en dat ze hem financierde?
Waar zeg ik dat dit verraad is? Ik zeg dat hij voor de Duitse geheime dienst werkte. Dat is gewoon zo. Jij schijnt daar vooral moeite mee te hebben.quote:Op zaterdag 15 september 2012 22:05 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Ze hebben samengewerkt maar hij was niet hun opdrachten aan het uitvoeren. Lenin's doel was een einde maken aan de zinloze massaslachting die WO I was. Als jij dat verraad vindt zegt dat meer over jouzelf.
Het is onzin omdat de man een eigen doel had, al lang voordat WO I uitbrak en hij Rusland verlaten had. Er is dus geen sprake van dat zijn latere acties die van een Duitse spion waren.quote:Op zaterdag 15 september 2012 22:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat dit verraad is? Ik zeg dat hij voor de Duitse geheime dienst werkte. Dat is gewoon zo. Jij schijnt daar vooral moeite mee te hebben.
Heerlijk hoe je in de ontkenningsfase zit.quote:Op zondag 16 september 2012 00:15 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Het is onzin omdat de man een eigen doel had, al lang voordat WO I uitbrak en hij Rusland verlaten had. Er is dus geen sprake van dat zijn latere acties die van een Duitse spion waren.
Waarom zou ik, Lenin is niet mijn grote held of voorbeeld. Het irriteert me dat mensen zoals jij de geschiedenis verdraaien en afwijken van de feiten zoals die door serieuze historici geaccepteerd zijn.quote:Op zondag 16 september 2012 08:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heerlijk hoe je in de ontkenningsfase zit.
Ik heb het over lenin, de vraag is naar leninsme, vertel wat feiten over de grondlegger ervan.quote:Op zondag 16 september 2012 13:02 schreef 99.999 het volgende:
Heren blijf aub eens on-topic. Piet, ik snap prima dat je alles aangrijpt om hier een communisme bash topic van te maken maar dat is hier niet de intentie.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |