9/11 #65: We will never forget

quote:

Op woensd ag 12 september 2012 19:57 schreef Duderd het volgende:

[..]

Kan jij me een kaart of bronnen verschaffen met welke delen van de US gedekt waren in 2001? Ik herinner me nog dat ik destijds in '98 met een gsm vanaf de middle of nowhere in noorwegen tot aan de noordkaap zonder problemen dagelijks naar huis heb gebeld. Ik kan niet blind geloven dat de US een slecht dekkend netwerk had in 2001.

ja, want ik ben er 4x geweest.
en noorwegen is geen VS

quote:

Op woensdag 12 september 2012 19:48 schreef THEFXR het volgende:

[..]

VS
dat er niet voldoende vermogen was om die gesprekken vanuit vliegtuigen te maken was, verder was het netwerk in de nog niet eens dekkend in 2001!

Het netwerk hoeft ook niet per see volledig dekkend te zijn... Bovendien is er een flink verschil qua hoe ver je komt tussen grond niveau en in de lucht.

quote:

Op woensdag 12 september 2012 10:33 schreef theguyver het volgende:

[..]

nou... was maar klein brandje .. in vergelijking met bijvb brand van filmpje in spanje.
maja je vind het dus totaal niet vreemd dat al deze gebouwen niet zijn in gestort. maar een gebouw waar een klein brandje was.. gelijk verpulverd tot stof..

Vreemd wel, verdacht niet. Want zodra je over een inside job scenario gaat nadenken waar je WTC7 in betrekt krijg je een script voor een Austin Powers film. Het is tot nu toe niemand gelukt om er een enigszins coherent verhaal van te maken.

quote:

Op woensdag 12 september 2012 10:53 schreef theguyver het volgende:

[..]

• thermische uitzetting van stalen draagbalken als gevolg van branden de doorslaggevende factor was.

( gek genoeg niet eens gesmolten maar door uitzetting hitte

Kun je wel zo'n scheve bek trekken maar thermische uitzetting van staal is een reeel probleem:

Als er inderdaad nog nooit eerder een dergelijk gebouw door toedoen van brand is vergaan, wat dienen wij dan te concluderen?
1) Er is voor alles een eerste keer.
2) Er is nog nooit eerder een dergelijke nepaanval uitgevoerd, wat ook al niets bewijst.
3) Het is wel oliedom om op die manier een nepaanval uit te voeren.

quote:

Op woensdag 12 september 2012 10:55 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ja meester...
Wellicht, is mbt 9-11 idd niet mijn standaard. ( dat is nl precies waarom ik me in 9-11 ben gaan verdiepen)
Nogmaals: NIST claimt geen staal te hebben geborgen, heeft het niet op zwavel getest etc..)
En al had men dat gedaan, dan nog blijft het mij n raadsel hoe het zwavel uit het gips met het staal kon reageren en hoe deze branden heter dan 1000 graden konden worden.

[..]

Als je kijkt naar brandkrommen zie je dat een binnenbrand na enkele uren meer dan 1100°C kan bereiken. In het smeulende puin zouden ook nog allerlei exotherme chemische reacties kunnen plaatsvinden die de temperatuur verhogen. En of er gipsplaten bestaan met corroderende werking: http://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_drywall . Maar ook diesel bevat zwavel bijv.

Jesse

die jesse heeft ook een agenda, laat je niks wijsmaken

Jesse 'ain't got time to bleed, ain't got time to think either' Ventura. Maar ik zie jou graag wat logica aanbrengen in het verhaal dat de Amerikaanse overheid een nietszeggend gebouw zou hebben opgeblazen. Waar de FUCK is dat goed voor geweest?

quote:

Op woensdag 12 september 2012 21:30 schreef ohokok het volgende:
die jesse heeft ook een agenda, laat je niks wijsmaken

Dat lijkt me sterk, hij is namelijk ongeletterd.

quote:

Op woensdag 12 september 2012 21:31 schreef Terecht het volgende:
Jesse 'ain't got time to bleed, ain't got time to think either' Ventura. Maar ik zie jou graag wat logica aanbrengen in het verhaal dat de Amerikaanse overheid een nietszeggend gebouw zou hebben opgeblazen. Waar de FUCK is dat goed voor geweest?

quote:

In February of 2002 Silverstein Properties won $861 million from Industrial Risk Insurers to rebuild on the site of WTC 7. Silverstein Properties’ estimated investment in WTC 7 was $386 million. This building’s collapse alone resulted in a payout of nearly $500 million, based on the contention that it was an unforeseen accidental event.

Genoeg leesvoer:

http://rememberbuilding7.org/

quote:

Op woensdag 12 september 2012 21:31 schreef Terecht het volgende:
Jesse 'ain't got time to bleed, ain't got time to think either' Ventura. Maar ik zie jou graag wat logica aanbrengen in het verhaal dat de Amerikaanse overheid een nietszeggend gebouw zou hebben opgeblazen. Waar de FUCK is dat goed voor geweest?

om bewijzen van dat verloren bedrag van 10 sept te vernietigen?

quote:

Op woensdag 12 september 2012 21:36 schreef popolon het volgende:

[..]

[..]

Genoeg leesvoer:

http://rememberbuilding7.org/

Dat is alleen geen antwoord op de vraag: hij vroeg waarom de Amerikaanse overheid dat zou hebben gedaan, hij vroeg niet of Silverstein een vergoeding had ontvangen.

quote:

Op woensdag 12 september 2012 21:39 schreef Gray het volgende:

[..]

Bewijsmateriaal van bijvoorbeeld een commandocentrum, dat mogelijk de regie voor deze aanval regisseerde, letterlijk met de grond gelijk maken.

En is dat al eens eerder gebeurd?

quote:

Op woensdag 12 september 2012 21:41 schreef Gray het volgende:

[..]

Geen idee. Zou kunnen. Is dat vereist?

Nee hoor, maar er wordt altijd zo'n ophef gemaakt over de veronderstelde verbijsterende nieuwigheden van die dag dat ik het me afvroeg.

quote:

Op woensdag 12 september 2012 21:32 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Dat lijkt me sterk, hij is namelijk ongeletterd.

hij voert opdrachten uit,
deze opdrachten staan in z'n agenda die 'm worden voorgelezen door iemand, als het zover is

quote:

Op woensdag 12 september 2012 21:36 schreef popolon het volgende:

[..]

[..]

Genoeg leesvoer:

http://rememberbuilding7.org/

quote:

Op woensdag 12 september 2012 21:37 schreef THEFXR het volgende:

[..]

om bewijzen van dat verloren bedrag van 10 sept te vernietigen?

quote:

Op woensdag 12 september 2012 21:39 schreef Gray het volgende:

[..]

Bewijsmateriaal van bijvoorbeeld een commandocentrum, dat mogelijk de regie voor deze aanval regisseerde, letterlijk met de grond gelijk maken.

Zie je die vergadering met Dubyah, Cheney en de zijnen al voor je?

Cheney: Also, we have to knock down WTC-7, this very building, in order to get rid of the evidence. I think it goes without saying that we'll need a command center for these operations, and I can't think of a place that would be better or more appropriate than an office right next to the point of attack. From these very offices, gentlemen, we will coordinate the military war exercises that will be held in this region on that very morning, war exercises that will so thoroughly confuse our own military that they will be unable to identify and intercept the hijacked planes we will be sending at the towers like so many deadly guided missiles.

Kristol: But, Dick -- how can we be sure that the Air Force won't find a way to intercept the planes anyway?

Wolfowitz: I'll answer that, Dick. Irv, the best way we can guarantee that will be to issue stand-down orders in addition to implementing the war games.

Kristol: I see. We order the war games in order to stymie the Air Force intercepts we don't control, but just in case those fail, we'll control the Air Force intercepts.

Kristol: And the control center for those war games and for all our other plans (including the demolition) will be right here. These rooms are secret and utterly impenetrable to the general public at the moment, but after the attacks they will be vulnerable to forensic inspection by whichever city or federal agency goes through the wreckage of this doomed building.

Cheney: Exactly. That's one of the reasons I thought we should choose this space. If we chose some other spot as a base of operations -- a warehouse in Queens, say -- we might be able to keep it secure forever. But if we set up here, we can be sure some snooping official will end up poking around in the ruins. And we want that, it adds intrigue to the whole deal. Because it goes without saying that we won't be able to control all the cleanup agencies, except those that might be inclined to find our bomb fragments. Those we can count on 100%.

Kristol: Right, but still, we have to really be sure we destroy everything here. Especially all the papers and computer records of the conspiracy plans, which we will naturally leave behind, banking on the fact that they will be destroyed in the hellish conflagration.

Feith: Guys, I'm lost. You're saying we have to detonate this entire building in order to cover up the evidence of the crime?

All: Of course.

Feith: Why don't we just not leave the evidence behind and not blow up the building? Why should there be any evidence to leave behind at all?

Cheney: Doug, you're not being realistic. You always have to leave evidence of covert operations behind for the public to maybe find.

Wolfowitz: Well, except that we never have before.

Cheney: Right, except for that. (a phone in the middle of the conference table rings. Kristol picks is up.)

Kristol: Hello? Who's this? Oh, hey, Larry. A gast in shetl! I'll put you on speaker! (cups phone, presses speaker button; addresses others) It's Larry Silverstein, the WTC landlord.

Silverstein: Hey guys! Vos makht ir ?

Cheney: Not bad, Larry, how goes it?

Silverstein: In dr'erd afn dek ! Just awful! But we get by, you know.

Cheney: What can we do you for, Larry?

Silverstein: Oh, hey, well, a little birdie told me that you guys were planning on blowing up my building complex and blaming it on Islamic terrorists!

Cheney: We all have our hobbies, Larry.

Silverstein: Well, naturally, you have my assent. Anything to grease the wheels of international capitalism. Also, as a landlord, I love seeing my tenants burned to death and jumping out of high windows on live television and that sort of thing. Plus, I'm a Jew, you know, I have horns. Paul, how's your family?

Wolfowitz: Oh, Larry, don't ask. Clare just last week popped her bursa sac building a sukkah. But does anyone live a life without troubles these days?

Silverstein: Things just keep getting worse and worse, you're right there. Listen, fellas, about that building complex ...

Cheney: Yes?

Silverstein: Do you think you could make sure that the WTC-7 building goes down, too? See, the thing is, I just signed a new insurance deal with Industrial Risk Insurers, this could all work out very nicely for me ...

Cheney: Larry, it's such an amazing coincidence, we were just talking about that. As it happens, we need to destroy the building to get rid of the evidence anyway. So say no more about that, we'll take care of it.

Wolfowitz: Well, say no more until it happens. Then you might just want to casually mention near a PBS camera that you're planning on "pulling" the building.

Silverstein: What does "pulling" mean?

Cheney: Well, it's not a demolition term, but some will say it is. We're thinking you might just want to make a little admission in that direction.

Silverstein: Before my insurance investigation is concluded? At exactly the time when such an admission would cost me my entire settlement? Consider it done!

All: Thanks, Larry.

Silverstein: You bet, fellas! See you on the links. Mazel tov ! Oh, hey, Paul--

Wolfowitz: Yes?

Silverstein: Pull my finger, Paul! Pull it!

Wolfowitz: You bet I'll "pull it," you mensch!

True story.

Het is gewoon overduidelijk dat het 'controlled demolition is, de reden mag je verder zelf bedenken, die weet ik ook niet precies. Zat mogelijkheden.

quote:

Op woensdag 12 september 2012 21:47 schreef popolon het volgende:
Het is gewoon overduidelijk dat het 'controlled demolition is, de reden mag je verder zelf bedenken, die weet ik ook niet precies. Zat mogelijkheden.

Ja, zo help je de schaapjes natuurlijk niet.

quote:

Op woensdag 12 september 2012 21:48 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Ja, zo help je de schaapjes natuurlijk niet.

was danny J niet overtuigend genoeg?

quote:

Op woensdag 12 september 2012 21:49 schreef THEFXR het volgende:

[..]

was danny J niet overtuigend genoeg?

Danny Jowenko heeft nooit bestaan.

quote:

Op woensdag 12 september 2012 21:51 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Danny Jowenko heeft nooit bestaan.

huh?

quote:

Op woensdag 12 september 2012 21:48 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Ja, zo help je de schaapjes natuurlijk niet.

Dat hoef ik ook niet.