Benzineprijs kan nog veel hoger!!!

Wat een bullshit dit. Als je echt serieus bent TS, ben je nog dommer dan ik had verwacht van een SP stemmer. Zach en zecht zijn trouwens verkeerd gespeld.

quote:

Op zondag 9 september 2012 08:03 schreef Mikkie het volgende:
Hogere brandstofprijzen zorgen er uiteindelijk vooral voor dat Nederland als transportland genekt wordt, met alle economische gevolgen van dien.

Dankzij de open grenzen is Nederland allang geen transportland meer.

quote:

Op zondag 9 september 2012 16:42 schreef HeavenSmiles het volgende:

[..]

Nogmaals: het gros van het autoverkeer kan prima op andere wijzen geschieden (voet, fiets, OV), terwijl zorgverlening noodzakelijk is. Als mensen problemen hebben met de hoge kosten van autorijden: geen probleem, zij kunnen gebruikmaken van die alternatieven. Bij de aanschaf of huur van een huis dichter bij het werk gaan wonen of ten minste in een plaats met fatsoenlijke OV-voorzieningen valt daar wat mij betreft ook onder, hoewel dat voornamelijk iets is voor de langere termijn (één van de effecten van de herinvoering van de belasting op woon-werkverkeer).

Dichterbij je werk wonen Als je een vast contract hebt misschien, maar dat zie je steeds minder. En ik weet niet onder welke steen je leeft, maar je schijnt je koophuis nogal lastig kwijt te kunnen momenteel en de wachtlijsten voor een huurhuis zijn ook redelijk lang.

Daarbij kan ik niet op tijd op mijn huidige uitzendbaantje komen als ik met de bus moet.

quote:

Op zondag 9 september 2012 17:21 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

[..]

Het mes voor accijns snijdt aan 2 kanten. Je stimuleert mensen zuinigere auto's te kopen, je stimuleert mensen om niet voor elke scheet de auto te pakken en je stimuleert mensen om over hun vervoersbehoeften na te denken terwijl je aan de andere kant geld vangt wat uitgegeven kan worden aan zaken die iedereen nodig heeft zoals zorg en onderwijs.

Moet je natuurlijk wel geld hebben om een zuinige auto te kunnen kopen.

quote:

Op zondag 9 september 2012 01:16 schreef Libertarisch het volgende:
Rokers zijn juist goed voor de schatkist.

Accijnzen+ze gaan 10 jaar eerder dood (ontvangen dan dus geen pensioen,AOW enzo)

Ja dat zal allemaal wel. Maar het is niet goed voor mij. Als ik weer naast een smerige roker zit bah. Mijn ouders roken ook dan, zeggen ze ga maar ergens anders zitten als je er last van hebt

quote:

Op zondag 9 september 2012 18:52 schreef Kentekenplaat het volgende:

[..]

Dichterbij je werk wonen Als je een vast contract hebt misschien, maar dat zie je steeds minder. En ik weet niet onder welke steen je leeft, maar je schijnt je koophuis nogal lastig kwijt te kunnen momenteel en de wachtlijsten voor een huurhuis zijn ook redelijk lang.

Daarbij kan ik niet op tijd op mijn huidige uitzendbaantje komen als ik met de bus moet.

Nogmaals, het is een combinatie van factoren. De huizenmarkt moet ook worden hervormd en flexwerken bevorderd.

Als je veel losse contracten hebt kun je daarnaast alsnog op een plaats gaan wonen die fatsoenlijk ontsloten is op het OV, of in de Randstad zodat je eigenlijk nooit echt ver van je werk zult wonen. Nogmaals: eigen keuze, als je in een afgelegen dorp gaat wonen maak je het alleen jezelf moeilijker.

Verder is het gewoon wetenschappelijk aangetoond dat mensen dichter bij hun werk gaan wonen als daar financiële stimulansen voor bestaan.

Maar even serieus. Als de overheid miljarden in het OV pompt en het weer van het rijk maakt, en dan van die mooie magneettreinen die Japan ook heeft gebruikt, dan garandeer ik dat heel veel mensen overstappen op het OV. In Japan is de gemiddelde vertraging een paar seconden. Met die miljarden kunnen we daarnaast langere treinen nemen. Dan nog wat voor de bussen en trams pompen, al het tuig eruit houden (beveiliging) en opgelost slotje

quote:

Op zondag 9 september 2012 19:56 schreef HeavenSmiles het volgende:

[..]

Nogmaals, het is een combinatie van factoren. De huizenmarkt moet ook worden hervormd en flexwerken bevorderd.

Als je veel losse contracten hebt kun je daarnaast alsnog op een plaats gaan wonen die fatsoenlijk ontsloten is op het OV, of in de Randstad zodat je eigenlijk nooit echt ver van je werk zult wonen. Nogmaals: eigen keuze, als je in een afgelegen dorp gaat wonen maak je het alleen jezelf moeilijker.

De huizenmarkt zit vast omdat iedereen in een huurhuis blijft zitten. Of ze nou 3k per maand verdienen of 1k het boeit ze niet.

quote:

Op zondag 9 september 2012 19:57 schreef Roces18 het volgende:
Maar even serieus. Als de overheid miljarden in het OV pompt en het weer van het rijk maakt, en dan van die mooie magneettreinen die Japan ook heeft gebruikt, dan garandeer ik dat heel veel mensen overstappen op het OV. In Japan is de gemiddelde vertraging een paar seconden. Met die miljarden kunnen we daarnaast langere treinen nemen. Dan nog wat voor de bussen en trams pompen, al het tuig eruit houden (beveiliging) en opgelost slotje

Uiteraard zijn ook investeringen in het OV nodig. Er kan veel worden bespaart aan asfalt door onnodige wegen niet aan te leggen en wat mij betreft ook door minder vaak te herasfalteren. Houden we ook genoeg geld over om gemeentes te subsidiëren om fatsoenlijke fietspaden en fietssnelwegen aan te leggen.

quote:

Op zondag 9 september 2012 19:58 schreef Roces18 het volgende:

[..]

De huizenmarkt zit vast omdat iedereen in een huurhuis blijft zitten. Of ze nou 3k per maand verdienen of 1k het boeit ze niet.

Onder hervormen van de woningmarkt bedoelde ik voor het gemak ook de huursector, en inderdaad: scheefhuren moet beter worden aangepakt

quote:

Op zondag 9 september 2012 16:52 schreef HeavenSmiles het volgende:
Ik heb het ook over het gros van de verplaatsingen per auto. Sommige beroepsgroepen zijn uiteraard afhankelijk van de auto, maar dat is op het totaalplaatje beperkt.

Dus die groepen moeten dan maar extra lijden?

quote:

Er zijn voldoende werknemers die nu dagelijks vanuit Eindhoven naar Utrecht heen en weer kachelen, terwijl dat perfect met de trein kan. Om maar een voorbeeld te noemen. 91% van de Nederlanders woont op <5km afstand van een spoorwegstation.

Je gaat hierbij wel voorbij aan het feit dat het spoor gaat niet altijd op een eenvoudige, directe wijze naar de plek van bestemming. Op de plek van bestemming moet ook gereisd worden. Nog even los van reistijden en begin van werk e.d.
Bovendien is het nogal flauw om hier uit te gaan van een percentage. In de Randstad is dat percentage nagenoeg 100% en dat beïnvloedt de statistieken behoorlijk. In Groningen, Zeeland of Friesland ben je grandioos de sigaar, maar ook Brabant en Limburg zijn gewoon de Sjaak.

quote:

Zoals ik al zei: ik vind ook dat mensen bij de keuze van hun woonplaats rekening moeten houden met de afstand tot hun werk én de beschikbaarheid van fatsoenlijke OV-voorzieningen.

En hoe ga je dat doen voor mensen die al jaren op een plek wonen en daar toen geen rekening mee hebben gehouden? Of mensen bij wie de boel om de omgeving veranderd is? Of mensen die plots, als gevolg van de crisis, van baan moeten veranderen? En als twee partners in verschillende plaatsen werken? Die moeten allemaal maar van baan veranderen of verhuizen?

quote:

De herinvoering van de belasting op woon-werkverkeer draagt daaraan bij, maar ook de onvermijdelijke prijsstijging van olie waardoor het OV prijstechnisch aantrekkelijker wordt (meer dan nu al is). Uiteindelijk is het ook in het voordeel van de mensen zelf: minder reistijd, minder stress, meer vrije tijd, dat soort zaken.

Allemaal aannames. In het OV word ik doodongelukkig doordat ik het idee heb in zo'n varkensvervoertrailer te zitten. Mijn reistijd neemt, waar ik ook naartoe ga, nagenoeg altijd toe met het OV. Want je moet deur tot deur tellen. Uiteindelijk rijdt een bus gewoon langzaam en gaat een trein altijd van een plek waar je niet bent naar een plek waar je niet moet zijn. Vrije tijd lever ik dus ook in. Tot nu toe zie ik geen enkel voordeel.

Het OV is, sinds de invoering van de OV-chipkaart, ook echt niet 'prijstechnisch aantrekkelijk', zoals je het zo mooi noemt. Sterker nog, het is gewoon teringduur. Geen korting meer op diverse trajecten, overstapboetes, geen goede retourtjes etc. Het is gewoon een groot fiasco en het wordt alleen maar duurder. Bovendien zijn er nu behoorlijk wat treinen die in de spits al afgeladen vol zitten. Daar wil jij nog wat mensen bij proppen?

Midden in de grote steden en daar omheen: ja, daar loopt het autoverkeer nu al vast en zou je met een metronetwerk dat voor reizigers geen drol kost veel kunnen bereiken. Maar verder is Nederland gewoon niet voldoende OV-geschikt voor de manier waarop jij het zo zaligmakend presenteert.

quote:

Op zondag 9 september 2012 18:55 schreef Kentekenplaat het volgende:

[..]

Moet je natuurlijk wel geld hebben om een zuinige auto te kunnen kopen.

Als je geen geld hebt voor een auto koop je geen auto

lijkt me niet zo'n moeilijke rekensom

quote:

Op zondag 9 september 2012 19:56 schreef HeavenSmiles het volgende:

[..]

Nogmaals, het is een combinatie van factoren. De huizenmarkt moet ook worden hervormd en flexwerken bevorderd.

Als je veel losse contracten hebt kun je daarnaast alsnog op een plaats gaan wonen die fatsoenlijk ontsloten is op het OV, of in de Randstad zodat je eigenlijk nooit echt ver van je werk zult wonen. Nogmaals: eigen keuze, als je in een afgelegen dorp gaat wonen maak je het alleen jezelf moeilijker.

Verder is het gewoon wetenschappelijk aangetoond dat mensen dichter bij hun werk gaan wonen als daar financiële stimulansen voor bestaan.

Leuk, maar sociaal gezien heb ik niets met die vieze Randstad. Mijn familie woont grotendeels hier, mijn vriendin werkt hier. Kortom, je hele plan klinkt leuk maar is niet realistisch.

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:09 schreef Mikkie het volgende:
Sinds de invoering van de OV-chipkaart, ook echt niet 'prijstechnisch aantrekkelijk', zoals je het zo mooi noemt. Sterker nog, het is gewoon teringduur. Geen korting meer op diverse trajecten, overstapboetes, geen goede retourtjes etc. Het is gewoon een groot fiasco en het wordt alleen maar duurder. Bovendien zijn er nu behoorlijk wat treinen die in de spits al afgeladen vol zitten. Daar wil jij nog wat mensen bij proppen?

Ik heb in een andere discussie ook al eens tot in de treuren toe voorgerekend wat een auto per kilometer kost maar mensen die een auto hebben zijn daar echt blind voor. Als je ál je kosten bij elkaar optelt is de auto in alle gevallen duurder dan het OV als je alleen rijdt.

quote:

Midden in de grote steden en daar omheen: ja, daar loopt het autoverkeer nu al vast en zou je met een metronetwerk dat voor reizigers geen drol kost veel kunnen bereiken. Maar verder is Nederland gewoon niet voldoende OV-geschikt voor de manier waarop jij het zo zaligmakend presenteert.

Het probleem is dat door de komst van de auto en de daarbij veranderende ruimtelijke ordening het OV minder goed kan presteren. Je kan moeilijk in elke vinexwijk, in elk gehucht, in elk industrieterrein een treinstation aanleggen terwijl je met de auto bij wijze van spreken nog met een zandpad genoegen kan nemen om die vinexwijk te bereiken. Juist door de spreiding van woon en werk verkeer is OV minder concurrerend geworden. Zou je van de randstad 1 grote stad maken of van de tientallen kleine dorpen en vinexwijken 1 grote stad dan zou het OV juist wel weer kunnen concurreren. In steden is het OV juist heer en meester maar in de rommelige bende die we in dit land gecreeerd hebben door de komst van de auto (en alle andere landen waarvan Amerika het grote voorbeeld is) kan OV gewoon niet werken. Er dient dus een andere Ruimtelijke ordening plaats te vinden waarin de auto niet langer centraal staat maar het OV en de fiets.

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:14 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Als je geen geld hebt voor een auto koop je geen auto

lijkt me niet zo'n moeilijke rekensom

Ik heb wel degelijk geld voor een auto maar niet voor een zuinige auto.

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:20 schreef Kentekenplaat het volgende:

[..]

Leuk, maar sociaal gezien heb ik niets met die vieze Randstad. Mijn familie woont grotendeels hier, mijn vriendin werkt hier. Kortom, je hele plan klinkt leuk maar is niet realistisch.

Je wil dus gewoon niet, zeg dat dan. Dan moet je ook niet mekkeren.

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:22 schreef Kentekenplaat het volgende:

[..]

Ik heb wel degelijk geld voor een auto maar niet voor een zuinige auto.

Een zuinige auto hoeft niet duur te zijn. Een saxo of peugeot 106 koop je al voor een appel en een ei.

quote:

Op zondag 9 september 2012 17:26 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Accijns op roken moeten die ziekte kosten minimaal quite spelen wat dat betrefd... Evenals op de kosten van alcohol op de maatschappij...

En ja die worden hoog door dronken vandalen etc... Dus leg de rekening ook maar dubbel bij die groep neer.

Of je zorgt er gewoon voor dat mensen die schade aanrichten dat moeten vergoeden, in plaats van andere (onschuldige) mensen met de kosten op te zadelen.

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:23 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Je wil dus gewoon niet, zeg dat dan. Dan moet je ook niet mekkeren.

Nee, natuurlijk wil ik niet. Wat moet ik daar? Ten eerste: als iedereen daarheen moet heb je lichtelijk een (woon)ruimte probleem. Het OV trekt al dat extra volk niet. Dus uiteindelijk wordt het één grote chaos.

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:21 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Ik heb in een andere discussie ook al eens tot in de treuren toe voorgerekend wat een auto per kilometer kost maar mensen die een auto hebben zijn daar echt blind voor. Als je ál je kosten bij elkaar optelt is de auto in alle gevallen duurder dan het OV als je alleen rijdt.

Dat geloof ik best. Een auto is qua kmkostprijs ook duur.
Maar ook al gaan mensen met het OV naar het werk, dan nog staat er vaak wel een auto voor de deur voor allerlei andere gevallen.
Boodschappen, weekendverkeer etc. Dus een deel van die lasten zijn er toch al, waardoor de drempel voor autoverkeer lager wordt.
En het is ook een afweging: het OV is soms wel een paar euro goedkoper, maar je levert een hoop comfort in. En regelmatig ook tijd. Dan wordt het een kosten/baten-analyse. Los van het feit dat het OV lang niet altijd rijdt op gewenste tijden (denk maar aan mensen die in het weekend werken).

quote:

[..]

Het probleem is dat door de komst van de auto en de daarbij veranderende ruimtelijke ordening het OV minder goed kan presteren. Je kan moeilijk in elke vinexwijk, in elk gehucht, in elk industrieterrein een treinstation aanleggen terwijl je met de auto bij wijze van spreken nog met een zandpad genoegen kan nemen om die vinexwijk te bereiken. Juist door de spreiding van woon en werk verkeer is OV minder concurrerend geworden. Zou je van de randstad 1 grote stad maken of van de tientallen kleine dorpen en vinexwijken 1 grote stad dan zou het OV juist wel weer kunnen concurreren. In steden is het OV juist heer en meester maar in de rommelige bende die we in dit land gecreeerd hebben door de komst van de auto (en alle andere landen waarvan Amerika het grote voorbeeld is) kan OV gewoon niet werken. Er dient dus een andere Ruimtelijke ordening plaats te vinden waarin de auto niet langer centraal staat maar het OV en de fiets.

Maar tot het zo ver is, kun je dus moeilijk van mensen verwachten dat ze maar met het OV gaan. Sommige reistijdvoorbeelden zijn extreem, maar wel waar. En dat is de praktijk van alledag.

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:27 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Of je zorgt er gewoon voor dat mensen die schade aanrichten dat moeten vergoeden, in plaats van andere (onschuldige) mensen met de kosten op te zadelen.

Dat staat dan zelfs nog expliciet vermeld in mijn post.

TS is een typische SP'er, roepen zonder na te denken, als we even naar de feiten kijken haalt de overheid 18 miljdard per jaar op bij de automobilist en steekt men 4.5 miljard in infrastructuur, defacto betaald de autorijder dus 13.5 miljdard aan onterecht kosten.

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:20 schreef Kentekenplaat het volgende:

[..]

Leuk, maar sociaal gezien heb ik niets met die vieze Randstad. Mijn familie woont grotendeels hier, mijn vriendin werkt hier. Kortom, je hele plan klinkt leuk maar is niet realistisch.

Wij zitten hier ook niet te wachten op naar koeienstront ruikende paupers zoals jij, dus dat komt mooi uit.

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:14 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Als je geen geld hebt voor een auto koop je geen auto

lijkt me niet zo'n moeilijke rekensom

Als je geen geld hebt voor een auto , geen auto? Het OV is op jaarbasis echt wel duurder dan een kleine fiatje

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:47 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Wij zitten hier ook niet te wachten op naar koeienstront ruikende paupers zoals jij, dus dat komt mooi uit.

quote:

Op zondag 9 september 2012 22:05 schreef Roces18 het volgende:

[..]

Als je geen geld hebt voor een auto , geen auto? Het OV is op jaarbasis echt wel duurder dan een kleine fiatje

Ligt eraan hoeveel km je maakt maar over het algemeen is zelfs een klein fiatje duurder dan het OV.
Bovendien kan je ook nog altijd op eigen kracht ergens komen. Kwestie van je leven er een klein beetje naar inrichten, het is echt niet zo moeilijk hoor.

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:20 schreef Kentekenplaat het volgende:

[..]

Leuk, maar sociaal gezien heb ik niets met die vieze Randstad. Mijn familie woont grotendeels hier, mijn vriendin werkt hier. Kortom, je hele plan klinkt leuk maar is niet realistisch.

Toverwoorden, die ik al drie keer heb gezegd en hierna niet meer zal herhalen: LANGE TERMIJN.

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:09 schreef Mikkie het volgende:

[..]

Dus die groepen moeten dan maar extra lijden?

[..]

Je gaat hierbij wel voorbij aan het feit dat het spoor gaat niet altijd op een eenvoudige, directe wijze naar de plek van bestemming. Op de plek van bestemming moet ook gereisd worden. Nog even los van reistijden en begin van werk e.d.
Bovendien is het nogal flauw om hier uit te gaan van een percentage. In de Randstad is dat percentage nagenoeg 100% en dat beïnvloedt de statistieken behoorlijk. In Groningen, Zeeland of Friesland ben je grandioos de sigaar, maar ook Brabant en Limburg zijn gewoon de Sjaak.

[..]

En hoe ga je dat doen voor mensen die al jaren op een plek wonen en daar toen geen rekening mee hebben gehouden? Of mensen bij wie de boel om de omgeving veranderd is? Of mensen die plots, als gevolg van de crisis, van baan moeten veranderen? En als twee partners in verschillende plaatsen werken? Die moeten allemaal maar van baan veranderen of verhuizen?

[..]

Allemaal aannames. In het OV word ik doodongelukkig doordat ik het idee heb in zo'n varkensvervoertrailer te zitten. Mijn reistijd neemt, waar ik ook naartoe ga, nagenoeg altijd toe met het OV. Want je moet deur tot deur tellen. Uiteindelijk rijdt een bus gewoon langzaam en gaat een trein altijd van een plek waar je niet bent naar een plek waar je niet moet zijn. Vrije tijd lever ik dus ook in. Tot nu toe zie ik geen enkel voordeel.

Het OV is, sinds de invoering van de OV-chipkaart, ook echt niet 'prijstechnisch aantrekkelijk', zoals je het zo mooi noemt. Sterker nog, het is gewoon teringduur. Geen korting meer op diverse trajecten, overstapboetes, geen goede retourtjes etc. Het is gewoon een groot fiasco en het wordt alleen maar duurder. Bovendien zijn er nu behoorlijk wat treinen die in de spits al afgeladen vol zitten. Daar wil jij nog wat mensen bij proppen?

Midden in de grote steden en daar omheen: ja, daar loopt het autoverkeer nu al vast en zou je met een metronetwerk dat voor reizigers geen drol kost veel kunnen bereiken. Maar verder is Nederland gewoon niet voldoende OV-geschikt voor de manier waarop jij het zo zaligmakend presenteert.

Jammer dat je veel van mijn opmerkingen negeert. Ik zal hieronder nogmaals uitleggen wat ik bedoel.

Die paar groepen hoeven niet extra te lijden, zij die autovervoer nodig hebben van hun werkgever hebben daarvoor normaliter prima secundaire arbeidsvoorwaarden. Het gaat inderdaad om het gros van de mensen die prima op een andere manier kunnen reizen. Ik zie niet in wat je probleem daarmee is. Het autoverkeer zoals dat nu is veroorzaakt veel ellende (duizenden doden/gewonden, milieuschade, overlast, onnodige ruimtegebruik van geparkeerde auto's en brede wegen etc.), terwijl een groot deel daarvan opgevangen zou kunnen worden op andere wijzen. Dat moeten we stimuleren. Heeft niets te maken met automobilistje pesten: het is nu eenmaal een feit dat autorijden die negatieve gevolgen heeft en de andere vervoersmiddelen niet of veel minder.

Wat betreft wonen in de provincies: inderdaad, daar kan het slechter zijn - hoewel het spoornet in bv. Limburg bijzonder uitgebreid is en juist daar de kleinste plaatsen nog stations hebben (in Noord-Brabant is dat heel anders). Wederom: op de lange termijn kunnen ofwel die voorzieningen worden verbeterd, ofwel verhuizen veel mensen naar beter bereikbare regio's. Dat is nu al feitelijk aan de gang: dergelijke gebieden vergrijzen enorm. Als je ooit op een terrasje in Maastricht hebt gezeten, weet je wat ik bedoel. Alle jongeren trekken richting de stad. Natuurlijk is dat voor bestaande situaties lastig. Maar iedereen komt het moment tegen dat je voor het eerst een huis koopt of gaat verhuizen. In de toekomst denk ik dat mensen gestimuleerd moeten worden dichterbij hun werk gaan wonen. En wederom: natuurlijk, dat kan niet altijd en je kan van baan veranderen. Maar het gaat hier over het grote plaatje, de algemene statistieken. Daar kunnen zeker zaken veranderen.

Jij zegt dat ik aannames heb over het OV. Dat je onderweg kunt werken is geen aanname, maar een feit. Wat jij noemt zijn daarentegen wel aannames. Veevervoer? De gemiddelde trein is voor nog geen derde gevuld. In de spits is het drukker, inderdaad. Ook met storingen. Het gaat inderdaad wel eens mis. Da's op de weg niet anders: filerijden en continu vervuilde lucht inademen van alle auto's om je heen. Da's wel prettig? Verder geldt wat ik ook eerder heb gezegd: meer investeren in spoor, capaciteit vergroten en flexwerken bevorderen. Dat laatste heeft zowel positieve effecten voor het spoor als voor de weg. Het reistijdverschil is overigens gemiddeld gezien niet zo groot als je zegt. Automobilisten overschatten dat enorm.

Het OV is prijstechnisch wel aantrekkelijk als jij de roze bril over de auto afzet. De gemiddelde prijs per kilometer met de auto is 3x (!) zo hoog als met het OV, zelfs als je zonder enige vorm van korting of een abonnement reist. Om het nog maar niet te vergelijken met de fiets. De OV-chipkaart heeft de prijzen niet verhoogd, er zijn wettelijke grenzen aan prijsverhogingen voor het OV - in tegenstelling tot de olieprijs overigens.

Verder kun je ook in de "periferie" prima OV realiseren. Probleem is het afbraakbeleid van de naoorlogse decennia, toen de auto opkwam. Mensen gebruikten wel graag de bus, maar die werden wegbezuinigd omdat de meeste mensen toch met de auto gingen. Nu reist iedereen daar min of meer noodgedwongen met de auto. Herinvoeren is gevaarlijk omdat iedereen een auto heeft. Negatieve cirkel. Goede busdiensten kunnen daar echter heringevoerd worden en aantrekkelijk worden gemaakt. Dat gebeurt nu nog vooral rondom de steden (wel ook buiten de Randstad), maar kan worden doorgezet naar de kleinere locaties. Maar zoals ik al zei: als je in dat soort gebieden gaat wonen, maak je zelf de bewuste keuze om jezelf van de auto te verafhankelijken. Dat mag, maar dan moet je niet zeuren over de olieprijs of accijnzen.

Eigenlijk geldt ook hier: lange termijn. Deze ontwikkelingen gebeuren niet van de ene op de andere dag. Maar op lange termijn zou het wenselijk zijn als meer mensen flexwerken, reizen per voet/fiets/OV, dichter bij hun werk wonen etc. En dat kan ook gestimuleerd worden met eerlijke maatregelen. Op dit moment verlies je allerlei reisvoordeeltjes als je dicht bij je werk gaat wonen (je verliest je OV-trajectkaart, of je reiskostenvergoeding). Dus je wordt feitelijk gestraft omdat je dicht bij je werk gaat wonen. Dat is absurd.

[ Bericht 1% gewijzigd door HeavenSmiles op 09-09-2012 23:03:37 ]

quote:

Op zondag 9 september 2012 19:56 schreef HeavenSmiles het volgende:

Verder is het gewoon wetenschappelijk aangetoond dat mensen dichter bij hun werk gaan wonen als daar financiële stimulansen voor bestaan.

Kom eens met een bron dan i.p.v. de bewering "dat iets wetenschappelijk is aangetoond".

quote:

Op zondag 9 september 2012 22:37 schreef HeavenSmiles het volgende:

[..]

Toverwoorden, die ik al drie keer heb gezegd en hierna niet meer zal herhalen: LANGE TERMIJN.

Ik zal Keynes niet zo snel quoten, maar ik doe het toch:

"'In the long run, we are all dead'"

quote:

Op zondag 9 september 2012 23:12 schreef teknomist het volgende:

[..]

Kom eens met een bron dan i.p.v. de bewering "dat iets wetenschappelijk is aangetoond".

Helaas is niet al het wetenschappelijk onderzoek niet toegankelijk. Die bewering kan ik alleen indirect funderen door te verwijzen naar dit artikel in Trouw: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-voordelig-uit.dhtml

(geschreven door verschillende hoofdleraren op het betreffende terrein, die daarbij verwijzen naar onderzoek)

quote:

Op zondag 9 september 2012 22:51 schreef HeavenSmiles het volgende:

Jij zegt dat ik aannames heb over het OV. Dat je onderweg kunt werken is geen aanname, maar een feit. Wat jij noemt zijn daarentegen wel aannames. Veevervoer? De gemiddelde trein is voor nog geen derde gevuld. In de spits is het drukker, inderdaad. Ook met storingen. Het gaat inderdaad wel eens mis. Da's op de weg niet anders: filerijden en continu vervuilde lucht inademen van alle auto's om je heen. Da's wel prettig? Verder geldt wat ik ook eerder heb gezegd: meer investeren in spoor, capaciteit vergroten en flexwerken bevorderen. Dat laatste heeft zowel positieve effecten voor het spoor als voor de weg. Het reistijdverschil is overigens gemiddeld gezien niet zo groot als je zegt. Automobilisten overschatten dat enorm.

Wat een gelul zeg. Ik vraag me af of jij überhaupt wel eens met de trein gaat?!

- De gemiddelde trein is minder dan 30% gevuld? En in de spits is het hooguit iets drukker? Kom op zeg. Hebben we het nu wel over Nederland?
- Vervuilde lucht inademen? Terwijl jij een voorstander bent van urbanisatie?!
- De capaciteit van het spoor vergroten? Kun je concreet aangeven hoe je dat gaat doen?

quote:

Op zondag 9 september 2012 23:19 schreef HeavenSmiles het volgende:

[..]

Helaas is niet al het wetenschappelijk onderzoek niet toegankelijk. Die bewering kan ik alleen indirect funderen door te verwijzen naar dit artikel in Trouw: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-voordelig-uit.dhtml

(geschreven door verschillende hoofdleraren op het betreffende terrein, die daarbij verwijzen naar onderzoek)

Een opinieartikel. Ja, geschreven door hoogleraren maar dat is een autoriteitsargument he (drogredenering). Daarnaast gaat dit artikel niet in het op het dichterbij wonen, wat jij beweert.

quote:

Op zondag 9 september 2012 23:24 schreef teknomist het volgende:

[..]

Wat een gelul zeg. Ik vraag me af of jij überhaupt wel eens met de trein gaat?!

- De gemiddelde trein is minder dan 30% gevuld? En in de spits is het hooguit iets drukker? Kom op zeg. Hebben we het nu wel over Nederland?
- Vervuilde lucht inademen? Terwijl jij een voorstander bent van urbanisatie?!
- De capaciteit van het spoor vergroten? Kun je concreet aangeven hoe je dat gaat doen?

Zeker, ik beantwoord je vragen graag.

- Het gaat om de gemiddelde trein, dus alle treinen die op één dag rijden. De gemiddelde bezettingsgraad ligt dan rond de 30%. Ik zei dat het in de spits inderdaad drukker is (niet dat het slechts "een beetje" drukker zou zijn): daarmee bedoel ik dat op sommige trajecten het huidige maximum is bereikt, op anderen overigens nog niet.

- Ik ben voorstander van urbanisatie omdat dat autogebruik terugdringt. In de steden ligt dat een stuk lager dan op het platteland. Ik heb zelf drie jaar in de stad gewoond en woon nu weer in een klein dorp. Hier heb ik vaker last van autoverkeer dan in de stad, simpelweg omdat het procentueel gebruik hoger is. De grootste vervuilingsbron zijn vooral de snelwegen rondom de stad. De vervuilde lucht "vervliegt" gelukkig snel en kan ook worden tegengehouden met luchtkwaliteitsschermen. Zolang er binnen de stad niet al teveel auto wordt gereden of op een beperkt aantal wegen, blijft de kwaliteit goed genoeg. Op het platteland heb je te maken met vervuilde lucht door bv. de agrarische sector. Het verschilt niet zoveel. Zoek maar luchtkwaliteitkaartjes op. Alleen in Noordoost-Nederland is het minder. Belangrijk is vooral dat het algemene autogebruik wordt teruggdringen waardoor de uitstoot afneemt. Dat lukt niet als iedereen in afgelegen gebieden woont en overal met de auto naartoe rijdt.

Overigens ben ik ook om vele andere redenen voorstander van urbanisatie: efficiënt vervoer van A naar B is daar slechts één klein onderdeel van.

- Er leiden vele wegen naar Rome:
* Nieuw beveiligingssysteem waardoor treinen dichter op elkaar kunnen rijden en sneller (= meer capaciteit). De regering heeft zich hiervoor uitgesproken.
* Elektrificatie van sporen die nog niet geëlektrificeerd zijn. Biedt meer capaciteit omdat elektrische treinen sneller kunnen rijden en sneller zijn met optrekken/afremmen.
* Verdubbelen van sporen.
* Verlengen van treinen door aanschaf van meer treinstellen.
* Aanleg nieuwe spoorlijnen (Hanzelijn opent bv. in december, verder kan gedacht worden aan Utrecht-Breda en wie weet over de Afsluitdijk).
- Ook de oudere treinen bij herziening voorzien van stoelen in "coach"-opstelling wat extra zitplaatsen creëert.

Overigens reis ik zeer vaak per trein. Ik hou niet van autorijden en al helemaal niet om als passagier per auto vervoerd te worden. 99% van mijn verplaatsingen geschieden te voet, te fiets of met het OV (en dan met name de trein).

quote:

Op zondag 9 september 2012 23:27 schreef teknomist het volgende:

[..]

Een opinieartikel. Ja, geschreven door hoogleraren maar dat is een autoriteitsargument he (drogredenering). Daarnaast gaat dit artikel niet in het op het dichterbij wonen, wat jij beweert.

Jawel:

quote:

Onderzoek toont aan dat een deel van de automobilisten en treinreizigers reageert op hogere reiskosten door de auto en het openbaar vervoer minder te gebruiken. Ze gaan vaker thuis werken en op de langere termijn gaan mensen dichter bij hun werk wonen.

Als je het betreffende onderzoek wilt lezen kun je de wetenschappers aanschrijven.