Benzineprijs kan nog veel hoger!!!

quote:

Op zondag 9 september 2012 17:15 schreef HeavenSmiles het volgende:

[..]

De overheid dwingt niemand, dat hoor je mij absoluut niet bepleiten. Wel ben ik persoonlijk voorstander van urbanisatie en dat mag ook bevorderd worden, juist vanwege de efficiëntie! Smog en fijnstof worden veel kleinere problemen omdat in de steden veel meer gebruik wordt gemaakt van de benenwagen, de fiets en het OV. De luchtkwaliteit is in de Randstad van hetzelfde niveau als in grote delen van het platteland omdat de agrarische sector ook nogal vervuilend is. Ook interessant: een speelplaats aanleggen kost in de stad ongeveer evenveel als in een dorp, met als verschil dat het in de stad door veel meer kinderen gebruikt wordt » efficiënter! Maar uiteindelijk beslist iedereen zelf waar hij/zij gaat wonen, uiteraard. Maar dan moet je niet gaan zeuren dat het duur is om met de auto te reizen, daar maak je jezelf dan van afhankelijk. Er zijn overigens ook voldoende dorpen mét goede OV-voorzieningen.

Je dwingt mensen; door mensen extra geld af te pakken grijp je in in hun budgettaire ruimte en dwing je mensen om keuzes te maken.

Heb je een bron voor dat de luchtkwaliteit in de Randstad hetzelfde is als op het platteland? Ik geloof er namelijk geen snars van. Als je een beetje logisch nadenkt kun je zelf ook wel bedenken dat op een plek waar veel mensen op een hoop leven er ook meer milieuvervuiling per vierkante meter is. Het klopt dat in een grote stad mensen relatief meer gebruiken maken van het OV, maar ook de concentratie auto's per m2 is groter. Een auto is goedkoper op een korte afstand (minder verbruik van brandstof) dus zullen mensen ook eerder een auto nemen.

quote:

Het spoornet biedt ruimte voor uitbreiding. Buiten de spits is er momenteel voldoende capaciteit, belangrijk is daarom óók om flexwerken te bevorderen. Verder zijn er plannen voor spoorboekloos rijden op de drukste trajecten (bv. Amsterdam-Eindhoven), en zijn er nog mogelijkheden om extra treinstellen aan te schaffen om de capaciteit te verhogen. Dat is natuurlijk vraagafhankelijk: dat zal geleidelijk gebeuren naarmate het spoorgebruik toeneemt.

Ja, buiten de spits! Maar daar heb je als forens weinig aan. En flexwerken is binnen enkele beroepen wel mogelijk, maar denk je nu serieus dat dat de oplossing is voor als iedereen opeens met de trein gaat i.p.v. de auto?

Er gaat tussen Rotterdam en Den Haag nu al om de paar minuten een trein: stampensvol! (Terwijl er een tijd geleden zelfs nog een extra spoor is bijgekomen, de Fyra). Leg mij eens uit hoe je dit wil realiseren als alleen maar 10% van de forenzen die nu per auto gaan de trein pakken? Het getuigt echt van naïviteit als je denkt dat het OV het aan kan wanneer de forens de auto wordt uitgejaagd.

quote:

Op zondag 9 september 2012 17:34 schreef teknomist het volgende:

[..]

Je dwingt mensen; door mensen extra geld af te pakken grijp je in in hun budgettaire ruimte en dwing je mensen om keuzes te maken.

Heb je een bron voor dat de luchtkwaliteit in de Randstad hetzelfde is als op het platteland? Ik geloof er namelijk geen snars van. Als je een beetje logisch nadenkt kun je zelf ook wel bedenken dat op een plek waar veel mensen op een hoop leven er ook meer milieuvervuiling per vierkante meter is. Het klopt dat in een grote stad mensen relatief meer gebruiken maken van het OV, maar ook de concentratie auto's per m2 is groter. Een auto is goedkoper op een korte afstand (minder verbruik van brandstof) dus zullen mensen ook eerder een auto nemen.

[..]

Ja, buiten de spits! Maar daar heb je als forens weinig aan. En flexwerken is binnen enkele beroepen wel mogelijk, maar denk je nu serieus dat dat de oplossing is voor als iedereen opeens met de trein gaat i.p.v. de auto?

Er gaat tussen Rotterdam en Den Haag nu al om de paar minuten een trein: stampensvol! (Terwijl er een tijd geleden zelfs nog een extra spoor is bijgekomen, de Fyra). Leg mij eens uit hoe je dit wil realiseren als alleen maar 10% van de forenzen die nu per auto gaan de trein pakken? Het getuigt echt van naïviteit als je denkt dat het OV het aan kan wanneer de forens de auto wordt uitgejaagd.

Alsof de trein de enige optie is. Er zijn ook nog brommers en fietsen. R'dam - Den haag is nou geen overweldigende afstand ofzo. (25km van centrum tot centrum)

quote:

Op zondag 9 september 2012 17:36 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Alsof de trein de enige optie is. Er zijn ook nog brommers en fietsen. R'dam - Den haag is nou geen overweldigende afstand ofzo. (25km van centrum tot centrum)

Is dit serieus?

quote:

Op zondag 9 september 2012 17:39 schreef teknomist het volgende:

[..]

Is dit serieus?

Ooit gehoord van het fenomeen fietssnelweg? De fiets of elektrische fiets is een reële vervoersoptie tussen dicht bij elkaar liggende steden/dorpen. Afstanden tot 15km enkel kunnen prima worden overbrugd: met een elektrische fiets loopt dat ongetwijfeld op.

Niet voor niets sprak ik over alternatieven in de vorm van de benenwegen, de fiets en het OV (of een combinatie daarvan).

quote:

Op zondag 9 september 2012 17:39 schreef teknomist het volgende:

[..]

Is dit serieus?

Waarom niet?

quote:

Op zondag 9 september 2012 17:42 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Waarom niet?

1. Het gaat om het milieu, en jij hebt liever dat mensen de brommer pakken dan de trein?
2. Denk je echt dat mensen 25km (ongeveer 1,5 uur, 2 keer per dag) gaan fietsen? (Ik noemde Rotterdam-Den Haag als voorbeeld maar ik denk dat de gemiddelde reisafstand in km in de Randstad langer is dan dat.) Hooguit een paar sportfreaks zijn hiertoe bereid denk ik...

quote:

Op zondag 9 september 2012 17:46 schreef teknomist het volgende:

[..]

1. Het gaat om het milieu, en jij hebt liever dat mensen de brommer pakken dan de trein?

Liever geen 2 takt brommer nee maar er zijn ook electrische brommers en electrische fietsen, ligfietsen en 4 takt brommers en velomobielen op de markt.

quote:

2. Denk je echt dat mensen 25km (ongeveer 1,5 uur, 2 keer per dag) gaan fietsen? (Ik noemde Rotterdam-Den Haag als voorbeeld maar ik denk dat de gemiddelde reisafstand in km in de Randstad langer is dan dat.) Hooguit een paar sportfreaks zijn hiertoe bereid denk ik...

De gemiddelde woon-werk afstand is zelfs lager dan dat (22km voor mannen ,15 km voor vrouwen)
Het overgrote merendeel kan dus makkelijk op een andere manier naar het werk dan met de auto.
Het is alleen een bepaalde mindset van "oh jee, het héeeeeelemaal daar, dat kan ik ECHT niet fietsen " terwijl het vaak heel erg meevalt omdat je met de fiets binnendoor kan rijden en met de auto vaak een enorme omweg maakt.

quote:

Op zondag 9 september 2012 17:34 schreef teknomist het volgende:

[..]

Je dwingt mensen; door mensen extra geld af te pakken grijp je in in hun budgettaire ruimte en dwing je mensen om keuzes te maken.

Heb je een bron voor dat de luchtkwaliteit in de Randstad hetzelfde is als op het platteland? Ik geloof er namelijk geen snars van. Als je een beetje logisch nadenkt kun je zelf ook wel bedenken dat op een plek waar veel mensen op een hoop leven er ook meer milieuvervuiling per vierkante meter is. Het klopt dat in een grote stad mensen relatief meer gebruiken maken van het OV, maar ook de concentratie auto's per m2 is groter. Een auto is goedkoper op een korte afstand (minder verbruik van brandstof) dus zullen mensen ook eerder een auto nemen.

[..]

Ja, buiten de spits! Maar daar heb je als forens weinig aan. En flexwerken is binnen enkele beroepen wel mogelijk, maar denk je nu serieus dat dat de oplossing is voor als iedereen opeens met de trein gaat i.p.v. de auto?

Er gaat tussen Rotterdam en Den Haag nu al om de paar minuten een trein: stampensvol! (Terwijl er een tijd geleden zelfs nog een extra spoor is bijgekomen, de Fyra). Leg mij eens uit hoe je dit wil realiseren als alleen maar 10% van de forenzen die nu per auto gaan de trein pakken? Het getuigt echt van naïviteit als je denkt dat het OV het aan kan wanneer de forens de auto wordt uitgejaagd.

Autorijden heeft veel negatieve effecten, voor mens, dier, natuur en milieu. In dat geval vind ik het gerechtvaardigd dat de overheid dat probeert te destimuleren. Automobilisten nemen er zelf geen verantwoordelijkheid voor. Dat is het centrale probleem van de libertarische visie: vrijheid gaat gepaard met verantwoordelijkheid. En dat verantwoordelijkheidsgevoel ontbreekt bij veel individuen. Daarom maken we samen afspraken om negatieve effecten van "ons" gedrag zoveel mogelijk te beperken, en de zwakkeren te beschermen. Daarvoor heb je een overheid nodig die tot op zekere hoogte intervenieert. Daar is geen sprake van dwang, maar wel van (de)stimuleren. Denk ook aan accijnzen op alcohol e.d.

Zowel autobezit als gebruik is in de stad veel lager dan buiten de steden. Natuurlijk, het absolute aantal auto's is groter. Maar voor verplaatsingen binnen de stad wordt de auto zeer beperkt gebruikt. Het is namelijk gewoon volstrekt inefficiënt en duur. De afstanden zijn korter, ja, maar daardoor is het beter mogelijk om te voet te gaan of te fietsen. Ook is het OV goedkoper vanwege die kortere afstand. Daarnaast is de auto zo ongeveer het langzaamst voor de meeste verplaatsingen binnen de stad.

Flexwerken maakt zeker veel capaciteit vrij, zowel op de weg als op het spoor. Verder is het zoals ik al zei een geleidelijk proces: het zal NOOIT voorkomen dat er van de een op de andere dag 25% meer treinreizigers en 25% minder automobilisten zijn. De overheid en de spoorvervoerders kunnen daarop anticiperen. Je voorbeeld met de HSL-Zuid is trouwens wat onhandig, gezien die nog volledig in dienst moet komen. Er rijden nu "slechts" twee treinen per uur per richting, dat worden er een stuk meer. De capaciteitstoename zal dus nog verder stijgen.

quote:

Op zondag 9 september 2012 17:49 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Liever geen 2 takt brommer nee maar er zijn ook electrische brommers en electrische fietsen, ligfietsen en 4 takt brommers en velomobielen op de markt.

[..]

En die zijn beter voor het milieu dan de trein? En de productie van dergelijke apparaten kost ook CO2 natuurlijk.

quote:

De gemiddelde woon-werk afstand is zelfs lager dan dat (22km voor mannen ,15 km voor vrouwen)
Het overgrote merendeel kan dus makkelijk op een andere manier naar het werk dan met de auto.
Het is alleen een bepaalde mindset van "oh jee, het héeeeeelemaal daar, dat kan ik ECHT niet fietsen " terwijl het vaak heel erg meevalt omdat je met de fiets binnendoor kan rijden en met de auto vaak een enorme omweg maakt.

Als de gemiddelde woon-werk-afstand al zo klein is volgens jou (bron?) is er dan eik überhaupt een probleem? Dit impliceert dat mensen al redelijk dicht bij hun werk wonen. Je kunt niet van mensen verlangen dat ze in dezelfde straat of wijk van hun werk gaan wonen.

En het is zeker een mindset, maar die ga je niet veranderen met een belastingverhoging of subsidie hier en daar. Daarnaast ga mensen zelfs niet op de brommer van Rotterdam van Den Haag bijvoorbeeld als het regent, sneeuwt - en dat is regelmatig het geval hier in Nederland.

Gewoon allemaal motorrijden, nieuwe motoren zijn zuinig en je hebt geen file+parkeerproblemen meer.

Jammer alleen dat de overheid droevig strenge eisen heeft gesteld aan rijbewijzen en vermogensbeperkingen, terwijl motoren super makkelijk te besturen zijn...

EDIT: ik heb ook een motorrijbewijs en motor

quote:

Op zondag 9 september 2012 17:49 schreef HeavenSmiles het volgende:

[..]

Autorijden heeft veel negatieve effecten, voor mens, dier, natuur en milieu. In dat geval vind ik het gerechtvaardigd dat de overheid dat probeert te destimuleren. Automobilisten nemen er zelf geen verantwoordelijkheid voor. Dat is het centrale probleem van de libertarische visie: vrijheid gaat gepaard met verantwoordelijkheid. En dat verantwoordelijkheidsgevoel ontbreekt bij veel individuen. Daarom maken we samen afspraken om negatieve effecten van "ons" gedrag zoveel mogelijk te beperken, en de zwakkeren te beschermen. Daarvoor heb je een overheid nodig die tot op zekere hoogte intervenieert. Daar is geen sprake van dwang, maar wel van (de)stimuleren. Denk ook aan accijnzen op alcohol e.d.

Wat een onzin, er is zeker sprake van dwang, want ik kan niet zeggen: ik betaal hier niet aan mee, want dan staat binnen een paar weken een deurwaarder aan de deur. En "samen afspraken" is helemaal onzin, ik heb helemaal nergens een afspraak gemaakt. Het is niet meer dan tirannie van de meerderheid. Maar goed, dat is een hele andere discussie.

Ik ben het eens met je dat de auto slecht voor het milieu is, maar het is ook maar een onbewezen premisse dat vervolgens de overheid de oplossing hiervoor is. Dat mensen weinig verantwoordelijkheid nemen vloeit voort uit het feit dat ze ook weinig verantwoordelijkheid krijgen van de overheid.

Het opraken van natuurlijke bronnen en innovatie die zoveel mogelijk wordt gestimuleerd door weinig overheid is juist de stimulans die leidt tot milieuvriendelijke techniek; niet domweg zaken extra belasting. De maakbaarheid van de samenleving is daarin echt een illusie.

quote:

Zowel autobezit als gebruik is in de stad veel lager dan buiten de steden. Natuurlijk, het absolute aantal auto's is groter. Maar voor verplaatsingen binnen de stad wordt de auto zeer beperkt gebruikt. Het is namelijk gewoon volstrekt inefficiënt en duur. De afstanden zijn korter, ja, maar daardoor is het beter mogelijk om te voet te gaan of te fietsen. Ook is het OV goedkoper vanwege die kortere afstand. Daarnaast is de auto zo ongeveer het langzaamst voor de meeste verplaatsingen binnen de stad.

Dat de auto relatief minder wordt gebruikt betekent niet dat het leefmilieu ook gelijk relatief beter is dan op het platteland. Ik vroeg je overigens om een bron om je bewering te staven...

quote:

Flexwerken maakt zeker veel capaciteit vrij, zowel op de weg als op het spoor. Verder is het zoals ik al zei een geleidelijk proces: het zal NOOIT voorkomen dat er van de een op de andere dag 25% meer treinreizigers en 25% minder automobilisten zijn. De overheid en de spoorvervoerders kunnen daarop anticiperen. Je voorbeeld met de HSL-Zuid is trouwens wat onhandig, gezien die nog volledig in dienst moet komen. Er rijden nu "slechts" twee treinen per uur per richting, dat worden er een stuk meer. De capaciteitstoename zal dus nog verder stijgen.

Het ontbreekt ons in Nederland simpelweg ruimte om extra capaciteit te realiseren - zeker als mensen nog dichterbij hun werk gaan wonen en nog meer ruimte in beslag wordt genomen door woonwijken.

En over dat flexwerken, mijn eigen ervaring is dat mensen vooral thuiswerken juist op dagen dat het al relatief rustig (woensdag, vrijdag). Op de drukke momenten zoals maandag, dinsdag en donderdag komt men toch naar kantoor, omdat dan de meetings worden gepland.

quote:

Op zondag 9 september 2012 17:57 schreef teknomist het volgende:

[..]

En die zijn beter voor het milieu dan de trein? En de productie van dergelijke apparaten kost ook CO2 natuurlijk.

[..]

Als de gemiddelde woon-werk-afstand al zo klein is volgens jou (bron?) is er dan eik überhaupt een probleem? Dit impliceert dat mensen al redelijk dicht bij hun werk wonen. Je kunt niet van mensen verlangen dat ze in dezelfde straat of wijk van hun werk gaan wonen.

Bron ga ik niet bij elke keer dat ik het roep opzoeken, te vinden op de site van het CBS, zoek gewoon op gemiddelde woon-werk afstand in google.

Met de auto gaan is altijd een probleem omdat een auto vervuilt, herrie maakt, veel ruimte inneemt. Met een 4 takt brommer gaan is minder slecht dan met een auto gaan en met een fiets (ongeacht wat voor ) is natuurlijk helemaal schoon.
en met de relatief kleine afstanden die we hebben is dat een prima optie.

quote:

En het is zeker een mindset, maar die ga je niet veranderen met een belastingverhoging of subsidie hier en daar. Daarnaast ga mensen zelfs niet op de brommer van Rotterdam van Den Haag bijvoorbeeld als het regent, sneeuwt - en dat is regelmatig het geval hier in Nederland.

Ik fiets elke dag en ik heb dit jaar toch al een keer of 5 regen gehad. Het regent echt niet zo vaak als iedereen altijd maar denkt. Alleen gladheid kan vervelend zijn maar dat is het bij een auto net zo goed.

Dat je de mindset kan veranderen door belasting verhogingen is allang en breed bewezen.Pak maar even als simpel voorbeeld de grootte van de gemiddelde nederlandse auto en de gemiddelde duitse auto en de woon-werk afstand in landen waar de brandstofprijzen lager liggen.
We hebben al een andere mindset dóór de hogere belastingen.

En wat libetarisch zegt, motorrijden zou ook wat meer gestimuleerd mogen worden wat mij betreft.

Wat een bullshit dit. Als je echt serieus bent TS, ben je nog dommer dan ik had verwacht van een SP stemmer. Zach en zecht zijn trouwens verkeerd gespeld.

quote:

Op zondag 9 september 2012 08:03 schreef Mikkie het volgende:
Hogere brandstofprijzen zorgen er uiteindelijk vooral voor dat Nederland als transportland genekt wordt, met alle economische gevolgen van dien.

Dankzij de open grenzen is Nederland allang geen transportland meer.

quote:

Op zondag 9 september 2012 16:42 schreef HeavenSmiles het volgende:

[..]

Nogmaals: het gros van het autoverkeer kan prima op andere wijzen geschieden (voet, fiets, OV), terwijl zorgverlening noodzakelijk is. Als mensen problemen hebben met de hoge kosten van autorijden: geen probleem, zij kunnen gebruikmaken van die alternatieven. Bij de aanschaf of huur van een huis dichter bij het werk gaan wonen of ten minste in een plaats met fatsoenlijke OV-voorzieningen valt daar wat mij betreft ook onder, hoewel dat voornamelijk iets is voor de langere termijn (één van de effecten van de herinvoering van de belasting op woon-werkverkeer).

Dichterbij je werk wonen Als je een vast contract hebt misschien, maar dat zie je steeds minder. En ik weet niet onder welke steen je leeft, maar je schijnt je koophuis nogal lastig kwijt te kunnen momenteel en de wachtlijsten voor een huurhuis zijn ook redelijk lang.

Daarbij kan ik niet op tijd op mijn huidige uitzendbaantje komen als ik met de bus moet.

quote:

Op zondag 9 september 2012 17:21 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

[..]

Het mes voor accijns snijdt aan 2 kanten. Je stimuleert mensen zuinigere auto's te kopen, je stimuleert mensen om niet voor elke scheet de auto te pakken en je stimuleert mensen om over hun vervoersbehoeften na te denken terwijl je aan de andere kant geld vangt wat uitgegeven kan worden aan zaken die iedereen nodig heeft zoals zorg en onderwijs.

Moet je natuurlijk wel geld hebben om een zuinige auto te kunnen kopen.

quote:

Op zondag 9 september 2012 01:16 schreef Libertarisch het volgende:
Rokers zijn juist goed voor de schatkist.

Accijnzen+ze gaan 10 jaar eerder dood (ontvangen dan dus geen pensioen,AOW enzo)

Ja dat zal allemaal wel. Maar het is niet goed voor mij. Als ik weer naast een smerige roker zit bah. Mijn ouders roken ook dan, zeggen ze ga maar ergens anders zitten als je er last van hebt

quote:

Op zondag 9 september 2012 18:52 schreef Kentekenplaat het volgende:

[..]

Dichterbij je werk wonen Als je een vast contract hebt misschien, maar dat zie je steeds minder. En ik weet niet onder welke steen je leeft, maar je schijnt je koophuis nogal lastig kwijt te kunnen momenteel en de wachtlijsten voor een huurhuis zijn ook redelijk lang.

Daarbij kan ik niet op tijd op mijn huidige uitzendbaantje komen als ik met de bus moet.

Nogmaals, het is een combinatie van factoren. De huizenmarkt moet ook worden hervormd en flexwerken bevorderd.

Als je veel losse contracten hebt kun je daarnaast alsnog op een plaats gaan wonen die fatsoenlijk ontsloten is op het OV, of in de Randstad zodat je eigenlijk nooit echt ver van je werk zult wonen. Nogmaals: eigen keuze, als je in een afgelegen dorp gaat wonen maak je het alleen jezelf moeilijker.

Verder is het gewoon wetenschappelijk aangetoond dat mensen dichter bij hun werk gaan wonen als daar financiële stimulansen voor bestaan.

Maar even serieus. Als de overheid miljarden in het OV pompt en het weer van het rijk maakt, en dan van die mooie magneettreinen die Japan ook heeft gebruikt, dan garandeer ik dat heel veel mensen overstappen op het OV. In Japan is de gemiddelde vertraging een paar seconden. Met die miljarden kunnen we daarnaast langere treinen nemen. Dan nog wat voor de bussen en trams pompen, al het tuig eruit houden (beveiliging) en opgelost slotje

quote:

Op zondag 9 september 2012 19:56 schreef HeavenSmiles het volgende:

[..]

Nogmaals, het is een combinatie van factoren. De huizenmarkt moet ook worden hervormd en flexwerken bevorderd.

Als je veel losse contracten hebt kun je daarnaast alsnog op een plaats gaan wonen die fatsoenlijk ontsloten is op het OV, of in de Randstad zodat je eigenlijk nooit echt ver van je werk zult wonen. Nogmaals: eigen keuze, als je in een afgelegen dorp gaat wonen maak je het alleen jezelf moeilijker.

De huizenmarkt zit vast omdat iedereen in een huurhuis blijft zitten. Of ze nou 3k per maand verdienen of 1k het boeit ze niet.

quote:

Op zondag 9 september 2012 19:57 schreef Roces18 het volgende:
Maar even serieus. Als de overheid miljarden in het OV pompt en het weer van het rijk maakt, en dan van die mooie magneettreinen die Japan ook heeft gebruikt, dan garandeer ik dat heel veel mensen overstappen op het OV. In Japan is de gemiddelde vertraging een paar seconden. Met die miljarden kunnen we daarnaast langere treinen nemen. Dan nog wat voor de bussen en trams pompen, al het tuig eruit houden (beveiliging) en opgelost slotje

Uiteraard zijn ook investeringen in het OV nodig. Er kan veel worden bespaart aan asfalt door onnodige wegen niet aan te leggen en wat mij betreft ook door minder vaak te herasfalteren. Houden we ook genoeg geld over om gemeentes te subsidiëren om fatsoenlijke fietspaden en fietssnelwegen aan te leggen.

quote:

Op zondag 9 september 2012 19:58 schreef Roces18 het volgende:

[..]

De huizenmarkt zit vast omdat iedereen in een huurhuis blijft zitten. Of ze nou 3k per maand verdienen of 1k het boeit ze niet.

Onder hervormen van de woningmarkt bedoelde ik voor het gemak ook de huursector, en inderdaad: scheefhuren moet beter worden aangepakt

quote:

Op zondag 9 september 2012 16:52 schreef HeavenSmiles het volgende:
Ik heb het ook over het gros van de verplaatsingen per auto. Sommige beroepsgroepen zijn uiteraard afhankelijk van de auto, maar dat is op het totaalplaatje beperkt.

Dus die groepen moeten dan maar extra lijden?

quote:

Er zijn voldoende werknemers die nu dagelijks vanuit Eindhoven naar Utrecht heen en weer kachelen, terwijl dat perfect met de trein kan. Om maar een voorbeeld te noemen. 91% van de Nederlanders woont op <5km afstand van een spoorwegstation.

Je gaat hierbij wel voorbij aan het feit dat het spoor gaat niet altijd op een eenvoudige, directe wijze naar de plek van bestemming. Op de plek van bestemming moet ook gereisd worden. Nog even los van reistijden en begin van werk e.d.
Bovendien is het nogal flauw om hier uit te gaan van een percentage. In de Randstad is dat percentage nagenoeg 100% en dat beïnvloedt de statistieken behoorlijk. In Groningen, Zeeland of Friesland ben je grandioos de sigaar, maar ook Brabant en Limburg zijn gewoon de Sjaak.

quote:

Zoals ik al zei: ik vind ook dat mensen bij de keuze van hun woonplaats rekening moeten houden met de afstand tot hun werk én de beschikbaarheid van fatsoenlijke OV-voorzieningen.

En hoe ga je dat doen voor mensen die al jaren op een plek wonen en daar toen geen rekening mee hebben gehouden? Of mensen bij wie de boel om de omgeving veranderd is? Of mensen die plots, als gevolg van de crisis, van baan moeten veranderen? En als twee partners in verschillende plaatsen werken? Die moeten allemaal maar van baan veranderen of verhuizen?

quote:

De herinvoering van de belasting op woon-werkverkeer draagt daaraan bij, maar ook de onvermijdelijke prijsstijging van olie waardoor het OV prijstechnisch aantrekkelijker wordt (meer dan nu al is). Uiteindelijk is het ook in het voordeel van de mensen zelf: minder reistijd, minder stress, meer vrije tijd, dat soort zaken.

Allemaal aannames. In het OV word ik doodongelukkig doordat ik het idee heb in zo'n varkensvervoertrailer te zitten. Mijn reistijd neemt, waar ik ook naartoe ga, nagenoeg altijd toe met het OV. Want je moet deur tot deur tellen. Uiteindelijk rijdt een bus gewoon langzaam en gaat een trein altijd van een plek waar je niet bent naar een plek waar je niet moet zijn. Vrije tijd lever ik dus ook in. Tot nu toe zie ik geen enkel voordeel.

Het OV is, sinds de invoering van de OV-chipkaart, ook echt niet 'prijstechnisch aantrekkelijk', zoals je het zo mooi noemt. Sterker nog, het is gewoon teringduur. Geen korting meer op diverse trajecten, overstapboetes, geen goede retourtjes etc. Het is gewoon een groot fiasco en het wordt alleen maar duurder. Bovendien zijn er nu behoorlijk wat treinen die in de spits al afgeladen vol zitten. Daar wil jij nog wat mensen bij proppen?

Midden in de grote steden en daar omheen: ja, daar loopt het autoverkeer nu al vast en zou je met een metronetwerk dat voor reizigers geen drol kost veel kunnen bereiken. Maar verder is Nederland gewoon niet voldoende OV-geschikt voor de manier waarop jij het zo zaligmakend presenteert.

quote:

Op zondag 9 september 2012 18:55 schreef Kentekenplaat het volgende:

[..]

Moet je natuurlijk wel geld hebben om een zuinige auto te kunnen kopen.

Als je geen geld hebt voor een auto koop je geen auto

lijkt me niet zo'n moeilijke rekensom

quote:

Op zondag 9 september 2012 19:56 schreef HeavenSmiles het volgende:

[..]

Nogmaals, het is een combinatie van factoren. De huizenmarkt moet ook worden hervormd en flexwerken bevorderd.

Als je veel losse contracten hebt kun je daarnaast alsnog op een plaats gaan wonen die fatsoenlijk ontsloten is op het OV, of in de Randstad zodat je eigenlijk nooit echt ver van je werk zult wonen. Nogmaals: eigen keuze, als je in een afgelegen dorp gaat wonen maak je het alleen jezelf moeilijker.

Verder is het gewoon wetenschappelijk aangetoond dat mensen dichter bij hun werk gaan wonen als daar financiële stimulansen voor bestaan.

Leuk, maar sociaal gezien heb ik niets met die vieze Randstad. Mijn familie woont grotendeels hier, mijn vriendin werkt hier. Kortom, je hele plan klinkt leuk maar is niet realistisch.

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:09 schreef Mikkie het volgende:
Sinds de invoering van de OV-chipkaart, ook echt niet 'prijstechnisch aantrekkelijk', zoals je het zo mooi noemt. Sterker nog, het is gewoon teringduur. Geen korting meer op diverse trajecten, overstapboetes, geen goede retourtjes etc. Het is gewoon een groot fiasco en het wordt alleen maar duurder. Bovendien zijn er nu behoorlijk wat treinen die in de spits al afgeladen vol zitten. Daar wil jij nog wat mensen bij proppen?

Ik heb in een andere discussie ook al eens tot in de treuren toe voorgerekend wat een auto per kilometer kost maar mensen die een auto hebben zijn daar echt blind voor. Als je ál je kosten bij elkaar optelt is de auto in alle gevallen duurder dan het OV als je alleen rijdt.

quote:

Midden in de grote steden en daar omheen: ja, daar loopt het autoverkeer nu al vast en zou je met een metronetwerk dat voor reizigers geen drol kost veel kunnen bereiken. Maar verder is Nederland gewoon niet voldoende OV-geschikt voor de manier waarop jij het zo zaligmakend presenteert.

Het probleem is dat door de komst van de auto en de daarbij veranderende ruimtelijke ordening het OV minder goed kan presteren. Je kan moeilijk in elke vinexwijk, in elk gehucht, in elk industrieterrein een treinstation aanleggen terwijl je met de auto bij wijze van spreken nog met een zandpad genoegen kan nemen om die vinexwijk te bereiken. Juist door de spreiding van woon en werk verkeer is OV minder concurrerend geworden. Zou je van de randstad 1 grote stad maken of van de tientallen kleine dorpen en vinexwijken 1 grote stad dan zou het OV juist wel weer kunnen concurreren. In steden is het OV juist heer en meester maar in de rommelige bende die we in dit land gecreeerd hebben door de komst van de auto (en alle andere landen waarvan Amerika het grote voorbeeld is) kan OV gewoon niet werken. Er dient dus een andere Ruimtelijke ordening plaats te vinden waarin de auto niet langer centraal staat maar het OV en de fiets.

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:14 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Als je geen geld hebt voor een auto koop je geen auto

lijkt me niet zo'n moeilijke rekensom

Ik heb wel degelijk geld voor een auto maar niet voor een zuinige auto.

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:20 schreef Kentekenplaat het volgende:

[..]

Leuk, maar sociaal gezien heb ik niets met die vieze Randstad. Mijn familie woont grotendeels hier, mijn vriendin werkt hier. Kortom, je hele plan klinkt leuk maar is niet realistisch.

Je wil dus gewoon niet, zeg dat dan. Dan moet je ook niet mekkeren.

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:22 schreef Kentekenplaat het volgende:

[..]

Ik heb wel degelijk geld voor een auto maar niet voor een zuinige auto.

Een zuinige auto hoeft niet duur te zijn. Een saxo of peugeot 106 koop je al voor een appel en een ei.

quote:

Op zondag 9 september 2012 17:26 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Accijns op roken moeten die ziekte kosten minimaal quite spelen wat dat betrefd... Evenals op de kosten van alcohol op de maatschappij...

En ja die worden hoog door dronken vandalen etc... Dus leg de rekening ook maar dubbel bij die groep neer.

Of je zorgt er gewoon voor dat mensen die schade aanrichten dat moeten vergoeden, in plaats van andere (onschuldige) mensen met de kosten op te zadelen.