(Aanstaande) Docenten Topic Deel XXVIII

Er zijn meerdere manieren. Elsevier komt ook jaarlijks met een beoordeling. De waarde van dit soort lijstjes is naar mijn idee dat het wetenschappers, schoolleiders, onderwijzers maar ook ouders laat nadenken over wat goed onderwijs is en hoe je dat meet. Jarenlang was het in NL een taboe om dit te doen, en lijsten en cijfers te publiceren. Ik vind het wel goed dat scholen worden beoordeeld en ook dat dit openbaar gebeurt en dat iedereen de gegevens kan inzien.

Het idee is dat het een jaarlijks onderzoek is, en dus ook dat op den duur de prestaties van een school jaar na jaar op een rij gezet worden, dan kun je ontwikkelingen zien. Het lijkt me niet meer dan normaal dat je dit als school ook interessant vindt. Groot verschil tussen SE en CE (met name als het SE cijfer een stuk hoger ligt), lijkt me wel iets om je als school aan te trekken Er is overigens aan de hand van allerlei indicatoren gemeten, niet alleen examencijfers.

Mijn school werd in andere beoordelingen een beetje op de vingers getikt omdat ons rendement in de onderbouw te laag zou zijn. Bij dit onderzoek ligt het accent meer op prestaties in de bovenbouw en daar scoort mijn school juist heel goed. Al met al levert het een behoorlijk compleet beeld op.

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 17:07 schreef mane het volgende:
Er zijn meerdere manieren. Elsevier komt ook jaarlijks met een beoordeling. De waarde van dit soort lijstjes is naar mijn idee dat het wetenschappers, schoolleiders, onderwijzers maar ook ouders laat nadenken over wat goed onderwijs is en hoe je dat meet. Jarenlang was het in NL een taboe om dit te doen, en lijsten en cijfers te publiceren. Ik vind het wel goed dat scholen worden beoordeeld en ook dat dit openbaar gebeurt en dat iedereen de gegevens kan inzien.

Het idee is dat het een jaarlijks onderzoek is, en dus ook dat op den duur de prestaties van een school jaar na jaar op een rij gezet worden, dan kun je ontwikkelingen zien. Het lijkt me niet meer dan normaal dat je dit als school ook interessant vindt. Groot verschil tussen SE en CE (met name als het SE cijfer een stuk hoger ligt), lijkt me wel iets om je als school aan te trekken Er is overigens aan de hand van allerlei indicatoren gemeten, niet alleen examencijfers.

Mijn school werd in andere beoordelingen een beetje op de vingers getikt omdat ons rendement in de onderbouw te laag zou zijn. Bij dit onderzoek ligt het accent meer op prestaties in de bovenbouw en daar scoort mijn school juist heel goed. Al met al levert het een behoorlijk compleet beeld op.

Oh, ik zie de waarde van de inspectierapporten wel in hoor! Maar is vind tóch dat het simplistisch is, en zeker als er holle retoriek bij komt kijken als "slechte scholen gaan we gewoon sluiten". Een zwak oordeel, gebaseerd op de jaren 2009/10/11, kan er zomaar voor zorgen dat je ll. aantal in 2013 terugloopt, op een oordeel over die jaren uit 2012... snap je?

Er was bij ons op school veel mis, en er is keihard gewerkt, met als resultaat een "groene" havo, een hopelijk binnenkort weer "groen" vmbo-t, en helaas een voorlopig nog "rood" vwo (dat was bijna groen, maar het examen van vorig jaar is echt verpest, en SE/CE was te groot...).

Oorzaken voor zoiets zijn niet altijd simpelweg "er wordt te soepel getoetst op SE". De leerlingen van vorig examenjaar scoorden heel hoog op hun Se, dat gemaakt werd door docenten die al jaren dezelfde soort toetsen geven in V6 en niet eerder gekke afwijkingen hadden. Dezelfde docenten in 5H hadden juist een goed SE én goed CE. Wat er dan gebeurd is? Misschien hebben leerlingen het examen onderschat, misschien dachten ze dat ze al geslaagd waren, misschien was de determinatie na 6 jaar nog niet in orde... ik weet het niet. Het resultaat is wel, dat de afdeling voorlopig weer "zwak" is, terwijl dezelfde docenten op de havo het resultaat "voldoende" bereiken.

Snap je wat ik bedoel?

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 18:15 schreef kwakz0r het volgende:

[..]

Oh, ik zie de waarde van de inspectierapporten wel in hoor! Maar is vind tóch dat het simplistisch is, en zeker als er holle retoriek bij komt kijken als "slechte scholen gaan we gewoon sluiten". Een zwak oordeel, gebaseerd op de jaren 2009/10/11, kan er zomaar voor zorgen dat je ll. aantal in 2013 terugloopt, op een oordeel over die jaren uit 2012... snap je?

Die holle retoriek heb ik in de krant niet zo gelezen, afgelopen weekend. Mij valt juist op dat de laatste jaren een inhoudelijke discussie op gang is gekomen over wat precies kwaliteit is en hoe je dat meet. En dat het oordeel is gebaseerd op een jaar - of een paar jaar - daarvoor.. ja, dat lijkt me logisch... Over die jaren kun je namelijk de resultaten meten en inzien. Als er in de tussentijd dingen veranderen, zowel positief als negatief, dan zal dat in een volgende beoordeling wel weer naar voren komen. Zo werkt dat nu eenmaal bij metingen. Het zijn momentopnamen, maar dat wil niet zeggen dat het dus niet veel waard is. Je kunt natuurlijk pas echt goed zien hoe een school zich ontwikkeld heeft als je de resultaten en beoordelingen van tien jaar ofzo op een rij zet. Maar dat is eenvoudig te doen.

quote:

Er was bij ons op school veel mis, en er is keihard gewerkt, met als resultaat een "groene" havo, een hopelijk binnenkort weer "groen" vmbo-t, en helaas een voorlopig nog "rood" vwo (dat was bijna groen, maar het examen van vorig jaar is echt verpest, en SE/CE was te groot...).

Oorzaken voor zoiets zijn niet altijd simpelweg "er wordt te soepel getoetst op SE". De leerlingen van vorig examenjaar scoorden heel hoog op hun Se, dat gemaakt werd door docenten die al jaren dezelfde soort toetsen geven in V6 en niet eerder gekke afwijkingen hadden. Dezelfde docenten in 5H hadden juist een goed SE én goed CE. Wat er dan gebeurd is? Misschien hebben leerlingen het examen onderschat, misschien dachten ze dat ze al geslaagd waren, misschien was de determinatie na 6 jaar nog niet in orde... ik weet het niet. Het resultaat is wel, dat de afdeling voorlopig weer "zwak" is, terwijl dezelfde docenten op de havo het resultaat "voldoende" bereiken.

Wat de oorzaken zijn, moet de school zelf in kaart brengen en vervolgens zal daar dan al of niet een beleid op ontwikkeld worden. Dat is de verantwoordelijkheid van een school. Dat hoort erbij. Het lijkt me altijd een wisselwerking tussen school en leerlingen. Niemand zegt dat zoiets simpel of monocausaal is, toch? En een beoordeling is natuurlijk, zoals ook bij het onderzoek van Dronkers, nooit alleen maar gebaseerd op alleen die cijfers. Als je het hebt over de inspectie (want ik weet niet precies over welke of over wiens oordeel je het nu hebt..) dan geldt daarvoor dat een inspectie in een oordeel ook meeweegt in hoeverre een school iets heeft gedaan met de feedback van de vorige keer, dacht ik.

Verder, wat onderzoeken van Dronkers of Elsevier betreft: het gaat om rendement in het algemeen, en nog een aantal indicatoren, die allemaal vermeld worden bij het onderzoek. Het is dus niet eenzijdig, al is Dronkers wel behoorlijk prestatie- en resultaatgericht. Dat past bij de visie die hij heeft als onderwijssocioloog, en daarover kun je zeker met hem van mening verschillen maar je kunt het niet echt opzij schuiven, vind ik.

quote:

Snap je wat ik bedoel?

Eigenlijk niet helemaal. Als er iets negatiefs uit een beoordeling komt, dan is het altijd zaak dat je daar dan als school probeert iets aan te doen. Omdat er uit onderzoek kwam dat ons rendement in de onderbouw laag is, is er heel veel veranderd in bijvoorbeeld het mentorschap in de onderbouw. Is dus ook heel hard werken voor die mentoren om die omslag te maken. Dat je hard werkt en dan in zo'n beoordeling daar niet direct iets van terug ziet, is wellicht frustrerend maar niet onlogisch. Van veranderingen of verbeteringen pluk je niet meteen de vruchten, dat heeft tijd nodig, dat vergt investering. Werkt overal zo, toch? Komt uiteindelijk dan hopelijk wel goed. Zo niet, dan pas je het beleid weer aan, of je accepteert het zoals het is. Dat kan ook een optie zijn, als je denkt dat je het niet kunt veranderen of als dat past bij de visie die je als school hebt.

Grappige is dat mijn school nu wel heel goed scoort, maar dat we als leraren het afgelopen jaar juist vinden/vonden dat heel veel dingen niet goed (genoeg) gingen. Het is kwestie van perceptie en ook maar net waar je focus op ligt. Soms is het dan goed om die rationele blik van een buitenstaander te krijgen op je werk. Bij ons op school was het maandag vooral een gedeeld gevoel van: oh ja, we moeten vooral ook niet vergeten hoe goed veel dingen eigenlijk gaan bij ons. . Dat was dan wel weer even verfrissend en ook goed voor de sfeer.

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 20:00 schreef mane het volgende:

[..]

Die holle retoriek heb ik in de krant niet zo gelezen, afgelopen weekend. Mij valt juist op dat de laatste jaren een inhoudelijke discussie op gang is gekomen over wat precies kwaliteit is en hoe je dat meet. En dat het oordeel is gebaseerd op een jaar - of een paar jaar - daarvoor.. ja, dat lijkt me logisch... Over die jaren kun je namelijk de resultaten meten en inzien. Als er in de tussentijd dingen veranderen, zowel positief als negatief, dan zal dat in een volgende beoordeling wel weer naar voren komen. Zo werkt dat nu eenmaal bij metingen. Het zijn momentopnamen, maar dat wil niet zeggen dat het dus niet veel waard is. Je kunt natuurlijk pas echt goed zien hoe een school zich ontwikkeld heeft als je de resultaten en beoordelingen van tien jaar ofzo op een rij zet. Maar dat is eenvoudig te doen.

[..]

Wat de oorzaken zijn, moet de school zelf in kaart brengen en vervolgens zal daar dan al of niet een beleid op ontwikkeld worden. Dat is de verantwoordelijkheid van een school. Dat hoort erbij. Het lijkt me altijd een wisselwerking tussen school en leerlingen. Niemand zegt dat zoiets simpel of monocausaal is, toch? En een beoordeling is natuurlijk, zoals ook bij het onderzoek van Dronkers, nooit alleen maar gebaseerd op alleen die cijfers. Als je het hebt over de inspectie (want ik weet niet precies over welke of over wiens oordeel je het nu hebt..) dan geldt daarvoor dat een inspectie in een oordeel ook meeweegt in hoeverre een school iets heeft gedaan met de feedback van de vorige keer, dacht ik.

Verder, wat onderzoeken van Dronkers of Elsevier betreft: het gaat om rendement in het algemeen, en nog een aantal indicatoren, die allemaal vermeld worden bij het onderzoek. Het is dus niet eenzijdig, al is Dronkers wel behoorlijk prestatie- en resultaatgericht. Dat past bij de visie die hij heeft als onderwijssocioloog, en daarover kun je zeker met hem van mening verschillen maar je kunt het niet echt opzij schuiven, vind ik.

[..]

Eigenlijk niet helemaal. Als er iets negatiefs uit een beoordeling komt, dan is het altijd zaak dat je daar dan als school probeert iets aan te doen. Omdat er uit onderzoek kwam dat ons rendement in de onderbouw laag is, is er heel veel veranderd in bijvoorbeeld het mentorschap in de onderbouw. Is dus ook heel hard werken voor die mentoren om die omslag te maken. Dat je hard werkt en dan in zo'n beoordeling daar niet direct iets van terug ziet, is wellicht frustrerend maar niet onlogisch. Van veranderingen of verbeteringen pluk je niet meteen de vruchten, dat heeft tijd nodig, dat vergt investering. Werkt overal zo, toch? Komt uiteindelijk dan hopelijk wel goed. Zo niet, dan pas je het beleid weer aan, of je accepteert het zoals het is. Dat kan ook een optie zijn, als je denkt dat je het niet kunt veranderen of als dat past bij de visie die je als school hebt.

Grappige is dat mijn school nu wel heel goed scoort, maar dat we als leraren het afgelopen jaar juist vinden/vonden dat heel veel dingen niet goed (genoeg) gingen. Het is kwestie van perceptie en ook maar net waar je focus op ligt. Soms is het dan goed om die rationele blik van een buitenstaander te krijgen op je werk. Bij ons op school was het maandag vooral een gedeeld gevoel van: oh ja, we moeten vooral ook niet vergeten hoe goed veel dingen eigenlijk gaan bij ons. . Dat was dan wel weer even verfrissend en ook goed voor de sfeer.

Ik snap heel goed wat jij bedoelt juist, zo werkt het ook, en ik ben ook echt van mening dat scholen heus beleid moeten maken n.a.v. extern onderzoek. Een frisse blik is goed. Maar misschien komt het wel doordat ik van dichtbij meemaak hoe een school "de inspectie" gebruikt als reden voor beleid dat het personeel soms tot nummer maakt en de school tot een rendementsfabriek. Ik vind persoonlijk dat daardoor soms juist een minder goede aanpak gekozen wordt - maar goed, wie ben ik met maar een paar jaar ervaring .

maar ik vind wel echt dat je met openbare ranglijstjes een effect creëert wat niet altijd positief is, het voelt toch soms als een soort publiekelijke afrekening voor dingen uit een (nabij) verleden. Maar ik denk dat dat gekleurd wordt door werken op een "zwakke" school

http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-middelbare-scholen/

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 18:09 schreef ErikT het volgende:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-middelbare-scholen/

Waarschijnlijk is die smiley bedoeld omdat je nu minder uren hebt, en niet omdat kinderen die speciaal onderwijs nodig hebben nu niet meer de dupe zijn.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 18:19 schreef Quotidien het volgende:

[..]

Waarschijnlijk is die smiley bedoeld omdat je nu minder uren hebt, en niet omdat kinderen die speciaal onderwijs nodig hebben nu niet meer de dupe zijn.

Ehm nee. Deze smiley is bedoeld omdat de 1040 urennorm leidt tot heel vreemde beleidsmaatregelen op scholen. En dat vergaderingen niet gaan over de kwaliteit van onderwijs, maar over plannen om de lestijd te vergroten. En dat aan personeel wordt gevraagd met inventieve ideeën te komen om aan de norm te voldoen, met meezending van de regels. Ik snap het wel hoor, van de school, die kunnen ook geen kant op.
Maar ik heb nu niet echt het idee dat dit soort zaken bijdragen aan kennisoverdracht. En dus:

De connectie met speciaal onderwijs ken ik trouwens niet helemaal. Dit klinkt als goed nieuws, maar kan je het uitleggen? Bedankt

door die 1040 uren norm moet ik een 7e of 8e uur gaan invallen aan een klas die ik die dag al gehad heb. Het is het laatste uur voor die leerlingen en wordt dus een ophokuur.
Maar nee, alles moet worden ingevallen.

Ik heb geen bezwaar tegen invallen maar dan wel als ik wat nuttigs kan doen.
Dus als een docent uitvalt dat ik dan dat betreffende vak geef. En dat kan, voor een collega heb ik dat nu gedaan en ik heb mijn invaluren van dit jaar al bereikt met het geven van mijn eigen vak!
Maar aub geen 7e uren invaluren meer. Dat is bezopen.

Eerste toetsresultaten, nadat ik mijn klasje heb overgenomen i.v.m zwangerschapsverlof, zijn binnen: een nette 7 voor het proefwerk

quote:

Op zondag 23 december 2012 19:16 schreef merry77 het volgende:
Maar aub geen 7e uren invaluren meer. Dat is bezopen.

Ik heb wel eens op vrijdagmiddag het 8e uur (15:10-16:00) toezicht moeten houden aan een 3VMBO-basis klas. Voor die leerlingen is de koek dan compleet op en zelf heb je dan ook geen fut meer. Dus dat werd toen een uurtje gezellig kletsen.. als het dan zó moet..

Allemaal weer opgestart na de kerstvakantie?

Gisteren was mijn eerste werkdag - beleidsdag, dus lekker met alle docenten 'de hei op', en het gehad over activerende werkvormen, jongeren motiveren e.d. Heel leuk!

Morgen weer lesgeven (en nakijken...)

van de week met goede moed gestart, maar inmiddels ingehaald door workload (toetsen maken, toetsen nakijken, drukke dagen, tentamens die eraan komen) en iets wat hoop ik geen griep is maar een uit de hand gelopen verkoudheid. liep de hele vakantie te sniffen, blijkbaar zijn twee dagen klassen met snuffende kinderen genoeg om mij tot vallen te brengen. nu op de bank met laptop, paracetamol, dekentje en thee...

Argh. etc.

Niet zo druk met stagezaken op dit moment, maar des te drukkermet alle ICLON shit die ik moet gaan inleveren de komende weken, en het tentamen van maandag...

Tussendoor natuurlijk ook gewoon mijn lesjes geven, maar geen nakijkwerk e.d.

Ik zou nog wel een week vakantie kunnen gebruiken

De voorlopige roosters voor het komende blok (begint in februari) zijn bekendgemaakt. Ziet er een stuk beter uit dan de afgelopen periode. Hoef lang niet meer zo vaak om 8.30 uur te beginnen, en heb denk ik ook wat meer tijd om op mijn werk al voor te bereiden en na te kijken, dus minder werk thuis.

quote:

Op maandag 24 december 2012 15:11 schreef Baba-O-Riley het volgende:

[..]

Ik heb wel eens op vrijdagmiddag het 8e uur (15:10-16:00) toezicht moeten houden aan een 3VMBO-basis klas. Voor die leerlingen is de koek dan compleet op en zelf heb je dan ook geen fut meer. Dus dat werd toen een uurtje gezellig kletsen.. als het dan zó moet..

of je zet je schouders er onder en probeert er wat productiefs en leerzaams van te maken. Met beeldmateriaal bv.. Iedereen anders moet tot 17.00 werken hoor.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 16:59 schreef Eenskijken het volgende:
of je zet je schouders er onder en probeert er wat productiefs en leerzaams van te maken.

Tuurlijk, dat kan. Op papier is het mooi. En daarbij, je moet ook werken aan je band met de klas.

quote:

Iedereen anders moet tot 17.00 werken hoor.

Mijn werkdag eindigt niet om 17:00 uur. 's Avonds ben ik ook nog voor school bezig.

[ Bericht 1% gewijzigd door Baba-O-Riley op 10-01-2013 21:06:49 ]

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 18:55 schreef Baba-O-Riley het volgende:

[..]

Tuurlijk, dat kan. Op papier is het mooi. En daarbij, je moet ook werken aan je band met de klas.

[..]

Mijn werkdag eindigt niet om 17:00 uur. 's Avonds ben ik ook nog voor school bezig.

genoeg andere mensen die ook 's avonds met werk bezig zijn en niet niet in het onderwijs zitten.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 21:40 schreef Eenskijken het volgende:

[..]

genoeg andere mensen die ook 's avonds met werk bezig zijn en niet niet in het onderwijs zitten.

En je punt is?

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 21:42 schreef JochemP het volgende:

[..]

En je punt is?

Dat docenten snel klagen en doen alsof ze het zwaar hebben

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 21:54 schreef Eenskijken het volgende:

[..]

Dat docenten snel klagen en doen alsof ze het zwaar hebben

Ben je zelf docent (geweest)?

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 21:56 schreef JochemP het volgende:

[..]

Ben je zelf docent (geweest)?

nee, maar heb wel veel docenten horen praten over hun ervaringen.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 21:59 schreef Eenskijken het volgende:

[..]

nee, maar heb wel veel docenten horen praten over hun ervaringen.

Nou, uit die eerste post van je, over je schouders eronder op vrijdagmiddag om 15:10, lijkt het wel alsof je zelfs nooit op school hebt gezeten.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 22:37 schreef Naamah het volgende:
Heeft een van jullie wel eens op een particuliere school gewerkt? Hoe was dat?

Ik kan volgende periode ineens een stuk minder uren gaan werken, dus ben op zoek naar iets voor erbij.

Viking84 volgens mij! je kunt haar even PM-en?