VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Privé ben ik betrokken bij een groep jonge mensen die geboren zijn met een ernstige erfelijke ziekte met een gemiddelde levensverwachting van ca. 40 jaar. Nu is er de laatste tijd veel te doen om de zorgkosten, de kosten van de Wajong en de kosten van de thuiszorg. De VVD wil al die problemen aanpakken maar ik maak me zorgen om die jonge mensen want al die problemen komen bij hun samen.
Naar aanleiding van het CPB verhaal heb ik de gevolgen eens op een rijtje gezet:
Zouden mensen die VVD willen stemmen svp dit verhaal willen meenemen bij een heroverweging.
Ik roep u op: Doe het niet!!!
Naar aanleiding van het CPB verhaal heb ik de gevolgen eens op een rijtje gezet:
De VVD wil van deze jonge mensen heel veel geld en regelingen afnemen en hun met extra kosten opzadelen. Ik weet dat velen van hun graag de hand uit de mouwen willen steken maar dat dat in de praktijk vaak niet mogelijk is. Deze jonge mensen ontvangen straks vanaf hun 23e verjaardag een bruto uitkering van ca. 1000,00 euro, u weet wel wat de werknemers netto gaan krijgen van premier Rutte. Deze jonge mensen raken 700,00 euro netto kwijt door de jonggehandicapten maatregel, 500 euro netto door het eigen risico en de eigen bijdrage, dat is voor hun bijna twee keer een netto maandloon. Hun uitkering wordt lager en bevroren, hun dieetkosten en andere ziektekosten zijn niet meer aftrekbaar en ze worden afhankelijk gemaakt van ouders en partners als het gaat om huishoudelijke hulp.quote:De VVD introduceert bovenop het bestaande eigen risico van 350 euro nog een
procentueel eigen betaling van 50% van de uitgaven tot een maximum van 150 euro.
De compensatie voor het eigen risico voor chronisch zieken en gehandicapten (CER) en de uitkering uit hoofde van de Wet Tegemoetkoming Chronisch Zieken en Gehandicapten (WTCG) worden afgeschaft, een ombuiging van 0,6 mld euro. Om de gemeenten in staat te stellen deze nieuwe taak uit te voeren wordt het WMO budget met 0,2 mld euro verhoogd. Per saldo
nemen de zorguitgaven af met 0,4 mld euro. In dit kader wordt ook de bijzondere
ziektekostenaftrek voor de loon- en inkomstenbelasting afgeschaft, de opbrengst
daarvan wordt geboekt onder de lastenverzwaringen.
VVD verlaagt de uitkeringshoogte van de AO-uitkeringen (WAO, WAZ, IVA, WGA en
WAJONG) naar 70% van het laatstverdiende loon / wettelijk minimum loon. De
bezuiniging bedraagt 0,5 mld euro in 2017 en 0,4 mld euro structureel.
Sociale zekerheid: alle uitkeringen behalve de AOW worden vanaf 2016 gekoppeld
aan de inflatie (en niet aan de lonen). Hiermee wordt 0,2 mld euro bespaard in 2017.
VVD beperkt de WAJONG tot volledig en duurzaam arbeidsongeschikten. De
besparing is 1,4 mld euro structureel. In 2017 is hiervan 0,1 mld euro gerealiseerd.
Jonggehandicaptenkorting: de heffingskorting voor personen met (recht op) een
Wajong-uitkering blijft uitsluitend behouden voor degenen die werken. Dit is een
lastenverzwaring voor gezinnen van 0,1 mld euro.
In de thuiszorg wordt 1,1 mld euro bespaard. De aanspraak op huishoudelijke hulp
verdwijnt als zodanig. Voor maatwerk voor zware gevallen blijft binnen de WMO een
voorziening bestaan.
Zouden mensen die VVD willen stemmen svp dit verhaal willen meenemen bij een heroverweging.
Ik roep u op: Doe het niet!!!
Netsplitter
#jesuisMasi
En wat doen de rest van de partijen?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Gelukkig allemaal veel minder heftige dingen al zullen daar ook maatregelen genomen worden die deze jonge mensen raken. Op zich heb ik daar ook geen moeite mee maar wat de VVD wil is echt beneden alle peil.quote:Op woensdag 5 september 2012 14:54 schreef Netsplitter het volgende:
En wat doen de rest van de partijen?
Netsplitter
#jesuisMasi
Zet die dan ook eens op een rijtje tegenover de plannen van de VVD.quote:
[..]
Gelukkig allemaal veel minder heftige dingen al zullen daar ook maatregelen genomen worden die deze jonge mensen raken. Op zich heb ik daar ook geen moeite mee maar wat de VVD wil is echt beneden alle peil.
Nu is het een eenzijdig verhaal, met de andere dingen erbij kan er veel beter worden afgewogen voor andere mensen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Geld wat er niet is kan je ook niet uitgeven. Deze mensen worden echt wel geholpen. Niemand in Nederland hoeft te creperen dus ook deze mensen niet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Waar lees jij dat de inkomens bevroren worden? Ik lees alleen dat ze gekoppeld worden aan de inflatie, en niet aan de loonstijging.
The colour of her eyes were the colour of insanity
Dit dus. Tevens zou het chill zijn om ook cijfers te krijgen van andere partijen omdat het nu op een bashtopic lijkt.quote:
Geld wat er niet is kan je ook niet uitgeven. Deze mensen worden echt wel geholpen. Niemand in Nederland hoeft te creperen dus ook deze mensen niet.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Je pakt een algemene maatregel, zoekt schrijnende gevallen, en doet alsof die maatregelen specifiek tegen hen gericht zijn.
Ben zelf chronisch ziek en zou er dus ook mee te maken krijgen als Rutte z'n plannen door kan zetten.
Ik hoop dan ook heel erg dat de VVD niet de grootste wordt want dat betekent afbraak van het zorgstelsel en dat raakt inderdaad degenen die het al niet breed hebben.
Rutte kan wel aan werknemers (ook de topsalarissen) eenmalig ¤1000,- geven maar de zorgsector wordt volledig kaalgeplukt en gaat alleen maar duurder worden door marktwerking.
Ik hoop dan ook heel erg dat de VVD niet de grootste wordt want dat betekent afbraak van het zorgstelsel en dat raakt inderdaad degenen die het al niet breed hebben.
Rutte kan wel aan werknemers (ook de topsalarissen) eenmalig ¤1000,- geven maar de zorgsector wordt volledig kaalgeplukt en gaat alleen maar duurder worden door marktwerking.
Dan krijg je een samenvatting van het hele CPB rapport met betrekking tot Wajong en ziekte kosten wat een aardig lang verhaal wordt. Ik wil dat best doen voor bijv. D'66, PvdA en SP maar ga het niet voor alle andere partijen doen. Mensen die dat willen weten kunnen zelf ook even het CPB verhaal nalezen.quote:
[..]
Zet die dan ook eens op een rijtje tegenover de plannen van de VVD.
Nu is het een eenzijdig verhaal, met de andere dingen erbij kan er veel beter worden afgewogen voor andere mensen.
Netsplitter
#jesuisMasi
Dat zou het al een heel stuk interessanter maken.quote:
[..]
Ik wil dat best doen voor bijv. D'66, PvdA en SP maar ga het niet voor alle andere partijen doen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ik zeg nergens dat het tegen hun is gericht. Ik meld wel wat de gevolgen zijn en inderdaad die zijn schrijnend.quote:Op woensdag 5 september 2012 15:04 schreef nikk het volgende:
Je pakt een algemene maatregel, zoekt schrijnende gevallen, en doet alsof die maatregelen specifiek tegen hen gericht zijn.
Maar als bijvoorbeeld de SP de grootste wordt dan verdwijnen er tig banen en vlucht het kapitaal weg waardoor er zeer weinig belasting binnenkomt en die zieke mensen helemaal niks meer kunnen krijgen omdat het geld op is. Dan gaan ze dood. Dát is schrijnend.quote:
[..]
Ik zeg nergens dat het tegen hun is gericht. Ik meld wel wat de gevolgen zijn en inderdaad die zijn schrijnend.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Als de markt echt los gelaten zou worden op de zorg dan zou alles goedkoper worden maar dat terzijde. Het is het mooiste als iedereen plenty geld zou hebben. De bejaarden, de werklozen, de bijstandstrekkers, de WAO-ers en de WAJONG-ers. Helaas zijn er maar 6,5 miljoen mensen werkzaam in de particuliere sector. Die moeten het inkomen van bovenstaande groepen verdienen + het salaris van een miljoen ambtenaren.quote:
Ben zelf chronisch ziek en zou er dus ook mee te maken krijgen als Rutte z'n plannen door kan zetten.
Ik hoop dan ook heel erg dat de VVD niet de grootste wordt want dat betekent afbraak van het zorgstelsel en dat raakt inderdaad degenen die het al niet breed hebben.
Rutte kan wel aan werknemers (ook de topsalarissen) eenmalig ¤1000,- geven maar de zorgsector wordt volledig kaalgeplukt en gaat alleen maar duurder worden door marktwerking.
Er moeten dus keuzes worden gemaakt. Welke groep hierboven moet gekort worden om jou meer geld te kunnnen geven?
a man convinced against his will is of the same opinion still
PvdA en Wajong en ziektekosten:
quote:De partij stelt een participatieregeling voor met één regeling voor WSW, WWB en Wajong.
De Wajong wordt samengevoegd met de bijstand en de uitkering voor volledig
arbeidsongeschikte jongeren wordt verhoogd.
De Wajong wordt beperkt tot volledig en duurzaam arbeidsgehandicapte jongeren.
De eigen bijdragen voor de AWBZ/WMO-zorg worden op een inkomensafhankelijke manier
vereenvoudigd en verhoogd. De eigen bijdragen AWBZ/WMO gaan daardoor geleidelijk
omhoog met 0,8 mld euro. Drie inkomensregelingen voor chronisch zieken en gehandicapten
worden geïntegreerd, waarbij specifiek het budget voor de huidge Wet Tegemoetkoming
Chronisch Zieken en Gehandicapten gekort wordt met 50%. De gemeenten worden belast
met de uitvoering.
De PvdA kiest voor een inkomensafhankelijk eigen risico van gemiddeld 315 euro. Dat is
lager dan in het basispad. De opbrengsten hiervan zijn 0,3 mld euro lager dan in het
basispad. Verder worden de eigen bijdrage in de tweedelijns GGZ en de eigen bijdrage van
7,50 voor verblijfskosten ziekenhuizen teruggedraaid. Dit leidt tot een extra intensivering
van 0,1 mld euro.
Aha. Een nivellerende maatregel.quote:
PvdA en Wajong en ziektekosten:
[..]
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als de markt er echt op los wordt gelaten dan draait uiteindelijk alles om winst.quote:
[..]
Als de markt echt los gelaten zou worden op de zorg dan zou alles goedkoper worden maar dat terzijde. Het is het mooiste als iedereen plenty geld zou hebben. De bejaarden, de werklozen, de bijstandstrekkers, de WAO-ers en de WAJONG-ers. Helaas zijn er maar 6,5 miljoen mensen werkzaam in de particuliere sector. Die moeten het inkomen van bovenstaande groepen verdienen + het salaris van een miljoen ambtenaren.
Er moeten dus keuzes worden gemaakt. Welke groep hierboven moet gekort worden om jou meer geld te kunnnen geven?
Dan worden de kosten voor het bedrijf "ziekenhuis" wel goedkoper maar de rekening blijft hetzelfde, de winst wordt weer verdeeld over de managers en de aandeelhouders.
Zorgverzekering zou in procenten betaald moeten worden ipv in absolute bedragen. ¤108,25 zorgverzekering is voor mij bijvoorbeeld zo'n 10% van mijn inkomen (wajong), voor Mark Rutte met z'n +/- ¤10.000,- netto maandsalaris is dat iets van 1% per maand.
Op die manier zijn de lasten voor iedereen gelijk terwijl je wel meer geld binnen kan halen.
Dus ik zou zeggen: iedereen 5% van z'n inkomen aan de zorg betalen, voor mensen met weinig geld worden de kosten dan goedkoper en mensen met hoge inkomens zullen dan meer betalen maar dan merkt iedereen hetzelfde in de portemonee.
SP: niets mbt Wajong en weinig mbt ziekte kosten voor deze groep:
quote:Het eigen risico wordt verlaagd naar 150 euro per volwassene en de eigen bijdrage van 7,50
euro per ligdag in ziekenhuizen uit het basispad wordt geschrapt. Deze twee aanpassingen
leiden tot een intensivering in de ZVW van in totaal 1,7 mld euro.
Uiteindelijk moet je overconsumptie van zorg tegengaan. Ik zag in het VVD programma iets staan over het specificeren van de hoeveelheid zorg die ingekocht wordt door verzekeraars. Dat vind ik wel een goeie maatregel.
Winst is niet erg als dat het resultaat is van efficiënt werken. Geef de verzekeraars de ruimte op de declaraties aan te vechten en met de arts mee te kijken. De kosten dalen dan vanzelf.quote:
[..]
Als de markt er echt op los wordt gelaten dan draait uiteindelijk alles om winst.
Dan worden de kosten voor het bedrijf "ziekenhuis" wel goedkoper maar de rekening blijft hetzelfde, de winst wordt weer verdeeld over de managers en de aandeelhouders.
Zorgverzekering zou in procenten betaald moeten worden ipv in absolute bedragen. ¤108,25 zorgverzekering is voor mij bijvoorbeeld zo'n 10% van mijn inkomen (wajong), voor Mark Rutte met z'n +/- ¤10.000,- netto maandsalaris is dat iets van 1% per maand.
Op die manier zijn de lasten voor iedereen gelijk terwijl je wel meer geld binnen kan halen.
Dus ik zou zeggen: iedereen 5% van z'n inkomen aan de zorg betalen, voor mensen met weinig geld worden de kosten dan goedkoper en mensen met hoge inkomens zullen dan meer betalen maar dan merkt iedereen hetzelfde in de portemonee.
Waarom zou iemand meer betalen om hetzelfde risico af te dekken?
a man convinced against his will is of the same opinion still
ik stem toch
D’66:
.quote:De Wajong wordt beperkt tot volledig en duurzaam arbeidsongeschikte
jongeren, en daardoor zullen meer jongeren gaan deelnemen aan de arbeidsmarkt. Verder
komen er prikkels voor werkgevers om arbeidsgehandicapten aan te nemen en dat leidt tot
een toename van de werkgelegenheid. De maatregelen op het gebied van sociale zekerheid
(exclusief WW) verhogen de werkgelegenheid met ½%.
De toegang tot de WSW wordt beperkt en de Wajong wordt beperkt tot volledig en
duurzaam arbeidsongeschikte jongeren. Per huishouden kan bovendien maximaal 150% van
een uitkering van de WIA en Wajong worden genoten.
Daarnaast beperkt D66 de aanspraken bij de persoonlijke verzorging en de begeleiding door
het verhogen van de norm voor gebruikelijke zorg van 60 naar 90 minuten per week. De
huishoudelijke verzorging wordt afgeschaft, voor 50% van de gevallen wordt dit
gecompenseerd. Het beperken van het aantal zorguren voor deze drie functies levert een
besparing op van 1,2 mld euro
D66 kiest voor een inkomensafhankelijk eigen risico van gemiddeld 500 euro, waarbij voor
lage inkomens het eigen risico gehandhaafd blijft op het huidige niveau
Ik niet. als dan het budget op is kan er geen zorg meer verleent worden. Laat de verzekeraar zich op stellen als een mondige klant i.p.v. als een zak met geld. Zij betalen tenslotte de rekening.quote:
Uiteindelijk moet je overconsumptie van zorg tegengaan. Ik zag in het VVD programma iets staan over het specificeren van de hoeveelheid zorg die ingekocht wordt door verzekeraars. Dat vind ik wel een goeie maatregel.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Netsplitter
#jesuisMasi
Dat is trouwens ook schandalig voor de wajongers welke voor de helft zijn afgekeurd....quote:
Die zijn dus goed het lulletje met deze plannen zo te lezen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Winst in de zorg is wel erg want dat betekent dat de kosten eigenlijk omlaag hadden gekund.quote:
[..]
Winst is niet erg als dat het resultaat is van efficiënt werken. Geef de verzekeraars de ruimte op de declaraties aan te vechten en met de arts mee te kijken. De kosten dalen dan vanzelf.
En verzekeraars hebben al veel teveel invloed om de zorg waardoor bepaalde medicijnen en behandelingen niet vergoed worden en dat is de zieke dan ondanks z'n verzekering alsnog kwijt (+eigen risico)
Winsten zullen eerder als bonussen uitgekeerd worden dan dat die winsten in de zorg zelf gestopt worden en winsten zorgen er ook niet voor dat onze rekeningen lager worden en dat zie je overal in publieke sectoren waar men marktwerking op losgelaten heeft, NS en ander OV zijn daar ook een goed voorbeeld van.
Dat vind ik lastig want als die nu wel in staat worden gesteld te werken levert het ook weer wat op, het is een maatregel die de VVD ook neemt maar dan zonder de prikkels voor werkgevers.quote:
[..]
Dat is trouwens ook schandalig voor de wajongers welke voor de helft zijn afgekeurd....
Die zijn dus goed het lulletje met deze plannen zo te lezen.
Het CPB schrijft in het algemeen: "Alle partijen behalve de SP beperken de instroom in de Wajong tot volledig en duurzaam arbeidsongeschikte jongeren." er valt dus ook weinig aan te ontkomen.
Netsplitter
#jesuisMasi
De Wajong word nu gebruikt als vangnet voor jongeren welke wel voor een deel kunnen werken en krijgt de werkgever geld als de werknemer tijdelijk niet kan werken wegens z'n handicap.quote:
[..]
Dat vind ik lastig want als die nu wel in staat worden gesteld te werken levert het ook weer wat op, het is een maatregel die de VVD ook neemt maar dan zonder de prikkels voor werkgevers.
Het CPB schrijft in het algemeen: "Alle partijen behalve de SP beperken de instroom in de Wajong tot volledig en duurzaam arbeidsongeschikte jongeren." er valt dus ook weinig aan te ontkomen.
Als dat vervalt zijn vroegere wajongers niet meer interessant om aan te nemen.
Dus sluit men een complete groep mensen uit welke wel willen werken maar niet fulltime...
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Het is naief om te denken dat de zorgkosten zullen dalen of stagneren. Simpele reden vergrijzing en nieuwe (dure) behandelingen. Wat de SP wil namelijk mensen minder laten betalen voor de zorg maakt het onhoudbaar. Dit maakt het uiteindelijk onbetaalbaar of bepaalde behandelingen zullen in stijgende mate niet meer worden vergoed. SP is een failliete sinterklaas die cadeautjes wil blijven uitdelen, daar heb je de economie mee uit het slob.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
De enige manier om de zorgkosten te laten dalen is zorgen dat de zorgkosten gaan dalen. Alle andere zaken komen neer op het anders verdelen van de zorgkosten of zorglasten indien men minder zorg gaat vergoeden. Per saldo wordt het daar niet goedkoper van alleen wordt de rekening deels van de overheid naar de burgers verplaatst.quote:
Het is naief om te denken dat de zorgkosten zullen dalen of stagneren. Simpele reden vergrijzing en nieuwe (dure) behandelingen. Wat de SP wil namelijk mensen minder laten betalen voor de zorg maakt het onhoudbaar. Dit maakt het uiteindelijk onbetaalbaar of bepaalde behandelingen zullen in stijgende mate niet meer worden vergoed. SP is een failliete sinterklaas die cadeautjes wil blijven uitdelen, daar heb je de economie mee uit het slob.
Je krijgt toch zorgtoeslag? Volgens mij zo'n 60euro, dus dan betaal je nog maar 48e dus maar 1/3de van wat ik betaal. Dit is al de correctiefactor voor inkomen.quote:
[..]
Zorgverzekering zou in procenten betaald moeten worden ipv in absolute bedragen. ¤108,25 zorgverzekering is voor mij bijvoorbeeld zo'n 10% van mijn inkomen (wajong), voor Mark Rutte met z'n +/- ¤10.000,- netto maandsalaris is dat iets van 1% per maand.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Netsplitter
#jesuisMasi
Is niet de enige manier.quote:
[..]
De enige manier om de zorgkosten te laten dalen is zorgen dat de zorgkosten gaan dalen. Alle andere zaken komen neer op het anders verdelen van de zorgkosten of zorglasten indien men minder zorg gaat vergoeden. Per saldo wordt het daar niet goedkoper van alleen wordt de rekening deels van de overheid naar de burgers verplaatst.
Je kan mensen ook bewust maken van de kosten van dure behandelingen.
Je kan je ook afvragen of mensen van ver in de 80 nog wel zeer kostbare behandelingen moeten krijgen...
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ik krijg zorgtoetslag inderdaad maar dat ben ik al kwijt aan medicijnen die niet onder het zorgpakket vallen (dat is er uitgehaald door de verzekeraars), sterker nog, ik moet nog bijbetalen ook terwijl ik dus al een erg mager inkomen heb.quote:
[..]
Je krijgt toch zorgtoeslag? Volgens mij zo'n 60euro, dus dan betaal je nog maar 48e dus maar 1/3de van wat ik betaal. Dit is al de correctiefactor voor inkomen.
Nu hoef ik verder ook niet meer geld te hebben, ben allang blij dat we (nog) een zorgstelsel hebben maar minder kosten zou vooral fijn zijn.
Nu ben ik dus ¤108,25 per maand kwijt aan verzekering, ¤130 per maand aan medicijnen en elk jaar ben ik mijn eigen risico van ¤220 kwijt.
Onder de VVD wordt dat eigen risico ¤350 plus nog eens een eigen bijdrage van ¤150 is dus ¤500,- per jaar wat ik dan in elk geval kwijt ben plus dat ik niet meer zeker ben van m'n Wajong.
Ben ook geen fan van verzekeringsmaatschappijen. Probleem is dat je niet weet wat de gevolgen zijn. Grote kans dat wanneer het eigen risico naar 150 gaat je straks nog meer moet bijbetalen aan medicijnen (per middel of aantal middelen onvergoed). Het geld moet toch ergens vandaan komen. Hoger eigen risico geldt voor iedereen, hogere bijbetaling komt alleen op de schouders van de patienten. Mag jij kiezen. Denk dat je in het eerste geval toch beter af bent. Zo kan de verlaging van het eigen risico nog eens hard in je gezicht terugkomen, houd daar rekening mee.quote:
[..]
Ik krijg zorgtoetslag inderdaad maar dat ben ik al kwijt aan medicijnen die niet onder het zorgpakket vallen (dat is er uitgehaald door de verzekeraars), sterker nog, ik moet nog bijbetalen ook terwijl ik dus al een erg mager inkomen heb.
Nu hoef ik verder ook niet meer geld te hebben, ben allang blij dat we (nog) een zorgstelsel hebben maar minder kosten zou vooral fijn zijn.
Nu ben ik dus ¤108,25 per maand kwijt aan verzekering, ¤130 per maand aan medicijnen en elk jaar ben ik mijn eigen risico van ¤220 kwijt.
Onder de VVD wordt dat eigen risico ¤350 plus nog eens een eigen bijdrage van ¤150 is dus ¤500,- per jaar wat ik dan in elk geval kwijt ben plus dat ik niet meer zeker ben van m'n Wajong.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Hij pakt helemaal geen schrijnende gevallen, het gaat hier over ALLE jongeren met WAJONG (wet arbeidsongeschiktheid JONGgehandicapten) die met deze maatregelen te maken krijgen.quote:
Je pakt een algemene maatregel, zoekt schrijnende gevallen, en doet alsof die maatregelen specifiek tegen hen gericht zijn.
En daarnaast gaan ook mensen met andere uitkeringen en bijstand er fors op achteruit. De VVD wil de bijstand uiteindelijk zelfs helemaal afschaffen, zodat we geen sociaal vangnet meer hebben voor als je WW eindigt of er iets heftigs gebeurd waardoor je ineens zonder geld op straat komt te staan -overlijden partner, scheiding etc.-.
Daarentegen worden arbeidscontracten onder de VVD steeds flexibeler (contracten van 3 maanden of minder) en wordt de kans op een vast contract steeds kleiner, zodat de kans DAT je ooit zonder werk komt te zitten toeneemt!
Daarentegen gaan alle werkenden in Nederland er 1000 euro netto op vooruit, als beloning omdat zij werken (nouja, eigenlijk om kiezers te lokken).
En dat in tijden van crisis!
Met andere woorden: als je niet werkt omdat je in de AOW zit, in de WAJONG, arbeidsongeschikt bent, werkloos bent en geen baan kunt vinden in deze tijd van crisis etc. moet je daar volgens de VVD voor afgestraft worden (en maatregelen treffen om meer werk te creeren op korte termijn neemt de VVD niet; nee de werkloosheid zal onder de VVD komende jaren nog stijgen).
De VVD doet alsof alle uitkeringsgerechtigden handjesophouders en luie flikkers zijn. Ze vergeten dat de grootste handjesophouders de mensen zijn die hypotheekrenteaftrek ontvangen. De 10% rijkste huizenbezitters ontvangen bij elkaar meer geld van de staat in de vorm van die belastingaftrek dan alle bijstandgerechtigden bij elkaar! En aan deze vorm van handje ophouden en schulden in stand houden doet de VVD NIKS!
Gebruik dat geld om werkenden een extraatje te geven (in tijden van crisis notabene, wat een populisme, leuk om andere maatregelen te verbloemen!) dan om andere maatregelen te verzachten zodat je mensen NIET onder de armoedegrens of zwaar in de problemen hoeft te helpen.
Zodat je NIET nog meer polarisatie kweekt in de samenleving.
Ik heb er echt geen goed woord voor over. Als je wilt dat mensen aan het werk gaan, ZORG dan ook dat er werk IS. Kweek dan niet nog meer werklozen, die je vervolgens totaal in de kou laat staan (afschaffen reintegratie, een studie volgen om beter aan een baan te komen onmogelijk maken, afschaffen uitkeringen: m.a.w: zoek het zelf maar uit, jammer dat je het niet kan betalen en niet rond kan komen).
[ Bericht 17% gewijzigd door bulbjes op 05-09-2012 16:09:13 ]
Bron? Ik kan het nergens vinden namelijk.quote:
[..]
De VVD wil de bijstand uiteindelijk zelfs helemaal afschaffen, zodat we geen sociaal vangnet meer hebben voor als je WW eindigt of er iets heftigs gebeurd waardoor je ineens zonder geld op straat komt te staan -overlijden partner, scheiding etc.-.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Oud bericht: http://www.nu.nl/algemeen(...)-die-kan-werken.html Zal ff kijken naar een nieuwe.quote:
[..]
Bron? Ik kan het nergens vinden namelijk.
Ik wacht.quote:
[..]
Oud bericht: http://www.nu.nl/algemeen(...)-die-kan-werken.html Zal ff kijken naar een nieuwe.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Dat is er door de overheid uitgehaald bedoel je.quote:
[..]
Ik krijg zorgtoetslag inderdaad maar dat ben ik al kwijt aan medicijnen die niet onder het zorgpakket vallen (dat is er uitgehaald door de verzekeraars), sterker nog, ik moet nog bijbetalen ook terwijl ik dus al een erg mager inkomen heb.
Nu hoef ik verder ook niet meer geld te hebben, ben allang blij dat we (nog) een zorgstelsel hebben maar minder kosten zou vooral fijn zijn.
Nu ben ik dus ¤108,25 per maand kwijt aan verzekering, ¤130 per maand aan medicijnen en elk jaar ben ik mijn eigen risico van ¤220 kwijt.
Onder de VVD wordt dat eigen risico ¤350 plus nog eens een eigen bijdrage van ¤150 is dus ¤500,- per jaar wat ik dan in elk geval kwijt ben plus dat ik niet meer zeker ben van m'n Wajong.
:S Heel raar. Ik weet ZEKER dat ik het namelijk ongeveer een maand terug nog gelezen heb, dat de VVD de bijstand wil verlagen naar iets van 250 euro (heel vaag :S)/ uiteindelijk wil afschaffen. En dat was geen heel oud artikel.quote:
[..]
Bron? Ik kan het nergens vinden namelijk.
Als je de debatten terugkijkt, volgens mij in het Carre-debat van gister, wordt ook een keer door een lijsttrekker uitgesproken 'U wilt zelfs de bijstand afschaffen'.
Het is dus niet iets onbekends. Maar op google kan ik het zo gauw ook niet meer vinden :S (ik zoek nog ff door). Lijkt wel alsof de VVD bewust die zoekresultaten van google en hun site heeft gewist om kiezers niet teveel te laten schrikken
(complottheorie, maar het zou me eerlijk gezegd niet eens verbazen als het echt zo was). Nja, vaag
Vind wel dit, op de site van de SP (dit is dus niet wat zij zelf willen, maar wat er gebeurd volgens de plannen van Kunduz):
Wat wijzigt er in de hoogte van de bijstandsuitkering?
De bijstandsuitkeringen worden vanaf 2012 in 20 jaar verlaagd. In totaal daalt de bijstandsuitkering met 2000 euro netto op jaarbasis.
[ Bericht 5% gewijzigd door bulbjes op 05-09-2012 16:49:52 ]
Het hoger risico geldt voor iedereen als risico tenzij je zeker weet dat je het gewoon moet betalen, bij veel chronisch zieken is het gewoon een rekening van 500,00 (bij de VVD) euro die in het begin van het jaar al betaald moet worden.quote:
[..]
Ben ook geen fan van verzekeringsmaatschappijen. Probleem is dat je niet weet wat de gevolgen zijn. Grote kans dat wanneer het eigen risico naar 150 gaat je straks nog meer moet bijbetalen aan medicijnen (per middel of aantal middelen onvergoed). Het geld moet toch ergens vandaan komen. Hoger eigen risico geldt voor iedereen, hogere bijbetaling komt alleen op de schouders van de patienten. Mag jij kiezen. Denk dat je in het eerste geval toch beter af bent. Zo kan de verlaging van het eigen risico nog eens hard in je gezicht terugkomen, houd daar rekening mee.
En bij andere partijen betaal je waarschijnlijk hetzelfde alleen dan door het jaar heen aan verhoogde bijdragen aan medicijnen. Het geld moet toch ergens vandaan komen. De zorgkosten worden bij de andere partijen niet ineens minder, sterker nog waarschijnlijk hoger. Overigens valt niet alles onder eigen risico.quote:
[..]
Het hoger risico geldt voor iedereen als risico tenzij je zeker weet dat je het gewoon moet betalen, bij veel chronisch zieken is het gewoon een rekening van 500,00 (bij de VVD) euro die in het begin van het jaar al betaald moet worden.
De keus is of we gaan met z'n allen meer betalen of een groot deel van de zorg wordt niet meer vergoed. Het eerste is socialer, dus eigenlijk is de VVD best sociaal
Er zullen gewoon impopulaire maatregelen genomen moeten worden, daar ontkom je niet aan. Helaas durfen de meeste partijen dit niet omdat ze bang zijn kiezers te verliezen. Sociaal zijn kost bakken met geld, dat is prima, maar dan moet er wel worden gezorgd dat het geld er is. Daarvoor heb je een goed draaiende economie nodig en dat gaat links ons niet geven omdat ze te bang zijn om impopulaire maatregelen te nemen.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
De bijdrage aan medicijnen heb ik niet genoemd in de opsomming ondanks men dat bij de VVD ook houdt, in het CPB rapport staat niet welke medicijnen dus hier kon ik niets mee. Verder krijg je niet minder zorgkosten door deze eigenbijdrage en eigen risico maatregel. Deze mensen hebben dure medicijnen, longartsen, internisten, huisartsen, fysiotherapie, dietisten en ziekenhuis opnames nodig. Die zijn in één maand het bedrag aan eigen risico en eigen bijdrage kwijt. Als men in januari 1000 euro bruto krijgt als uitkering en daarna aan het einde van de maand een rekening van 500,00 euro netto dan is duidelijk dat er financiele problemen moeten volgen. Voor een energie verrijkt dieet kon men 950 euro aftrekken van de belastingen als ziektekosten, dat wordt geschrapt net als de jonggehandicapten korting van 700 euro. Deze groep mensen levert daarmee alleen al bijna drie maandlonen netto in en dan ga jij roepen dat het sociaal beleid is????quote:
[..]
En bij andere partijen betaal je waarschijnlijk hetzelfde alleen dan door het jaar heen aan verhoogde bijdragen aan medicijnen. Het geld moet toch ergens vandaan komen. De zorgkosten worden bij de andere partijen niet ineens minder, sterker nog waarschijnlijk hoger. Overigens valt niet alles onder eigen risico.
De keus is of we gaan met z'n allen meer betalen of een groot deel van de zorg wordt niet meer vergoed. Het eerste is socialer, dus eigenlijk is de VVD best sociaal
Dat zien ze niet aankomen? Zijn ze ook geestelijk gehandicapt?quote:
[..]
Als men in januari 1000 euro bruto krijgt als uitkering en daarna aan het einde van de maand een rekening van 500,00 euro netto dan is duidelijk dat er financiele problemen moeten volgen.
The colour of her eyes were the colour of insanity
Het trekt overigens ook de verhoudingen scheef binnen een relatie (tussen een arbeidsongeschikt iemand en een werkend persoon) als de uitkeringsgerechtigde er fors op achteruit gaat. Of als er weer wordt gezegd: "Je partner verdient al geld, dus jij krijgt minder/ niks meer".
Ik snap wel dat er iets voor te zeggen is om de uitkering van de een te verlagen als de ander 'genoeg' inkomen vergaart (dat je samen op bijstandsniveau of hoger uitkomt) maar erg goed voor de emancipatie van gehandicapten is het niet als je ze in een afhankelijkspositie drukt. Net als vroeger, waarbij de vrouw afhankelijk was van het inkomen van haar man.
Er komt ook meer druk te staan op degene die werkt. En men kan er samen fors op achteruit gaan. Waardoor de werkende misschien in een spagaat komt om maar weg te gaan bij de gehandicapte partner (als de gehandicapte geen uitkering meer krijgt omdat jij al geld verdient ga je er wel fors op achteruit als je ineens met 1 inkomen voor 2 personen moet betalen). Maarja dat doe je ook niet snel.
Bovendien komt er meer druk op te staan dat je als werkende echt je baan niet moet verliezen en geen dag minder kan gaan werken.
Voor degene die niet werkt en waarvan het inkomen wordt afgenomen of die minder krijgt vanwege een werkende partner, ontstaan meer schaamte en schuldgevoelens naar de partner. En meer frustratie. Je wilt zelf ook bijdragen maar het gaat niet. Je wilt zelf ook iets leuks doen, maar het gaat niet of je moet weer om geld bedelen bij je partner.
Ik ken een stel waarvan de een gewoon werkt en de ander thuis zit met een wajong vanwege psychische stoornissen (doet wel vrijwilligerswerk). De verhoudingen zijn nu al scheef omdat degene die niet werkt natuurlijk ook af en toe afleiding wil en iets leuks wil doen etc. maar zelf niet zoveel verdient als degene die werkt dus daar in principe ook minder geld aan kan uitgeven.
Logisch, maar het zorgt soms wel voor frictie en gedoe om geldzaken.
Als je nog meer moet leunen op je partner en er dus een nog grotere aanspraak wordt gedaan op de partner die werkt dan trekt het de verhoudingen nog meer scheef.
Ik denk dat er wel relaties kapot door gaan of ongezond worden op deze manier, omdat er nog meer een afhankelijkheidsrelatie gaat onstaan.
[ Bericht 28% gewijzigd door bulbjes op 05-09-2012 17:13:50 ]
Ik snap wel dat er iets voor te zeggen is om de uitkering van de een te verlagen als de ander 'genoeg' inkomen vergaart (dat je samen op bijstandsniveau of hoger uitkomt) maar erg goed voor de emancipatie van gehandicapten is het niet als je ze in een afhankelijkspositie drukt. Net als vroeger, waarbij de vrouw afhankelijk was van het inkomen van haar man.
Er komt ook meer druk te staan op degene die werkt. En men kan er samen fors op achteruit gaan. Waardoor de werkende misschien in een spagaat komt om maar weg te gaan bij de gehandicapte partner (als de gehandicapte geen uitkering meer krijgt omdat jij al geld verdient ga je er wel fors op achteruit als je ineens met 1 inkomen voor 2 personen moet betalen). Maarja dat doe je ook niet snel.
Bovendien komt er meer druk op te staan dat je als werkende echt je baan niet moet verliezen en geen dag minder kan gaan werken.
Voor degene die niet werkt en waarvan het inkomen wordt afgenomen of die minder krijgt vanwege een werkende partner, ontstaan meer schaamte en schuldgevoelens naar de partner. En meer frustratie. Je wilt zelf ook bijdragen maar het gaat niet. Je wilt zelf ook iets leuks doen, maar het gaat niet of je moet weer om geld bedelen bij je partner.
Ik ken een stel waarvan de een gewoon werkt en de ander thuis zit met een wajong vanwege psychische stoornissen (doet wel vrijwilligerswerk). De verhoudingen zijn nu al scheef omdat degene die niet werkt natuurlijk ook af en toe afleiding wil en iets leuks wil doen etc. maar zelf niet zoveel verdient als degene die werkt dus daar in principe ook minder geld aan kan uitgeven.
Logisch, maar het zorgt soms wel voor frictie en gedoe om geldzaken.
Als je nog meer moet leunen op je partner en er dus een nog grotere aanspraak wordt gedaan op de partner die werkt dan trekt het de verhoudingen nog meer scheef.
Ik denk dat er wel relaties kapot door gaan of ongezond worden op deze manier, omdat er nog meer een afhankelijkheidsrelatie gaat onstaan.
[ Bericht 28% gewijzigd door bulbjes op 05-09-2012 17:13:50 ]
Grote nonsens. Onder de VVD wordt de zorg niet goedkoper, dat wordt al jaren aangetoond dankzij de marktwerking, en de rekening wordt verder alleen verschoven van de overheid naar de patiënten zelf. Maar daar wordt de zorg niet goedkoper van.quote:
[..]
En bij andere partijen betaal je waarschijnlijk hetzelfde alleen dan door het jaar heen aan verhoogde bijdragen aan medicijnen. Het geld moet toch ergens vandaan komen. De zorgkosten worden bij de andere partijen niet ineens minder, sterker nog waarschijnlijk hoger. Overigens valt niet alles onder eigen risico.
De keus is of we gaan met z'n allen meer betalen of een groot deel van de zorg wordt niet meer vergoed. Het eerste is socialer, dus eigenlijk is de VVD best sociaal
Verder laten - doorrekeningen van - de linkse partijen zien dat er weldegelijk bespaard kan worden op de zorg, en de overheidsfinanciën op orde kunnen worden gebracht zonder dat dit ten koste gaat van de meest kwetsbaren in onze samenleving.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nee, jij waarschijnlijk wel met zo'n beredenatie.quote:Op woensdag 5 september 2012 16:56 schreef BORRREETJEEE het volgende:
[..]
Dat zien ze niet aankomen? Zijn ze ook geestelijk gehandicapt?
Als je 1000 euro bruto per maand aan uitkering krijgt dan is 500 euro eigen risico gewoon een behoorlijke smak geld. Ten eerste is 1000 euro bruto per maand al nauwelijks voldoende om rond te komen, en ten tweede eveneens onvoldoende om daarvan te sparen om het eigen risico op te kunnen hoesten.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Geen feiten dus. En zolang die er niet zijn ga ik er vanuit dat een afschaffing van de bijstand niet aan de orde is bij de VVD.quote:
[..]
:S Heel raar. Ik weet ZEKER dat ik het namelijk ongeveer een maand terug nog gelezen heb, dat de VVD de bijstand wil verlagen naar iets van 250 euro (heel vaag :S)/ uiteindelijk wil afschaffen. En dat was geen heel oud artikel.
Als je de debatten terugkijkt, volgens mij in het Carre-debat van gister, wordt ook een keer door een lijsttrekker uitgesproken 'U wilt zelfs de bijstand afschaffen'.
Het is dus niet iets onbekends. Maar op google kan ik het zo gauw ook niet meer vinden :S (ik zoek nog ff door). Lijkt wel alsof de VVD bewust die zoekresultaten van google en hun site heeft gewist om kiezers niet teveel te laten schrikken
Nja, vaag
Vind wel dit, op de site van de SP (dit is dus niet wat zij zelf willen, maar wat er gebeurd volgens de plannen van Kunduz):
Wat wijzigt er in de hoogte van de bijstandsuitkering?
De bijstandsuitkeringen worden vanaf 2012 in 20 jaar verlaagd. In totaal daalt de bijstandsuitkering met 2000 euro netto op jaarbasis.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Het is netto nog steeds aardig wat meer als bijstand voor een alleenstaand persoon. Zelfs wanneer je die 500/12 er vanaf trekt. Moet dus zeker van rond te komen zijn. Het is geen vetpot.quote:
[..]
Nee, jij waarschijnlijk wel met zo'n beredenatie.
Als je 1000 euro bruto per maand aan uitkering krijgt dan is 500 euro eigen risico gewoon een behoorlijke smak geld. Ten eerste is 1000 euro bruto per maand al nauwelijks voldoende om rond te komen, en ten tweede eveneens onvoldoende om daarvan te sparen om het eigen risico op te kunnen hoesten.
The colour of her eyes were the colour of insanity
Ja dat is een goed punt. De VVD wil ook nog "De VVD wil daarom de Wet werk en bijstand (Wwb),quote:
Het trekt overigens ook de verhoudingen scheef binnen een relatie als de uitkeringsgerechtigde er fors op achteruit gaat en/ of er wordt gezegd 'je partner heeft al inkomen, dus jij krijgt niks. Je leeft maar op het geld van je partner'.
Ik ken een stel waarvan de een gewoon werkt en de ander thuis zit met een wajong vanwege psychische stoornissen (doet wel vrijwilligerswerk). De verhoudingen zijn nu al scheef omdat degene die niet werkt natuurlijk ook af en toe afleiding wil en iets leuks wil doen etc. maar zelf niet zoveel verdient als degene die werkt dus daar in principe ook minder geld aan kan uitgeven.
Als je nog meer moet leunen op je partner en er dus een nog grotere aanspraak wordt gedaan op de partner die werkt (die dan eigenlijk nog meer zou moeten werken om rond te komen samen, want sja als jij een huis hebt gekocht of leningen afbetaalt of een auto hebt etc. dan heb je er vijf jaar geleden geen rekening mee gehouden dat het zo achteruitging met de economie en dat dit zou gebeuren) dan trekt het de verhoudingen nog meer scheef.
Ik denk dat er wel relaties kapot door gaan of ongezond worden op deze manier, omdat er nog meer een afhankelijkheidsrelatie gaat onstaan.
En degene die niet werkt is echt niet afhankelijk voor zijn of haar lol. Die gaat zich vooral schuldig en beschaamd voelen tegenover de werkende partner. Of gaat niet meer bij de parnter weg ook al loopt de relatie spaak omdat hij of zij dan rond de armoedegrens uitkomt.
Daarentegen sja ik snap ook wel dat er iets voor te zeggen is om de uitkering van de een te verlagen als de ander genoeg inkomen vergaart, scheelt weer geld voor de economie als je met 1 inkomen kan rondkomen.
Maar erg goed voor de emancipatie van gehandicapten is het niet als je ze in een afhankelijkspositie drukt. Net als vroeger, waarbij de vrouw afhankelijk was van het inkomen van haar man.
de Wet werk en arbeidsondersteuning jonggehandicapten (Wet Wajong) en de Wet sociale werkvoorziening (Wsw) samenvoegen tot een Participatiewet en de uitvoering hiervan bij gemeenten neerleggen.". Bij de bijstand heeft men geen recht op een uitkering als de partner een inkomen heeft., hoe men dat in de participatiewet ziet is niet duidelijk. Het effect kan zijn dat iemand die gaat samenwonen dus de uitkering verliest waardoor de partner het eigen risico en de eigen bijdrage moet gaan betalen maar daarnaast ook nog een grote zorgtaak op de schouders krijgt omdat huishoudhulp niet vergoed wordt. De extra uitgaven door ziekte zijn niet aftrekbaar. De VVD gaat het heel lastig maken om samen te gaan wonen want de meeste gezonde jonge mensen hebben ook niet een erg hoog inkomen.
Winst is nodig om tot efficiënte bedrijfsvoering te komen. Kijk maar naar de flinterdunne marges in de foodsector en de lage prijzen in de Nederlandse supermarkten. Zonder winst had dat nooit zo goed georganiseerd kunnen worden. Ik zie liever 1 of 2% winst dan te hoge prijzen door ondoelmatigheid. Zoals nu.quote:
[..]
Winst in de zorg is wel erg want dat betekent dat de kosten eigenlijk omlaag hadden gekund.
En verzekeraars hebben al veel teveel invloed om de zorg waardoor bepaalde medicijnen en behandelingen niet vergoed worden en dat is de zieke dan ondanks z'n verzekering alsnog kwijt (+eigen risico)
Winsten zullen eerder als bonussen uitgekeerd worden dan dat die winsten in de zorg zelf gestopt worden en winsten zorgen er ook niet voor dat onze rekeningen lager worden en dat zie je overal in publieke sectoren waar men marktwerking op losgelaten heeft, NS en ander OV zijn daar ook een goed voorbeeld van.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als je met de bijstand wilt vergelijken moet je vanaf de 21 jaar rekenen, dat is bij de bijstand ook de leeftijdsgrens. Op die leeftijd is de Wajong uitkering nu 75% van ¤ 1.055,75 bruto ca. 800,00 euro en dat wordt dus 70% dus 740,00 euro bruto. Ik denk niet dat het meer is dan de bijstand en als je rekening gaat houden met veel niet vergoede ziektekosten die nu ook niet meer aftrekbaar zijn...quote:
[..]
Het is netto nog steeds aardig wat meer als bijstand voor een alleenstaand persoon. Zelfs wanneer je die 500/12 er vanaf trekt. Moet dus zeker van rond te komen zijn. Het is geen vetpot.
Als je zo gaat praten dan moet je je ook afvragen of je moet investeren in mensen die hooguit 40 worden, nooit werken en alleen maar geld kosten. Die bejaarde heeft misschien een leven lang gewerkt en wel bijgedragen aan de maatschappij. Laten we zulke discussies niet hebben.quote:
[..]
Is niet de enige manier.
Je kan mensen ook bewust maken van de kosten van dure behandelingen.
Je kan je ook afvragen of mensen van ver in de 80 nog wel zeer kostbare behandelingen moeten krijgen...
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat je niet moet vergeten is dat ze dat geld zomaar krijgen. Het enige wat ze er voor hoeven te doen is ziek zijn. Ik wordt zo moe van iedereen die zeikt over hoeveel ze te weinig krijgen. Het is GVD nooit genoeg.quote:
[..]
Als je met de bijstand wilt vergelijken moet je vanaf de 21 jaar rekenen, dat is bij de bijstand ook de leeftijdsgrens. Op die leeftijd is de Wajong uitkering nu 75% van ¤ 1.055,75 bruto ca. 800,00 euro en dat wordt dus 70% dus 740,00 euro bruto. Ik denk niet dat het meer is dan de bijstand en als je rekening gaat houden met veel niet vergoede ziektekosten die nu ook niet meer aftrekbaar zijn...
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je hebt geluk, de VVD is ook een linkse (socialistische) partij dus je hebt er niks van te vrezen.quote:
Privé ben ik betrokken bij een groep jonge mensen die geboren zijn met een ernstige erfelijke ziekte met een gemiddelde levensverwachting van ca. 40 jaar. Nu is er de laatste tijd veel te doen om de zorgkosten, de kosten van de Wajong en de kosten van de thuiszorg. De VVD wil al die problemen aanpakken maar ik maak me zorgen om die jonge mensen want al die problemen komen bij hun samen.
Naar aanleiding van het CPB verhaal heb ik de gevolgen eens op een rijtje gezet:
[..]
De VVD wil van deze jonge mensen heel veel geld en regelingen afnemen en hun met extra kosten opzadelen. Ik weet dat velen van hun graag de hand uit de mouwen willen steken maar dat dat in de praktijk vaak niet mogelijk is. Deze jonge mensen ontvangen straks vanaf hun 23e verjaardag een bruto uitkering van ca. 1000,00 euro, u weet wel wat de werknemers netto gaan krijgen van premier Rutte. Deze jonge mensen raken 700,00 euro netto kwijt door de jonggehandicapten maatregel, 500 euro netto door het eigen risico en de eigen bijdrage, dat is voor hun bijna twee keer een netto maandloon. Hun uitkering wordt lager en bevroren, hun dieetkosten en andere ziektekosten zijn niet meer aftrekbaar en ze worden afhankelijk gemaakt van ouders en partners als het gaat om huishoudelijke hulp.
Zouden mensen die VVD willen stemmen svp dit verhaal willen meenemen bij een heroverweging.
Ik roep u op: Doe het niet!!!
Het spijt mij heel erg dat u moe wordt en ik zal ze vragen of ze aub gezond willen worden.quote:
[..]
Wat je niet moet vergeten is dat ze dat geld zomaar krijgen. Het enige wat ze er voor hoeven te doen is ziek zijn. Ik wordt zo moe van iedereen die zeikt over hoeveel ze te weinig krijgen. Het is GVD nooit genoeg.
De VVD is de meest a-sociale partij in de geschiedenis van het Nederlands parlement. Dat heb je met die neo-liberalen. Het gaat hen om of je veel geld verdient, niet of je wat betekent voor anderen. Ik stem er zeker niet op.quote:
Nee. Ik misgun ze hun ziekte maar mensen moeten eens ophouden met zeuren dat ze niet genoeg krijgen. Ziek zijn kost nu eenmaal geld. Geld wat er niet is.quote:
[..]
Het spijt mij heel erg dat u moe wordt en ik zal ze vragen of ze aub gezond willen worden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat je ook doet voor anderen ze zijn toch nooit tevreden. Als je nog iets meer hebt dan zij willen ze dat ook. Mensen die altijd ontevreden zijn wil je eigenlijk helemaal niet helpen. Helpen wordt zo iets heel onprettigs.quote:
[..]
De VVD is de meest a-sociale partij in de geschiedenis van het Nederlands parlement. Dat heb je met die neo-liberalen. Het gaat hen om of je veel geld verdient, niet of je wat betekent voor anderen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Weet je wat pas asociaal is? Geld stelen van anderen, geld dat zij eerlijk verdiend hebben en jou niet toebehoort.quote:
[..]
De VVD is de meest a-sociale partij in de geschiedenis van het Nederlands parlement. Dat heb je met die neo-liberalen. Het gaat hen om of je veel geld verdient, niet of je wat betekent voor anderen. Ik stem er zeker niet op.
Ja ik weet het, in de ogen van liberatriers zijn deze jonge mensen dieven die de overheid op stelen sturen om de libertariers de belastingen te laten betalen zodat zij lekker ziek kunnen zijn op kosten van de libertariers.quote:
[..]
Weet je wat pas asociaal is? Geld stelen van anderen, geld dat zij eerlijk verdiend hebben en jou niet toebehoord.
Nee ik leg de blaam niet op deze zieke mensen. We kunnen deze mensen prima vrijwillig helpen. Ik zou meedoen als ik geen belasting hoefde te betalen.quote:
[..]
Ja ik weet het, in de ogen van liberatriers zijn deze jonge mensen dieven die de overheid op stelen sturen om de libertariers de belastingen te laten betalen zodat zij lekker ziek kunnen zijn op kosten van de libertariers.
Helaas heb je een heleboel mensen nodig om dat plan dan te kunnen betalen, niet jij alleen. En laat mensen nu van nature allemaal graaiers zijn.. als er op de a2 een vrachtwagen crasht van Brinks parkeren ze massaal hun auto op de vluchtstrook en beginnen te graaien. Nee hier geloof ik echt niet in in deze zogenaamde goedheid van de mens... ze gaan er veel liever van op vakantie.quote:
[..]
Nee ik leg de blaam niet op deze zieke mensen. We kunnen deze mensen prima vrijwillig helpen. Ik zou meedoen als ik geen belasting hoefde te betalen.
Het zal toch moeten. Ziek zijn kost geld en niet alleen maar dat van een ander. Je mag zelf ook wel een offer brengen als zieke.quote:
[..]
Nee, jij waarschijnlijk wel met zo'n beredenatie.
Als je 1000 euro bruto per maand aan uitkering krijgt dan is 500 euro eigen risico gewoon een behoorlijke smak geld. Ten eerste is 1000 euro bruto per maand al nauwelijks voldoende om rond te komen, en ten tweede eveneens onvoldoende om daarvan te sparen om het eigen risico op te kunnen hoesten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik denk dat mensen echt wel misstanden gaan aanpakken als die zich voordoen. Mensen zien liever geen leed en willen best een steentje bijdragen om anderen gelukkig te maken en zichzelf nuttig en goed te voelen.quote:
[..]
Helaas heb je een heleboel mensen nodig om dat plan dan te kunnen betalen, niet jij alleen. En laat mensen nu van nature allemaal graaiers zijn.. als er op de a2 een vrachtwagen crasht van Brinks parkeren ze massaal hun auto op de vluchtstrook en beginnen te graaien. Nee hier geloof ik echt niet in in deze zogenaamde goedheid van de mens... ze gaan er veel liever van op vakantie.
Het is niet anders. Je draagt in eerste instantie je eigen leed. Pas in tweede instantie kan je hulp verwachten van een ander. Het is jammer dat mensen niet blij zijn met hulp of dankbaar zijn dat ze zomaar elke maand 1000 Euro krijgen. In de plaats daarvan gaan ze klagen dat het niet genoeg is. Bah!quote:
[..]
Ja ik weet het, in de ogen van liberatriers zijn deze jonge mensen dieven die de overheid op stelen sturen om de libertariers de belastingen te laten betalen zodat zij lekker ziek kunnen zijn op kosten van de libertariers.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Persoonlijk heb ik hier nog niemand gezien die klaagt over persoonlijke gevolgen behalve een stel libertariers die moeite hebben met de belastingen die ze moeten betalen. Het zou je ook sieren om mij te verwijten dat ik klaag over hun behandeling in plaats van hun dat te verwijten.quote:
[..]
Het is niet anders. Je draagt in eerste instantie je eigen leed. Pas in tweede instantie kan je hulp verwachten van een ander. Het is jammer dat mensen niet blij zijn met hulp of dankbaar zijn dat ze zomaar elke maand 1000 Euro krijgen. In de plaats daarvan gaan ze klagen dat het niet genoeg is. Bah!
Jij wilt graag dat mensen dankbaar zijn, dat zal wel de reden zijn dat jij hun uitkering wilt afpakken en hun zelf wilt laten opdraaien voor alle kosten van hun ziekte want ze zijn onverzekerbaar in een vrije markt. Als ze vol wanhoop niet meer weten wat ze moeten kom jij eraan en redt hun met een vrijwillige bijdrage waarvoor ze alleen maar dankbaar hoeven te zijn. Het stelt hun vast gerust dat alhoewel ze geen inkomen meer hebben en nooit zullen krijgen, ze tot hun dood dankbaar mogen zijn ten aanzien van alle libertariers die, nu ze geen belasting meer hoeven te betalen, hun best wel willen helpen. Libertariers die voor goden spelen, laten we allen tot hun bidden in de hoop dat ze de goedheid hebben ons te helpen.
Ze hebben nu ook geen inkomen maar krijgen gewoon geld van een ander. Ze zeiken altijd dat het te weinig is en dat die nader nog meer moet betalen omdat het allemaal zo oneerlijk is.quote:
[..]
Persoonlijk heb ik hier nog niemand gezien die klaagt over persoonlijke gevolgen behalve een stel libertariers die moeite hebben met de belastingen die ze moeten betalen. Het zou je ook sieren om mij te verwijten dat ik klaag over hun behandeling in plaats van hun dat te verwijten.
Jij wilt graag dat mensen dankbaar zijn, dat zal wel de reden zijn dat jij hun uitkering wilt afpakken en hun zelf wilt laten opdraaien voor alle kosten van hun ziekte want ze zijn onverzekerbaar in een vrije markt. Als ze vol wanhoop niet meer weten wat ze moeten kom jij eraan en redt hun met een vrijwillige bijdrage waarvoor ze alleen maar dankbaar hoeven te zijn. Het stelt hun vast gerust dat alhoewel ze geen inkomen meer hebben en nooit zullen krijgen, ze tot hun dood dankbaar mogen zijn ten aanzien van alle libertariers die, nu ze geen belasting meer hoeven te betalen, hun best wel willen helpen. Libertariers die voor goden spelen, laten we allen tot hun bidden in de hoop dat ze de goedheid hebben ons te helpen.
In het leven barst het van de zaken die oneerlijk zijn maar die niet over andermans rug financieel worden gecompenseerd. Ja. Als je zomaar geld krijgt mag je i.d.d. wel eens dankbaar zijn.
En ja ik neem het jou kwalijk dat je namens hen zeikt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Toch ben ik jou dankbaar, ik vind jouw teksten altijd een zeer verhelderend beeld geven van de gewenste libertarische samenleving. Persoonlijk denk ik dat geen argument dat ik kan geven opweegt tegen de waarde van jouw teksten.quote:
[..]
Ze hebben nu ook geen inkomen maar krijgen gewoon geld van een ander. Ze zeiken altijd dat het te weinig is en dat die nader nog meer moet betalen omdat het allemaal zo oneerlijk is.
In het leven barst het van de zaken die oneerlijk zijn maar die niet over andermans rug financieel worden gecompenseerd. Ja. Als je zomaar geld krijgt mag je i.d.d. wel eens dankbaar zijn.
En ja ik neem het jou kwalijk dat je namens hen zeikt.
Hm goed punt idd! Maar geldt dit samenvoegen onder 1 wet dan voor alle Wajongers of alleen voor degenen die gedeeltelijk goedgekeurd zijn?quote:
[..]
Ja dat is een goed punt. De VVD wil ook nog "De VVD wil daarom de Wet werk en bijstand (Wwb),
de Wet werk en arbeidsondersteuning jonggehandicapten (Wet Wajong) en de Wet sociale werkvoorziening (Wsw) samenvoegen tot een Participatiewet en de uitvoering hiervan bij gemeenten neerleggen.". Bij de bijstand heeft men geen recht op een uitkering als de partner een inkomen heeft., hoe men dat in de participatiewet ziet is niet duidelijk. Het effect kan zijn dat iemand die gaat samenwonen dus de uitkering verliest waardoor de partner het eigen risico en de eigen bijdrage moet gaan betalen maar daarnaast ook nog een grote zorgtaak op de schouders krijgt omdat huishoudhulp niet vergoed wordt. De extra uitgaven door ziekte zijn niet aftrekbaar. De VVD gaat het heel lastig maken om samen te gaan wonen want de meeste gezonde jonge mensen hebben ook niet een erg hoog inkomen.
Ik vind het niet helemaal duidelijk of de Wet Wajong nu ook voor echte 'fulltime arbeidsongeschikte' wajongers geldt, denk het wel, het heet immers voor beide groepen 'Wajong'.
Alleen die woorden 'werk en arbeidsondersteuning uit de afkorting Wajong lijken te zeggen dat het gaat om jongeren die wel deels kunnen werken. http://nl.wikipedia.org/wiki/Wajong Dus snap het niet helemaal
Maar volgens mij is het beiden gewoon wajong dus worden ook de 100% afgekeurden wajongers de dupe en vallen zij ook onder die samenvoeging. Als toch alleen de 100% arbeidsongeschikte wajongers er straks niet onder vallen, hebben ze in veel gevallen natuurlijk alsnog pech omdat er nu en binnenkort veel Wajongers opnieuw gekeurd worden, waardoor veel jongeren/ mensen die eigenlijk niet geschikt zijn om te werken, toch (gedeeltelijk) goedgekeurd worden en wél onder die wet gaan vallen.
Geldt dat samenvoegen overigens ook voor mensen met een WAO/ IVA uitkering etc.?
Vind het wel een goed punt, ik zie zo'n wet echt met huiver tegemoet.
Dat heeft niets te maken met hoe een Libertarische samenleving eruit ziet of zal zien. Daar zal inderdaad niemand staan schreeuwen om zijn/haar rechten. Hulp komt er zeker. Iemand hoeft daar ook niet voor op de knieën of vuistdiep erin uit dankbaarheid. Het enige wat iemand die geholpen wordt niet moet tonen is ondankbaarheid en ontevredenheid.quote:
[..]
Toch ben ik jou dankbaar, ik vind jouw teksten altijd een zeer verhelderend beeld geven van de gewenste libertarische samenleving. Persoonlijk denk ik dat geen argument dat ik kan geven opweegt tegen de waarde van jouw teksten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ach, onzin. Dat is Rutte z'n stokje om mee te slaan ja tijdens de debatten, die doorrekening van het CPB. Daar verbloemt hij mooi zijn eigen negatieve effecten mee.quote:Op woensdag 5 september 2012 15:10 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Maar als bijvoorbeeld de SP de grootste wordt dan verdwijnen er tig banen en vlucht het kapitaal weg waardoor er zeer weinig belasting binnenkomt en die zieke mensen helemaal niks meer kunnen krijgen omdat het geld op is. Dan gaan ze dood. Dát is schrijnend.
Ten eerste verdwijnen er onder Rutte de eerstkomende jaren banen, waar er onder de SP juist banen gecreeerd worden. Daarnaast weet je nooit wat de toekomst gaat brengen (zeker nu niet in deze woelige crisistijd met Europa) en je regeert ook nooit alleen dus kan nooit AL je plannen en forse bezuinigingen doorvoeren en daardoor kan de uitkomst van jouw plannen dus ook weer heel anders uitpakken. Als Rutte minder kan bezuinigen dan hij wil (en dat is wel te hopen want dit is gewoon beleid wat heel veel mensen asociaa hard pakt, namelijk niet alleen dat ze 'wat inleveren' maar dat ze gewoon ONDER de armoedegrens komen en hun rekeningen, kleding, voedsel niet meer kunnen betalen....nou dat komt een rijke die wat moet inleveren niet....die koopt er hooguit een paar dure schoenen minder voor) dan staan daar dus ook weer minder banen tegenover.
Daarnaast: kijk idd naar wát voor banen Rutte kweekt. Dat zijn veelal banen onder het minimumloon, en zonder zekerheid. Dan krijg je dus nog meer constructies zoals nu gaande in bijv. de thuiszorg: mensen worden ontslagen, en mogen vervolgens na 3 maanden terugkomen om voor een flexibel contract en een paar euro minder hetzelfde werk te komen doen.
Of jouw contract wordt niet verlengd, maar vervolgens wordt er wel een goedkope flexkracht of een oostblokker ingehuurd die jouw baan gaat invullen.
Veel mensen vinden dat ook zuur, en zullen dus helemaal niet zo dankbaar zijn voor dit soort baantjes. Zonder uitzicht op zekerheid (dus met alleen uitzendwerk etc) kun je ook weer geen hypotheek krijgen, en dat wil Rutte toch zo graag. Dat we met z'n allen gaan kopen ipv huren.
Daarnaast: de consequenties voor de 'banen' die Rutte schept zijn wel dat veel mensen keihard gepakt worden en veel dingen die echt nodig zijn om het echt eerlijker te maken, niet aangepakt worden. De HRA mag gewoon blijven bestaan, de rijken krijgen weer opnieuw voordeeltjes, en daar staat tegenover dat gehandicapten, ouderen, studenten, jongeren etc. fors in mogen leveren en meer mogen gaan betalen en de zorg uitgekleed wordt. Nee, echt, leuk die banen
Een kleine winst is het probleem ook niet, dat valt ook niet onder marktwerking maar onder investeringsgeld.quote:
[..]
Winst is nodig om tot efficiënte bedrijfsvoering te komen. Kijk maar naar de flinterdunne marges in de foodsector en de lage prijzen in de Nederlandse supermarkten. Zonder winst had dat nooit zo goed georganiseerd kunnen worden. Ik zie liever 1 of 2% winst dan te hoge prijzen door ondoelmatigheid. Zoals nu.
En het voorbeeld dat je aanhaalt wat betreft de supermarkten laat goed zien hoe het niet moet: Er is redelijk wat concurrentie in de supermarktenbranche maar ondertussen zijn het wel de supermarkten die de prijzen bepalen, inkoop en verkoop.
Albert Heijn zegt tegen boeren dat ze voor een bepaald bedrag moeten leveren, doen ze dat niet dan halen ze het ergens anders wel of stoppen even met de verkoop zodat de boer wel met z'n prijzen moeten zakken.
Als consument zie je daar weer niks van terug, prijzen blijven redelijk hetzelfde.
Albert heijn is daar trouwens nog geniepiger in want die halen merkproducten ook nog eens uit de winkels om hun eigen producten te kunnen verkopen (met weer hogere winstmarges)
Je hebt vast gelijk. In de libertarische maatschappij mag je iemand beledigen en discrimineren, dat je ondankbaarheid en ontevredenheid niet mag tonen past daar erg goed bij. Die ideale maatschappij wordt toch minder leuk als mensen ontevreden zijn.quote:
[..]
Dat heeft niets te maken met hoe een Libertarische samenleving eruit ziet of zal zien. Daar zal inderdaad niemand staan schreeuwen om zijn/haar rechten. Hulp komt er zeker. Iemand hoeft daar ook niet voor op de knieën of vuistdiep erin uit dankbaarheid. Het enige wat iemand die geholpen wordt niet moet tonen is ondankbaarheid en ontevredenheid.
De overheid creëert geen banen, alleen particulieren doen dat. Oostblokkers worden ingehuurd omdat Nederlanders te duur zijn. Minimumloon is marktverstorend en zorgt voor werkloosheid en kan dus afgeschaft worden. De rijken krijgen "voordelen" omdat ze al gigantisch bestolen worden door socialistische rovers.quote:
[..]
Ach, onzin. Dat is Rutte z'n stokje om mee te slaan ja tijdens de debatten, die doorrekening van het CPB. Daar verbloemt hij mooi zijn eigen negatieve effecten mee.
Ten eerste verdwijnen er onder Rutte de eerstkomende jaren banen, waar er onder de SP juist banen gecreeerd worden. Daarnaast weet je nooit wat de toekomst gaat brengen (zeker nu niet in deze woelige crisistijd met Europa) en je regeert ook nooit alleen dus kan nooit AL je plannen en forse bezuinigingen doorvoeren en daardoor kan de uitkomst van jouw plannen dus ook weer heel anders uitpakken. Als Rutte minder kan bezuinigen dan hij wil (en dat is wel te hopen want dit is gewoon beleid wat heel veel mensen asociaa hard pakt, namelijk niet alleen dat ze 'wat inleveren' maar dat ze gewoon ONDER de armoedegrens komen en hun rekeningen, kleding, voedsel niet meer kunnen betalen....nou dat komt een rijke die wat moet inleveren niet....die koopt er hooguit een paar dure schoenen minder voor) dan staan daar dus ook weer minder banen tegenover.
Daarnaast: kijk idd naar wát voor banen Rutte kweekt. Dat zijn veelal banen onder het minimumloon, en zonder zekerheid. Dan krijg je dus nog meer constructies zoals nu gaande in bijv. de thuiszorg: mensen worden ontslagen, en mogen vervolgens na 3 maanden terugkomen om voor een flexibel contract en een paar euro minder hetzelfde werk te komen doen.
Of jouw contract wordt niet verlengd, maar vervolgens wordt er wel een goedkope flexkracht of een oostblokker ingehuurd die jouw baan gaat invullen.
Veel mensen vinden dat ook zuur, en zullen dus helemaal niet zo dankbaar zijn voor dit soort baantjes. Zonder uitzicht op zekerheid (dus met alleen uitzendwerk etc) kun je ook weer geen hypotheek krijgen, en dat wil Rutte toch zo graag. Dat we met z'n allen gaan kopen ipv huren.
Daarnaast: de consequenties voor de 'banen' die Rutte schept zijn wel dat veel mensen keihard gepakt worden en veel dingen die echt nodig zijn om het echt eerlijker te maken, niet aangepakt worden. De HRA mag gewoon blijven bestaan, de rijken krijgen weer opnieuw voordeeltjes, en daar staat tegenover dat gehandicapten, ouderen, studenten, jongeren etc. fors in mogen leveren en meer mogen gaan betalen en de zorg uitgekleed wordt. Nee, echt, leuk die banen
Hmmm.. de TS komt met cijfers en jij komt met een niet onderbouwde uitspraak.quote:
Geld wat er niet is kan je ook niet uitgeven. Deze mensen worden echt wel geholpen. Niemand in Nederland hoeft te creperen dus ook deze mensen niet.
Wat bedoel je bijv. met creperen, wat versta jij daar onder? Hoe zal het leven voor zo'n persoon er dan uit zien volgens jou?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Wees blij dat je KAN werken.....ik hoop dat voor jou nooit de tijd komt dat je arbeidsongeschikt raakt of je baan verliest (of eigenlijk misschien wel, dan weet je eens wat je nu zegt).quote:
[..]
Ze hebben nu ook geen inkomen maar krijgen gewoon geld van een ander. Ze zeiken altijd dat het te weinig is en dat die nader nog meer moet betalen omdat het allemaal zo oneerlijk is.
In het leven barst het van de zaken die oneerlijk zijn maar die niet over andermans rug financieel worden gecompenseerd. Ja. Als je zomaar geld krijgt mag je i.d.d. wel eens dankbaar zijn.
En ja ik neem het jou kwalijk dat je namens hen zeikt.
Een samenleving die niet voor zijn armen en zieken zorgt, zorgt voor een onveilige en verziekte samenleving. Er zal dan meer criminaliteit komen, meer mensen die lak hebben aan elkaar en elkaar met de nek aankijken. Meer verschil en meer polariteit tussen arm en rijk, gezond en ziek, oud en jong.
Je kan wel wensen dat je niet voor anderen hoeft te zorgen zodat jij je tientje meer kunt houden om daar die Iphone van te kunnen betalen, maar ik vind dat echt schandalig. Dat mensen tegenwoordig zo denken. Dat ze liever hun tientje houden om die Iphone te betalen dan dat ze met dat geld iemand die ziek is weer kunnen helpen gezonder of gelukkiger te maken.
Iemand die ziek is etc. moet niet miepen als ie alleen nog maar heel basaal kan eten en wonen, en nooit meer iets leuks kan doen of de deur uitkan of bij vrienden die verder weg wonen op bezoek kan omdat daar het geld niet voor is, maar zelf ga je al enorm miepen als je een tientje moet inleveren (waarna je nog wel redelijk al die dingen kan doen)!
Alsof die mensen thuis zitten voor hun lol en alsof thuiszitten, jaar in jaar uit, zo leuk is! Heel veel mensen willen dolgraag werken: om zich weer nuttig te voelen, om weer sociaal contact om zich heen te hebben, om weer bezig te zijn.
Wees GVD BLIJ dat je KUNT werken. En wees al helemaal blij als je werk doet wat je leuk vind en/ of wat veel verdiend!
Owee als die ander toch eens gelukkiger zou worden dan jij!
Blijkbaar ben je zelf dan al heel ongelukkig en ontevreden met je leven, als je een ander niet ook een klein beetje welzijn en geluk gunt! Dus wie is er dan de echte ontevreden persoon?
Gelukkig beweer ik ook expliciet het tegenovergestelde, dus ik weet niet wat je bazelt... (Wat ook meteen het een en ander verklaart)quote:
[..]
Grote nonsens. Onder de VVD wordt de zorg niet goedkoper, dat wordt al jaren aangetoond dankzij de marktwerking, en de rekening wordt verder alleen verschoven van de overheid naar de patiënten zelf. Maar daar wordt de zorg niet goedkoper van
"Happiness is not getting more, but wanting less"
De vraag is niet aan mij maar toch. Ik ben zeer dankbaar dat ik gezond ben en ik vind het heel jammer voor anderen dat zij gehandicapt zijn. Maar hulp moet vrijwillig tot stand komen en niet met het pistool op de kop.quote:
[..]
Wees blij dat je KAN werken.....ik hoop dat voor jou nooit de tijd komt dat je arbeidsongeschikt raakt of je baan verliest (of eigenlijk misschien wel, dan weet je eens wat je nu zegt).
Een samenleving die niet voor zijn armen en zieken zorgt, zorgt voor een onveilige en verziekte samenleving. Er zal dan meer criminaliteit komen, meer mensen die lak hebben aan elkaar en elkaar met de nek aankijken. Meer verschil en meer polariteit tussen arm en rijk, gezond en ziek, oud en jong.
Je kan wel wensen dat je niet voor anderen hoeft te zorgen zodat jij je tientje meer kunt houden om daar die Iphone van te kunnen betalen, maar ik vind dat echt schandalig. Dat mensen tegenwoordig zo denken. Dat ze liever hun tientje houden om die Iphone te betalen dan dat ze met dat geld iemand die ziek is weer kunnen helpen gezonder of gelukkiger te maken.
Iemand die ziek is etc. moet niet miepen als ie alleen nog maar heel basaal kan eten en wonen, en nooit meer iets leuks kan doen of de deur uitkan of bij vrienden die verder weg wonen op bezoek kan omdat daar het geld niet voor is, maar zelf ga je al enorm miepen als je een tientje moet inleveren (waarna je nog wel redelijk al die dingen kan doen)!
Alsof die mensen thuis zitten voor hun lol en alsof thuiszitten, jaar in jaar uit, zo leuk is! Heel veel mensen willen dolgraag werken: om zich weer nuttig te voelen, om weer sociaal contact om zich heen te hebben, om weer bezig te zijn.
Wees GVD BLIJ dat je KUNT werken. En wees al helemaal blij als je werk doet wat je leuk vind en/ of wat veel verdiend!
Owee als die ander toch eens gelukkiger zou worden dan jij!
Blijkbaar ben je zelf dan al heel ongelukkig en ontevreden met je leven, als je een ander niet ook een klein beetje welzijn en geluk gunt! Dus wie is er dan de echte ontevreden persoon?
De zwakkeren gaan het wat minder krijgen en de hardwerkenden gaan erop vooruit.
Zo gaat dat bij de VVD en ik vind het een prima idee.
Zo gaat dat bij de VVD en ik vind het een prima idee.
En armen (en middeninkomens) 'bestelen' om de rijken nog rijker te maken is volgens jou WEL eerlijk?quote:
[..]
De overheid creëert geen banen, alleen particulieren doen dat. Oostblokkers worden ingehuurd omdat Nederlanders te duur zijn. Minimumloon is marktverstorend en zorgt voor werkloosheid en kan dus afgeschaft worden. De rijken krijgen "voordelen" omdat ze al gigantisch bestolen worden door socialistische rovers.
Want voor dat extra geld en die belastingvoordeeltjes werken al die rijken ook aantoonbaar harder dan voorheen? (iets wat VVDers altijd zo belangrijker vinden). Het is helemaaaaal geen gratis geld of zo?
Dus iemand die als schoonmaakster werkt verdient zo weinig omdat ze niet hard genoeg werkt?quote:
De zwakkeren gaan het wat minder krijgen en de hardwerkenden gaan erop vooruit.
Zo gaat dat bij de VVD en ik vind het een prima idee.
Ahhhh vandaaarrrrr.
Nee, de midden en lage inkomens zouden ook geen belasting hoeven betalen. Belasting is altijd diefstal namelijk.quote:
[..]
En armen (en middeninkomens) 'bestelen' om de rijken nog rijker te maken is volgens jou WEL eerlijk?
Want voor dat extra geld en die belastingvoordeeltjes werken al die rijken ook aantoonbaar harder dan voorheen? (iets wat VVDers altijd zo belangrijker vinden). Het is helemaaaaal geen gratis geld of zo?
Blijkbaar vallen mensen die voor minimumloon werken, leraren, verpleegsters etc. bij jou niet onder de definitie hardwerkende Nederlander. Die mensen gaan er ook op achteruit.quote:
De zwakkeren gaan het wat minder krijgen en de hardwerkenden gaan erop vooruit.
Zo gaat dat bij de VVD en ik vind het een prima idee.
Blijkbaar is de hardwerkende Nederlander alleen een directeur of manager.
Toch is de operationele marge van AH slecht 5,6%.quote:
[..]
Een kleine winst is het probleem ook niet, dat valt ook niet onder marktwerking maar onder investeringsgeld.
En het voorbeeld dat je aanhaalt wat betreft de supermarkten laat goed zien hoe het niet moet: Er is redelijk wat concurrentie in de supermarktenbranche maar ondertussen zijn het wel de supermarkten die de prijzen bepalen, inkoop en verkoop.
Albert Heijn zegt tegen boeren dat ze voor een bepaald bedrag moeten leveren, doen ze dat niet dan halen ze het ergens anders wel of stoppen even met de verkoop zodat de boer wel met z'n prijzen moeten zakken.
Als consument zie je daar weer niks van terug, prijzen blijven redelijk hetzelfde.
Albert heijn is daar trouwens nog geniepiger in want die halen merkproducten ook nog eens uit de winkels om hun eigen producten te kunnen verkopen (met weer hogere winstmarges)
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ontevredenheid wordt gekweekt door mensen voor te houden dat ze allerhande rechten hebben.quote:
[..]
Je hebt vast gelijk. In de libertarische maatschappij mag je iemand beledigen en discrimineren, dat je ondankbaarheid en ontevredenheid niet mag tonen past daar erg goed bij. Die ideale maatschappij wordt toch minder leuk als mensen ontevreden zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik denk overigens dat we werken ook aantrekkelijker moeten maken. En dan bedoel ik: werken leuker maken, en zorgen dat je voor het werk wat je doet ook een beloning krijgt die daarmee in verhouding staat. Dat je gewoon normaal kan rondkomen. Dus NIET juist zoals de VVD wil het minimumloon afschaffen en lonen naar beneden brengen.
Mensen moeten gewoon hun dingen kunnen betalen en een sociaal leven kunnen blijven hebben als ze 36-40 uur per week werk verrichten.
En mensen moeten niet een absurd hoog loon krijgen wat niet meer in verhouding staat tot hun werk. Onderzoek toont ook aan dat geen geld ongelukkig maakt, maar heel veel geld niet gelukkiger maakt. Er zit ergens een grens.
Als je bepaalde mensen niet zo absurd veel betaald kun je aan de onderkant mensen ook weer een normalere beloning geven.
Mensen moeten gewoon hun dingen kunnen betalen en een sociaal leven kunnen blijven hebben als ze 36-40 uur per week werk verrichten.
En mensen moeten niet een absurd hoog loon krijgen wat niet meer in verhouding staat tot hun werk. Onderzoek toont ook aan dat geen geld ongelukkig maakt, maar heel veel geld niet gelukkiger maakt. Er zit ergens een grens.
Als je bepaalde mensen niet zo absurd veel betaald kun je aan de onderkant mensen ook weer een normalere beloning geven.
In welk land hebben armen of zieken het beter dan in Nederland? Zou hooguit Denemarken kunnen noemen, maar daar is de zorg weer slechter en is er minder voor je geregeld.
Alleen de markt bepaalt welk loon proportioneel is, niet de staat. De mensen zelf moeten er voor zorgen dat het werk leuk is, niet de overheid.quote:
Ik denk overigens dat we werken ook aantrekkelijker moeten maken. En dan bedoel ik: werken leuker maken, en zorgen dat je voor het werk wat je doet ook een beloning krijgt die daarmee in verhouding staat. Dat je gewoon normaal kan rondkomen. Dus NIET juist zoals de VVD wil het minimumloon afschaffen en lonen naar beneden brengen.
Mensen moeten gewoon hun dingen kunnen betalen en een sociaal leven kunnen blijven hebben als ze 36-40 uur per week werk verrichten.
En mensen moeten niet een absurd hoog loon krijgen wat niet meer in verhouding staat tot hun werk. Onderzoek toont ook aan dat geen geld ongelukkig maakt, maar heel veel geld niet gelukkiger maakt. Er zit ergens een grens.
Als je bepaalde mensen niet zo absurd veel betaald kun je aan de onderkant mensen ook weer een normalere beloning geven.
Ik denk dat als werken voor mensen leuker wordt (en ze zich niet zo'n loonslaaf voelen die alleen maar hard werkt en weinig verdiend voor de winst van hun baas), meer gericht is op mensen en niet alleen op winsten, meer gericht is op betrokkenheid bij elkaar, minder gericht op die zucht naar efficiency, en last but not last: als jij een loon ontvangt die in verhouding staat tot je werk.....dat heel veel mensen dan een stuk gelukkiger zijn.
Ik heb echt het idee dat heel veel mensen VVD stemmen en ontevreden zijn omdat ze het idee hebben dat 'zij steeds hard gepakt worden en moeten inleveren' en 'zij ook geen leuk werk doen/ voor hun lol naar hun werk gaan' en daarom afgeven op mensen die thuis zitten.
Als je zorgt dat mensen hun werk leuker, menselijker vinden etc. en juist niet minder, maar misschien soms wel meer gaan verdienen, dan creeer je een veel blijere samenleving waarin men veel minder afgeeft op anderen.
Nogmaals: als je wat doet aan bepaalde bonussen, en absurd hoge salarissen, en her en der wat managers wegschrapt, dan is het mogelijk om elders mensen een normaal loon te kunnen geven en daar worden heel veel mensen blij van
Ik denk dat als werken voor mensen leuker wordt (en ze zich niet zo'n loonslaaf voelen die alleen maar hard werkt en weinig verdiend voor de winst van hun baas), meer gericht is op mensen en niet alleen op winsten, meer gericht is op betrokkenheid bij elkaar, minder gericht op die zucht naar efficiency, en als je een loon ontvangt die in verhouding staat tot je werk.....dat heel veel mensen dan een stuk gelukkiger zijn.quote:
Ik denk overigens dat we werken ook aantrekkelijker moeten maken. En dan bedoel ik: werken leuker maken, en zorgen dat je voor het werk wat je doet ook een beloning krijgt die daarmee in verhouding staat. Dat je gewoon normaal kan rondkomen. Dus NIET juist zoals de VVD wil het minimumloon afschaffen en lonen naar beneden brengen.
Mensen moeten gewoon hun dingen kunnen betalen en een sociaal leven kunnen blijven hebben als ze 36-40 uur per week werk verrichten.
En mensen moeten niet een absurd hoog loon krijgen wat niet meer in verhouding staat tot hun werk. Onderzoek toont ook aan dat geen geld ongelukkig maakt, maar heel veel geld niet gelukkiger maakt. Er zit ergens een grens.
Als je bepaalde mensen niet zo absurd veel betaald kun je aan de onderkant mensen ook weer een normalere beloning geven.
Ik heb echt het idee dat heel veel mensen VVD stemmen omdat ze ontevreden zijn omdat ze het idee hebben dat 'zij steeds hard gepakt worden en moeten inleveren' en 'zij ook geen leuk werk doen/ voor hun lol naar hun werk gaan' en daarom afgeven op mensen die thuis zitten.
Die mensen stappen met zure gezichten s'ochtends hun bed uit omdat het weer zo vroeg is, en als ze in hun auto in de file staan of op hun fiets zitten in de regen, snakken ze naar het weekend en denken ze zoiets als 'GVD, die vieze uitkeringstrekkers kunnen vandaag weer lekker uitslapen en ik moet weer de hele dag naar dat kutkantoor, waar de regeltjes steeds meer aangescherpt worden en het steeds meer werken is...en dan krijg ik er niet eens meer voor en help ik alleen mn baas rijker'.
Als je zorgt dat mensen hun werk leuker, menselijker vinden etc. en juist niet minder, maar misschien soms wel meer gaan verdienen, dan creeer je een veel blijere samenleving waarin men veel minder afgeeft op anderen.
Nogmaals: als je wat doet aan bepaalde bonussen, en absurd hoge salarissen, en her en der wat managers wegschrapt, dan is het mogelijk om elders mensen een normaal loon te kunnen geven en daar worden heel veel mensen blij van
!
Vaak hebben 'de mensen zelf' er niet zoveel over te zeggen als je in loondienst bent. De baas bepaalt de regeltjes: of jij moet in-en uitklokken, of jij alleen in de pauzes naar het toilet mag etc.quote:
[..]
Alleen de markt bepaalt welk loon proportioneel is, niet de staat. De mensen zelf moeten er voor zorgen dat het werk leuk is, niet de overheid.
Tegenwoordig is efficiency ZO belangrijk dat verpleegsters bijv. 1.04 minuut hebben voor 1 patient en geen tijd meer hebben voor een praatje, of moet je als je op een kantoor werkt precies inklokken en uitklokken als je binnenkomt/ naar huis gaat, of als je pauze houdt.
Ik ken werk waar naar de WC gaan alleen toegestaan is tijdens pauzes.
Al dat soort regeltjes ten behoeve van zo hoog mogelijke produktiveit in verhouding tot loonkosten (efficiency) maken het er voor een werknemer niet leuker op. Hij wordt steeds meer een nummer en een machine in plaats van een mens. Hij moet zoveel units per uur afleveren etc.
Hoezo de socialistische partijen zorgen voor communisme? Ik vind dit toch aardig naar een communistische heil/ werkstaat rieken, en dat is dan rechts beleid.
Want geloof me, komende jaren worden die regeltjes er meer en meer. Terwijl de lonen van de werknemers achteruit gaan. Er is immers grote concurrentie en om de winst en je marktpositie toch te behouden moet je dus nog meer uit je werknemers zien te knijpen.
En in opstand komen tegen je werkgever doe je niet zo snel met een flexibel contract -waardoor je werkgever je er zo uit kan gooien- en/of in tijden van crisis waarbij een andere baan vinden niet voor het oprapen ligt.
En dan wil de VVD als het aan hen ligt het liefst ook nog de vakbonden afschaffen....
[ Bericht 5% gewijzigd door bulbjes op 05-09-2012 20:46:28 ]
Ik denk dat mensen alleen maar stemmen om hun deel uit de belastingpot te krijgen. Geld is iets afschuwelijks maar we werken er nou eenmaal mee en efficiënt werken hoort bij de markt die op een op geld gebaseerde samenleving gebaseerd is.
Tevreden zijn betekent precies wat het woord aangeeft. Ontevrdenheid is aangeleer
Tevreden zijn betekent precies wat het woord aangeeft. Ontevrdenheid is aangeleer
En ze leefden nog lang en gelukkig. Laat ieder mens gewoon zijn eigen geluk nastreven dan verdwijnt ontevredenheid als sneeuw voor de zon. Gijzel niet de hele maatschappij omdat er een aantal mensen mogelijk niet mee kan komen. Mensen die echt niet kunnen kunnen rekenen op liefdadigheid.quote:
[..]
Ik denk dat als werken voor mensen leuker wordt (en ze zich niet zo'n loonslaaf voelen die alleen maar hard werkt en weinig verdiend voor de winst van hun baas), meer gericht is op mensen en niet alleen op winsten, meer gericht is op betrokkenheid bij elkaar, minder gericht op die zucht naar efficiency, en als je een loon ontvangt die in verhouding staat tot je werk.....dat heel veel mensen dan een stuk gelukkiger zijn.
Ik heb echt het idee dat heel veel mensen VVD stemmen omdat ze ontevreden zijn omdat ze het idee hebben dat 'zij steeds hard gepakt worden en moeten inleveren' en 'zij ook geen leuk werk doen/ voor hun lol naar hun werk gaan' en daarom afgeven op mensen die thuis zitten.
Die mensen stappen met zure gezichten s'ochtends hun bed uit omdat het weer zo vroeg is, en als ze in hun auto in de file staan of op hun fiets zitten in de regen, snakken ze naar het weekend en denken ze zoiets als 'GVD, die vieze uitkeringstrekkers kunnen vandaag weer lekker uitslapen en ik moet weer de hele dag naar dat kutkantoor, waar de regeltjes steeds meer aangescherpt worden en het steeds meer werken is...en dan krijg ik er niet eens meer voor en help ik alleen mn baas rijker'.
Als je zorgt dat mensen hun werk leuker, menselijker vinden etc. en juist niet minder, maar misschien soms wel meer gaan verdienen, dan creeer je een veel blijere samenleving waarin men veel minder afgeeft op anderen.
Nogmaals: als je wat doet aan bepaalde bonussen, en absurd hoge salarissen, en her en der wat managers wegschrapt, dan is het mogelijk om elders mensen een normaal loon te kunnen geven en daar worden heel veel mensen blij van
a man convinced against his will is of the same opinion still
Werknemers kunnen zich verenigen en in opstand komen tegen hun werkgevers als ze het niet eens zijn met de arbeidsomstandigheden. Bovendien kun je altijd een andere werkgever zoeken. Je werkt altijd vrijwillig dus als iets je niet zint kun je er zelf wat aan doen, daar heb je geen overheid voor nodig.quote:
[..]
Vaak hebben 'de mensen zelf' er niet zoveel over te zeggen als je in loondienst bent. Tegenwoordig is efficiency ZO belangrijk dat verpleegsters 1.04 minuut hebben voor 1 patient en geen tijd meer hebben voor een praatje, of moet je als je op een kantoor werkt precies inklokken en uitklokken als je binnenkomt/ naar huis gaat, of als je pauze houdt.
Ik ken werk waar naar de WC gaan alleen toegestaan is tijdens pauzes.
Al dat soort regeltjes ten behoeve van zo hoog mogelijke produktiveit in verhouding tot loonkosten (efficiency) maken het er voor een werknemer niet leuker op. Hij wordt steeds meer een nummer en een machine in plaats van een mens. Hij moet zoveel units per uur afleveren etc.
Hoezo de socialistische partijen zorgen voor communisme? Ik vind dit toch aardig naar een communistische heil/ werkstaat rieken.
Want geloof me, komende jaren worden die regeltjes er meer en meer. Terwijl de lonen van de werknemers achteruit gaan. Er is immers grote concurrentie en om de winst en je marktpositie toch te behouden moet je dus nog meer uit je werknemers zien te knijpen.
Dit.quote:
Geld wat er niet is kan je ook niet uitgeven. Deze mensen worden echt wel geholpen. Niemand in Nederland hoeft te creperen dus ook deze mensen niet.
Het is jammer dat veel mensen niet in staat zijn in het landsbelang te denken en liever toekomstige generaties laten lijden.
Dit is al jaren zo, alleen al daarom zouden ze die 50+ partij moeten verbieden. Babyboomers die altijd optimaal geprofiteerd hebben van allerlei veel te dure voorzieningen willen via deze partij nog wat extra graaien uit de staatskas.quote:
[..]
Dit.
Het is jammer dat veel mensen niet in staat zijn in het landsbelang te denken en liever toekomstige generaties laten lijden.
De zorg wordt duurder door de vergrijzing en de toenemende behandelmogelijkheden. De zorgkosten zijn de afgelopen jaren door deze redenen geëxplodeerd en dat zal ergens van betaald moeten worden.quote:
Ben zelf chronisch ziek en zou er dus ook mee te maken krijgen als Rutte z'n plannen door kan zetten.
Ik hoop dan ook heel erg dat de VVD niet de grootste wordt want dat betekent afbraak van het zorgstelsel en dat raakt inderdaad degenen die het al niet breed hebben.
Rutte kan wel aan werknemers (ook de topsalarissen) eenmalig ¤1000,- geven maar de zorgsector wordt volledig kaalgeplukt en gaat alleen maar duurder worden door marktwerking.
Die 'afbraak van het zorgstelsel' dan derhalve onder iedere partij plaatsvinden, is het niet nu dan is het wel een paar jaar later. Sommige partijen roepen nog dat de lasten 'eerlijker' verdeeld kunnen worden, maar dat is hooguit wat verkiezingsretoriek omdat 'de rijken' geen PINautomaat zijn waar je onbeperkt geld uit vandaan kunt trekken.
|
|
