VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Privé ben ik betrokken bij een groep jonge mensen die geboren zijn met een ernstige erfelijke ziekte met een gemiddelde levensverwachting van ca. 40 jaar. Nu is er de laatste tijd veel te doen om de zorgkosten, de kosten van de Wajong en de kosten van de thuiszorg. De VVD wil al die problemen aanpakken maar ik maak me zorgen om die jonge mensen want al die problemen komen bij hun samen.
Naar aanleiding van het CPB verhaal heb ik de gevolgen eens op een rijtje gezet:
Zouden mensen die VVD willen stemmen svp dit verhaal willen meenemen bij een heroverweging.
Ik roep u op: Doe het niet!!!
Naar aanleiding van het CPB verhaal heb ik de gevolgen eens op een rijtje gezet:
De VVD wil van deze jonge mensen heel veel geld en regelingen afnemen en hun met extra kosten opzadelen. Ik weet dat velen van hun graag de hand uit de mouwen willen steken maar dat dat in de praktijk vaak niet mogelijk is. Deze jonge mensen ontvangen straks vanaf hun 23e verjaardag een bruto uitkering van ca. 1000,00 euro, u weet wel wat de werknemers netto gaan krijgen van premier Rutte. Deze jonge mensen raken 700,00 euro netto kwijt door de jonggehandicapten maatregel, 500 euro netto door het eigen risico en de eigen bijdrage, dat is voor hun bijna twee keer een netto maandloon. Hun uitkering wordt lager en bevroren, hun dieetkosten en andere ziektekosten zijn niet meer aftrekbaar en ze worden afhankelijk gemaakt van ouders en partners als het gaat om huishoudelijke hulp.quote:De VVD introduceert bovenop het bestaande eigen risico van 350 euro nog een
procentueel eigen betaling van 50% van de uitgaven tot een maximum van 150 euro.
De compensatie voor het eigen risico voor chronisch zieken en gehandicapten (CER) en de uitkering uit hoofde van de Wet Tegemoetkoming Chronisch Zieken en Gehandicapten (WTCG) worden afgeschaft, een ombuiging van 0,6 mld euro. Om de gemeenten in staat te stellen deze nieuwe taak uit te voeren wordt het WMO budget met 0,2 mld euro verhoogd. Per saldo
nemen de zorguitgaven af met 0,4 mld euro. In dit kader wordt ook de bijzondere
ziektekostenaftrek voor de loon- en inkomstenbelasting afgeschaft, de opbrengst
daarvan wordt geboekt onder de lastenverzwaringen.
VVD verlaagt de uitkeringshoogte van de AO-uitkeringen (WAO, WAZ, IVA, WGA en
WAJONG) naar 70% van het laatstverdiende loon / wettelijk minimum loon. De
bezuiniging bedraagt 0,5 mld euro in 2017 en 0,4 mld euro structureel.
Sociale zekerheid: alle uitkeringen behalve de AOW worden vanaf 2016 gekoppeld
aan de inflatie (en niet aan de lonen). Hiermee wordt 0,2 mld euro bespaard in 2017.
VVD beperkt de WAJONG tot volledig en duurzaam arbeidsongeschikten. De
besparing is 1,4 mld euro structureel. In 2017 is hiervan 0,1 mld euro gerealiseerd.
Jonggehandicaptenkorting: de heffingskorting voor personen met (recht op) een
Wajong-uitkering blijft uitsluitend behouden voor degenen die werken. Dit is een
lastenverzwaring voor gezinnen van 0,1 mld euro.
In de thuiszorg wordt 1,1 mld euro bespaard. De aanspraak op huishoudelijke hulp
verdwijnt als zodanig. Voor maatwerk voor zware gevallen blijft binnen de WMO een
voorziening bestaan.
Zouden mensen die VVD willen stemmen svp dit verhaal willen meenemen bij een heroverweging.
Ik roep u op: Doe het niet!!!
Netsplitter
#jesuisMasi
En wat doen de rest van de partijen?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Gelukkig allemaal veel minder heftige dingen al zullen daar ook maatregelen genomen worden die deze jonge mensen raken. Op zich heb ik daar ook geen moeite mee maar wat de VVD wil is echt beneden alle peil.quote:Op woensdag 5 september 2012 14:54 schreef Netsplitter het volgende:
En wat doen de rest van de partijen?
Netsplitter
#jesuisMasi
Zet die dan ook eens op een rijtje tegenover de plannen van de VVD.quote:
[..]
Gelukkig allemaal veel minder heftige dingen al zullen daar ook maatregelen genomen worden die deze jonge mensen raken. Op zich heb ik daar ook geen moeite mee maar wat de VVD wil is echt beneden alle peil.
Nu is het een eenzijdig verhaal, met de andere dingen erbij kan er veel beter worden afgewogen voor andere mensen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Geld wat er niet is kan je ook niet uitgeven. Deze mensen worden echt wel geholpen. Niemand in Nederland hoeft te creperen dus ook deze mensen niet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Waar lees jij dat de inkomens bevroren worden? Ik lees alleen dat ze gekoppeld worden aan de inflatie, en niet aan de loonstijging.
The colour of her eyes were the colour of insanity
Dit dus. Tevens zou het chill zijn om ook cijfers te krijgen van andere partijen omdat het nu op een bashtopic lijkt.quote:
Geld wat er niet is kan je ook niet uitgeven. Deze mensen worden echt wel geholpen. Niemand in Nederland hoeft te creperen dus ook deze mensen niet.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Je pakt een algemene maatregel, zoekt schrijnende gevallen, en doet alsof die maatregelen specifiek tegen hen gericht zijn.
Ben zelf chronisch ziek en zou er dus ook mee te maken krijgen als Rutte z'n plannen door kan zetten.
Ik hoop dan ook heel erg dat de VVD niet de grootste wordt want dat betekent afbraak van het zorgstelsel en dat raakt inderdaad degenen die het al niet breed hebben.
Rutte kan wel aan werknemers (ook de topsalarissen) eenmalig ¤1000,- geven maar de zorgsector wordt volledig kaalgeplukt en gaat alleen maar duurder worden door marktwerking.
Ik hoop dan ook heel erg dat de VVD niet de grootste wordt want dat betekent afbraak van het zorgstelsel en dat raakt inderdaad degenen die het al niet breed hebben.
Rutte kan wel aan werknemers (ook de topsalarissen) eenmalig ¤1000,- geven maar de zorgsector wordt volledig kaalgeplukt en gaat alleen maar duurder worden door marktwerking.
Dan krijg je een samenvatting van het hele CPB rapport met betrekking tot Wajong en ziekte kosten wat een aardig lang verhaal wordt. Ik wil dat best doen voor bijv. D'66, PvdA en SP maar ga het niet voor alle andere partijen doen. Mensen die dat willen weten kunnen zelf ook even het CPB verhaal nalezen.quote:
[..]
Zet die dan ook eens op een rijtje tegenover de plannen van de VVD.
Nu is het een eenzijdig verhaal, met de andere dingen erbij kan er veel beter worden afgewogen voor andere mensen.
Netsplitter
#jesuisMasi
Dat zou het al een heel stuk interessanter maken.quote:
[..]
Ik wil dat best doen voor bijv. D'66, PvdA en SP maar ga het niet voor alle andere partijen doen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ik zeg nergens dat het tegen hun is gericht. Ik meld wel wat de gevolgen zijn en inderdaad die zijn schrijnend.quote:Op woensdag 5 september 2012 15:04 schreef nikk het volgende:
Je pakt een algemene maatregel, zoekt schrijnende gevallen, en doet alsof die maatregelen specifiek tegen hen gericht zijn.
Maar als bijvoorbeeld de SP de grootste wordt dan verdwijnen er tig banen en vlucht het kapitaal weg waardoor er zeer weinig belasting binnenkomt en die zieke mensen helemaal niks meer kunnen krijgen omdat het geld op is. Dan gaan ze dood. Dát is schrijnend.quote:
[..]
Ik zeg nergens dat het tegen hun is gericht. Ik meld wel wat de gevolgen zijn en inderdaad die zijn schrijnend.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Als de markt echt los gelaten zou worden op de zorg dan zou alles goedkoper worden maar dat terzijde. Het is het mooiste als iedereen plenty geld zou hebben. De bejaarden, de werklozen, de bijstandstrekkers, de WAO-ers en de WAJONG-ers. Helaas zijn er maar 6,5 miljoen mensen werkzaam in de particuliere sector. Die moeten het inkomen van bovenstaande groepen verdienen + het salaris van een miljoen ambtenaren.quote:
Ben zelf chronisch ziek en zou er dus ook mee te maken krijgen als Rutte z'n plannen door kan zetten.
Ik hoop dan ook heel erg dat de VVD niet de grootste wordt want dat betekent afbraak van het zorgstelsel en dat raakt inderdaad degenen die het al niet breed hebben.
Rutte kan wel aan werknemers (ook de topsalarissen) eenmalig ¤1000,- geven maar de zorgsector wordt volledig kaalgeplukt en gaat alleen maar duurder worden door marktwerking.
Er moeten dus keuzes worden gemaakt. Welke groep hierboven moet gekort worden om jou meer geld te kunnnen geven?
a man convinced against his will is of the same opinion still
PvdA en Wajong en ziektekosten:
quote:De partij stelt een participatieregeling voor met één regeling voor WSW, WWB en Wajong.
De Wajong wordt samengevoegd met de bijstand en de uitkering voor volledig
arbeidsongeschikte jongeren wordt verhoogd.
De Wajong wordt beperkt tot volledig en duurzaam arbeidsgehandicapte jongeren.
De eigen bijdragen voor de AWBZ/WMO-zorg worden op een inkomensafhankelijke manier
vereenvoudigd en verhoogd. De eigen bijdragen AWBZ/WMO gaan daardoor geleidelijk
omhoog met 0,8 mld euro. Drie inkomensregelingen voor chronisch zieken en gehandicapten
worden geïntegreerd, waarbij specifiek het budget voor de huidge Wet Tegemoetkoming
Chronisch Zieken en Gehandicapten gekort wordt met 50%. De gemeenten worden belast
met de uitvoering.
De PvdA kiest voor een inkomensafhankelijk eigen risico van gemiddeld 315 euro. Dat is
lager dan in het basispad. De opbrengsten hiervan zijn 0,3 mld euro lager dan in het
basispad. Verder worden de eigen bijdrage in de tweedelijns GGZ en de eigen bijdrage van
7,50 voor verblijfskosten ziekenhuizen teruggedraaid. Dit leidt tot een extra intensivering
van 0,1 mld euro.
Aha. Een nivellerende maatregel.quote:
PvdA en Wajong en ziektekosten:
[..]
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als de markt er echt op los wordt gelaten dan draait uiteindelijk alles om winst.quote:
[..]
Als de markt echt los gelaten zou worden op de zorg dan zou alles goedkoper worden maar dat terzijde. Het is het mooiste als iedereen plenty geld zou hebben. De bejaarden, de werklozen, de bijstandstrekkers, de WAO-ers en de WAJONG-ers. Helaas zijn er maar 6,5 miljoen mensen werkzaam in de particuliere sector. Die moeten het inkomen van bovenstaande groepen verdienen + het salaris van een miljoen ambtenaren.
Er moeten dus keuzes worden gemaakt. Welke groep hierboven moet gekort worden om jou meer geld te kunnnen geven?
Dan worden de kosten voor het bedrijf "ziekenhuis" wel goedkoper maar de rekening blijft hetzelfde, de winst wordt weer verdeeld over de managers en de aandeelhouders.
Zorgverzekering zou in procenten betaald moeten worden ipv in absolute bedragen. ¤108,25 zorgverzekering is voor mij bijvoorbeeld zo'n 10% van mijn inkomen (wajong), voor Mark Rutte met z'n +/- ¤10.000,- netto maandsalaris is dat iets van 1% per maand.
Op die manier zijn de lasten voor iedereen gelijk terwijl je wel meer geld binnen kan halen.
Dus ik zou zeggen: iedereen 5% van z'n inkomen aan de zorg betalen, voor mensen met weinig geld worden de kosten dan goedkoper en mensen met hoge inkomens zullen dan meer betalen maar dan merkt iedereen hetzelfde in de portemonee.
SP: niets mbt Wajong en weinig mbt ziekte kosten voor deze groep:
quote:Het eigen risico wordt verlaagd naar 150 euro per volwassene en de eigen bijdrage van 7,50
euro per ligdag in ziekenhuizen uit het basispad wordt geschrapt. Deze twee aanpassingen
leiden tot een intensivering in de ZVW van in totaal 1,7 mld euro.
Uiteindelijk moet je overconsumptie van zorg tegengaan. Ik zag in het VVD programma iets staan over het specificeren van de hoeveelheid zorg die ingekocht wordt door verzekeraars. Dat vind ik wel een goeie maatregel.
Winst is niet erg als dat het resultaat is van efficiënt werken. Geef de verzekeraars de ruimte op de declaraties aan te vechten en met de arts mee te kijken. De kosten dalen dan vanzelf.quote:
[..]
Als de markt er echt op los wordt gelaten dan draait uiteindelijk alles om winst.
Dan worden de kosten voor het bedrijf "ziekenhuis" wel goedkoper maar de rekening blijft hetzelfde, de winst wordt weer verdeeld over de managers en de aandeelhouders.
Zorgverzekering zou in procenten betaald moeten worden ipv in absolute bedragen. ¤108,25 zorgverzekering is voor mij bijvoorbeeld zo'n 10% van mijn inkomen (wajong), voor Mark Rutte met z'n +/- ¤10.000,- netto maandsalaris is dat iets van 1% per maand.
Op die manier zijn de lasten voor iedereen gelijk terwijl je wel meer geld binnen kan halen.
Dus ik zou zeggen: iedereen 5% van z'n inkomen aan de zorg betalen, voor mensen met weinig geld worden de kosten dan goedkoper en mensen met hoge inkomens zullen dan meer betalen maar dan merkt iedereen hetzelfde in de portemonee.
Waarom zou iemand meer betalen om hetzelfde risico af te dekken?
a man convinced against his will is of the same opinion still
ik stem toch
D’66:
.quote:De Wajong wordt beperkt tot volledig en duurzaam arbeidsongeschikte
jongeren, en daardoor zullen meer jongeren gaan deelnemen aan de arbeidsmarkt. Verder
komen er prikkels voor werkgevers om arbeidsgehandicapten aan te nemen en dat leidt tot
een toename van de werkgelegenheid. De maatregelen op het gebied van sociale zekerheid
(exclusief WW) verhogen de werkgelegenheid met ½%.
De toegang tot de WSW wordt beperkt en de Wajong wordt beperkt tot volledig en
duurzaam arbeidsongeschikte jongeren. Per huishouden kan bovendien maximaal 150% van
een uitkering van de WIA en Wajong worden genoten.
Daarnaast beperkt D66 de aanspraken bij de persoonlijke verzorging en de begeleiding door
het verhogen van de norm voor gebruikelijke zorg van 60 naar 90 minuten per week. De
huishoudelijke verzorging wordt afgeschaft, voor 50% van de gevallen wordt dit
gecompenseerd. Het beperken van het aantal zorguren voor deze drie functies levert een
besparing op van 1,2 mld euro
D66 kiest voor een inkomensafhankelijk eigen risico van gemiddeld 500 euro, waarbij voor
lage inkomens het eigen risico gehandhaafd blijft op het huidige niveau
Ik niet. als dan het budget op is kan er geen zorg meer verleent worden. Laat de verzekeraar zich op stellen als een mondige klant i.p.v. als een zak met geld. Zij betalen tenslotte de rekening.quote:
Uiteindelijk moet je overconsumptie van zorg tegengaan. Ik zag in het VVD programma iets staan over het specificeren van de hoeveelheid zorg die ingekocht wordt door verzekeraars. Dat vind ik wel een goeie maatregel.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Netsplitter
#jesuisMasi
Dat is trouwens ook schandalig voor de wajongers welke voor de helft zijn afgekeurd....quote:
Die zijn dus goed het lulletje met deze plannen zo te lezen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Winst in de zorg is wel erg want dat betekent dat de kosten eigenlijk omlaag hadden gekund.quote:
[..]
Winst is niet erg als dat het resultaat is van efficiënt werken. Geef de verzekeraars de ruimte op de declaraties aan te vechten en met de arts mee te kijken. De kosten dalen dan vanzelf.
En verzekeraars hebben al veel teveel invloed om de zorg waardoor bepaalde medicijnen en behandelingen niet vergoed worden en dat is de zieke dan ondanks z'n verzekering alsnog kwijt (+eigen risico)
Winsten zullen eerder als bonussen uitgekeerd worden dan dat die winsten in de zorg zelf gestopt worden en winsten zorgen er ook niet voor dat onze rekeningen lager worden en dat zie je overal in publieke sectoren waar men marktwerking op losgelaten heeft, NS en ander OV zijn daar ook een goed voorbeeld van.
Dat vind ik lastig want als die nu wel in staat worden gesteld te werken levert het ook weer wat op, het is een maatregel die de VVD ook neemt maar dan zonder de prikkels voor werkgevers.quote:
[..]
Dat is trouwens ook schandalig voor de wajongers welke voor de helft zijn afgekeurd....
Die zijn dus goed het lulletje met deze plannen zo te lezen.
Het CPB schrijft in het algemeen: "Alle partijen behalve de SP beperken de instroom in de Wajong tot volledig en duurzaam arbeidsongeschikte jongeren." er valt dus ook weinig aan te ontkomen.
Netsplitter
#jesuisMasi
De Wajong word nu gebruikt als vangnet voor jongeren welke wel voor een deel kunnen werken en krijgt de werkgever geld als de werknemer tijdelijk niet kan werken wegens z'n handicap.quote:
[..]
Dat vind ik lastig want als die nu wel in staat worden gesteld te werken levert het ook weer wat op, het is een maatregel die de VVD ook neemt maar dan zonder de prikkels voor werkgevers.
Het CPB schrijft in het algemeen: "Alle partijen behalve de SP beperken de instroom in de Wajong tot volledig en duurzaam arbeidsongeschikte jongeren." er valt dus ook weinig aan te ontkomen.
Als dat vervalt zijn vroegere wajongers niet meer interessant om aan te nemen.
Dus sluit men een complete groep mensen uit welke wel willen werken maar niet fulltime...
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Het is naief om te denken dat de zorgkosten zullen dalen of stagneren. Simpele reden vergrijzing en nieuwe (dure) behandelingen. Wat de SP wil namelijk mensen minder laten betalen voor de zorg maakt het onhoudbaar. Dit maakt het uiteindelijk onbetaalbaar of bepaalde behandelingen zullen in stijgende mate niet meer worden vergoed. SP is een failliete sinterklaas die cadeautjes wil blijven uitdelen, daar heb je de economie mee uit het slob.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
De enige manier om de zorgkosten te laten dalen is zorgen dat de zorgkosten gaan dalen. Alle andere zaken komen neer op het anders verdelen van de zorgkosten of zorglasten indien men minder zorg gaat vergoeden. Per saldo wordt het daar niet goedkoper van alleen wordt de rekening deels van de overheid naar de burgers verplaatst.quote:
Het is naief om te denken dat de zorgkosten zullen dalen of stagneren. Simpele reden vergrijzing en nieuwe (dure) behandelingen. Wat de SP wil namelijk mensen minder laten betalen voor de zorg maakt het onhoudbaar. Dit maakt het uiteindelijk onbetaalbaar of bepaalde behandelingen zullen in stijgende mate niet meer worden vergoed. SP is een failliete sinterklaas die cadeautjes wil blijven uitdelen, daar heb je de economie mee uit het slob.
Je krijgt toch zorgtoeslag? Volgens mij zo'n 60euro, dus dan betaal je nog maar 48e dus maar 1/3de van wat ik betaal. Dit is al de correctiefactor voor inkomen.quote:
[..]
Zorgverzekering zou in procenten betaald moeten worden ipv in absolute bedragen. ¤108,25 zorgverzekering is voor mij bijvoorbeeld zo'n 10% van mijn inkomen (wajong), voor Mark Rutte met z'n +/- ¤10.000,- netto maandsalaris is dat iets van 1% per maand.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Netsplitter
#jesuisMasi
Is niet de enige manier.quote:
[..]
De enige manier om de zorgkosten te laten dalen is zorgen dat de zorgkosten gaan dalen. Alle andere zaken komen neer op het anders verdelen van de zorgkosten of zorglasten indien men minder zorg gaat vergoeden. Per saldo wordt het daar niet goedkoper van alleen wordt de rekening deels van de overheid naar de burgers verplaatst.
Je kan mensen ook bewust maken van de kosten van dure behandelingen.
Je kan je ook afvragen of mensen van ver in de 80 nog wel zeer kostbare behandelingen moeten krijgen...
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ik krijg zorgtoetslag inderdaad maar dat ben ik al kwijt aan medicijnen die niet onder het zorgpakket vallen (dat is er uitgehaald door de verzekeraars), sterker nog, ik moet nog bijbetalen ook terwijl ik dus al een erg mager inkomen heb.quote:
[..]
Je krijgt toch zorgtoeslag? Volgens mij zo'n 60euro, dus dan betaal je nog maar 48e dus maar 1/3de van wat ik betaal. Dit is al de correctiefactor voor inkomen.
Nu hoef ik verder ook niet meer geld te hebben, ben allang blij dat we (nog) een zorgstelsel hebben maar minder kosten zou vooral fijn zijn.
Nu ben ik dus ¤108,25 per maand kwijt aan verzekering, ¤130 per maand aan medicijnen en elk jaar ben ik mijn eigen risico van ¤220 kwijt.
Onder de VVD wordt dat eigen risico ¤350 plus nog eens een eigen bijdrage van ¤150 is dus ¤500,- per jaar wat ik dan in elk geval kwijt ben plus dat ik niet meer zeker ben van m'n Wajong.
Ben ook geen fan van verzekeringsmaatschappijen. Probleem is dat je niet weet wat de gevolgen zijn. Grote kans dat wanneer het eigen risico naar 150 gaat je straks nog meer moet bijbetalen aan medicijnen (per middel of aantal middelen onvergoed). Het geld moet toch ergens vandaan komen. Hoger eigen risico geldt voor iedereen, hogere bijbetaling komt alleen op de schouders van de patienten. Mag jij kiezen. Denk dat je in het eerste geval toch beter af bent. Zo kan de verlaging van het eigen risico nog eens hard in je gezicht terugkomen, houd daar rekening mee.quote:
[..]
Ik krijg zorgtoetslag inderdaad maar dat ben ik al kwijt aan medicijnen die niet onder het zorgpakket vallen (dat is er uitgehaald door de verzekeraars), sterker nog, ik moet nog bijbetalen ook terwijl ik dus al een erg mager inkomen heb.
Nu hoef ik verder ook niet meer geld te hebben, ben allang blij dat we (nog) een zorgstelsel hebben maar minder kosten zou vooral fijn zijn.
Nu ben ik dus ¤108,25 per maand kwijt aan verzekering, ¤130 per maand aan medicijnen en elk jaar ben ik mijn eigen risico van ¤220 kwijt.
Onder de VVD wordt dat eigen risico ¤350 plus nog eens een eigen bijdrage van ¤150 is dus ¤500,- per jaar wat ik dan in elk geval kwijt ben plus dat ik niet meer zeker ben van m'n Wajong.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Hij pakt helemaal geen schrijnende gevallen, het gaat hier over ALLE jongeren met WAJONG (wet arbeidsongeschiktheid JONGgehandicapten) die met deze maatregelen te maken krijgen.quote:
Je pakt een algemene maatregel, zoekt schrijnende gevallen, en doet alsof die maatregelen specifiek tegen hen gericht zijn.
En daarnaast gaan ook mensen met andere uitkeringen en bijstand er fors op achteruit. De VVD wil de bijstand uiteindelijk zelfs helemaal afschaffen, zodat we geen sociaal vangnet meer hebben voor als je WW eindigt of er iets heftigs gebeurd waardoor je ineens zonder geld op straat komt te staan -overlijden partner, scheiding etc.-.
Daarentegen worden arbeidscontracten onder de VVD steeds flexibeler (contracten van 3 maanden of minder) en wordt de kans op een vast contract steeds kleiner, zodat de kans DAT je ooit zonder werk komt te zitten toeneemt!
Daarentegen gaan alle werkenden in Nederland er 1000 euro netto op vooruit, als beloning omdat zij werken (nouja, eigenlijk om kiezers te lokken).
En dat in tijden van crisis!
Met andere woorden: als je niet werkt omdat je in de AOW zit, in de WAJONG, arbeidsongeschikt bent, werkloos bent en geen baan kunt vinden in deze tijd van crisis etc. moet je daar volgens de VVD voor afgestraft worden (en maatregelen treffen om meer werk te creeren op korte termijn neemt de VVD niet; nee de werkloosheid zal onder de VVD komende jaren nog stijgen).
De VVD doet alsof alle uitkeringsgerechtigden handjesophouders en luie flikkers zijn. Ze vergeten dat de grootste handjesophouders de mensen zijn die hypotheekrenteaftrek ontvangen. De 10% rijkste huizenbezitters ontvangen bij elkaar meer geld van de staat in de vorm van die belastingaftrek dan alle bijstandgerechtigden bij elkaar! En aan deze vorm van handje ophouden en schulden in stand houden doet de VVD NIKS!
Gebruik dat geld om werkenden een extraatje te geven (in tijden van crisis notabene, wat een populisme, leuk om andere maatregelen te verbloemen!) dan om andere maatregelen te verzachten zodat je mensen NIET onder de armoedegrens of zwaar in de problemen hoeft te helpen.
Zodat je NIET nog meer polarisatie kweekt in de samenleving.
Ik heb er echt geen goed woord voor over. Als je wilt dat mensen aan het werk gaan, ZORG dan ook dat er werk IS. Kweek dan niet nog meer werklozen, die je vervolgens totaal in de kou laat staan (afschaffen reintegratie, een studie volgen om beter aan een baan te komen onmogelijk maken, afschaffen uitkeringen: m.a.w: zoek het zelf maar uit, jammer dat je het niet kan betalen en niet rond kan komen).
[ Bericht 17% gewijzigd door bulbjes op 05-09-2012 16:09:13 ]
Bron? Ik kan het nergens vinden namelijk.quote:
[..]
De VVD wil de bijstand uiteindelijk zelfs helemaal afschaffen, zodat we geen sociaal vangnet meer hebben voor als je WW eindigt of er iets heftigs gebeurd waardoor je ineens zonder geld op straat komt te staan -overlijden partner, scheiding etc.-.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Oud bericht: http://www.nu.nl/algemeen(...)-die-kan-werken.html Zal ff kijken naar een nieuwe.quote:
[..]
Bron? Ik kan het nergens vinden namelijk.
Ik wacht.quote:
[..]
Oud bericht: http://www.nu.nl/algemeen(...)-die-kan-werken.html Zal ff kijken naar een nieuwe.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Dat is er door de overheid uitgehaald bedoel je.quote:
[..]
Ik krijg zorgtoetslag inderdaad maar dat ben ik al kwijt aan medicijnen die niet onder het zorgpakket vallen (dat is er uitgehaald door de verzekeraars), sterker nog, ik moet nog bijbetalen ook terwijl ik dus al een erg mager inkomen heb.
Nu hoef ik verder ook niet meer geld te hebben, ben allang blij dat we (nog) een zorgstelsel hebben maar minder kosten zou vooral fijn zijn.
Nu ben ik dus ¤108,25 per maand kwijt aan verzekering, ¤130 per maand aan medicijnen en elk jaar ben ik mijn eigen risico van ¤220 kwijt.
Onder de VVD wordt dat eigen risico ¤350 plus nog eens een eigen bijdrage van ¤150 is dus ¤500,- per jaar wat ik dan in elk geval kwijt ben plus dat ik niet meer zeker ben van m'n Wajong.
:S Heel raar. Ik weet ZEKER dat ik het namelijk ongeveer een maand terug nog gelezen heb, dat de VVD de bijstand wil verlagen naar iets van 250 euro (heel vaag :S)/ uiteindelijk wil afschaffen. En dat was geen heel oud artikel.quote:
[..]
Bron? Ik kan het nergens vinden namelijk.
Als je de debatten terugkijkt, volgens mij in het Carre-debat van gister, wordt ook een keer door een lijsttrekker uitgesproken 'U wilt zelfs de bijstand afschaffen'.
Het is dus niet iets onbekends. Maar op google kan ik het zo gauw ook niet meer vinden :S (ik zoek nog ff door). Lijkt wel alsof de VVD bewust die zoekresultaten van google en hun site heeft gewist om kiezers niet teveel te laten schrikken
(complottheorie, maar het zou me eerlijk gezegd niet eens verbazen als het echt zo was). Nja, vaag
Vind wel dit, op de site van de SP (dit is dus niet wat zij zelf willen, maar wat er gebeurd volgens de plannen van Kunduz):
Wat wijzigt er in de hoogte van de bijstandsuitkering?
De bijstandsuitkeringen worden vanaf 2012 in 20 jaar verlaagd. In totaal daalt de bijstandsuitkering met 2000 euro netto op jaarbasis.
[ Bericht 5% gewijzigd door bulbjes op 05-09-2012 16:49:52 ]
Het hoger risico geldt voor iedereen als risico tenzij je zeker weet dat je het gewoon moet betalen, bij veel chronisch zieken is het gewoon een rekening van 500,00 (bij de VVD) euro die in het begin van het jaar al betaald moet worden.quote:
[..]
Ben ook geen fan van verzekeringsmaatschappijen. Probleem is dat je niet weet wat de gevolgen zijn. Grote kans dat wanneer het eigen risico naar 150 gaat je straks nog meer moet bijbetalen aan medicijnen (per middel of aantal middelen onvergoed). Het geld moet toch ergens vandaan komen. Hoger eigen risico geldt voor iedereen, hogere bijbetaling komt alleen op de schouders van de patienten. Mag jij kiezen. Denk dat je in het eerste geval toch beter af bent. Zo kan de verlaging van het eigen risico nog eens hard in je gezicht terugkomen, houd daar rekening mee.
En bij andere partijen betaal je waarschijnlijk hetzelfde alleen dan door het jaar heen aan verhoogde bijdragen aan medicijnen. Het geld moet toch ergens vandaan komen. De zorgkosten worden bij de andere partijen niet ineens minder, sterker nog waarschijnlijk hoger. Overigens valt niet alles onder eigen risico.quote:
[..]
Het hoger risico geldt voor iedereen als risico tenzij je zeker weet dat je het gewoon moet betalen, bij veel chronisch zieken is het gewoon een rekening van 500,00 (bij de VVD) euro die in het begin van het jaar al betaald moet worden.
De keus is of we gaan met z'n allen meer betalen of een groot deel van de zorg wordt niet meer vergoed. Het eerste is socialer, dus eigenlijk is de VVD best sociaal
Er zullen gewoon impopulaire maatregelen genomen moeten worden, daar ontkom je niet aan. Helaas durfen de meeste partijen dit niet omdat ze bang zijn kiezers te verliezen. Sociaal zijn kost bakken met geld, dat is prima, maar dan moet er wel worden gezorgd dat het geld er is. Daarvoor heb je een goed draaiende economie nodig en dat gaat links ons niet geven omdat ze te bang zijn om impopulaire maatregelen te nemen.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
De bijdrage aan medicijnen heb ik niet genoemd in de opsomming ondanks men dat bij de VVD ook houdt, in het CPB rapport staat niet welke medicijnen dus hier kon ik niets mee. Verder krijg je niet minder zorgkosten door deze eigenbijdrage en eigen risico maatregel. Deze mensen hebben dure medicijnen, longartsen, internisten, huisartsen, fysiotherapie, dietisten en ziekenhuis opnames nodig. Die zijn in één maand het bedrag aan eigen risico en eigen bijdrage kwijt. Als men in januari 1000 euro bruto krijgt als uitkering en daarna aan het einde van de maand een rekening van 500,00 euro netto dan is duidelijk dat er financiele problemen moeten volgen. Voor een energie verrijkt dieet kon men 950 euro aftrekken van de belastingen als ziektekosten, dat wordt geschrapt net als de jonggehandicapten korting van 700 euro. Deze groep mensen levert daarmee alleen al bijna drie maandlonen netto in en dan ga jij roepen dat het sociaal beleid is????quote:
[..]
En bij andere partijen betaal je waarschijnlijk hetzelfde alleen dan door het jaar heen aan verhoogde bijdragen aan medicijnen. Het geld moet toch ergens vandaan komen. De zorgkosten worden bij de andere partijen niet ineens minder, sterker nog waarschijnlijk hoger. Overigens valt niet alles onder eigen risico.
De keus is of we gaan met z'n allen meer betalen of een groot deel van de zorg wordt niet meer vergoed. Het eerste is socialer, dus eigenlijk is de VVD best sociaal
Dat zien ze niet aankomen? Zijn ze ook geestelijk gehandicapt?quote:
[..]
Als men in januari 1000 euro bruto krijgt als uitkering en daarna aan het einde van de maand een rekening van 500,00 euro netto dan is duidelijk dat er financiele problemen moeten volgen.
The colour of her eyes were the colour of insanity
Het trekt overigens ook de verhoudingen scheef binnen een relatie (tussen een arbeidsongeschikt iemand en een werkend persoon) als de uitkeringsgerechtigde er fors op achteruit gaat. Of als er weer wordt gezegd: "Je partner verdient al geld, dus jij krijgt minder/ niks meer".
Ik snap wel dat er iets voor te zeggen is om de uitkering van de een te verlagen als de ander 'genoeg' inkomen vergaart (dat je samen op bijstandsniveau of hoger uitkomt) maar erg goed voor de emancipatie van gehandicapten is het niet als je ze in een afhankelijkspositie drukt. Net als vroeger, waarbij de vrouw afhankelijk was van het inkomen van haar man.
Er komt ook meer druk te staan op degene die werkt. En men kan er samen fors op achteruit gaan. Waardoor de werkende misschien in een spagaat komt om maar weg te gaan bij de gehandicapte partner (als de gehandicapte geen uitkering meer krijgt omdat jij al geld verdient ga je er wel fors op achteruit als je ineens met 1 inkomen voor 2 personen moet betalen). Maarja dat doe je ook niet snel.
Bovendien komt er meer druk op te staan dat je als werkende echt je baan niet moet verliezen en geen dag minder kan gaan werken.
Voor degene die niet werkt en waarvan het inkomen wordt afgenomen of die minder krijgt vanwege een werkende partner, ontstaan meer schaamte en schuldgevoelens naar de partner. En meer frustratie. Je wilt zelf ook bijdragen maar het gaat niet. Je wilt zelf ook iets leuks doen, maar het gaat niet of je moet weer om geld bedelen bij je partner.
Ik ken een stel waarvan de een gewoon werkt en de ander thuis zit met een wajong vanwege psychische stoornissen (doet wel vrijwilligerswerk). De verhoudingen zijn nu al scheef omdat degene die niet werkt natuurlijk ook af en toe afleiding wil en iets leuks wil doen etc. maar zelf niet zoveel verdient als degene die werkt dus daar in principe ook minder geld aan kan uitgeven.
Logisch, maar het zorgt soms wel voor frictie en gedoe om geldzaken.
Als je nog meer moet leunen op je partner en er dus een nog grotere aanspraak wordt gedaan op de partner die werkt dan trekt het de verhoudingen nog meer scheef.
Ik denk dat er wel relaties kapot door gaan of ongezond worden op deze manier, omdat er nog meer een afhankelijkheidsrelatie gaat onstaan.
[ Bericht 28% gewijzigd door bulbjes op 05-09-2012 17:13:50 ]
Ik snap wel dat er iets voor te zeggen is om de uitkering van de een te verlagen als de ander 'genoeg' inkomen vergaart (dat je samen op bijstandsniveau of hoger uitkomt) maar erg goed voor de emancipatie van gehandicapten is het niet als je ze in een afhankelijkspositie drukt. Net als vroeger, waarbij de vrouw afhankelijk was van het inkomen van haar man.
Er komt ook meer druk te staan op degene die werkt. En men kan er samen fors op achteruit gaan. Waardoor de werkende misschien in een spagaat komt om maar weg te gaan bij de gehandicapte partner (als de gehandicapte geen uitkering meer krijgt omdat jij al geld verdient ga je er wel fors op achteruit als je ineens met 1 inkomen voor 2 personen moet betalen). Maarja dat doe je ook niet snel.
Bovendien komt er meer druk op te staan dat je als werkende echt je baan niet moet verliezen en geen dag minder kan gaan werken.
Voor degene die niet werkt en waarvan het inkomen wordt afgenomen of die minder krijgt vanwege een werkende partner, ontstaan meer schaamte en schuldgevoelens naar de partner. En meer frustratie. Je wilt zelf ook bijdragen maar het gaat niet. Je wilt zelf ook iets leuks doen, maar het gaat niet of je moet weer om geld bedelen bij je partner.
Ik ken een stel waarvan de een gewoon werkt en de ander thuis zit met een wajong vanwege psychische stoornissen (doet wel vrijwilligerswerk). De verhoudingen zijn nu al scheef omdat degene die niet werkt natuurlijk ook af en toe afleiding wil en iets leuks wil doen etc. maar zelf niet zoveel verdient als degene die werkt dus daar in principe ook minder geld aan kan uitgeven.
Logisch, maar het zorgt soms wel voor frictie en gedoe om geldzaken.
Als je nog meer moet leunen op je partner en er dus een nog grotere aanspraak wordt gedaan op de partner die werkt dan trekt het de verhoudingen nog meer scheef.
Ik denk dat er wel relaties kapot door gaan of ongezond worden op deze manier, omdat er nog meer een afhankelijkheidsrelatie gaat onstaan.
[ Bericht 28% gewijzigd door bulbjes op 05-09-2012 17:13:50 ]
Grote nonsens. Onder de VVD wordt de zorg niet goedkoper, dat wordt al jaren aangetoond dankzij de marktwerking, en de rekening wordt verder alleen verschoven van de overheid naar de patiënten zelf. Maar daar wordt de zorg niet goedkoper van.quote:
[..]
En bij andere partijen betaal je waarschijnlijk hetzelfde alleen dan door het jaar heen aan verhoogde bijdragen aan medicijnen. Het geld moet toch ergens vandaan komen. De zorgkosten worden bij de andere partijen niet ineens minder, sterker nog waarschijnlijk hoger. Overigens valt niet alles onder eigen risico.
De keus is of we gaan met z'n allen meer betalen of een groot deel van de zorg wordt niet meer vergoed. Het eerste is socialer, dus eigenlijk is de VVD best sociaal
Verder laten - doorrekeningen van - de linkse partijen zien dat er weldegelijk bespaard kan worden op de zorg, en de overheidsfinanciën op orde kunnen worden gebracht zonder dat dit ten koste gaat van de meest kwetsbaren in onze samenleving.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nee, jij waarschijnlijk wel met zo'n beredenatie.quote:Op woensdag 5 september 2012 16:56 schreef BORRREETJEEE het volgende:
[..]
Dat zien ze niet aankomen? Zijn ze ook geestelijk gehandicapt?
Als je 1000 euro bruto per maand aan uitkering krijgt dan is 500 euro eigen risico gewoon een behoorlijke smak geld. Ten eerste is 1000 euro bruto per maand al nauwelijks voldoende om rond te komen, en ten tweede eveneens onvoldoende om daarvan te sparen om het eigen risico op te kunnen hoesten.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
|
|
