POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Sja, ik heb je de gangbare definities gegeven, en die ga kun je niet zomaar veranderen als het je dan beter uit komt. Een morele discussie is het in ieder geval niet. Ik zeg niet of belasting goed of slecht is, of wat de definitie van stelen zou moeten zijn. Ik vertel wat de gangbare defintie van stelen is, en daar valt belasting dus niet onder.quote:Op dinsdag 4 september 2012 20:31 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Nee, het is een morele discussie. Maar als jij 't als een semantische discussie ziet, dan vind ik 't ook prima, maar voer die maar met een ander; voor mijn part noemen we diefstal 'andijvie' en mishandeling 'cavia'.
[..]
Zoals ik in het vorige topic al schreef, wordt een universele definitie geabstraheerd van juridische contexten gevormd door ratio. Ik heb je een beginnetje van mijn definitie gegeven en die onderbouwd. Jij kan of wil jouw definitie verder niet onderbouwen.
[..]
Ja, en brood en fruit is allebei, uiteindelijk, poep. Tralalala en trolololo.
Dat zal allebei vast kloppen. Eerlijk gezegd ontgaat me je punt een beetje.quote:
[..]
Tegenwoordig is al het land al verdeelt. Je staat altijd op iemands bezit (particulier of overheid).
[..]
Niet alle goederen zijn collectief bezit. Dat extreem is al even problematisch.
Dat het heilig verklaren van privé bezit onhoudbaar is. Zie eerdere posten. Iemands handen afhakken is wel vermijdbaar.quote:
[..]
Dat zal allebei vast kloppen. Eerlijk gezegd ontgaat me je punt een beetje.
The view from nowhere.
quote:
[..]
Sja, ik heb je de gangbare definities gegeven, en die ga kun je niet zomaar veranderen als het je dan beter uit komt. Een morele discussie is het in ieder geval niet. Ik zeg niet of belasting goed of slecht is, of wat de definitie van stelen zou moeten zijn. Ik vertel wat de gangbare defintie van stelen is, en daar valt belasting dus niet onder.
. Oké, obvious troll wordt obvious. 1. De gangbare definities staan in de Van Dale, en daar staat niets over rechtmatigheid.
2. Dus jij pikt die definities eruit die bij jouw verhaal passen. Dat is prima, maar onderbouw die keuze dan ook rationeel.
De definitie in Van Dale gaat wel over rechtmatigheid. Ik heb hierboven uitgelegd waarom.quote:
[..]
1. De gangbare definities staan in de Van Dale, en daar staat niets over rechtmatigheid.
2. Dus jij pikt die definities eruit die bij jouw verhaal passen. Dat is prima, maar onderbouw die keuze dan ook rationeel.
Nee, gaat het niet. En ja, en daar heb ik reeds op gereageerd (je bruto inkomen = je rechtmatige eigendom).quote:
[..]
De definitie in Van Dale gaat wel over rechtmatigheid. Ik heb hierboven uitgelegd waarom.
Maar goed, het wordt een herhaling van zetten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2012 20:42:02 ]
Het alternatief voor privé bezit is overheidsbezit. Mijn keuze is snel gemaakt.quote:
[..]
Dat het heilig verklaren van privé bezit onhoudbaar is. Zie eerdere posten. Iemands handen afhakken is wel vermijdbaar.
Als ik het goed begrijp is dus je probleem dat je niet gekozen hebt om deel uit te maken van het collectief Nederland en zou een ieder zelf moeten kunnen kiezen in welke samenwerkingsverbanden je wilt stappen en onder welke voorwaarden?quote:
[..]
Ik geloof niet dat je de keuze hebt om het gezag van de overheid te erkennen. Maar inderdaad, ik stem net zo 'vrijwillig' in met het heffen van belasting door de Nederlandse overheid als dat een Iraniër instemt met het afhakken van handen bij dieven.
Van niemand bezit is geen optie, het moet of zwart of wit zijn?quote:Op dinsdag 4 september 2012 20:42 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Het alternatief voor privé bezit is overheidsbezit. Mijn keuze is snel gemaakt.
Ja. Of als second-best optie, zou de stap om naar een ander samenwerkingsverband te stappen zo klein mogelijk gemaakt moeten worden.quote:
[..]
Als ik het goed begrijp is dus je probleem dat je niet gekozen hebt om deel uit te maken van het collectief Nederland en zou een ieder zelf moeten kunnen kiezen in welke samenwerkingsverbanden je wilt stappen en onder welke voorwaarden?
Of iemand anders zijn bezit, na een herverdeling.quote:
[..]
Het alternatief voor privé bezit is overheidsbezit. Mijn keuze is snel gemaakt.
Stel dat ik beweer dat alles op aarde mijn bezit is, hoe wou jij dat dan betwisten.
The view from nowhere.
Van niemands bezit, hoe gaat dat ook weer werken?quote:
[..]
Van niemand bezit is geen optie, het moet of zwart of wit zijn?
Ik zou om de bonnetjes vragen.quote:
[..]
Of iemand anders zijn bezit, na een herverdeling.
Stel dat ik beweer dat alles op aarde mijn bezit is, hoe wou jij dat dan betwisten.
Wel om anderen te overtuigen.quote:
[..]
Die heb ik niet nodig om mijn bewering te menen.
Niet in een morele discussie.quote:
[..]
Bewapening kan heel overtuigend zijn.
In Nederland kan dat goed kloppen, aangezien, door het wapenverbod, hier vrijwel alleen misdadigers en ambtenaren wapens dragen.quote:
[..]
De gemiddelde persoon met een wapen heeft sowieso al geen interesse in een morele discussie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2012 20:53:49 ]
In een morele discussie zou je vatbaar moeten zijn voor het gegeven argument dat de wereld eindig is. Men kan daarom privé bezit niet heilig verklaren. Maar jij blijft er maar op hameren dat jij alleen kan beoordelen wat juist is. Dan kan iedereen dat. Ook iemand die buiten jouw morele kaders treed.quote:
The view from nowhere.
Je kunt natuurlijk emigreren, het sneue is alleen dat er een gelimiteerd aantal landen zijn en voor zover ik weet geen enkele die precies doet wat jij wilt. Bovendien hebben deze samenwerkingsverbanden altijd invloed op elkaar en ook op individuen die er geen deel van uitmaken.quote:
[..]
Ja. Of als second-best optie, zou de stap om naar een ander samenwerkingsverband te stappen zo klein mogelijk gemaakt moeten worden.
Daar zouden dan eventueel ook regels voor moeten komen. Idealistisch is het een aardig idee maar in de praktijk gaat het nooit werken vrees ik.
Tuurlijk kan dat. Ik houd je toch ook niet tegen om, bewapend en al, de wereld ervan te overtuigen dat alles jouw eigendom is?quote:
[..]
In een morele discussie zou je vatbaar moeten zijn voor het gegeven argument dat de wereld eindig is. Men kan daarom privé bezit niet heilig verklaren. Maar jij bljft er maar op hameren dat jij alleen kan beoordelen wat juist is. Dan kan iedereen dat. Ook iemand die buiten jouw morele treed.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2012 20:59:26 ]
Vandaar dat ik de 'second best'-optie erbij vermeldde: de 'balkanisering' van Nederland in 100 smakelijke, autonome stukjes, brengt de vrijheid voor iedereen om volgens zijn/haar eigen moraal samen te leven met gelijkgezinden een flink stuk dichterbij.quote:
[..]
Je kunt natuurlijk emigreren, het sneue is alleen dat er een gelimiteerd aantal landen zijn en voor zover ik weet geen enkele die precies doet wat jij wilt. Bovendien hebben deze samenwerkingsverbanden altijd invloed op elkaar en ook op individuen die er geen deel van uitmaken.
Daar zouden dan eventueel ook regels voor moeten komen. Idealistisch is het een aardig idee maar in de praktijk gaat het nooit werken vrees ik.
|
|
