Maar ook dat is weer gebaseerd op een gut feeling. Wie zegt dat deze 15-jarige minder kans op herhaling heeft als hij (pak 'm beet ) 10 jaar vastzit en dan weer wordt losgelaten als 25-jarige en bij jou in de straat komt wonen?quote:Op maandag 3 september 2012 17:53 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ach ja, als je gevaarlijke psychopaten liever niet nieuwe slachtoffers ziet maken dan stem je wetten af op gut feeling.
Ik zie het als het voorkomen van nieuwe slachtoffers. Ik heb overigens precies dezelfde mening over geesteszieken. Een gevaarlijke gek zou voor hetzelfde vergrijp juist langer moeten worden opgesloten dan een niet gestoord persoon omdat het risico op herhaling groter is.
Dat snap ik, maar je wetten moeten wel kloppend, samenhangend, bruikbaar en valide blijven.quote:Op maandag 3 september 2012 18:02 schreef Viajero het volgende:
En ik vind het voorkomen van nieuwe doden een gedegen reden.
Dat zijn in elk geval tien jaar waarin hij geen slachtoffers kan maken.quote:Op maandag 3 september 2012 18:04 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Maar ook dat is weer gebaseerd op een gut feeling. Wie zegt dat deze 15-jarige minder kans op herhaling heeft als hij (pak 'm beet ) 10 jaar vastzit en dan weer wordt losgelaten als 25-jarige en bij jou in de straat komt wonen?
Nee, maar het hoofddoel is nu het altijd zo snel mogelijk geven van een tweede, derder, vierde, etc etc kans. En met dat doel ben ik het niet eens. En ik vermoed dat een meerderheid van de Nederlanders het daar niet mee eens is.quote:Op maandag 3 september 2012 18:05 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar je wetten moeten wel kloppend, samenhangend, bruikbaar en valide blijven.
Zoals ik al zei... Je zult je moeten verdiepen in het hoe en wat achter dat hele wettenstelsel om te begrijpen dat je niet zomaar even wat wetjes kunt aanpassen omdat je de uitkomst te cru vindt.
Dat is de prijs die je betaalt voor een fatsoenlijk rechtssysteem. Het KAN nooit perfect alle doelen tegelijk dienen.
Onmogelijk.
Maar we straffen mensen niet omdat ze misschien iets gaan doen.quote:Op maandag 3 september 2012 18:05 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat zijn in elk geval tien jaar waarin hij geen slachtoffers kan maken.
Bron?quote:Op maandag 3 september 2012 18:08 schreef Viajero het volgende:
[..]
Nee, maar het hoofddoel is nu het altijd zo snel mogelijk geven van een tweede, derder, vierde, etc etc kans.
Het is niet "het hoofddoel".quote:En met dat doel ben ik het niet eens. En ik vermoed dat een meerderheid van de Nederlanders het daar niet mee eens is.
Zeg wijsneus, je faalt hier nogal. Want dit is nml al zo, alleen is die grens 16.quote:Op maandag 3 september 2012 17:37 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Krijgen we de semantic bullshit weer. Laat ik het dan soep noemen in plaats van dom. Kinderen zijn te soep om als handelingsbekwaam te worden gezien. Maar dus niet te soep om als volwassene berecht te kunnen worden? Jouw soep, jouw keuze... Ik neem aan dat je wel begrijpt wat ik bedoel.
Waarom bij moord wel berechten als een volwassene en bij een ander vergrijp niet? Op welke geniale overweging rust dit idee?
En als het alleen nog maar om de daad gaat, dan betekent dat dus dat je alle omstandigheden eromheen buiten beschouwing laat he?
Zeg wijsneus, daar heb ik net al op gereageerdquote:Op maandag 3 september 2012 18:10 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Zeg wijsneus, je faalt hier nogal. Want dit is nml al zo, alleen is die grens 16.
En ook geen sociale contacten kan opdoen in de normale wereld, geen normaal werk kan uitvoeren, geen goede opleiding kan volgen. Ja, dat komt 10 jaar later echt prima uit de bak.quote:Op maandag 3 september 2012 18:05 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat zijn in elk geval tien jaar waarin hij geen slachtoffers kan maken.
En wat wil je daar mee zeggen?quote:En ik vermoed dat een meerderheid van de Nederlanders het daar niet mee eens is.
Deze jongen krijgt geen TBS, dat weet je hè?quote:Op maandag 3 september 2012 18:25 schreef levidirtybastard het volgende:
Ik heb me er weleens in !! Ook in bepaalde strafzaken waarbij gedetineerden dwang TBS hebben gekregen en dat is niet niks. Ik wil er alleen maar mee zeggen dat het juist goed is TBS, want dan wordt het mentale probleem aangepakt. Ik vind de straf ook te kort die deze jongeman krijgt en als het aan mij ligt mag hij nog wel langer achter slot en grendel !!
Jeugd TBSquote:Op maandag 3 september 2012 19:31 schreef Tchock het volgende:
[..]
Deze jongen krijgt geen TBS, dat weet je hè?
Dat bestaat niet. Het is een mediaterm voor de zogenaamde PIJ-regeling, die in feite weinig met TBS te maken heeft.quote:
Je snapt er duidelijk helemaal geen klap van. Wat niet erg is, maar doe dan niet alsof dat wel zo is.quote:Op maandag 3 september 2012 19:40 schreef levidirtybastard het volgende:
Ja dat is inderdaad wel zo !!!!! Hoe meer ontoerekeningsvatbaar hij is hoe langer ze hem kunnen vasthouden. Hopelijk zit hij zo lang mogelijk
Dat zei ik ook niet. En hou eens op met je zee van uitroeptekens, misschien is het je opgevallen dat niemand anders ze zo onrechtmatig veel gebruiktquote:Op maandag 3 september 2012 19:53 schreef levidirtybastard het volgende:
Heb nergens gezegd dat ik dit zelf heb geschreven !!!
Dus het is eigenlijk een soort truc om onder de maximumstraffen voor jeugdigen uit te komen, waarvan in serieuze gevallen (zoals deze dus) gebruik kan worden gemaakt? Wat ik mij dan afvraag is wat er gebeurd als dat kind 18 wordt. Het is uiteraard te hopen dat het in die 3 jaar tijd enigszins gelukt is om dat kind her op te voeden, maar wat gebeurd er als duidelijk wordt dat dat niet gelukt is?quote:Op maandag 3 september 2012 19:37 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat bestaat niet. Het is een mediaterm voor de zogenaamde PIJ-regeling, die in feite weinig met TBS te maken heeft.
Nee, het is geen trucje, zeker minder dan normale TBS dat is. Het is net als TBS een maatregel om de maatschappij te beschermen. Verschil met TBS voor de rechter is echter dat de jeugdmaatregel alleen opgelegd kan worden indien de maatregel 'in het belang is van een zo gunstig mogelijke ontwikkeling' van de persoon in kwestie.quote:Op maandag 3 september 2012 20:02 schreef moussie het volgende:
[..]
Dus het is eigenlijk een soort truc om onder de maximumstraffen voor jeugdigen uit te komen, waarvan in serieuze gevallen (zoals deze dus) gebruik kan worden gemaakt?
In tegenstelling tot de modelburger die hij nu is inderdaad. Waar komt toch dat idee vandaan dat gestoorde criminelen normale mensen zijn die alleen een beetje pech hebben gehad maar met een paar bemoedigende woorden en een zo zacht mogelijke aanpak weer helemaal klaar zijn voor de maatschappij?quote:Op maandag 3 september 2012 18:21 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
En ook geen sociale contacten kan opdoen in de normale wereld, geen normaal werk kan uitvoeren, geen goede opleiding kan volgen. Ja, dat komt 10 jaar later echt prima uit de bak.
[..]
En wat wil je daar mee zeggen?
Nieuwe ronde, nieuwe kansen. We zijn nou eenmaal een beschaafd land, toch?quote:Op maandag 3 september 2012 20:02 schreef moussie het volgende:
[..]
Dus het is eigenlijk een soort truc om onder de maximumstraffen voor jeugdigen uit te komen, waarvan in serieuze gevallen (zoals deze dus) gebruik kan worden gemaakt? Wat ik mij dan afvraag is wat er gebeurd als dat kind 18 wordt. Het is uiteraard te hopen dat het in die 3 jaar tijd enigszins gelukt is om dat kind her op te voeden, maar wat gebeurd er als duidelijk wordt dat dat niet gelukt is?
Je denkt te simpel. Iemand die het niet met jou eens is vindt niet automatisch dat "gestoorde criminelen normale mensen zijn die alleen een beetje pech hebben gehad".quote:Op maandag 3 september 2012 22:40 schreef Viajero het volgende:
[..]
In tegenstelling tot de modelburger die hij nu is inderdaad. Waar komt toch dat idee vandaan dat gestoorde criminelen normale mensen zijn die alleen een beetje pech hebben gehad maar met een paar bemoedigende woorden en een zo zacht mogelijke aanpak weer helemaal klaar zijn voor de maatschappij?
Democratie in Nederland duidt op de wil en het belang van het volk in het geheel, niet op de wil van de meerderheid van het volk. Mensen opgesloten laten als dat niet in het algemeen belang is maar omdat een meerderheid dat wil, zou juist anti-democratisch zijn. Zie bijvoorbeeld artikel 50 van onze Grondwet.quote:Edit: en wat ik met die meerderheid wil zeggen is dat het vrijlaten van gestoorde criminelen niet alleen gevaarlijk maar ook anti-democratisch is.
Welke partij is er dan wel voor het levenslang opsluiten van kinderen?quote:Op maandag 3 september 2012 17:05 schreef Viajero het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, gelukkig is de VVD voor streng straffen en dat soort zaken, dus hebben ze daar hard aan gewerkt terwijl ze aan de macht waren.
Even voor de sukkels die de verkiezingsleugens van de VVD geloven en om deze reden op de VVD willen stemmen. Kijk naar resultaten, niet naar verkiezingspraatjes.
Een 14 jarige geesteszieke jongen... Wat had jij dan gedacht?quote:
Dat hij in een put vol ongebluste kalk geworpen zou worden.quote:Op dinsdag 4 september 2012 08:50 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Een 14 jarige geesteszieke jongen... Wat had jij dan gedachthoopt?
Ah okee, niets wat we serieus hoeven te nemen dus.quote:Op dinsdag 4 september 2012 08:52 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Dat hij in een put vol ongebluste kalk geworpen zou worden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |