Wat vinden jullie van Diederik Samsom?

Hij heeft bijna alles in huis om een sterke premier te worden, zo blijkt in de verkiezingsdebatten. Een krachtige debater, verstand van zaken, het vermogen om rustig te blijven en onafhankelijke besluiten te nemen en een grote schare aan intelligentie.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 10:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het intelligent zijn is niet geacteerd, ik schat dat hooguit 5% van de Nederlanders een (technisch) natuurkundige kon worden in zijn tijd. Dat is een optimistische inschatting.

Heel optimistisch. Toen was het namelijk een dikke 5% die het VWO wist af te maken. Ongeveer de helft daarvan kon naar de universiteit, maar daar zitten dan ook de mensen bij die rechten, bedrijfskunde, Europese studies, Nederlands, IO, sociologie, geschiedenis etc deden. Die kunnen allemaal geen technische natuurkunde aan. Dat zijn zeldzaam goede beta's, ik ben een van de laatste om alfa en gamma-intelligentie te onderschatten maar als het puur om wel en niet aankunnen gaat is/was (ik weet niet in hoeverre natuurkunde ook aan inflatie onderhevig is) dan heb je het over een fractie van 1%.

In Samson zijn tijd (geboren in 1971) slaagden al wat meer mensen voor het VWO, het percentage zal toen 15% of misschien net iets lager zijn geweest. Eind jaren 90 was het 16%, decennia geleden was het 6%. Laten we zeggen dat maximaal de helft van die leerlingen een bèta-opleiding aankon en dat van dat deel weer maximaal de helft natuurkunde aankon. Dan zou je op maximaal 4% van de bevolking uitkomen. Hoe dan ook, die 5% is dus inderdaad een optimistische schatting.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 10:51 schreef feyenoordfan92 het volgende:
Hij heeft bijna alles in huis om een sterke premier te worden, zo blijkt in de verkiezingsdebatten. Een krachtige debater, verstand van zaken, het vermogen om rustig te blijven en onafhankelijke besluiten te nemen en een grote schare aan intelligentie.

Wat doet ie dan bij de PvdA?

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 22:50 schreef Zeepvloertje het volgende:
ik zou hem doen

quote:

Op woensdag 5 september 2012 12:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
In Samson zijn tijd (geboren in 1971) slaagden al wat meer mensen voor het VWO, het percentage zal toen 15% of misschien net iets lager zijn geweest. Eind jaren 90 was het 16%, decennia geleden was het 6%. Laten we zeggen dat maximaal de helft van die leerlingen een bèta-opleiding aankon en dat van dat deel weer maximaal de helft natuurkunde aankon. Dan zou je op maximaal 4% van de bevolking uitkomen. Hoe dan ook, die 5% is dus inderdaad een optimistische schatting.

Nee hoor, het VWO en de universiteit zijn dramatisch gegroeid in omvang de laatste 15 jaar. Het aandeel WO-ers in beroepsbevolking is gestegen van 5% naar 11%. De totale beroepsbevolking, dus het aandeel vers afgestudeerden zal nog veel sneller gegroeid moeten zijn. Ik ben niet veel jonger dan Samsom en toen werd er nog opgekeken tegen het VWO, het was bijvoorbeeld niet abnormaal dat er van een lagere schoolklas maar eentje of helemaal geen op het VWO terecht kwam.

Met iemand die zoveel veel intelligentie heeft, vraag ik me af wat hij doet bij zo'n totaal stompzinnige partij?

7 Jaar over technische natuurkunde? Hij komt zeker intelligent over, maar dan had je in die tijd (net zoals nu) altijd nog de noeste arbeider of iemand die het kwam aanwaaien. Ik heb het idee dat hij de 1e was..

Gezien zijn debatten is hij alles behalve een natuurlijke debater. Diederik dreunt continu dezelfde riedeltjes, zinnetjes, gezegdes en standpunten op in dezelfde methode. Zoiets heet goede training, het feit dat hij iets meer hersens heeft dan de gemiddelde Nederlander maakt het hem iets makkelijker om dit allemaal te onthouden, maar het maakt hem nog niet een goede premier.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 17:15 schreef sitting_elfling het volgende:
Met iemand die zoveel veel intelligentie heeft, vraag ik me af wat hij doet bij zo'n totaal stompzinnige partij?

7 Jaar over technische natuurkunde? Hij komt zeker intelligent over, maar dan had je in die tijd (net zoals nu) altijd nog de noeste arbeider of iemand die het kwam aanwaaien. Ik heb het idee dat hij de 1e was..

Gezien zijn debatten is hij alles behalve een natuurlijke debater. Diederik dreunt continu dezelfde riedeltjes, zinnetjes, gezegdes en standpunten op in dezelfde methode. Zoiets heet goede training, het feit dat hij iets meer hersens heeft dan de gemiddelde Nederlander maakt het hem iets makkelijker om dit allemaal te onthouden, maar het maakt hem nog niet een goede premier.

Deze post zegt waarschijnlijk meer over jou dan over Diederik Samsom, maar goed. De PvdA is in ieder geval totaal geen stompzinnige partij. Verre van dat zelfs.

De PvdA is namelijk, in tegenstelling tot een partij als de VVD, écht een partij voor alle Nederlanders. Van rijk tot arm, van ziek tot gezond, van ondernemer tot werknemer en van oud tot jong. Werkelijk alle belangen worden door de PvdA goed behartigd, geen enkel belang wordt verontachtzaamd. Daar waar de VVD veelal alleen oog lijkt te hebben voor ondernemend en werkend Nederland en waarbij alleen de economische groei telt. De rekening wordt door de VVD vaak nogal eenzijdig bij het "zwakkere" deel van de samenleving weggelegd, dat waar de PvdA de rekening over alle lagen van de bevolking verdeeld en iedereen wat dat betreft recht in de ogen kan kijken.

De PvdA is wat mij betreft de ideale combinatie tussen realistisch en verantwoord sociaal beleid en oog voor economische groei en ondernemingszin. Zonder daarbij te ver door te slaan in een bepaalde keuze, en zonder daarbij andere belangen ondergeschikt te maken (zoals klimaat, milieu, innovatie, onderwijs etc).

Samsom is een premier-waardige politicus: verstand van zaken, goed van de tongriem gesneden en overtuigend. Jammer is dat hij van die kut-PvdA is. In zijn kielzog zal die trut van een Mariette Hamer minister worden. Dat is dus een nadeel van Samsom als premier.

Samsom is, zij het niet van mijn partij, een bijzonder intelligente man. Dat was Balkenende echter ook, maar hij bleek niet in staat om een kabinet te leiden. We moeten van Samsom nog maar afwachten of hij de leidinggevende capaciteiten bezit om een ministersploeg aan te sturen en vier jaar bij elkaar te houden.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 17:45 schreef Janneke141 het volgende:
Samsom is, zij het niet van mijn partij, een bijzonder intelligente man. Dat was Balkenende echter ook, maar hij bleek niet in staat om een kabinet te leiden. We moeten van Samsom nog maar afwachten of hij de leidinggevende capaciteiten bezit om een ministersploeg aan te sturen en vier jaar bij elkaar te houden.

Donder toch op. Balkenende was een laf sukkeltje met een spraakgebrek met matige dossierkennis en nog minder begrip ervan. Maar laat de partij een professortitel voor hem regelen en mensen gaan roepen dat hij intelligent is.

Samsom doet het prima in de debatten: goede dossierkennis en komt genuanceerd over. Een verademing tussen de one-liners van Wilders en Roemer door.

Wel jammer dat zijn stem niet zo is als in het LuckyTV filmpje http://www.luckymedia.nl/(...)en-de-lijsttrekkers/

quote:

Op woensdag 5 september 2012 17:28 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Deze post zegt waarschijnlijk meer over jou dan over Diederik Samsom, maar goed. De PvdA is in ieder geval totaal geen stompzinnige partij. Verre van dat zelfs.

De PvdA is namelijk, in tegenstelling tot een partij als de VVD, écht een partij voor alle Nederlanders. Van rijk tot arm, van ziek tot gezond, van ondernemer tot werknemer en van oud tot jong. Werkelijk alle belangen worden door de PvdA goed behartigd, geen enkel belang wordt verontachtzaamd. Daar waar de VVD veelal alleen oog lijkt te hebben voor ondernemend en werkend Nederland en waarbij alleen de economische groei telt. De rekening wordt door de VVD vaak nogal eenzijdig bij het "zwakkere" deel van de samenleving weggelegd, dat waar de PvdA de rekening over alle lagen van de bevolking verdeeld en iedereen wat dat betreft recht in de ogen kan kijken.

De PvdA is wat mij betreft de ideale combinatie tussen realistisch en verantwoord sociaal beleid en oog voor economische groei en ondernemingszin. Zonder daarbij te ver door te slaan in een bepaalde keuze, en zonder daarbij andere belangen ondergeschikt te maken (zoals klimaat, milieu, innovatie, onderwijs etc).

Goedenavond Diederik

quote:

Op woensdag 5 september 2012 12:57 schreef ThaTim het volgende:

[..]

Wat doet ie dan bij de PvdA?

Geloof het of niet, een groot deel van de intelligente mensen heeft een sociaaldemocratische visie. Dan heb je in Nederland maar 1 keuze: de PvdA.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 17:15 schreef sitting_elfling het volgende:
Met iemand die zoveel veel intelligentie heeft, vraag ik me af wat hij doet bij zo'n totaal stompzinnige partij?

7 Jaar over technische natuurkunde? Hij komt zeker intelligent over, maar dan had je in die tijd (net zoals nu) altijd nog de noeste arbeider of iemand die het kwam aanwaaien. Ik heb het idee dat hij de 1e was..

Het is bij de technische opleidingen volstrekt normaal om 7 jaar over de opleiding te doen. Vroeger was het nog normaler dan nu aangezien de studielast per jaar toen groter was. In die tijd had je in het begin van de opleiding ook nog meer zware vakken die later naar de masterfase zijn verplaatst om het slagingspercentage van de bachelorstudenten te verhogen (geld!).
Bottomline: Diederik Samson was blijkbaar een modale student, niet slechter en niet beter. Afgaande op zijn studieduur was hij niet een van de genieën van zijn jaar maar hij was ook niet iemand die enkel met noeste arbeid slaagde. Ook nu behoor je nog tot de intelligente mensen wanneer je er in slaagt om zo'n opleiding nominaal af te ronden. Verder spelen andere zaken ook nog een rol. Bijvoorbeeld een stage in het buitenland.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 15:09 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee hoor, het VWO en de universiteit zijn dramatisch gegroeid in omvang de laatste 15 jaar. Het aandeel WO-ers in beroepsbevolking is gestegen van 5% naar 11%. De totale beroepsbevolking, dus het aandeel vers afgestudeerden zal nog veel sneller gegroeid moeten zijn. Ik ben niet veel jonger dan Samsom en toen werd er nog opgekeken tegen het VWO, het was bijvoorbeeld niet abnormaal dat er van een lagere schoolklas maar eentje of helemaal geen op het VWO terecht kwam.

Het is zeker dat eind jaren 90 16% van de cohorte een VWO-diploma behaalde. Dat kan je aflezen op een figuur wat ik hier al verscheidene keren heb geplaatst. Je mag zelf met Google even zoeken met "verdeling examinandi". Voor het WO gold een percentage van rond de 10% in die tijd, komende van een percentage van 6%. Ook dit is weer een percentage van de cohorte, niet het aandeel van de totale beroepsbevolking wat ik minder interessant vind.
In de jaren 90 is dat percentage wel iets gedaald maar in zo'n spectaculair tempo als in de jaren 0.
Het lijkt me evident wat dat over het niveau zegt. Laatst hoorde ik wat docenten nog mopperen over het gedaalde niveau van de studenten. "Ze maken het gemakkelijker in de hoop dat ze meer studenten aantrekken en dat meer studenten een diploma halen (financieringsstelsel van ons 'hoger' onderwijs) maar we krijgen niet meer studenten, alleen meer mongolen." Helaas heeft hij hier gelijk in, ik had zelf vorig jaar hetzelfde geconstateerd.

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 23:55 schreef Poolhond39 het volgende:
Persoonlijk stem ik nooit zozeer op mensen, maar op partijprogramma's, maar ik moet zeggen dat Samsom wel duidelijk een verbetering is ten opzichte van de stotterende / krampachtig overkomende Cohen.

Mensen die partijprogramma's lezen .

Cohen was een hele degelijke en integere man; ik had 'm graag als premier aan het werk gezien. Jammer genoeg gaat het steeds meer om het brullen en rondstrooien van scherpe doch niet-constructieve oneliners. Samsom lijkt me overigens heel geschikt.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 18:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het is zeker dat eind jaren 90 16% van de cohorte een VWO-diploma behaalde. Dat kan je aflezen op een figuur wat ik hier al verscheidene keren heb geplaatst. Je mag zelf met Google even zoeken met "verdeling examinandi". Voor het WO gold een percentage van rond de 10% in die tijd, komende van een percentage van 6%. Ook dit is weer een percentage van de cohorte, niet het aandeel van de totale beroepsbevolking wat ik minder interessant vind.

Ik ook, het geeft alleen wel een beeld van de groei van de percentages voor een jaargang. Je moet de bijna 10 jaar van groei tussen Samsoms eindexamen en eind jaren 90 niet negeren. Als het aantal VWO-ers elk jaar met een procent of 10 groeit dan kom je snel aan ruim een verdubbeling, en was het destijds dus 7% of zo.

quote:

In de jaren 90 is dat percentage wel iets gedaald maar in zo'n spectaculair tempo als in de jaren 0.
Het lijkt me evident wat dat over het niveau zegt. Laatst hoorde ik wat docenten nog mopperen over het gedaalde niveau van de studenten. "Ze maken het gemakkelijker in de hoop dat ze meer studenten aantrekken en dat meer studenten een diploma halen (financieringsstelsel van ons 'hoger' onderwijs) maar we krijgen niet meer studenten, alleen meer mongolen." Helaas heeft hij hier gelijk in, ik had zelf vorig jaar hetzelfde geconstateerd.

Ja, en mongolen trekken het niveau van iedereen omlaag.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 17:28 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Deze post zegt waarschijnlijk meer over jou dan over Diederik Samsom, maar goed. De PvdA is in ieder geval totaal geen stompzinnige partij. Verre van dat zelfs.

De PvdA is namelijk, in tegenstelling tot een partij als de VVD, écht een partij voor alle Nederlanders. Van rijk tot arm, van ziek tot gezond, van ondernemer tot werknemer en van oud tot jong. Werkelijk alle belangen worden door de PvdA goed behartigd, geen enkel belang wordt verontachtzaamd. Daar waar de VVD veelal alleen oog lijkt te hebben voor ondernemend en werkend Nederland en waarbij alleen de economische groei telt. De rekening wordt door de VVD vaak nogal eenzijdig bij het "zwakkere" deel van de samenleving weggelegd, dat waar de PvdA de rekening over alle lagen van de bevolking verdeeld en iedereen wat dat betreft recht in de ogen kan kijken.

De PvdA is wat mij betreft de ideale combinatie tussen realistisch en verantwoord sociaal beleid en oog voor economische groei en ondernemingszin. Zonder daarbij te ver door te slaan in een bepaalde keuze, en zonder daarbij andere belangen ondergeschikt te maken (zoals klimaat, milieu, innovatie, onderwijs etc).

Ik moet ook niks van de VVD hebben hoor . Het was altijd wel de partij maar die zijn (met name op economisch vlak) enorm afgegleden tot een bizarre tokkie show die z'n weerga niet kent met brallerige figuren.

Ik heb even het partijprogramma doorgelezen wat voor mezelf interessant is, het financiele gedeelte, en moet zeggen dat de punten daarin op zich echt niet verkeerd zijn. Maar heb er m'n twijfels bij of dat allemaal gaat lukken.

Quote uit programma

quote:

De financiële sector wordt geherstructureerd. De banken dragen bij aan de kosten van de crisis; de
bankenbelasting wordt verhoogd. Om roekeloos flitskapitaal aan te pakken zetten sociaaldemocraten in heel Europa zich in voor een heffing op financiële transacties. Pensioenfondsen worden
hiervan uitgezonderd. Bonussen worden aan banden gelegd

Dit is natuurlijk gewoon een simpel geschreven stuk tekst wat letterlijk niks laat zien hoe ze dit bijv. willen aanpakken. En bonussen worden aan banden gelegd? Laat me niet lachen. Ik ben met name bang dat pvda met vvd zal willen regeren, waar de pvda water in de wijn moet doen bij de economische dingen, terwijl de vvd water bij de wijn moet doen bij de sociale zaken. Weer zo'n net niet kabinet dus ..

quote:

Op woensdag 5 september 2012 18:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het is bij de technische opleidingen volstrekt normaal om 7 jaar over de opleiding te doen. Vroeger was het nog normaler dan nu aangezien de studielast per jaar toen groter was. In die tijd had je in het begin van de opleiding ook nog meer zware vakken die later naar de masterfase zijn verplaatst om het slagingspercentage van de bachelorstudenten te verhogen (geld!).
Bottomline: Diederik Samson was blijkbaar een modale student, niet slechter en niet beter. Afgaande op zijn studieduur was hij niet een van de genieën van zijn jaar maar hij was ook niet iemand die enkel met noeste arbeid slaagde. Ook nu behoor je nog tot de intelligente mensen wanneer je er in slaagt om zo'n opleiding nominaal af te ronden. Verder spelen andere zaken ook nog een rol. Bijvoorbeeld een stage in het buitenland.

Hmm, 7 jaar voor een 5 jarige studie, ik weet het niet hoor. De mensen die ik ken die Technische Natuurkunde hebben gedaan, (en vervolgens naar een econometrische master zijn gegaan ), hebben dat allemaal nominaal gehaald. Ik denk ook dat het bij dat soort studies, het aantal mensen wat het juist wel(!) nominaal haalt vrij hoog is, je gaat namelijk niet zo maar zo'n studie doen.

En ben het met je eens dat iemand die zo'n studie heeft afgerond nog steeds bij de intelligente mensen hoort.

Als ik moet kiezen voor een premier, dan het liefste iemand met een beta achtergrond, daar heb ik per definitie meer vertrouwen in dan iemand met een WO alpha achtergrond, of zelfs HBO, MBO of lager.

En dan wordt dat dus (helaas) automatisch Samsom.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 18:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik ook, het geeft alleen wel een beeld van de groei van de percentages voor een jaargang. Je moet de bijna 10 jaar van groei tussen Samsoms eindexamen en eind jaren 90 niet negeren. Als het aantal VWO-ers elk jaar met een procent of 10 groeit dan kom je snel aan ruim een verdubbeling, en was het destijds dus 7% of zo.

Ik zal eens proberen om het op te zoeken maar ik meen mij toch te herinneren dat in die tijd het aandeel minder sterk steeg. De invloed van demografische ontwikkelingen mag niet worden ondersche. Indien er sprake is van ontgroening dan stijgt in ons stelsel automatisch het aandeel van VWO-leerlingen. Waarom? De VWO-scholen hebben zo goed als de eerste keuze bij elke nieuwe cohorte leerlingen. Alleen leerlingen die van zichzelf weten dat ze niet op het VWO thuishoren zullen niet voor het VWO kiezen wanneer de lokale VWO-school hen aanneemt.
Ik heb niet de indruk dat het verschil in niveau tussen de jaren 80 en 90 zo verschrikkelijk groot was, er was een verschil in het nivaeu maar het was nog goed te overzien. Het niveau is naar mijn indruk daarvoor en daarna forser gedaald.

quote:

Ja, en mongolen trekken het niveau van iedereen omlaag.

Indirect wel met dank aan de meelopers en de docenten die slappe knieën en geen ruggegraat hebben.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 19:44 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Hmm, 7 jaar voor een 5 jarige studie, ik weet het niet hoor. De mensen die ik ken die Technische Natuurkunde hebben gedaan, (en vervolgens naar een econometrische master zijn gegaan ), hebben dat allemaal nominaal gehaald. Ik denk ook dat het bij dat soort studies, het aantal mensen wat het juist wel(!) nominaal haalt vrij hoog is, je gaat namelijk niet zo maar zo'n studie doen.

Econometrie is geen technische opleiding. Ik wil niet over econometrie oordelen maar het is zeker niet omdat je de masterfase van econometrie nominaal afrondt dat je daarom ook een technische master nominaal afrondt. Technische wiskunde, waar jij het over hebt, zal ook weer anders zijn dan bijv. elektrotechniek of werktuigbouwkunde. In mijn jaar is het een kleine minderheid van de studenten die nominaal loopt, ik schat 10-20.
Ik zeg niet dat uitloop onvermijdbaar is, ik zeg slechts dat het de gemiddelde studieduur is bij veel technische opleidingen. Je bent geen slechte student geweest omdat je er 7 jaar over hebt gedaan. Wellicht hebben het bacheloreindproject, de thesis, de stages en het bestuur er ook wat mee te maken maar ook de diversiteit van de vakken (voor tal van vakken op een hele andere manier moeten denken, de combinatie van theorie en praktijk, de combinatie van creativiteit en nauwkeurig werken) en de relatief hoge moeilijkheidsgraad van de vakken spelen een belangrijke rol.

quote:

Als ik moet kiezen voor een premier, dan het liefste iemand met een beta achtergrond, daar heb ik per definitie meer vertrouwen in dan iemand met een WO alpha achtergrond, of zelfs HBO, MBO of lager.

En dan wordt dat dus (helaas) automatisch Samsom.

Ik vind dat alles behalve spijtig.

Ook al is de PvdA niet echt mijn partij, Samsung doet het gewoon het best.

Een 'natural'.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 10:51 schreef feyenoordfan92 het volgende:
Hij heeft bijna alles in huis om een sterke premier te worden, zo blijkt in de verkiezingsdebatten. Een krachtige debater, verstand van zaken, het vermogen om rustig te blijven en onafhankelijke besluiten te nemen en een grote schare aan intelligentie.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 02:36 schreef Specularium het volgende:
Ook al is de PvdA niet echt mijn partij, Samsung doet het gewoon het best.

Een 'natural'.
[ afbeelding ]

Hij kijkt daar wel heeel erg eng