waarom iets gevaarlijk is, leg ik niet uit.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 14:24 schreef Rucky het volgende:
[..]
Het is een beetje de middenweg zoeken. Ik ben niet altijd een verantwoording verschuldigd en soms moet je uitleggen waarom iets gevaarlijk is.
en juist messen, vuur, metro''s auto''s etc leg ik wel uit waarom het gevaarlijk is, omdat het anders niet doordringt wat er kan gebeuren als hij het toch doet. Ben er wel achter dat dat bij Jan veel beter werkt dan alleen maar te zeggen dat het gevaarlijk is.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 16:43 schreef dolfina-chica het volgende:
[..]
waarom iets gevaarlijk is, leg ik niet uit.
niet met dat mes spelen, want dat is gevaarlijk
vind ik voldoende
ik ga niet uitleggen wat er gevaarlijk aan is
ik ga teveel met denkers om he..quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 17:55 schreef DJMO het volgende:
[..]
en juist messen, vuur, metro''s auto''s etc leg ik wel uit waarom het gevaarlijk is, omdat het anders niet doordringt wat er kan gebeuren als hij het toch doet. Ben er wel achter dat dat bij Jan veel beter werkt dan alleen maar te zeggen dat het gevaarlijk is.
dan moet je nog wel een mama hebben ...quote:
Je moet leren hoe ze er veilig mee om moet gaan. Ik had kinderen (op padvinderij) van 10 jaar die met een bijl mochten hakken. Kinderen blijven ontdekkertjes en al je niet uitlegt waarom iets niet mag worden ze alleen maar nieuwsgieriger daarna en dan gaan ze proberen om er zelf achter te komen.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 18:02 schreef dolfina-chica het volgende:
[..]
ik ga teveel met denkers om he..
dus als ik uitleg wat er gevaarlijk aan is, durven ze niets meer
btw... ik kan boodschappen doen!!!
![]()
![]()
het staat er precies net op
![]()
![]()
Ik denk dat dolfie's doelgroep iets anders is en dat het bij 'haar kinderen' volstaat om te zeggen dat het gevaarlijk is.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 18:23 schreef Rucky het volgende:
[..]
Je moet leren hoe ze er veilig mee om moet gaan. Ik had kinderen (op padvinderij) van 10 jaar die met een bijl mochten hakken. Kinderen blijven ontdekkertjes en al je niet uitlegt waarom iets niet mag worden ze alleen maar nieuwsgieriger daarna en dan gaan ze proberen om er zelf achter te komen.
Brood wordt vaak dagvers aangevoerd bij AH. Redelijk tegen sluitingstijd gaat wat nog over is vaak weg met 35% korting. Dus het brood dat afgebakken aangevoerd wordt. Niet het brood dat ze zelf afbakken.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 18:17 schreef DJMO het volgende:
ik eet morgen sukadelapjes met rode bietjes met ui![]()
later op de middag boodschappen doen loont ben ik achterheel veel dingen met 35% korting bij appie
dat van die alimentatie maakt me weinig uit, ook al worden schulden in principe niet meegerekend bij het berekenen van de alimentatie volgens mij, zou ik na moeten kijken/vragen.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 18:38 schreef Ehhe het volgende:
Lekker dan. Maar ik denk wel dat het klopt, degene die het beslag op zijn loon heeft gelegd gaat voor natuurlijk...
dat snap ik, maar dit word tot nu toe nog onderling geprobeerd te regelen, aangezien hij nu dus dit aangeeft, ben ik bang dat het toch een gang naar de rechter wordt, aangezien ik best m''n eigen schulden wil betalen, maar dan wil ik ook m''n eigen geld houden zeg maar.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 18:47 schreef vannelle het volgende:
Snap dat je je daar aan stoort maar is dat niet gewoon wettelijk geregeld?
Hij kan zo veel willen maar kan zich nooit boven de wet stellen.
In principe zou je van een reeds overleden persoon aardig inzicht kunnen hebben wat er te verkrijgen valt. Soms is het ook een kwestie van verdelen van bekende bezittingen die wat langdurig op zich laten wachten (mijn moeder heeft iets van 7 jaar in een onverdeelde boedel gezeten met mijn oom)quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 18:54 schreef vannelle het volgende:
Kan wel vragen hoeveel verschil er in euro's in zit maar je weet de hoogte van een evt. erfenis natuurlijk niet.
Denk ook niet dat het je om geld gaat maar om de gedachte hier achter.
En ik geef je groot gelijk!
er zit nogal een verschil in een kind van 10, een dreumes of in mijn doelgroep.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 18:23 schreef Rucky het volgende:
[..]
Je moet leren hoe ze er veilig mee om moet gaan. Ik had kinderen (op padvinderij) van 10 jaar die met een bijl mochten hakken. Kinderen blijven ontdekkertjes en al je niet uitlegt waarom iets niet mag worden ze alleen maar nieuwsgieriger daarna en dan gaan ze proberen om er zelf achter te komen.
ik zeg tegen jan gerust: als jij met een mes speelt, kun je je snijden en dat doet heel veel au. is goed genoeg.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 19:05 schreef dolfina-chica het volgende:
[..]
er zit nogal een verschil in een kind van 10, een dreumes of in mijn doelgroep.
Een dreumes ga je niet zeggen: "je mag niet met een mes spelen anders snij je je hand eraf"
Dat is te letterlijk. Dan durft ie nooit met mes om te gaan
zelfde geldt voor mijn doelgroep, die ziet alles te letterlijk.
Gevaarlijk is een begrip wat goed genoeg is.
Met eten hoor je niet te spelen, dat is niet netjes.
Waarom het niet netjes is, hoef ik niet uit te leggen, want het zegt genoeg.
Je hebt net boodschappen gedaan en je hebt maar 3 plakken brood gekocht?quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 19:06 schreef dolfina-chica het volgende:
wat kan je eigenlijk blij zijn met 3 plakken brood en een blik knakworsten!!! (heb mezelf maar even getrakteerd op wat lekkers)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |