Bron: http://www.nu.nl/buitenla(...)eidden-priester.htmlquote:'Veel misbruikte tieners verleidden priester' NEW YORK - Een invloedrijke katholieke geestelijke heeft met een interview voor ophef gezorgd in de Verenigde Staten. De Amerikaanse priester Benedict Groeschel zei tegen een katholiek tijdschrift dat misbruikte kinderen vaak de priester hebben verleid. Op internetsites en Twitter wordt hij donderdag fel bekritiseerd.
Groeschel vindt ook dat priesters die voor het eerst schuldig worden bevonden aan misbruik, niet horen te worden bestraft. „Ze waren niet van plan een misdrijf te plegen”, aldus de priester.
Groeschel is oprichter van de Franciscaner Broeders van de Vernieuwing, een conservatieve monnikenorde.
Staaij is niet echt van de katholieken.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 16:00 schreef Luigi het volgende:
Heeft vd Staaij al instemmend gereageerd?
Ohnee wacht deze gebruiken een andere druk van hetzelfde sprookjesboek, dus die branden gewoon in de hel neem ik aan.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 16:01 schreef t4rt4rus het volgende:
[..]
Staaij is niet echt van de katholieken.
Zoietsquote:Op donderdag 30 augustus 2012 16:01 schreef Luigi het volgende:
[..]
Ohnee wacht deze gebruiken een andere druk van hetzelfde sprookjesboek, dus die branden gewoon in de hel neem ik aan.
of bezorgd, als je immers een kind verkracht dat dat zelf ook best een leuk idee zou kunnen vinden, worden ze veél sneller zwanger...quote:Op donderdag 30 augustus 2012 16:00 schreef Luigi het volgende:
Heeft vd Staaij al instemmend gereageerd?
Jep.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 16:24 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Dus eigenlijk is het nu allemaal de schuld van de kindertjes?
quote:Part of your work here at Trinity has been working with priests involved in abuse, no?
A little bit, yes; but you know, in those cases, they have to leave. And some of them profoundly — profoundly — penitential, horrified. People have this picture in their minds of a person planning to — a psychopath. But that’s not the case. Suppose you have a man having a nervous breakdown, and a youngster comes after him. A lot of the cases, the youngster — 14, 16, 18 — is the seducer.
Bron: http://webcache.googleuse(...)p4CQAQ#ixzz252Yhml57
Doet me aan een ander volk denken.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 16:59 schreef Robus het volgende:
Zag ooit eens een docu over zo'n pedo die ook vond dat hij in de speeltuin werd verleid, door jonge meisjes omdat ze in een rokje aan het spelen waren. Echt zieke mensen
Ja, want zo'n kind zoekt "een vaderfiguur om mee te knuffelen" aldus de betreffende priesterquote:Op donderdag 30 augustus 2012 16:51 schreef aspirantspierbundel het volgende:
En als zo'n 8 jarige een priester een beetje lief aankeek( want een kind van zulke leeftijd heeft nog geen besef van verleiding) dan kroop die pater daar meteen op, ach ja Gods liefde zeker?
Ik denk dat deze man bedoeld dat de priesters "verleid" zijn door de kleding en uiterlijk van tieners en jonger, een rokje dat kort genoeg is om enkels te laten zien zal wel genoeg zijn.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 16:47 schreef DrParsifal het volgende:
Dit is inderdaad erg ziek. Ook al zijn er sommige gevallen waarin de priester verleid wordt (wat best wel eens zal gebeuren net als een leraar door een leerling(e)), dan nog is de man volledig verantwoordelijk en ik kan me met geen mogelijkheid voorstellen dat het hier om ook maar een noemenswaardig deel van de gevallen gaat.
Robert M. wel.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 16:00 schreef Luigi het volgende:
Heeft vd Staaij al instemmend gereageerd?
Dit is ook het eerste waar ik aan dacht toen ik de OP las.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 16:59 schreef Robus het volgende:
Zag ooit eens een docu over zo'n pedo die ook vond dat hij in de speeltuin werd verleid, door jonge meisjes omdat ze in een rokje aan het spelen waren. Echt zieke mensen
Ligt het aan mij of valt de uitspraak in context eigenlijk wel meequote:
Op een zelfde manier worden verkrachtingsslachtoffers een deel van de schuld in de schoenen geschoven. Dit is meer te vergelijken met een uitspraak van die republikein die beweert dat vrouwen een afweermechanisme hebben als het om een echte verkrachting gaat.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 20:30 schreef speknek het volgende:
[..]
Ligt het aan mij of valt de uitspraak in context eigenlijk wel mee?
Ik haat de pedopriester net zoveel als the next man, net zoals de refo die verkrachtingen geen aanleiding ziet voor abortus, maar net zoals bij vd Staaij twee dagen geleden zegt hij niet per se iets dat niet klopt. Het zou best kunnen dat die priesters dat zo ervaren hadden, even afgezien van of ze moreel fout zaten.
Die discussie over die verkrachtingen vond ik ook zo belachelijk, ik vroeg me toen af ofquote:Op donderdag 30 augustus 2012 20:47 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Op een zelfde manier worden verkrachtingsslachtoffers een deel van de schuld in de schoenen geschoven. Dit is meer te vergelijken met een uitspraak van die republikein die beweert dat vrouwen een afweermechanisme hebben als het om een echte verkrachting gaat.
En als de priesters dit zo ervaren moeten ze misschien is aan de vrouw (of man) en het celibaat opgeven.
Hoe dwaas kun je zijn...quote:Groeschel vindt ook dat priesters die voor het eerst schuldig worden bevonden aan misbruik, niet horen te worden bestraft. „Ze waren niet van plan een misdrijf te plegen”, aldus de priester.
quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 01:41 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Eens met de Franciscaner Broeders.
Staat die dat dan? In achterlijke oorden wellicht, niet hier.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 17:08 schreef Viajero het volgende:
Ach, zolang de katholieke kerk boven de wet staat zal dit gewoon blijven doorgaan.
Ja joh? Het op grote schaal beschermen van kinderverkrachters en ze aan nieuwe slachtoffers helpen is netjes binnen de wet hier?quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 08:39 schreef waht het volgende:
[..]
Staat die dat dan? In achterlijke oorden wellicht, niet hier.
Hij is het soort dat vliegtuiggeluiden moet maken op zijn lul in de mond van zijn vriendin te krijgen.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 02:42 schreef robin007bond het volgende:
[..]![]()
Meen je dat of zit je te trollen? Eerlijk.
Waarom wordt die criminele organisatie niet aangepakt dan?quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 08:39 schreef waht het volgende:
[..]
Staat die dat dan? In achterlijke oorden wellicht, niet hier.
Geen idee. Hij deed zich eerder voor als een warm pleitbezorger van de PNVD.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 02:42 schreef robin007bond het volgende:
[..]![]()
Meen je dat of zit je te trollen? Eerlijk.
Ik had iets uitgebreider moeten reageren, maar vanwege de cirkeljerk hier in deze draad, reageerde ik kort.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 02:42 schreef robin007bond het volgende:
[..]![]()
Meen je dat of zit je te trollen? Eerlijk.
...quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 12:45 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Echter, indien, let wel: indien, het zo is dat het initiatief tot intimiteit van de minderjarige uitgaat, ben ik voorstander van intimiteit en zie ik het juist als misbruik wanneer iemand deze jongen/meisje afwijst.
Scheve machtsverhoudingen en machtsmisbruik komt voor op alle niveaus, binnen vele beroepen, in vele geledingen. Natuurlijk, pak dit aan. Pak machtsmisbruik aan.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 12:46 schreef Copycat het volgende:
[..]
...
Je snapt dat de relatie minderjarigen/autoriteit nogal een verknipte machtsverhouding heeft?
L_B was hier om de cirkeljerk te doorbreken, net op jullie hoogtepunt.quote:
Ik vind jouw uitspraken meer balen eigenlijk.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 13:15 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
L_B was hier om de cirkeljerk te doorbreken, net op jullie hoogtepunt.
Dat was even balen, zeg.
Gelul, jij vind het bevredigen van je eigen voorkeur belangrijk en doet alles om die recht te praten.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 13:52 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Ik vind kinderrechten toch belangrijker dan hier politiek correct mee te doen aan de FOK!-cirkeljerk.
Kinderen hebben recht op Liefde en op vrijheid van keuze van partner.
De groeten met je politieke correctheid.
Sinds wanneer kiest een kind een partner ? Echtquote:Op vrijdag 31 augustus 2012 13:52 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Ik vind kinderrechten toch belangrijker dan hier politiek correct mee te doen aan de FOK!-cirkeljerk.
Kinderen hebben recht op Liefde en op vrijheid van keuze van partner.
De groeten met je politieke correctheid.
Boomknuffelaar knuffelt liever kinderen, ja?quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 13:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Gelul, jij vind het bevredigen van je eigen voorkeur belangrijk en doet alles om die recht te praten.
Kinderen kunnen zulke beslissingen niet nemen, daar zijn ze tegen beschermd. 16 lijkt mij een prima leeftijd waarop het wel kan. En daarom mag een volwassene, hoe graag het kind ook zegt te willen, geen seks hebben met een minderjarige. Dat je de afwijzing als schadelijker ziet dan de seks van een volwassene met een kind is ook veelzeggend. Misschien zijn het soort kinderen die dus een priester verleiden wel getraumatiseerd door een ervaring daarvoor of heeft het een ander oorzaak. Je kunt mij van alles wijsmaken maar niet dat een volledig geestelijk gezond kind een priester zou verleiden. Daar dient een priester derhalve geen misbruik van te maken. Daarnaast kan een volwassene tijdens de seks er ook voor zorgen dan het kind bepaalde grenzen over gaat dat het biet wil. Ook daar is het kind dus tegen beschermd vanwege het onoverkomelijke autoriteitsverschil en het te weinig aan levenservaring van het jonge kind om dat te kunnen overbruggen.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 13:52 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Ik vind kinderrechten toch belangrijker dan hier politiek correct mee te doen aan de FOK!-cirkeljerk.
Kinderen hebben recht op Liefde en op vrijheid van keuze van partner.
De groeten met je politieke correctheid.
Ik wens je sterkte met t euvel en snap heel goed dat t je er weinig aan kunt doen maar aan goedpraten doe ik niet mee.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 13:15 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
L_B was hier om de cirkeljerk te doorbreken, net op jullie hoogtepunt.
Dat was even balen, zeg.
quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 14:13 schreef kingtoppie het volgende:
Mensen die de bak in draaiden voor doodstraf hadden nooit de gevangenis in gemoeten...Allemaal eruit, en schadevergoeding van een paar miljoen, en snel een beetje!
Groeschel vindt ook dat priesters die voor het eerst schuldig worden bevonden aan misbruik, niet horen te worden bestraft. „Ze waren niet van plan een misdrijf te plegen”, aldus de priester.quote:
Sick fuckquote:Op vrijdag 31 augustus 2012 13:52 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Kinderen hebben recht op Liefde en op vrijheid van keuze van partner.
Dus een meisje van 10 die intiem is met een man van 80 is in jouw ogen geen probleem zolang het initiatief maar van het meisje komt ook al weet ze op die leeftijd niet eens wat het woord betekent.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 13:52 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Kinderen hebben recht op Liefde en op vrijheid van keuze van partner.
Liefquote:Op vrijdag 31 augustus 2012 14:49 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Dus een meisje van 10 die intiem is met een man van 80 is in jouw ogen geen probleem zolang het initiatief maar van het meisje komt ook al weet ze op die leeftijd niet eens wat het woord betekent.
Of laten we nog even verder gaan. Mijn nichtje van 5 is een ontzettend knuffelaartje, vooral bij mij. Als ze bij mij komt zitten en tegen me aan kruipt dan komt ze helemaal tot rust, gewoon lekker bij haar oom chillen. Als ik een verknipte geest zou hebben dan zou ik dat kunnen opvatten als initiatief van haar kant en zou ik dus volgens jou gerust een relatie met haar aan kunnen gaan. Het mooie is dat ze op die leeftijd niet duidelijk kan maken dat het initiatief idd van haar kant kwam omdat ze daar veel te jong voor is. Zou ik er dus mooi mee wegkomen.
De priester mag niet trouwen, dus is het sowieso geen sex voor het huwelijkquote:Op vrijdag 31 augustus 2012 16:21 schreef paddy het volgende:
Die man is gek. Ook al zou een puber verliefd zijn op een priester dan nog blijf je van dat kind af. Daarbij....predikt die man niet zelf over geen seks voor het huwelijk?om te kotsen deze man
Mja, de eerste onzinnige menselijke fantasie regel die ik nergens terug kan vinden.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 16:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De priester mag niet trouwen, dus is het sowieso geen sex voor het huwelijk
Wat is eigenlijk de ironie smiley?quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 16:38 schreef paddy het volgende:
[..]
Mja, de eerste onzinnige menselijke fantasie regel die ik nergens terug kan vinden.
Priester of niet: hij is volwassen, zij is een kind. Daar blijf je met je poten vanaf.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 16:21 schreef paddy het volgende:
Die man is gek. Ook al zou een puber verliefd zijn op een priester dan nog blijf je van dat kind af. Daarbij....predikt die man niet zelf over geen seks voor het huwelijk?om te kotsen deze man
De Katholieke Leer, vrees ik. Die zegt wel meer rare dingen.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 19:12 schreef sararaats het volgende:
[..]
Eensch
Waar haalt hij het vandaan? Dát vraag ik me af.
Het is natuurlijk niet uitgesloten dat het een enkel keertje kan voorkomen. We kennen allemaal 'de doornvogels".quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 12:48 schreef Natalie het volgende:
Tieners zitten vol hormonen. Valt niet te ontkennen. Maar die zitten natuurlijk niet achter de priester aan, maar achter een leuke leeftijdsgenoot.
Lijkt me meer dat die invloedrijke katholieke geestelijke de zonden van zijn collega's probeert goed te praten. Een volwassene moet met z'n handen van een kind afblijven. Da's waar het op neerkomt.
Bedoel je nu dat een hormoonbommetje het op een oudje probeert?quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 23:46 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Het is natuurlijk niet uitgesloten dat het een enkel keertje kan voorkomen. We kennen allemaal 'de doornvogels".
Dat het hormoonbommetje soms een "oudere man" wil verleiden of nieuwsgierig is hoe het is met een "oudere man" of gewoon een "oudere man" een beetje wil opgeilen, en soms toch nog verliefd wordt.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 23:52 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Bedoel je nu dat een hormoonbommetje het op een oudje probeert?
Of dat een oudje erin meegaat?
Maar hoe groot is de kans dat een puber die meneer pastoor verleid later aangeeft verkracht te zijn door de pastoor.quote:Op zaterdag 1 september 2012 00:01 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Dat het hormoonbommetje soms een "oudere man" wil verleiden of nieuwsgierig is hoe het is met een "oudere man" of gewoon een "oudere man" een beetje wil opgeilen, en soms toch nog verliefd wordt.
Maar,..... dat moet het wel een lekker ding zijn natuurlijk, en dat was hij.
Ik heb het dan inderdaad over pubers en niet over kleine kinderen, wat dat vind ik sowieso raar en onbegrijpelijk.
In de bijbel inderdaad niet. Dat is een regel die de één of andere paus eeuwen later uit zijn duim zoog.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 16:38 schreef paddy het volgende:
[..]
Mja, de eerste onzinnige menselijke fantasie regel die ik nergens terug kan vinden.
en aangezien pausen onfeilbaar zijn kan dat niet teruggedraaid worden..quote:Op zaterdag 1 september 2012 08:51 schreef Ferdo het volgende:
[..]
In de bijbel inderdaad niet. Dat is een regel die de één of andere paus eeuwen later uit zijn duim zoog.
Ach ja, de plaatsvervanger van God op aarde, toch? Net alsof Hij zijn eigen boontjes niet zelf kan doppen. Daar heeft Hij niet zo'n idioot in een jurk voor nodig.quote:Op zaterdag 1 september 2012 09:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
en aangezien pausen onfeilbaar zijn kan dat niet teruggedraaid worden..
Geen idee. Er zullen vast ook mensen zijn die het melden, die helemaal niet verkracht zijn, maar het verzinnen omdat het nou eenmaal in het nieuws is. Mening man is zo al (bijna) de mist in gegaan.quote:Op zaterdag 1 september 2012 07:43 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Maar hoe groot is de kans dat een puber die meneer pastoor verleid later aangeeft verkracht te zijn door de pastoor.
die mannen zijn niet de mist in gegaan maar (bijna) veroordeeldquote:Op zaterdag 1 september 2012 15:42 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Geen idee. Er zullen vast ook mensen zijn die het melden, die helemaal niet verkracht zijn, maar het verzinnen omdat het nou eenmaal in het nieuws is. Mening man is zo al (bijna) de mist in gegaan.
Bedoel ik.quote:Op zaterdag 1 september 2012 15:47 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
die mannen zijn niet de mist in gegaan maar (bijna) veroordeeld
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |