VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
'zou moeten kunnen'... Het blijft allemaal bij algemeenheden helaas.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 15:22 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik zou die gelden het liefste niet uitgeven maar helaas we houden een beetje overheid over en die moet met 12 miljard per jaar makkelijk betaald kunnen worden.
Iedere keer als om een financiele onderbouwing wordt gevraagd gaat men draaien en weigert men die aan te leveren.
'ons allen' waarom moet dat ophouden bij een of andere grens die een paar honderd jaar geleden is bedacht?quote:Het zou leuk zijn als iedereen in eigen tuin mocht gaan boren maar dat wordt een puinhoop. Kom je een diamant tegen tijdens het tuinieren dan is die van jou maar wat diep in de aardkorst zit is van ons allen.
Omdat als belangrijk argument elke keer wordt aangedragen dat men van solidariteit af wil..quote:
[..]
Waarom word er zo vaak vanuit gegaan dat er geen gemeenschapsgevoel zou zijn in een libertarische samenleving?
Neuh.quote:Is dat omdat gemeenschapsgevoel in een verzorgingsstaat afgewimpeld kan worden op de overheid en dat je daarom ook niet meer snapt dat mensen kuddedieren zijn?
Onzin, waarom zou je dan nog meebetalen aan een dijk 50 km verderop ondanks dat die je wel (mede-)beschermt? Waarom nog meebetalen aan die snelweg terwijl je wel meeprofiteert van de welvaart die ze brengt?quote:freeriders zouden in een libertarische maatschappij een stuk minder ver komen dan nu het geval is.
Dat soort zaken wordt makkelijker en aantrekkelijker in de libertarische samenleving.
Aha, je moet je comformeren aan een overheid?quote:Als freerider zou je terecht komen op een hutje in de hei in een libertarische samenleving aangezien het leven in een gemeenschap plichten met zich meebrengt.
Daarover verschillen binnen de geloofsgemeenschap dan blijkbaar de meningen.quote:
[..]
Een samenleving zonder overheid is anarchistisch niet libertarisch.
Waarom?quote:
[..]
Nou ik maak me toch wel ernstig zorgen hoor.
Hoe is moord euthanasie? en hoe maak je daar makkelijk moord van? Voor euthanasie geef je zelf toestemming (jouw lichaam jouw keus) voor moord geef je geen toestemming anders is het geen moord.quote:Je kunt die euthanasie wetgeving wel schrappen maar daarmee maak je van moord ook weer erg makkelijk euthanasie.
En dat probleem heb je nu niet? Sinds wanneer is de overheid in staat gebleken drugs en drank uit het straatbeeld te verwijderen?quote:Ook dat drank en drugs gebruik is wel leuk maar ik zie mijn vrijheid wel aangetast worden door dronken en stoned figuren die het openbare straatbeeld vervuilen. Om maar te zwijgen over het rijden in een auto of op het werk.
Als de overheid zich niet met drank en drugs bezig houd dan mag de werkgever ook niet van zijn personeel eisen nuchter op het werk te verschijnen en aanwezig te zijn?quote:Het is jammer dat de libertariers nog steeds geen zinnig antwoord geven op de problemen die hun voorstellen veroorzaken want dit is al eerder aan de orde geweest maar als werkgever zit je niet te wachten op drank en drugs gebruik onder werktijd.
Je vraagt een zinnig antwoord maar je vraag en probleemstelling zijn al onzinnig.
Dat regelen in een arbeidscontract is zeer eenvoudig, een arbeidscontract is een vrijwillige overeenkomst tussen 2 partijen die na onderhandelen tot stand kan komen of niet.quote:Dat regelen in een arbeidscontract zou men kunnen proberen maar zonder een overheid die vaststelt wat onder drugs valt is dat helemaal niet eenvoudig.
Wat mij betreft stelt een werkgever dat er geen koekjes bij de koffie mogen worden gegeten in arbeidscontracten, gaat een werknemer hiermee akkoord dan dient die zich daar ook aan te houden, gaat een werkgever absurde eisen stellen dan snijd die zichzelf alleen maar in de vingers.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2012 16:33:18 ]
Dat lees ik nergens, lees alleen dat men van gedwongen solidariteit af wilquote:Op woensdag 29 augustus 2012 16:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Omdat als belangrijk argument elke keer wordt aangedragen dat men van solidariteit af wil..
[..]
Daar lijkt het anders wel opquote:Neuh.
[..]
Hoe kom je hier toch bij? Zo te lezen snap je gewoon geen bal van solidariteit.quote:Onzin, waarom zou je dan nog meebetalen aan een dijk 50 km verderop ondanks dat die je wel (mede-)beschermt? Waarom nog meebetalen aan die snelweg terwijl je wel meeprofiteert van de welvaart die ze brengt?
Dat soort zaken wordt makkelijker en aantrekkelijker in de libertarische samenleving.
Hoe wil jij trouwens gebruik maken van een snelweg die in private handen is zonder er voor te betalen?
[..]
Nee dus, je conformeren aan een gemeenschap waar je voor kiest om te wonen. Als jij lid wordt van een voetbalvereniging, zangkoor of kerk dan hou je je toch ook aan hun regels?quote:Aha, je moet je comformeren aan een overheid?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2012 16:35:54 ]
Nee, denken dat een kleine overheid voor minder problemen zorgt is een bekrompen gedachte.quote:
[..]
Dat is een hele bekrompen gedachte over het libertarische gedachtegoed.
Libertarisme stelt ook niet dat iedereen totaal onafhankelijk is of zou moeten zijn, dat bestaat namelijk niet en is tegen onze natuur.
Wel is het zo dat je de baas over jezelf behoort te kunnen zijn en die vrijheid heb je nu niet en krijg je ook niet door naar een andere gemeenschap te verhuizen.
Geen enkele overheid die de vrijheid geeft om zelf te bepalen wat je met je lichaam en leven wil doen zeker de democratische overheden niet die onder het mom van vrijheid en democratie de meest vrijheid berovende maatregelen hebben genomen zoals wetgeving omtrent drugs en drank gebruik, euthanasie, abortus etc etc etc.
Een libertarische maatschappij is ook zeker niet in staat om alle problemen op te lossen, het zal alleen minder problemen creëren omdat bepaalde zaken niet thuishoren bij een overheid.
Als drugs legaal zijn is dat in ieder geval geen probleem meer voor de overheid. Zodra de overheid zich niet meer bezighoud met zaken die bij het individu behoren zorgt de overheid zelf al automatisch voor minder problemen.quote:
[..]
Nee, denken dat een kleine overheid voor minder problemen zorgt is een bekrompen gedachte.
Ja dat is fraai als je zelf toestemming geeft is het euthanasie en anders moord maar een euthanasie verklaring kan men al veel eerder tekenen omdat je dat als je het toegepast wil hebben mogelijk niet meer kunt. Zo iemand kan dus niet vermoord worden? PS, zonder wetgeving is een euthanasieverklaring trouwens ook niet noodzakelijk dus hoe wil jij testen of iemand toestemming heeft gegeven?quote:
[..]
Waarom?
[..]
Hoe is moord euthanasie? en hoe maak je daar makkelijk moord van? Voor euthanasie geef je zelf toestemming (jouw lichaam jouw keus) voor moord geef je geen toestemming anders is het geen moord.
[..]
En dat probleem heb je nu niet? Sinds wanneer is de overheid in staat gebleken drugs en drank uit het straatbeeld te verwijderen?
[..]
Als de overheid zich niet met drank en drugs bezig houd dan mag de werkgever ook niet van zijn personeel eisen nuchter op het werk te verschijnen en aanwezig te zijn?
Je vraagt een zinnig antwoord maar je vraag en probleemstelling zijn al onzinnig.
[..]
Dat regelen in een arbeidscontract is zeer eenvoudig, een arbeidscontract is een vrijwillige overeenkomst tussen 2 partijen die na onderhandelen tot stand kan komen of niet.
Wat mij betreft stelt een werkgever dat er geen koekjes bij de koffie mogen worden gegeten in arbeidscontracten, gaat een werknemer hiermee akkoord dan dient die zich daar ook aan te houden, gaat een werkgever absurde eisen stellen dan snijd die zichzelf alleen maar in de vingers.
Erg eenvoudig zeg jij da thet te regelen is maar hoe dan, dan moet ik toch definieren wat drugs zijn terwijl ik daar geen bal verstand van heb en de overheid heeft geen wetgeving meer waarin dat staat.
[ Bericht 3% gewijzigd door Wespensteek op 29-08-2012 16:43:36 ]
Dan is het een probleem van de samenleving en dus ook nog steeds een probleem van de overheid.quote:
[..]
Als drugs legaal zijn is dat in ieder geval geen probleem meer voor de overheid. Zodra de overheid zich niet meer bezighoud met zaken die bij het individu behoren zorgt de overheid zelf al automatisch voor minder problemen.
Geen probleem is optimistisch, de gevolgen kunnen (en zullen vermoedelijk) nog wel heel degelijk een probleem vormen voor de overheid.quote:
[..]
Als drugs legaal zijn is dat in ieder geval geen probleem meer voor de overheid. Zodra de overheid zich niet meer bezighoud met zaken die bij het individu behoren zorgt de overheid zelf al automatisch voor minder problemen.
Euthanasie laat je over het algemeen uitvoeren door een medisch geschoold iemand, daar komt je huisarts bij te pas enz. Dus zo iemand kan wel degelijk vermoord worden, snap werkelijk niet hoe je met zulke argumenten aan kan komen zetten aangezien je voorbeeld zelfs nu op kan gaan, jij kunt nu ook tekenen voor euthanasie maar in de huidige maatschappij zou je dan wel vermoord kunnen worden maar een libertarische niet? snap je het zelf eigenlijk wel?quote:
[..]
Ja dat is fraai als je zelf toestemming geeft is het euthanasie en anders moord maar een euthanasie verklaring kan men al veel eerder tekenen omdat je dat als je het toegepast wil hebben mogelijk niet meer kunt. Zo iemand kan dus niet vermoord worden?
Waarom vraag je hier naar en lees je mijn voorbeeld niet? als een bepaalde werkgever koekjes wil verbieden of als drugs ziet kan hij dit op laten nemen in zijn contracten, je wordt toch niet gedwongen om zo'n contract te tekenen?quote:Erg eenvoudig zeg jij da thet te regelen is maar hoe dan, dan moet ik toch definieren wat drugs zijn terwijl ik daar geen bal verstand van heb en de overheid heeft geen wetgeving meer waarin dat staat.
En durf je nu echt te beweren dat drank en drugs op de werkvloer nu geen probleem zijn door overheidsbeleid?
De maatschappij is gelukkig wel iets groter dan de overheid.quote:
[..]
Dan is het een probleem van de samenleving en dus ook nog steeds een probleem van de overheid.
In de huidige wetgeving zitten juist heel veel zekerheden ingebouwd maar die wordt toch geschrapt? Dus is er niets geregeld en kan elke moord worden uitgelegd als euthanasie en euthanasie als moord.quote:
[..]
Euthanasie laat je over het algemeen uitvoeren door een medisch geschoold iemand, daar komt je huisarts bij te pas enz. Dus zo iemand kan wel degelijk vermoord worden, snap werkelijk niet hoe je met zulke argumenten aan kan komen zetten aangezien je voorbeeld zelfs nu op kan gaan, jij kunt nu ook tekenen voor euthanasie maar in de huidige maatschappij zou je dan wel vermoord kunnen worden maar een libertarische niet? snap je het zelf eigenlijk wel?
[..]
Waarom vraag je hier naar en lees je mijn voorbeeld niet? als een bepaalde werkgever koekjes wil verbieden of als drugs ziet kan hij dit op laten nemen in zijn contracten, je wordt toch niet gedwongen om zo'n contract te tekenen?
En durf je nu echt te beweren dat drank en drugs op de werkvloer nu geen probleem zijn door overheidsbeleid?
Wat heb ik met koekjes te maken we hebben het over drugs en drugswetgeving die willen ze schrappen.
Waarom? Drugs hoeft zelfs voor een gebruiker geen probleem te zijn en zodra een drugsgebruiker andere tot last is en anderen in hun vrijheid aantast dan kan diegene aangepakt worden.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 16:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Geen probleem is optimistisch, de gevolgen kunnen (en zullen vermoedelijk) nog wel heel degelijk een probleem vormen voor de overheid.
Dan is drugs niet het probleem maar dan is die individu het probleem en is die individu verantwoordelijk en niet de drugs
dan wil men toch van al dan niet gedwongen solidariteit af?quote:
[..]
Dat lees ik nergens, lees alleen dat men van gedwongen solidariteit af wil
Volgens jou blijkbaar om het vervolgens weer in te ruilen voor andere gedwongen solidariteit maar dat terzijde.
[..]
[..]
Mensen willen geld uitsparen. Nu zijn er ook winkeliers die geen bijdrage leveren aan het fonds dat de Sint de stad in haalt maar die wel profiteren van de drukte. Ook al worden ze dan met de nek aangekeken.quote:Daar lijkt het anders wel op
[..]
[..]
Hoe kom je hier toch bij? Zo te lezen snap je gewoon geen bal van solidariteit.
Waarom zou dat in je libertarische droomwereld plots niet meer voorkomen terwijl het praktisch gezien een stuk aantrekkelijker wordt?
Wat wel of niet privaat is wisselt per gelovige, excuus. Maar die dijk of zeewering geldt nog steeds als voorbeeld natuurlijk. Mensne vragen zich nu al soms af waarom ze daar aan meebetalen en in je libertarische samenleving kunnen ze er makkelijk onderuit. Bij die snelweg is het wel leuk wanneer milieudefensie een wegvak koopt, kan de snelweg mooi dichtquote:Hoe wil jij trouwens gebruik maken van een snelweg die in private handen is zonder er voor te betalen?
.[..]
[..]
Een voetbalclub is wel wat anders dan een gemeenschap die je blijkbaar moreel dwingt om mee te betalen aan allerlei voorzieningen waar je zelf geen trek in hebt. Een kerk als in sekte komt mogelijk meer in de buurt van de uitwerking van een libertarische samenleving.quote:Nee dus, je conformeren aan een gemeenschap waar je voor kiest om te wonen. Als jij lid wordt van een voetbalvereniging, zangkoor of kerk dan hou je je toch ook aan hun regels?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2012 16:50:01 ]
Ga jij akkoord met moord? waarschijnlijk niet en euthanasie kan dus ook nooit uitgelegd worden als moord.quote:
[..]
In de huidige wetgeving zitten juist heel veel zekerheden ingebouwd maar die wordt toch geschrapt? Dus is er niets geregeld en kan elke moord worden uitgelegd als euthanasie en euthanasie als moord.
is het nu echt zo moeilijk? voor koekjes kun je ook bier, sigaretten, joint, etc invullen, als een werkgever dit niet wil in zijn bedrijf kan hij dit opnemen in een contract, die door beide partijen vrijwillig ondertekend worden. Waarom zou je daar nog een overheid voor nodig hebben?quote:Wat heb ik met koekjes te maken we hebben het over drugs en drugswetgeving die willen ze schrappen.
Ik zeg dan ook "de gevolgen van".quote:
[..]
Waarom? Drugs hoeft zelfs voor een gebruiker geen probleem te zijn en zodra een drugsgebruiker andere tot last is en anderen in hun vrijheid aantast dan kan diegene aangepakt worden.
Dan is drugs niet het probleem maar dan is die individu het probleem en is die individu verantwoordelijk en niet de drugs
Dus alle problemen in de maatschappij gooien zorgt minder problemen?quote:
[..]
De maatschappij is gelukkig wel iets groter dan de overheid.
Kortom jij ontkent dus de natuur van de mens? Solidariteit bestaat alleen als het van bovenaf is opgelegd en de mens werkt van nature niet samen?quote:
[..]
dan wil men toch van al dan niet gedwongen solidariteit af?
Volgens jou blijkbaar om het vervolgens weer in te ruilen voor andere gedwongen solidariteit maar dat terzijde.
[..]
[..]
[..]
Leuk voorbeeld en je geeft het antwoord zelf al, in de huidige maatschappij is dit probleem er ook dus waarom wel veel regels instellen terwijl het probleem niet word opgelost.quote:Mensen willen geld uitsparen. Nu zijn er ook winkeliers die geen bijdrage leveren aan het fonds dat de Sint de stad in haalt maar die wel profiteren van de drukte. Ook al worden ze dan met de nek aangekeken.
Waarom zou dat in je libertarische droomwereld plots niet meer voorkomen terwijl het praktisch gezien een stuk aantrekkelijker wordt?
[..]
Sorry je blijft bij je foute veronderstelling dat de mens per definitie asociaal is en van bovenaf opgelegd moet krijgen om sociaal te doen en daar ga je wat mij betreft finaal de mist in. Die dijk (of de voorloper er van) is er trouwens gekomen door private verenigingen, dijk is dus een heel goed voorbeeld dat vrijwillig samenwerken prima werkt.quote:Wat wel of niet privaat is wisselt per gelovige, excuus. Maar die dijk of zeewering geldt nog steeds als voorbeeld natuurlijk. Mensne vragen zich nu al soms af waarom ze daar aan meebetalen en in je libertarische samenleving kunnen ze er makkelijk onderuit. Bij die snelweg is het wel leuk wanneer milieudefensie een wegvak koopt, kan de snelweg mooi dicht
[..]
[..]
[..]
Dat het wat anders is doet er niet eens toe, je kiest om lid te worden van een bepaalde gemeenschap en dus teken je voor je rechten en plichten in die gemeenschapquote:Een voetbalclub is wel wat anders dan een gemeenschap die je blijkbaar moreel dwingt om mee te betalen aan allerlei voorzieningen waar je zelf geen trek in hebt. Een kerk als in sekte komt mogelijk meer in de buurt van de uitwerking van een libertarische samenleving.
Nou ja dat bedoel ik dus met totaal geen zinnig antwoord. Vertel jij dan eens wat er moet gebeuren als een arts zegt euthanasie te hebben gepleegd en de familie zegt dat het moord was? Ik geef alleen maar aan dat de huidige regels dat regelen maar als je die schrapt (en dus is toestemming zelfs niet nodig) heb je helemaal niets. Volgens mij kun je alleen euthanasie toestaan als je er wetgeving voor hebt.quote:
[..]
Ga jij akkoord met moord? waarschijnlijk niet en euthanasie kan dus ook nooit uitgelegd worden als moord.
[..]
is het nu echt zo moeilijk? voor koekjes kun je ook bier, sigaretten, joint, etc invullen, als een werkgever dit niet wil in zijn bedrijf kan hij dit opnemen in een contract, die door beide partijen vrijwillig ondertekend worden. Waarom zou je daar nog een overheid voor nodig hebben?
Omdat bij drugs de inhoud van het produkt getest wordt door de overheid en daarmee in de opium wetgeving wordt opgenomen. Als die opiumwetgeving er niet meer is is er geen referentie kader meer wat drugs zijn.
Leg uit? De gevolgen zijn namelijk niet van de drugs maar van de keuze van het individuquote:Op woensdag 29 augustus 2012 16:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik zeg dan ook "de gevolgen van".
Of zie je alcoholisme en drugsverslaafd als ziekte waardoor de ziekte verantwoordelijk is en het individu niet? Dat is wel erg makkelijk, wat mij betreft is het individu altijd verantwoordelijk voor zijn keuze
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2012 17:01:33 ]
Veel problemen zijn geen problemen maar gecreëerde problemen en zeker de problemen waar de overheid momenteel teveel energie en geld in stopt.quote:
[..]
Dus alle problemen in de maatschappij gooien zorgt minder problemen?
Dat bedoel ik dus geen zinnig voorbeeld, wat heeft de familie met de keuze van een individu te maken? en hoe is dit anders in de huidige maatschappij in vergelijking met een libertarische?quote:
[..]
Nou ja dat bedoel ik dus met totaal geen zinnig antwoord. Vertel jij dan eens wat er moet gebeuren als een arts zegt euthanasie te hebben gepleegd en de familie zegt dat het moord was? Ik geef alleen maar aan dat de huidige regels dat regelen maar als je die schrapt (en dus is toestemming zelfs niet nodig) heb je helemaal niets. Volgens mij kun je alleen euthanasie toestaan als je er wetgeving voor hebt.
Toestemming is zeker nodig in een libertarische maatschappij, alle betrokkenen dienen toestemming te geven.
Wat een kolder, nogmaals waarom zou een overheid bepalen wat een individu wel of niet mag gebruiken?quote:Omdat bij drugs de inhoud van het produkt getest wordt door de overheid en daarmee in de opium wetgeving wordt opgenomen. Als die opiumwetgeving er niet meer is is er geen referentie kader meer wat drugs zijn.
En heeft de opiumwet er voor gezorgd dat er minder drugs en drugsproblematiek is? naar mijn mening is juist het tegenovergestelde bewezen, grote groepen mensen worden als crimineel weg gezet alleen maar omdat ze gebruiken zonder anderen tot last te zijn, op straat word je lastig gevallen door dealers, door alle wetgeving omtrent coffeeshops komen jongeren alleen maar makkelijker in aanraking met zwaardere drugs etc.
Het lijkt me dus meer dan verstandig dat de overheid zich volledig terugtrekt van dit terrein, dat is voor de gezondheid alleen maar beter
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2012 17:08:48 ]
Nee nee, de overheid heeft een probleem, ziet in de gevolgen van dat probleem uitmonden in meer problemen en dat proberen ze een halt toe te stoppen. Creëer je daarmee problemen? Nee je houdt ze tegen.quote:
[..]
Veel problemen zijn geen problemen maar gecreëerde problemen en zeker de problemen waar de overheid momenteel teveel energie en geld in stopt.
Jij lijkt te vergeten dat de betrokkene dood is, die kun je niet meer vragen of het euthanasie was.quote:
[..]
Dat bedoel ik dus geen zinnig voorbeeld, wat heeft de familie met de keuze van een individu te maken? en hoe is dit anders in de huidige maatschappij in vergelijking met een libertarische?
Toestemming is zeker nodig in een libertarische maatschappij, alle betrokkenen dienen toestemming te geven.
[..]
Wat een kolder, nogmaals waarom zou een overheid bepalen wat een individu wel of niet mag gebruiken?
Die tweede vraag gaat verder niet op het probleem in maar het antwoord is wat mij betreft dat de maatschappij zich wil wapenen tegen overlast veroorzakend gedrag maar ook omdat het dus veel eenvoudiger is dan het niet regelen. Als jij dat gedrag namelijk niet wenst kun je je nu beroepen op die wetgeving maar als die wetgeving er niet is moet je het, indien mogelijk, allemaal zelf gaan regelen. Zoals gezegd weet je niet welk pilletje, spuitje of rokertje onder de harddrugs valt tenzij de opiumwet als nu dat regelt.
Welk probleem lost de overheid dan op door ingrijpen? criminaliteit bestaat nog, drugsgebruik word niet minder, onderwijs wordt niet beter door meer (centrale) sturing, zorg idem. en zo kun je door blijven gaan.quote:
[..]
Nee nee, de overheid heeft een probleem, ziet in de gevolgen van dat probleem uitmonden in meer problemen en dat proberen ze een halt toe te stoppen. Creëer je daarmee problemen? Nee je houdt ze tegen.
Dat overheid een probleem ziet of heeft klopt maar het proberen een halt toe te roepen houd zelden meer problemen tegen
Ik wil wel stellen dat vrijwillige solidariteit niet altijd voldoende is. Dat lijkt me niet het ontkennen van de natuur van de mens. Daarin is noodgedwongen samenwerken helemaal niet zo vreemd.quote:
[..]
Kortom jij ontkent dus de natuur van de mens? Solidariteit bestaat alleen als het van bovenaf is opgelegd en de mens werkt van nature niet samen?
Het kan hier met vrij eenvoudige regel vanuit de overheid wel worden opgelost. Zo betalen alle ondernemers hier nu mee aan een fonds.quote:Leuk voorbeeld en je geeft het antwoord zelf al, in de huidige maatschappij is dit probleem er ook dus waarom wel veel regels instellen terwijl het probleem niet word opgelost.
En zo betalen we in Nederland met z'n allen de zeewering en onze defensie.
Die veronderstelling projecteer je op me, dat is heel wat anders dan dat ik deze bezigquote:Sorry je blijft bij je foute veronderstelling dat de mens per definitie asociaal is en van bovenaf opgelegd moet krijgen om sociaal te doen en daar ga je wat mij betreft finaal de mist in.
.En een nog beter voorbeeld van hoe bleek dat wat complexere zaken niet zo makkelijk op vrijwillige basis opgelost konden worden, zodoende werd het toch wel praktisch dat men gedwongen werd zijn of haar steentje bij te dragen ten behoeve van de algemene veiligheid.quote:Die dijk (of de voorloper er van) is er trouwens gekomen door private verenigingen, dijk is dus een heel goed voorbeeld dat vrijwillig samenwerken prima werkt.
[..]
Dat doet er natuurlijk wel heel degelijk toe. Want ook in je libertarische droomwereld kies je er 9 van de 10 keer niet actief voor maar zit je in de gemeenschap waarin je geboren bent. Dat is toch echt iets anders dan een voetbalclub waar je 1 of 2 keer peer week heengaat.quote:Dat het wat anders is doet er niet eens toe, je kiest om lid te worden van een bepaalde gemeenschap en dus teken je voor je rechten en plichten in die gemeenschap
Het valt niet tegen te houden, wel om het zo min mogelijk voor te laten komen. Maar ik zie wel voordelen om softdrugs te legaliseren. Voor de rest is het natuurlijk onzin dat de maatschappij problemen oplost, een beetje iedereen eigen rechter gevoel komt daarvan naar boven.quote:
[..]
Welk probleem lost de overheid dan op door ingrijpen? criminaliteit bestaat nog, drugsgebruik word niet minder, onderwijs wordt niet beter door meer (centrale) sturing, zorg idem. en zo kun je door blijven gaan.
Dat overheid een probleem ziet of heeft klopt maar het proberen een halt toe te roepen houd zelden meer problemen tegen
Jij lijkt te vergeten dat contracten nog steeds geldig zijn, de betrokkene mag wel dood zijn maar heeft van te voren duidelijk aangegeven dat hij dit wil en hoe en wanneer enz.quote:
[..]
Jij lijkt te vergeten dat de betrokkene dood is, die kun je niet meer vragen of het euthanasie was.
Zoals gezegd het maakt geen bal uit waar het om gaat, dat wil je blijkbaar maar niet snappen. Als een werkgever iets niet wil en dit opneemt in het contract wat hij met je afsluit en jij tekent daarvoor dan dien je je daaraan te houden, geen overheid voor nodig en vandaar ook het voorbeeld van de koekjes. En mensen die overlast veroorzaken kunnen in een libertarische samenleving prima aangepakt worden en zijn waarschijnlijk meer verantwoordelijk voor hun daden dan in de huidige situatie.quote:Die tweede vraag gaat verder niet op het probleem in maar het antwoord is wat mij betreft dat de maatschappij zich wil wapenen tegen overlast veroorzakend gedrag maar ook omdat het dus veel eenvoudiger is dan het niet regelen. Als jij dat gedrag namelijk niet wenst kun je je nu beroepen op die wetgeving maar als die wetgeving er niet is moet je het, indien mogelijk, allemaal zelf gaan regelen. Zoals gezegd weet je niet welk pilletje, spuitje of rokertje onder de harddrugs valt tenzij de opiumwet als nu dat regelt.
Dan moet jij wel wetgeving hebben die bij euthanasie een contract vereist maar dat schaffen jullie toch af die bemoeienis?quote:
[..]
Jij lijkt te vergeten dat contracten nog steeds geldig zijn, de betrokkene mag wel dood zijn maar heeft van te voren duidelijk aangegeven dat hij dit wil en hoe en wanneer enz.
De gevolgen van het legaliseren heb ik het over. Daar krijgt de overheid mee te maken, positief en negatief.quote:
[..]
Leg uit? De gevolgen zijn namelijk niet van de drugs maar van de keuze van het individu
Je eerste stelling ben ik het niet mee eens maar je tweede stelling lijkt mij wel weer erg makkelijk en kort door de bocht.quote:Of zie je alcoholisme en drugsverslaafd als ziekte waardoor de ziekte verantwoordelijk is en het individu niet? Dat is wel erg makkelijk, wat mij betreft is het individu altijd verantwoordelijk voor zijn keuze
Ik sta toch wat positiever in het levenquote:
[..]
Welk probleem lost de overheid dan op door ingrijpen? criminaliteit bestaat nog, drugsgebruik word niet minder, onderwijs wordt niet beter door meer (centrale) sturing, zorg idem. en zo kun je door blijven gaan.
Dat overheid een probleem ziet of heeft klopt maar het proberen een halt toe te roepen houd zelden meer problemen tegen
. En als je diep nadenkt zie je zelf ook wel dat je stelling in deze voor een groot deel onzin is.
Ik zeg dan ook nergens dat alle problemen opgelost worden, ik stel juist dat problemen altijd zullen blijven bestaan, een libertarische maatschappij is dan ook geen utopie zoals velen hier schijnen te denken, criminaliteit verdwijnt niet, honger niet, geldproblemen niet.quote:
[..]
Het valt niet tegen te houden, wel om het zo min mogelijk voor te laten komen. Maar ik zie wel voordelen om softdrugs te legaliseren. Voor de rest is het natuurlijk onzin dat de maatschappij problemen oplost, een beetje iedereen eigen rechter gevoel komt daarvan naar boven.
Maar de verantwoordelijkheid ligt wel meer bij het individu en zoals een overheid nu reageert op een probleem is te vergelijken met een langdurige chemokuur om een verkoudheidje te genezen.
Hoe kan ik dan een contract afsluiten dat mijn werknemers verbied om harddrugs te bezitten op het werk als er nergens een wet is waarin staat wat harddrug zijn. Okay dat kan als ik de opiumwet ga toevoegen aan arbeidscontracten en dan ook nog eens die arbeidscontracten ga aanpassen als er weer nieuwe drugs zijn gekomen. Het lijkt mij niet erg werkbaar.quote:
Zoals gezegd het maakt geen bal uit waar het om gaat, dat wil je blijkbaar maar niet snappen. Als een werkgever iets niet wil en dit opneemt in het contract wat hij met je afsluit en jij tekent daarvoor dan dien je je daaraan te houden, geen overheid voor nodig en vandaar ook het voorbeeld van de koekjes. En mensen die overlast veroorzaken kunnen in een libertarische samenleving prima aangepakt worden en zijn waarschijnlijk meer verantwoordelijk voor hun daden dan in de huidige situatie.
Zou jij als je arts was zomaar euthanasie uitvoeren bij een patient die zomaar binnenkomt op spreekuur?quote:
[..]
Dan moet jij wel wetgeving hebben die bij euthanasie een contract vereist maar dat schaffen jullie toch af die bemoeienis?
Daar gaat het toch helemaal niet over het gaat erover hoe het geregeld wordt als er geen euthanasie wetgeving meer is.quote:
[..]
Zou jij als je arts was zomaar euthanasie uitvoeren bij een patient die zomaar binnenkomt op spreekuur?
Onzin, verantwoordelijkheid is een goed iets, echter de sociale en maatschappelijke verantwoordelijkheid dient door een overheid te worden gestuurd, anders krijg je nog meer ellende.quote:
[..]
Ik zeg dan ook nergens dat alle problemen opgelost worden, ik stel juist dat problemen altijd zullen blijven bestaan, een libertarische maatschappij is dan ook geen utopie zoals velen hier schijnen te denken, criminaliteit verdwijnt niet, honger niet, geldproblemen niet.
Maar de verantwoordelijkheid ligt wel meer bij het individu en zoals een overheid nu reageert op een probleem is te vergelijken met een langdurige chemokuur om een verkoudheidje te genezen.
Denk eerst zelf eens diep na, ik lees hier alleen maar voorbeelden die in de huidige situatie bestaan of zelfs gecreëerd zijn met daarop de vraag hoe libertariers dit denken op te lossen.quote:
[..]
Ik sta toch wat positiever in het leven
Dat is natuurlijk onmogelijk en ik ben zeer optimistisch maar ook realistisch
Je mag wel heel hard onzin roepen maar je onderbouwt nergens waarom je zonder overheids sturing meer ellende zou krijgen. Erger nog tot nu toe lees ik alleen maar voorbeelden van problemen en ellende die er nu ook is.quote:
[..]
Onzin, verantwoordelijkheid is een goed iets, echter de sociale en maatschappelijke verantwoordelijkheid dient door een overheid te worden gestuurd, anders krijg je nog meer ellende.
Natuurlijk gaat het daar wel over, dan is het toch de vrije keus van patient en behandelend arts?quote:
[..]
Daar gaat het toch helemaal niet over het gaat erover hoe het geregeld wordt als er geen euthanasie wetgeving meer is.
Snap je nu werkelijk het voorbeeld van de koekjes niet? Het maakt toch helemaal niet uit of iets drugs is of niet? als beide partijen tekenen iets niet te zullen gebruiken dan is het toch duidelijkquote:
[..]
Hoe kan ik dan een contract afsluiten dat mijn werknemers verbied om harddrugs te bezitten op het werk als er nergens een wet is waarin staat wat harddrug zijn. Okay dat kan als ik de opiumwet ga toevoegen aan arbeidscontracten en dan ook nog eens die arbeidscontracten ga aanpassen als er weer nieuwe drugs zijn gekomen. Het lijkt mij niet erg werkbaar.
nee, je leest kanttekeningen bij het libertarische verhaaltje. Dat lijkt me ook niet zo gek aangezien het een ideologie is die nooit is uitgetest in de echte wereld. Is het dan zo vreemd dat mensen daar vragen bij hebben? Het voorbeeld van onderhoud van de zeeweringen is nu prima geregeld, we profiteren met z'n allen en betalen met z'n allen. Hoe wou je dat libertarisch oplossen? Want reken maar niet dat een Achterhoeker of Drent dan nog mee gaat dokken aan een Fries of Zeeuw.quote:
[..]
Denk eerst zelf eens diep na, ik lees hier alleen maar voorbeelden die in de huidige situatie bestaan of zelfs gecreëerd zijn met daarop de vraag hoe libertariers dit denken op te lossen.
Dat is natuurlijk onmogelijk en ik ben zeer optimistisch maar ook realistisch
Die eeuwige oversimplificatie maakt het verhaal er ook niet sterker opquote:
[..]
Snap je nu werkelijk het voorbeeld van de koekjes niet? Het maakt toch helemaal niet uit of iets drugs is of niet? als beide partijen tekenen iets niet te zullen gebruiken dan is het toch duidelijk
Omdat de mens een egoïstisch hebzuchtig wezen is.quote:
[..]
Je mag wel heel hard onzin roepen maar je onderbouwt nergens waarom je zonder overheids sturing meer ellende zou krijgen. Erger nog tot nu toe lees ik alleen maar voorbeelden van problemen en ellende die er nu ook is.
Nou goed dan ga ik koekjes verbieden op mijn werk en neem dat op in het arbeidscontract. Op een dag betrap ik een medewerker met een koekje dus ontsla ik hem contractbreuk want in het contract zijn koekjes verboden. Nu stapt hij naar de rechter, hij zegt dat hij geen koekje aan het eten was maar een plakje ontbijtkoek, ik zeg dus dat dat klopt maar dat ontbijtkoek ook een koekje is.quote:
[..]
Snap je nu werkelijk het voorbeeld van de koekjes niet? Het maakt toch helemaal niet uit of iets drugs is of niet? als beide partijen tekenen iets niet te zullen gebruiken dan is het toch duidelijk
Wat moet de rechter nu oordelen?
Belangrijker, geef je toe dat men alleen kan oordelen als ergens een wettelijke definitie is en dus is de opiumwetgeving nodig om harddrugs op het werk te verbieden?
[ Bericht 0% gewijzigd door Wespensteek op 29-08-2012 17:44:14 ]
Hoe bepaalt de politie dan of er sprake was van vrije keus van patient en arts als iemand dood is aangetroffen?quote:
[..]
Natuurlijk gaat het daar wel over, dan is het toch de vrije keus van patient en behandelend arts?
Als jij een mobiel telefoongesprek hebt, gaat dat ook over verschillende netwerken van verschillende eigenaars. Allerlei dingen worden onderling geregeld en afgerekend, en de zendmasten van de verschillende netwerken staan overal en nergens.quote:
Ik zie het al voor me, stukje wandelen van Amsterdam Centraal naar het Leidseplein:
-------------------------------
STATIONSPLEIN - AMST. - 2 MIN 0,14
DAMRAK - AMST. -10 MIN 1,02
DAM - AMST. - 2 MIN 0,26
ROKIN - AMST. 5 MIN 0,10
SPUI - AMST. 2 MIN 0,32
LEIDSESTR. - AMST. 15 MIN 1,54
LEIDSEPL. - AMST. DAGKAART 2,50
------------------------------
BEDANKT VOOR UW KOMST EN TOT ZIENS
Jij merkt daar als klant niets van, en hoewel de kwaliteit alsmaar toeneemt blijven de prijzen dalen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Bij dat soort grappen is dat deels ook onder dwang van de EU dat die prijzen dalenquote:
[..]
Als jij een mobiel telefoongesprek hebt, gaat dat ook over verschillende netwerken van verschillende eigenaars. Allerlei dingen worden onderling geregeld en afgerekend, en de zendmasten van de verschillende netwerken staan overal en nergens.
Jij merkt daar als klant niets van, en hoewel de kwaliteit alsmaar toeneemt blijven de prijzen dalen.
