abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  vrijdag 24 augustus 2012 @ 15:43:53 #241
255257 Flow3r
Forever in my life O(+>
pi_115954820
Laat de tabaksindustrie de zorgkosten betalen voor rokers, zij hebben immers flinke winsten geboekt door het afhankelijk/verslaafd maken van rokers?
pi_115954829
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 augustus 2012 15:41 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Een groot deel van de Nederlanders brengt uren achter de beeldbuis door, dus met die drukte valt het echt wel wat mee.
Druk met zeiken.
pi_115954882
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 augustus 2012 15:38 schreef Tomatenboer het volgende:
Het is makkelijk praten over eigen verantwoordelijkheid als je geld genoeg hebt, en genoeg luxe hebt om op te bezuinigen. Maar voor veel mensen met een lager inkomen komt die eigen verantwoordelijkheid vooral neer op "zoek het zelf maar uit" en hou vooral niks meer over dan puur voor het overleven en de noodzakelijke levensbehoeften als je toevallig de pech hebt dat je (chronisch) ziek bent en van medische hulp afhankelijk bent.
Onzin, we moeten zelf weer wat meer verantwoordelijkheid nemen voor elkaar en niet bij alles naar de overheid kijken. Dat maakt alles duur.
Wat is nou precies het probleem om even bij familie of vrienden wat huishoudelijk werk te doen als ze in de positie kommen dat ze het zelf niet meer zo goed kunnen? Ik doe ook veel dingen voor mijn moeder omdat ze ook steeds verder achteruit gaat. Ik vind dat eigenlijk vrij normaal, maar als ik hier lees begrijp ik dat het beter is als er gewoon 2 dagen in de week thuiszorg komt, dan kan ik weer meer dagen egoïstisch bezig zijn en de maatschappij betaalt wel. Super ^O^
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_115954895
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 augustus 2012 15:40 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Precies, als Gerrit Zalm niet zo het geld had lopen verkwisten hadden we de jaren erna een potje gehad voor de minder goede tijden, en had de overheid meer inkomsten gehad, waardoor mogelijk mensen nu nog wel de overheid zou hebben gehad om er voor hun te zijn wat betreft medische verzorging.
Klopt maar ben je het er ook mee eens dat het in de tegenwoordige maatschappij steeds meer geld gaat richting luxe die een mens eigenlijk niet perse nodig heeft?

quote:
0s.gif Op vrijdag 24 augustus 2012 15:41 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Een groot deel van de Nederlanders brengt uren achter de beeldbuis door, dus met die drukte valt het echt wel wat mee.
Ik ben arbeidsongeschikt helaas dus breng veel tijd achter een beeldscherm door ondanks dat maak ik vrijwel iedere avond ene rondje langs de oudjes in mijn omgeving. Gewoon een praatje maken en ik zie gewoon hoe erg ze dat nodig hebben is trouwens ook gewoon leuk om de verhalen van vroeger te horen met 10 gezinsleden opgroeien in een 3 kamer rijtjeshuis dat soort dingen weet je. Maar ik doe nog wel wat meer dan dat trouwens.

Als je dat eens zegt tegen een leeftijdsgenoot kijken ze je aan alsof ze net water hebben zien branden :') :')
  vrijdag 24 augustus 2012 @ 15:48:01 #245
93231 Sosa
Bolivian druglord
pi_115955005
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 augustus 2012 15:38 schreef Tomatenboer het volgende:
Het is makkelijk praten over eigen verantwoordelijkheid als je geld genoeg hebt, en genoeg luxe hebt om op te bezuinigen. Maar voor veel mensen met een lager inkomen komt die eigen verantwoordelijkheid vooral neer op "zoek het zelf maar uit" en hou vooral niks meer over dan puur voor het overleven en de noodzakelijke levensbehoeften als je toevallig de pech hebt dat je (chronisch) ziek bent en van medische hulp afhankelijk bent.
dat is ook makkelijker praten voor mensen die meer verdienen. En het lijkt dan ook onrechtvaardig voor de lagere inkomens. Maar nood breekt wet, en als het neerkomt op de thuiszorg (dus niet de hulpbehoevenden) zoals gesteld in het bronartikel en wat Boris_ zegt
quote:
de simpele huishoudelijke taken die onder de thuiszorg vallen. Niet om de verpleging. Het gaat dus om zaken als wat stofzuigen, afwasse, stoffen, etc. Wat is daar precies erg aan om dat even voor je ouders, familie en vrienden te doen
wat anders het hele stelsel in gevaar brengt, dan komt het neer op eigen verantwoordelijkheid.
I only tell you once. Don't fuck me, Tony. Don't you ever try to fuck me.
pi_115955154
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 augustus 2012 15:45 schreef Sneezeechu het volgende:

Als je dat eens zegt tegen een leeftijdsgenoot kijken ze je aan alsof ze net water hebben zien branden :') :')
De wij-komen-van-school-en-moeten-een-huis-kopen-en-2-autos-hebben generatie?
pi_115955203
quote:
14s.gif Op vrijdag 24 augustus 2012 15:52 schreef Luigi het volgende:

[..]

De wij-komen-van-school-en-moeten-een-huis-kopen-en-2-autos-hebben generatie?
Ondertussen ploffen ze 's avonds na het werk neer voor de tv om er niet meer achter weg te komen en ondertussen zeuren dat de schoonmaak van moeder niet door de maatschappij betaald wordt :')
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_115955264
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 augustus 2012 15:45 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Onzin, we moeten zelf weer wat meer verantwoordelijkheid nemen voor elkaar en niet bij alles naar de overheid kijken. Dat maakt alles duur.
Wat is nou precies het probleem om even bij familie of vrienden wat huishoudelijk werk te doen als ze in de positie kommen dat ze het zelf niet meer zo goed kunnen? Ik doe ook veel dingen voor mijn moeder omdat ze ook steeds verder achteruit gaat. Ik vind dat eigenlijk vrij normaal, maar als ik hier lees begrijp ik dat het beter is als er gewoon 2 dagen in de week thuiszorg komt, dan kan ik weer meer dagen egoïstisch bezig zijn en de maatschappij betaalt wel. Super ^O^
Ik ben ermee eens dat er niks mis is om eerst naar de mogelijkheden te kijken die de mensen zélf kunnen regelen, en dat er niks mis is om wat meer van familie of kennissen verlangt. Indien mogelijk, en ook niet dwingend. Maar dit zou eigenlijk wel een vanzelfsprekendheid moeten zijn, iets dat vanuit de mensen zelf komt.

Maar als dat niet uit de mensen zelf komt kun je ze ook niet dwingen.

Maar ik bedoel meer dat er in financiële zin niet veel meer van met name lagere inkomens verlangt kan worden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_115955317
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 augustus 2012 15:45 schreef Sneezeechu het volgende:

[..]

Klopt maar ben je het er ook mee eens dat het in de tegenwoordige maatschappij steeds meer geld gaat richting luxe die een mens eigenlijk niet perse nodig heeft?

[..]
Ja daar ben ik mee eens. De maatschappij is erg materialistisch ingesteld, bij jong en oud, onder alle inkomensgroepen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  vrijdag 24 augustus 2012 @ 15:57:52 #250
331246 Kentekenplaat
Vaak op de foto.
pi_115955371
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 augustus 2012 15:22 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Jij bent dus niet bereid om iets voor je ouders te doen en vind dat die kosten geheel bij de maatschappij thuis horen.

Ik vind dat eigenlijk belachelijk. Mensen die beschikken over famillie en vrienden of een dikke bankrekening mag best wel een grotere eigen bijdrage worden verwacht.
En als je ver bij je ouders vandaan woont? En wie zorgt er voor je kinderen?
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
pi_115955407
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 augustus 2012 15:48 schreef Sosa het volgende:

[..]

dat is ook makkelijker praten voor mensen die meer verdienen. En het lijkt dan ook onrechtvaardig voor de lagere inkomens. Maar nood breekt wet, en als het neerkomt op de thuiszorg (dus niet de hulpbehoevenden) zoals gesteld in het bronartikel en wat Boris_ zegt

[..]

wat anders het hele stelsel in gevaar brengt, dan komt het neer op eigen verantwoordelijkheid.
Maar wat er niet is kun je niet weghalen (geld bij de lage inkomens dus), of je moet hen in financiële problemen willen brengen alleen omdat ze de pech hebben hulpbehoevend te zijn?

Overigens gaat het weldegelijk om hulpbehoevenden. Het gaat weliswaar om huishoudelijke hulp, maar die krijg je uiteraard omdat je niet in staat bent dit zelf te doen. Vaak gaat dit om mensen die tevens medische thuiszorg krijgen (maar dat is dan weer geen alphahulp).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  vrijdag 24 augustus 2012 @ 15:59:24 #252
331246 Kentekenplaat
Vaak op de foto.
pi_115955428
quote:
7s.gif Op vrijdag 24 augustus 2012 15:28 schreef Luigi het volgende:

[..]

In luxe kun je snijden. En ik zie maar heel, heel weinig van die klagers hun rookwaren inleveren, hun auto omruilen, hun iPhones niet meer kopen, etc. Ik koop ook Euroshopper spullen he, om wat over te houden? Wij doen onze dochter ook niet meer naar de BSO omdat die 250 euro per maand (waar dus geen cent toeslag tegenover staat) ons te gortig werd. Daar hebben we wat comfort voor moeten inleveren (vrouw schuiven met uren, met een moeder wat omstebeurt afspraken gemaakt, etc) maar hop, wel 250 euro per maand bespaard.

Er wordt te makkelijk gehuild door mensen. Onderneem nou eens actie denk ik dan.

(disclaimer: dit slaat natuurlijk niet op mensen die écht in de penarie zitten en buiten hun schuld om ziek, werkloos of weet ik veel wat zijn... die mogen en moeten gewoon een sociaal vangnet kunnen gebruiken!)
Ik ben het wel met je eens. Alleen wat die disclaimer betreft: ik ben bang dat het juist die mensen het hardst gaat treffen.
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
  vrijdag 24 augustus 2012 @ 16:00:25 #253
331246 Kentekenplaat
Vaak op de foto.
pi_115955472
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 augustus 2012 15:34 schreef Sosa het volgende:

[..]

^O^
Als iedereen er nou zou over zou denken, dan zijn we het snel eens. maar helaas kent NL teveel huilies en is eigen verantwoordelijkheid tegenwoordig ver te zoeken. Vooral als het gratis is.
De overheid heeft aan die mentaliteit mee geholpen door het volk zo te betuttelen. Regeltje zus, regeltje zo.
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
  vrijdag 24 augustus 2012 @ 16:02:54 #254
331246 Kentekenplaat
Vaak op de foto.
pi_115955563
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 augustus 2012 15:36 schreef Sneezeechu het volgende:

[..]

Tegenwoordig doen we alsof we ontzettend druk zijn en het leven amper Nannen door alle verplichtingen alsof men 30/40 jaar terug het niet druk had maar ach iedereen wil steeds groter en luxer maar een beetje tijd vrijmaken om wat hulp te bieden hoe maar daar hebben we de overheid voor dat mag best anders als je het mij vraagt.
We zijn ook drukker. De meeste huishoudens kunnen namelijk niet meer op 1 inkomen draaien. Vroeger gingen wij nooit naar kinderopvang, mijn moeder was altijd thuis. Mijn moeder maakte daar naast het huis van mijn oma schoon, daar had ze tijd voor.

Nu kan dat soms eenvoudigweg niet meer.
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
pi_115955649
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 augustus 2012 15:57 schreef Kentekenplaat het volgende:

[..]

En als je ver bij je ouders vandaan woont? En wie zorgt er voor je kinderen?
In mijn beleving zijn het meestal de mensen met de vooruitzichten op een goede baan die bereid zijn daarvoor ver weg te verhuizen. Ik hoor niet vaak dat mensen hele einden verhuizen voor een laagbetaalde baan. De meeste mensen met laag betaald werk blijven vaak in de regio waar ze zijn geboren en getogen. Die kunnen dus prima wat taken van hun ouders overnemen. En mensen met een goede baan hebben dan misschien niet de mogelijkheid om zelf iets te doen, maar zouden financieel kunnen bijdragen. Ik zie daar persoonlijk weinig verkeerds in.

Alleen voor mensen die echt niemand hebben zou er iets geregeld moeten zijn. Maar niet zoals het nu gaat, dat is simpelweg onbetaalbaar aan het worden.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_115955666
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 augustus 2012 16:02 schreef Kentekenplaat het volgende:

[..]

We zijn ook drukker. De meeste huishoudens kunnen namelijk niet meer op 1 inkomen draaien. Vroeger gingen wij nooit naar kinderopvang, mijn moeder was altijd thuis. Mijn moeder maakte daar naast het huis van mijn oma schoon, daar had ze tijd voor.

Nu kan dat soms eenvoudigweg niet meer.
Als je vind dat je persé die tophypotheek moet hebben, persé die auto moet kopen, dan klopt dat ja. Laat eens wat marge denk ik dan. Wij hadden ook nog wel een paar 10.000 euro extra kunnen lenen, maar bewust niet gedaan. Richt je leven gewoon eens in gvd.
pi_115955740
Het is weer eens een erg onduidelijk verhaal. Huishoudelijke hulp valt namelijk niet onder de AWBZ maar onder WMO. Bij de thuiszorg (AWBZ) is nu een eigen bijdrage verplicht, aangezien het artikel het daarover heeft kun je denken dat het dus gaat om verzorgende taken en niet om huishoudelijke taken. In sommige gemeenten wordt echter bij de huishoudelijke hulp van de WMO ook een eigen bijdrage gevraagd. Bij de WMO wordt al gekeken naar wat anderen kunnen dus dan is de opmerking van Schippers geheel overbodig want dat doet men al.

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/thuiszorg/zorg-regelen
  vrijdag 24 augustus 2012 @ 16:10:23 #258
3542 Gia
User under construction
pi_115955906
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 augustus 2012 15:45 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Onzin, we moeten zelf weer wat meer verantwoordelijkheid nemen voor elkaar en niet bij alles naar de overheid kijken. Dat maakt alles duur.
Wat is nou precies het probleem om even bij familie of vrienden wat huishoudelijk werk te doen als ze in de positie kommen dat ze het zelf niet meer zo goed kunnen? Ik doe ook veel dingen voor mijn moeder omdat ze ook steeds verder achteruit gaat. Ik vind dat eigenlijk vrij normaal, maar als ik hier lees begrijp ik dat het beter is als er gewoon 2 dagen in de week thuiszorg komt, dan kan ik weer meer dagen egoïstisch bezig zijn en de maatschappij betaalt wel. Super ^O^
Ben het met je eens dat onderzocht moet worden of er familieleden kunnen helpen, maar dat gebeurt nu al.
Toen mijn moeder thuiszorg aanvroeg, na een herseninfarct, is dat ook eerst onderzocht. Het meeste kunnen ze zelf, maar voor het zware werk hebben ze 2 of 3 (?) uurtjes per week hulp.
pi_115955943
quote:
14s.gif Op vrijdag 24 augustus 2012 15:52 schreef Luigi het volgende:

[..]

De wij-komen-van-school-en-moeten-een-huis-kopen-en-2-autos-hebben generatie?
Juist die generatie die zo egoïstisch lijken te zijn als het maar kan zijn }:|
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 augustus 2012 15:56 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ja daar ben ik mee eens. De maatschappij is erg materialistisch ingesteld, bij jong en oud, onder alle inkomensgroepen.
Thank you ;)
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 augustus 2012 16:02 schreef Kentekenplaat het volgende:

[..]

We zijn ook drukker. De meeste huishoudens kunnen namelijk niet meer op 1 inkomen draaien. Vroeger gingen wij nooit naar kinderopvang, mijn moeder was altijd thuis. Mijn moeder maakte daar naast het huis van mijn oma schoon, daar had ze tijd voor.

Nu kan dat soms eenvoudigweg niet meer.
Omdat iedereen maar alles wil hebben een flat is tegenwoordig fout als je een kind krijgt je moet toch echt minimaal een groot huis met eigen tuin en dan ook nog in veel gevallen tot op de nok toe verbouwen met de meest modernste snufjes mogelijk als we daar eens vanaf stappen...

Zelfde met een auto zie het zo vaak krijgen ze een kind dan is de hatchback ineens te klein en moet er een stationwagon voor de deur vroeger reed men in een dafje rond :P
pi_115956097
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 augustus 2012 16:11 schreef Sneezeechu het volgende:

Omdat iedereen maar alles wil hebben een flat is tegenwoordig fout als je een kind krijgt je moet toch echt minimaal een groot huis met eigen tuin en dan ook nog in veel gevallen tot op de nok toe verbouwen met de meest modernste snufjes mogelijk als we daar eens vanaf stappen...

Zelfde met een auto zie het zo vaak krijgen ze een kind dan is de hatchback ineens te klein en moet er een stationwagon voor de deur vroeger reed men in een dafje rond :P
Dit is zo waar :').
  vrijdag 24 augustus 2012 @ 16:15:53 #261
3542 Gia
User under construction
pi_115956155
quote:
14s.gif Op vrijdag 24 augustus 2012 16:14 schreef Luigi het volgende:

[..]

Dit is zo waar :').
En dan kunnen ze niet rond komen van 85k.
pi_115956192
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 augustus 2012 16:15 schreef Gia het volgende:

[..]

En dan kunnen ze niet rond komen van 85k.
Het punt is natuurlijk dat íedereen op het randje zit. Of je nou 10k, 100k of 2 miljoen per jaar binnenharkt.
  vrijdag 24 augustus 2012 @ 16:17:08 #263
331246 Kentekenplaat
Vaak op de foto.
pi_115956225
quote:
14s.gif Op vrijdag 24 augustus 2012 16:05 schreef Luigi het volgende:

[..]

Als je vind dat je persé die tophypotheek moet hebben, persé die auto moet kopen, dan klopt dat ja. Laat eens wat marge denk ik dan. Wij hadden ook nog wel een paar 10.000 euro extra kunnen lenen, maar bewust niet gedaan. Richt je leven gewoon eens in gvd.
Als je een huis wilt kopen moet je tegenwoordig tweeverdiener zijn of een riant salaris hebben. Ik ken weinig gezinnen waar alles op 1 inkomen kan draaien. En die hebben geen mega-groot huis o.i.d.
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
pi_115956267
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 augustus 2012 16:17 schreef Kentekenplaat het volgende:

[..]

Als je een huis wilt kopen moet je tegenwoordig tweeverdiener zijn of een riant salaris hebben. .
Maar je hoeft echt geen 2x85K te verdienen om een huis van 189.000 te kunnen kopen.
  vrijdag 24 augustus 2012 @ 16:19:02 #265
331246 Kentekenplaat
Vaak op de foto.
pi_115956301
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 augustus 2012 16:11 schreef Sneezeechu het volgende:

[..]

[..]

Omdat iedereen maar alles wil hebben een flat is tegenwoordig fout als je een kind krijgt je moet toch echt minimaal een groot huis met eigen tuin en dan ook nog in veel gevallen tot op de nok toe verbouwen met de meest modernste snufjes mogelijk als we daar eens vanaf stappen...

Zelfde met een auto zie het zo vaak krijgen ze een kind dan is de hatchback ineens te klein en moet er een stationwagon voor de deur vroeger reed men in een dafje rond :P
Hier is niet eens een flat. ;(

En in een Dafje kan best veel als je de combi hebt. ^O^ En die hadden wij vroeger. 4 personen, een hond en voor een week bagage, het ging er allemaal in.
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
  vrijdag 24 augustus 2012 @ 16:20:32 #266
331246 Kentekenplaat
Vaak op de foto.
pi_115956363
quote:
7s.gif Op vrijdag 24 augustus 2012 16:18 schreef Luigi het volgende:

[..]

Maar je hoeft echt geen 2x85K te verdienen om een huis van 189.000 te kunnen kopen.
Nee, dan niet nee. Alleen zal ik nooit 85K verdienen. Dat wil zeggen, ik verdien het wel, ik krijg het niet. :P

Maar de inkomens rond modaal die moeten wel beide werken. Want met 33K krijg je niet bijster veel hypotheek.
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
pi_115956517
Maar waarom moet er altijd gekocht worden wat is er mis met huren? Onderhoud mogelijk waarde verlies wat je nu ziet in de huidige markt heb er geen last van. Dat gelul over waarde opbouw of dat het van jou is?

Tot dat jij je huis hebt afbetaald is het van de bank en wanneer je net als huren niet betaald knikkeren ze je eruit en bij een eigen huis moet je dan maar afwachten of je niet duizenden euro's het schip ingaat :)
pi_115956608
quote:
12s.gif Op vrijdag 24 augustus 2012 16:23 schreef Sneezeechu het volgende:
Maar waarom moet er altijd gekocht worden wat is er mis met huren? Onderhoud mogelijk waarde verlies wat je nu ziet in de huidige markt heb er geen last van. Dat gelul over waarde opbouw of dat het van jou is?

Tot dat jij je huis hebt afbetaald is het van de bank en wanneer je net als huren niet betaald knikkeren ze je eruit en bij een eigen huis moet je dan maar afwachten of je niet duizenden euro's het schip ingaat :)
Nee joh je moet gewoon lekker gelijk gaan kopen samen, al ben je net een jaartje bij elkaar, heerlijk, ipv op je gemakje huren en eens kijken of je het samen wel zo leuk vind voordat je je in een tophypotheek stort.
  FOK!-Schrikkelbaas vrijdag 24 augustus 2012 @ 16:26:57 #269
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_115956626
Het probleem is dat wanneer je een goedkoop huis huurt in een achterstandswijk je er als bovenmodaal verdiener op aangekeken wordt. "Profiteur" ben je dan...

Godzijdank ben ik nu in een reorganisatie ontslagen en voor het eerst in 23 jaar werkloos. Stort ik 40% in inkomen omlaag, betaal de helft minder belasting maar nu "hoor" ik opeens wel in dit huis.
pi_115956672
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 augustus 2012 16:26 schreef Swetsenegger het volgende:
Het probleem is dat wanneer je een goedkoop huis huurt in een achterstandswijk je er als bovenmodaal verdiener op aangekeken wordt. "Profiteur" ben je dan.
Starters zijn zelden bovenmodaal natuurlijk.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')