VVD: Betaal je eigen thuiszorg maar

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 14:46 schreef Kentekenplaat het volgende:

[..]

Nee, alle fraude moet aangepakt worden. De belastingfraude, fraude met uitkeringen, fraude in de zorg etc; ik denk dat we dan ineens een hoop meer geld hebben in dit land.

Mwach ik denk dat het op de lange termijn geen structurele zoden aan de dijk zet. (Neemt niet weg dat fraude op welk nivo dan ook bestreden moet worden hoor). Denk eerder dat we met z'n allen eerder moeten accepteren dat gezondheid nu eenmaal geld kost. En meer dan we er nu voor betalen.

Vroeger (20 jaar geleden ) was iemand 25-50 gulden per maand kwijt aan telefoonkosten bijv. Tegenwoordig vinden we het heel normaal dat je daar 100+ euro (all-in-one abbo, mobieltje, etc) voor neerlegt. En dat is nog een luxe product ook.

Dat hele plan is niet realistisch natuurlijk.

1) Vergrijzing. Door de vergrijzing is er inherent hieraan een kostenstijging. Dat moet je accepteren en de oplossing is niet om mensen zorg af te nemen. Dan maar meer betalen. Er zijn genoeg andere kostenposten te verzinnen waarop je kunt bezuinigen zoals de run op SEH's voor een teen die al 6 maanden pijn doet.

2) Een wijkverpleegkundige die de indicatie stelt voor thuiszorg? What happened to het CIZ? En de specialisten die mensen ontslaan vanuit het ziekenhuis met thuiszorg? En de huisartsen?

3) Mantelzorg is mooi en aardig, maar in de praktijk valt dat erg tegen. Kinderen die ver van hun ouders worden, die werken en zelf kinderen hebben. Wanneer vind je dat een kind voor zijn ouder kan zorgen? Als het binnen 10km woont? Binnen 50km? Het is schier onmogelijk om hiervoor gepaste criteria te vinden.

4) Je ontneemt met thuiszorg ook de sociale contacten van ouderen. Heel veel ouderen leven in een isolement. Niet alleen strikte lichamelijke zorg is een indicatie voor thuizorg, ook het in stand houden van sociale contacten is een indicatie. Hoe ga je dit opnemen in het plan? Een wijkverpleegkundige die dat maar eventjes bepaalt?

Baggerplan.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 14:50 schreef Luigi het volgende:

[..]

Mwach ik denk dat het op de lange termijn geen structurele zoden aan de dijk zet. (Neemt niet weg dat fraude op welk nivo dan ook bestreden moet worden hoor). Denk eerder dat we met z'n allen eerder moeten accepteren dat gezondheid nu eenmaal geld kost. En meer dan we er nu voor betalen.

Vroeger (20 jaar geleden ) was iemand 25-50 gulden per maand kwijt aan telefoonkosten bijv. Tegenwoordig vinden we het heel normaal dat je daar 100+ euro (all-in-one abbo, mobieltje, etc) voor neerlegt. En dat is nog een luxe product ook.

En misschien moeten we ons maar eens realiseren dat omdat bepaalde behandelingen KUNNEN ze niet per definitie MOETEN.

Zoals iemand terecht opmerkte is de wildgroei aan stoelscooters alleen al een voorbeeld van extreem gestegen kosten.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 14:54 schreef Sosa het volgende:
Misschien zijn 'risicoheffingen' wel iets interessants. Rook je bijv. dan betaal je hogere premies of meer eigen risico. Bevordert als bijzaak dat je mss nog sneller stopt ook.

Stoppende rokers kosten de maatschappij geld... doe maar niet.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 14:54 schreef Sosa het volgende:
Misschien zijn 'risicoheffingen' wel iets interessants. Rook je bijv. dan betaal je hogere premies of meer eigen risico. Bevordert als bijzaak dat je mss nog sneller stopt ook.

Absoluut niet. Dus een bouwvakker moet ook maar meer betalen omdat hij zijn lichaam sloopt. Hij kiest er toch immers voor om in de bouw te gaan werken.
Daarbij betaal je al meer premie als je rookt wanneer je een hypo afsluit met overlijdensrisico verzekering die verplicht is bij een spaarhypo. Ook zo iets belachelijks.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 14:54 schreef Sosa het volgende:
Misschien zijn 'risicoheffingen' wel iets interessants. Rook je bijv. dan betaal je hogere premies of meer eigen risico. Bevordert als bijzaak dat je mss nog sneller stopt ook.

Goed idee. Laten we ook meteen kastjes inbouwen in auto's die de snelheid meten. Mensen die te snel rijden moeten een hogere premie betalen voor de autoverzekering.

En mensen die onveilige seks hebben moeten maar niet aan hun SOA's geholpen worden. Weet je hoe duur zo'n HIV-cocktail is?

Of een bordje boven de ingang van de McDonalds: 'Betreden op eigen risico, bij elke hamburger die u eet gaat uw premie met een euro omhoog'.

Right....

Punt is de overheid had dit kunne zien aankomen jaren geleden in plaats van toen al reserves aan te leggen gaven ze het geld uit aan veel belangrijke zaken volgens hun zelf

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 15:05 schreef Sneezeechu het volgende:
Punt is de overheid had dit kunne zien aankomen jaren geleden in plaats van toen al reserves aan te leggen gaven ze het geld uit aan veel belangrijke zaken volgens hun zelf

Dat speelt ook mee inderdaad.

Zo'n Gerrit Zalm wordt bijvoorbeeld verafgood, maar had hij in die economisch extreem gunstige periode waarin hij onze financiën beheerde niet beter een buffer kunnen opbouwen in plaats van destijds strooien met allerlei forse en structurele belastingverlagingen en cadeautjes? Waar we nu overigens nog steeds de wrange en goede vruchten van plukken (maar wel met structureel lagere inkomsten voor de overheid).

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 14:49 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Nee, maar ik denk niet dat de oplossing ligt in het maar meer laten betalen aan premies. Misschien moet er eens naar de zorg zelf gekeken worden. Naar de patenten op medicatie, naar onnodige behandelingen, naar het doorbehandelen van terminale patienten, naar het aanschaffen van materialen om maar subsidies te krijgen.

De zorgkosten zijn vreselijk veel gestegen, onder andere door de oudere generatie. Kijk daar eens naar. Zij hebben heerlijk geleefd. De huizenprijzen zijn enorm gestegen, iedereen heeft een lagere pensioen premie betaald, de zorgkosten waren minder, studeren tot in den treure. Wat houdt de generatie die nu 30/40 is, straks nog over? Onze kinderen kunnen hun volledige studiebeurs gaan lenen, pensioen? Hebben we dat straks uberhaupt nog wel. Verhuizen? No way, de prijzen zakken te snel, zorg premies blijven maar stijgen.

Dat eerste sowieso. De zorg moet ontzettend hervormd worden. Specialisten moeten gewoon per uur betaald gaan worden in plaats van per behandeling. Specialistische apparatuur die zelden gebruikt wordt hoeft dus ook niet elk ziekenhuis te staan. Medicatie groot inkopen zodat de prijs lager kan etc... Kleine dingen, maar alle beetjes helpen.

En terminal patiënten niet behandelen: in verpleeghuizen wordt letterlijk tegen familie gezegd:"Zullen we zo langzamerhand de dood van vader/moeder inzetten?" Dus dat gebeurt niet overal meer. Maar pijnbestrijding moet wat betreft wel altijd kunnen. En euthenasie moet makkelijker kunnen.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 15:03 schreef Sosa het volgende:

[..]

het klonk zo goed toen het me te binnenschoot straks..

maar idd, het schiet niet op

Je zult eerst eens alle hulpmiddelen onder de loep moeten nemen. Neem die scootmobiel maar eens. Buiten dat ze duur zijn gebruiken de laatste tijd steeds meer mensen deze dure hulpmiddelen. Als je niets aan je handen hebt kunt je met een normale rolstoel ook uit de voeten. Er zijn al clubs die reisjes organiseren per scootmobiel. Daar zijn ze niet voor gemaakt. Betekend dus dat ze ook al vrij snel vervangen moeten worden.
Voor dit soort spullen zou de eigen bedrage maar flink verhoogd moeten worden. Tenzij je echt afhankelijk bent van een scootmobiel. Maar als ik zie dat mensen in de winkel met dat spul rondrijden en weer gewoon opstaan om spullen uit de schappen te halen vraag ik me wel eens af of ze dit zelf betaalt hebben of volledig vergoed gekregen hebben.

De markt heeft van de zorg een luxe product gemaakt dat onbetaalbaar is geworden.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 14:49 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Nee, die moet de volle mep betalen als hij of zij er gebruik van maakt, net als voor bejaarden met gezondheidsklachten. Dat zijn de groepen waar veel te halen valt en die een dergelijk bedrag met gemak op kunnen hoesten aan het einde van de maand. Gewoon de gebruiker, doorgaans de zwakkere groepen in de samenleving, uitwringen. Lijkt mij een prima oplossing.

Gefeliciteerd, dan bent u de winnaar van de Mark Rutte-bokaal.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 14:50 schreef Luigi het volgende:

[..]

Mwach ik denk dat het op de lange termijn geen structurele zoden aan de dijk zet. (Neemt niet weg dat fraude op welk nivo dan ook bestreden moet worden hoor). Denk eerder dat we met z'n allen eerder moeten accepteren dat gezondheid nu eenmaal geld kost. En meer dan we er nu voor betalen.

Vroeger (20 jaar geleden ) was iemand 25-50 gulden per maand kwijt aan telefoonkosten bijv. Tegenwoordig vinden we het heel normaal dat je daar 100+ euro (all-in-one abbo, mobieltje, etc) voor neerlegt. En dat is nog een luxe product ook.

100 euro voor een abonnement? Dat betaal ik niet hoor, ik betaal 32. 100 euro vind ik wat dat betreft veel.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 15:17 schreef Kentekenplaat het volgende:

[..]

100 euro voor een abonnement? Dat betaal ik niet hoor, ik betaal 32. 100 euro vind ik wat dat betreft veel.

Wat ik bedoel is dat dat geen exorbitant bedrag is, voor een gezin dus. Beetje leuke internet verbinding (middelste Ziggo pakket is 45 euro geloof ik), mobieltje voor pa (2 - 3 tientjes) per maand, voor moeders of 1 van de kinderen, en je zit er zo aan.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 15:10 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Dat speelt ook mee inderdaad.

Zo'n Gerrit Zalm wordt bijvoorbeeld verafgood, maar had hij in die economisch extreem gunstige periode waarin hij onze financiën beheerde niet beter een buffer kunnen opbouwen in plaats van destijds strooien met allerlei forse en structurele belastingverlagingen en cadeautjes? Waar we nu overigens nog steeds de wrange en goede vruchten van plukken (maar wel met structureel lagere inkomsten voor de overheid).

En dat allemaal om zieltjes te winnen voor zijn partij. En als je het zo bekijkt zijn wij als stemmers dan net zo schuldig. Wij laten ons beinvloeden door dat soort reclame-stunts.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 15:18 schreef Luigi het volgende:

[..]

Wat ik bedoel is dat dat geen exorbitant bedrag is, voor een gezin dus. Beetje leuke internet verbinding (middelste Ziggo pakket is 45 euro geloof ik), mobieltje voor pa (2 - 3 tientjes) per maand, voor moeders of 1 van de kinderen, en je zit er zo aan.

Maar dat is idd een luxe-product, daar kun je voor kiezen. Al is internet in de meeste gevallen al een noodzakelijk kwaad omdat je zoveel online moet doen.

Ziek worden is doorgaans geen keuze.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2012 11:23 schreef tong80 het volgende:
GVD. Breek alles maar af. Mijn ma doet beroep op thuiszorg. Ze heeft een schamel weduwepensioentje. Mijn pa heeft daar vanaf zijn 12e voor gewerkt. Ze kan ieder dubbeltje gebruiken.
Ik kan amper voor mezelf zorgen. Moet ik dan de huishoudster gaan spelen ?

Jij bent dus niet bereid om iets voor je ouders te doen en vind dat die kosten geheel bij de maatschappij thuis horen.

Ik vind dat eigenlijk belachelijk. Mensen die beschikken over famillie en vrienden of een dikke bankrekening mag best wel een grotere eigen bijdrage worden verwacht.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2012 11:36 schreef tong80 het volgende:
Dit is ook een leuke :

'Om dit te realiseren moeten er duizenden wijkverpleegkundigen worden aangenomen die kunnen beoordelen of iemand hulpbehoevend genoeg is voor thuiszorg.'

'Beppie doe eens voor hoe je je billen afveegt.'

'Zie je wel dat het je lukt.' 'Als je maar wil.'

Je moet de zaken niet anders maken als dat ze bedoeld zijn. Het ging bij het betoog van Schippers in mijn beleving vooral om de simpele huishoudelijke taken die onder de thuiszorg vallen. Niet om de verpleging. Het gaat dus om zaken als wat stofzuigen, afwasse, stoffen, etc. Wat is daar precies erg aan om dat even voor je ouders, familie en vrienden te doen. Dat was tot 30 jaar geleden vrij normaal en toen werd het niet door de overheid vergoed. Nu doen we of het een godvergeven recht is terwijl het gewoon onbetaalbaar is. iedereen wil wel een gratis schoonmaakster.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 15:20 schreef Kentekenplaat het volgende:

[..]

Maar dat is idd een luxe-product, daar kun je voor kiezen. Al is internet in de meeste gevallen al een noodzakelijk kwaad omdat je zoveel online moet doen.

Ziek worden is doorgaans geen keuze.

In luxe kun je snijden. En ik zie maar heel, heel weinig van die klagers hun rookwaren inleveren, hun auto omruilen, hun iPhones niet meer kopen, etc. Ik koop ook Euroshopper spullen he, om wat over te houden? Wij doen onze dochter ook niet meer naar de BSO omdat die 250 euro per maand (waar dus geen cent toeslag tegenover staat) ons te gortig werd. Daar hebben we wat comfort voor moeten inleveren (vrouw schuiven met uren, met een moeder wat omstebeurt afspraken gemaakt, etc) maar hop, wel 250 euro per maand bespaard.

Er wordt te makkelijk gehuild door mensen. Onderneem nou eens actie denk ik dan.

(disclaimer: dit slaat natuurlijk niet op mensen die écht in de penarie zitten en buiten hun schuld om ziek, werkloos of weet ik veel wat zijn... die mogen en moeten gewoon een sociaal vangnet kunnen gebruiken!)

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 15:27 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Je moet de zaken niet anders maken als dat ze bedoeld zijn. Het ging bij het betoog van Schippers in mijn beleving vooral om de simpele huishoudelijke taken die onder de thuiszorg vallen. Niet om de verpleging. Het gaat dus om zaken als wat stofzuigen, afwasse, stoffen, etc. Wat is daar precies erg aan om dat even voor je ouders, familie en vrienden te doen. Dat was tot 30 jaar geleden vrij normaal en toen werd het niet door de overheid vergoed. Nu doen we of het een godvergeven recht is terwijl het gewoon onbetaalbaar is. iedereen wil wel een gratis schoonmaakster.

!

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 15:10 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Dat speelt ook mee inderdaad.

Zo'n Gerrit Zalm wordt bijvoorbeeld verafgood, maar had hij in die economisch extreem gunstige periode waarin hij onze financiën beheerde niet beter een buffer kunnen opbouwen in plaats van destijds strooien met allerlei forse en structurele belastingverlagingen en cadeautjes? Waar we nu overigens nog steeds de wrange en goede vruchten van plukken (maar wel met structureel lagere inkomsten voor de overheid).

Juist in goede tijden spaar je in slechte tijden heb je dan ene potje om het uit te geven. Wat ook is vroeger werd er gewoon door familieleden wat klusjes gedaan zoals poetsen of even de dagelijks boodschapjes doen. Nu komt daar een tafeltje dek je en een poetshulp voor kijk dat soort dingetjes kunne familieleden gerust doen. Echte verpleging ligt gewoon bij de verpleging en dat moet ook zo blijven.

Tegenwoordig doen we alsof we ontzettend druk zijn en het leven amper Nannen door alle verplichtingen alsof men 30/40 jaar terug het niet druk had maar ach iedereen wil steeds groter en luxer maar een beetje tijd vrijmaken om wat hulp te bieden hoe maar daar hebben we de overheid voor dat mag best anders als je het mij vraagt.

Het is makkelijk praten over eigen verantwoordelijkheid als je geld genoeg hebt, en genoeg luxe hebt om op te bezuinigen. Maar voor veel mensen met een lager inkomen komt die eigen verantwoordelijkheid vooral neer op "zoek het zelf maar uit" en hou vooral niks meer over dan puur voor het overleven en de noodzakelijke levensbehoeften als je toevallig de pech hebt dat je (chronisch) ziek bent en van medische hulp afhankelijk bent.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 15:36 schreef Sneezeechu het volgende:

[..]

Juist in goede tijden spaar je in slechte tijden heb je dan ene potje om het uit te geven. Wat ook is vroeger werd er gewoon door familieleden wat klusjes gedaan zoals poetsen of even de dagelijks boodschapjes doen. Nu komt daar een tafeltje dek je en een poetshulp voor kijk dat soort dingetjes kunne familieleden gerust doen. Echte verpleging ligt gewoon bij de verpleging en dat moet ook zo blijven.

Tegenwoordig doen we alsof we ontzettend druk zijn en het leven amper Nannen door alle verplichtingen alsof men 30/40 jaar terug het niet druk had maar ach iedereen wil steeds groter en luxer maar een beetje tijd vrijmaken om wat hulp te bieden hoe maar daar hebben we de overheid voor dat mag best anders als je het mij vraagt.

Precies, als Gerrit Zalm niet zo het geld had lopen verkwisten hadden we de jaren erna een potje gehad voor de minder goede tijden, en had de overheid meer inkomsten gehad, waardoor mogelijk mensen nu nog wel de overheid zou hebben gehad om er voor hun te zijn wat betreft medische verzorging.

Als nou iedereen die meer wil betalen dat alvast doet, iedereen die zeurt dat men te vlug naar de dokter gaat nu eens zelf zolang wachten tot het ongeneeslijk is,de medicijnen alvast zelf betalen.
Let wel je kunt geen aanspraak maken op een korting van je verzekering want dan halen de maatregelen niks uit.

Het moeilijke hieraan is dat je een algemeen beleid gaat voeren op een miljoen verschillende gevallen, hoe dan ook gaan mensen erop achteruit, terwijl andere profiteren. Je moet gaan voor een beleid wat voor de algemene norm te verantwoorden is en da's dit voorstel niet, in mijn ogen.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 15:36 schreef Sneezeechu het volgende:

[..]

Juist in goede tijden spaar je in slechte tijden heb je dan ene potje om het uit te geven. Wat ook is vroeger werd er gewoon door familieleden wat klusjes gedaan zoals poetsen of even de dagelijks boodschapjes doen. Nu komt daar een tafeltje dek je en een poetshulp voor kijk dat soort dingetjes kunne familieleden gerust doen. Echte verpleging ligt gewoon bij de verpleging en dat moet ook zo blijven.

Tegenwoordig doen we alsof we ontzettend druk zijn en het leven amper Nannen door alle verplichtingen alsof men 30/40 jaar terug het niet druk had maar ach iedereen wil steeds groter en luxer maar een beetje tijd vrijmaken om wat hulp te bieden hoe maar daar hebben we de overheid voor dat mag best anders als je het mij vraagt.

Een groot deel van de Nederlanders brengt uren achter de beeldbuis door, dus met die drukte valt het echt wel wat mee.