
quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 10:02 schreef delpit het volgende:
Samenlevingen zonder goede euthanasiewetgeving zijn net zo achterlijk als samenlevingen gebaseerd op alle andere vormen van religie. Er is maar één reden om het zelfbeschikkingsrecht van individuen op dit gebied te beperken en dat zijn die kloterige gelovigen. Omdat zij niet mogen, mogen anderen dat ook niet. Want dat staat in hun boekje. Is slecht, doe je aan zelfdoding dan moet je achter het muurtje begraven worden.
Ik ben een groot voorstander van een verplichte tekst op alle religieuze uitingen. Net als op tabak. "Dit boek kan grote schade toebrengen aan uw gezond verstand en redeneringsvermogen."
En nu maar hopen dat het lichaam van die Britse meneer het snel opgeeft.
Gek he?quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 06:58 schreef Ringo het volgende:
Opvallend hoeveel mensen hier willen opstaan voor 's mans recht om te sterven. Voor het recht op leven gaan er in Nederland tegenwoordig heel wat minder handen op elkaar.
Komisch aangezien dat niet door middel van knipperen maar door middel van oog bewegingen werktquote:
Wel een beetje. We juichen het toe als iemand met een ernstige aandoening, uitzichtloos lijdend, snel en pijnloos dood wil; maar als een ander in ongeveer dezelfde situatie besluit dat ie koste wat het kost dóór wil leven, gewoon omdat het kan, dan spelen we het liefst voor schatkistbewaarder en vragen we onszelf hardop af wie dat nu precies tot voordeel strekt.quote:
Het probleem ligt niet bij de rechter maar bij de wetgeving in dit geval.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 18:14 schreef TBakkert het volgende:
en dan zie je later een bericht over deze man die zelfmoord heeft gepleegd...
wat moet je dan niet van jezelf denken als rechter
Zie je werkelijk het verschil niet tussen:quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 12:46 schreef Ringo het volgende:
[..]
Wel een beetje. We juichen het toe als iemand met een ernstige aandoening, uitzichtloos lijdend, snel en pijnloos dood wil; maar als een ander in ongeveer dezelfde situatie besluit dat ie koste wat het kost dóór wil leven, gewoon omdat het kan, dan spelen we het liefst voor schatkistbewaarder en vragen we onszelf hardop af wie dat nu precies tot voordeel strekt.
Ah, nu is het al een eis, als van een ontevreden consument.quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 13:11 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Zie je werkelijk het verschil niet tussen:
-iemand die niet levensvatbaar is maar tegen zijn wil in leven wordt gehouden
-iemand die niet levensvatbaar is maar eist dat-ie voor (zeg) miljoenen euro's in leven wordt gehouden?
En dat moet ook zijn of haar eigen keuze kunnen zijn (indien mogelijk) en niet die van de maatschappij of overheidquote:Op vrijdag 17 augustus 2012 13:11 schreef RemcoDelft het volgende:
-iemand die niet levensvatbaar is maar eist dat-ie voor (zeg) miljoenen euro's in leven wordt gehouden?
Wees blij dat je in NL woont waar je die keuze onder die omstandigheden wel zou hebben...quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 13:21 schreef Ferdo het volgende:
Fijn is dat weer, en dat op basis van vage menselijke regeltjes.
Of maar één zetel, maar wel een cruciale rol als gedoogsteunleverancier.quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 13:22 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wees blij dat je in NL woont waar je die keuze onder die omstandigheden wel zou hebben...
Vooralsnog, zolang de SGP geen 25 zetels haalt.
Nah, dat hebben we al gezien, daar gaat de euthanasiewetgeving echt niet voor op de schopquote:Op vrijdag 17 augustus 2012 13:25 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Of maar één zetel, maar wel een cruciale rol als gedoogsteunleverancier.
Dus naar Zwitserland laten brengen en met wat omwegen op het juiste adres laten brengen. Daar hoef je niet meer op een parkeerplaats geholpen te worden, maar het kan netjes het in een sterfhuis. Iemand gaf hier al de site van Dignitas.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 18:51 schreef SpecialK het volgende:
[..]
1. Je vrienden lopen kans gepakt te worden en de cel in te gaan voor een lange tijd
2. Ze weten niet hoe ze jou op een pijnloze manier aan kant moeten maken
3. Hebben er zelf een klotegevoel over.
Liever een professional.
Nee. Hij kan door zijn aandoening geen zelfmoord plegen, vandaar het verzoek tot euthanasie.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 18:19 schreef TBakkert het volgende:
[..]
dat kon hij al die tijd al, die man verdient een lintje omdat hij het echt via de rechter probeert.
als ze die wet aan zouden passen, helpt hij ook andere Britten die hetzelfde denken als hij
Nee hij wil vanwege zijn aandoening zelfmoord plegen via euthanasie. Saillant maar belangrijk detail. Zelfmoord plegen kan hij door niet meer te eten.quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 14:53 schreef CruellaDeVil het volgende:
Belachelijk.
[..]
Nee. Hij kan door zijn aandoening geen zelfmoord plegen, vandaar het verzoek tot euthanasie.
dat klopt niet, want dat wordt gezien als moord, aangeziend e beste man niet zelf kan eten maar z'n eten hap voor hap aangereikt moet krijgenquote:Op vrijdag 17 augustus 2012 14:56 schreef mymoodfentje het volgende:
[..]
Nee hij wil vanwege zijn aandoening zelfmoord plegen via euthanasie. Saillant maar belangrijk detail. Zelfmoord plegen kan hij door niet meer te eten.
Hij kan het weer uitspugen.quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 14:57 schreef Mirjam het volgende:
[..]
dat klopt niet, want dat wordt gezien als moord, aangeziend e beste man niet zelf kan eten maar z'n eten hap voor hap aangereikt moet krijgen
ik ben bang van niet, ik denk dat hij blij mag zijn dat hij een beetje kan slikken. mensen met dergelijke handicaps hebben die kracht of functies vaak niet meer.quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |