Dat ligt bij jezelf he. Als het financieel rendabel moet zijn om af te lossen dan zou je natuurlijk een minder duur huis kunnen kopen. Dat kun je dan wel financieren zonder direct aan de aflossingsvrije hypotheek te moeten en dan kun je aflossen én is het randabel.quote:Op vrijdag 14 september 2012 11:54 schreef Clupea het volgende:
[..]
Potehto potahto.. Het effect is dat mijn adviseur mij afraadt om af te lossen, en dat is in dit geval een juist advies.
Wat mij betreft hoef je mensen niet te dwingen af te lossen, maar je moet het financieel rendabel maken om dat wel te doen.
Waar heb je 't over? Ik heb gekozen voor een annuitaire hypotheek, ik los af zelfs al kost het me geld: ik heb liever dure vrijheid dan een nodeloos ingewikkeld spaarsysteem waar de politieke houdbaarheid niet zeker is. Het huis dat ik ga kopen is goedkoper dan de andere in de straat, kost ca. 75% van mijn maximale hypotheekbedrag en ik breng zelf 30k spaargeld in. Volgens mij ben ik redelijk verstandig.quote:Op vrijdag 14 september 2012 12:09 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Die keuze ligt bij jezelf, dat moet je niet bij anderen neerleggen. Maar ja, stiekem dat ene (te dure) huis toch per se willen he.
Je kent me toch.... ik probeer gewoon allerlei misvattingen uit de wereld te helpen.quote:Op vrijdag 14 september 2012 11:23 schreef CoolGuy het volgende:
No shit Sherlock? Het onderschrift moet je dan ook niet letterlijk nemen.
Je ziet ook overal wel iets kwalijks in hèquote:Jij begrijpt ook goed dat dat een uitdrukking is, maar je moet toch iets hebben om als kapstok voor je opmerking te dienen he
Het is een uitdrukking. Niks misvatting. Je stelling gaat alleen op als je die uitdrukking als een daadwerkelijke waarheid (zoals het er staat) zou opvatten, en jij weet net zo goed als ik dat ie zo niet bedoeld isquote:Op vrijdag 14 september 2012 13:07 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Je kent me toch.... ik probeer gewoon allerlei misvattingen uit de wereld te helpen.
[..]
Je ziet ook overal wel iets kwalijks in hè![]()
Geloof mij nou maar m.b.t. die banksters, ze willen onze wereld domineren door iedereen een slaaf te maken van schuld.
Geld is het gif dat in de aderen vloeit van degenen die zich laaft aan de vruchten van de geldboom
Ooh... oke bedankt voor je uitleg, ik was even bang dat je het letterlijk namquote:Op vrijdag 14 september 2012 13:09 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Het is een uitdrukking. Niks misvatting. Je stelling gaat alleen op als je die uitdrukking als een daadwerkelijke waarheid (zoals het er staat) zou opvatten, en jij weet net zo goed als ik dat ie zo niet bedoeld is
De afm regels zijn toch alleen voor de maximale financiering die iemand aan kan. En ja vele tokkies willen graag op 110% van het maximale hypotheekbedrag lenen en brengen geen eigen geld in, daar had de AFM ism onze ovehreid natuurlijk allang een stokje voor moeten steken. Maar wat doet onze overheid die verhogen de NHG limiet, kijk als die verhoging van de NHG dan alleen nog voor annuitaire of linieare hypotheken zou gelden dan zou het nog een beetje logisch zijn, maar nee nog steeds mag 50% aflossingsvrij blijven.quote:Op vrijdag 14 september 2012 12:47 schreef Clupea het volgende:
[..]
Waar heb je 't over? Ik heb gekozen voor een annuitaire hypotheek, ik los af zelfs al kost het me geld: ik heb liever dure vrijheid dan een nodeloos ingewikkeld spaarsysteem waar de politieke houdbaarheid niet zeker is. Het huis dat ik ga kopen is goedkoper dan de andere in de straat, kost ca. 75% van mijn maximale hypotheekbedrag en ik breng zelf 30k spaargeld in. Volgens mij ben ik redelijk verstandig.
Maar daar ging het niet om: De huidige regels zorgen er voor dat adviseurs niets anders kunnen dan mensen te adviseren hun schuld hoog te houden, anders lopen ze het risico dat het advies niet aan de AFM regels voldoet. .
Wat ik begreep is dat de regels voorschrijven dat het advies het beste moet zijn voor de klant. Als je dan voor een hypotheek-met -aflossing kiest die 30k duurder is dan het alternatief, heb je als adviseur wat uit te leggen. Zeker als 'Henk en Ingrid' tegenover je zaten met al hun voorschotje.nl flitskredietjes...quote:Op vrijdag 14 september 2012 13:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De afm regels zijn toch alleen voor de maximale financiering die iemand aan kan.
Een maximale lening met een 50% aflossingsvrije component aan het einde waardoor de klant na 30 jaar nog steeds met lasten blijven zitten is in mijn subjectieve mening niet het beste advies voor een klant.quote:Op vrijdag 14 september 2012 13:52 schreef Clupea het volgende:
[..]
Wat ik begreep is dat de regels voorschrijven dat het advies het beste moet zijn voor de klant. Als je dan voor een hypotheek-met -aflossing kiest die 30k duurder is dan het alternatief, heb je als adviseur wat uit te leggen. Zeker als 'Henk en Ingrid' tegenover je zaten met al hun voorschotje.nl flitskredietjes...
Leuk hè, zeepbellen kosten geld en dat geld gaan de banken halen bij hun slaafjesquote:'Bos belemmerde concurrentie hypotheken'
DEN HAAG - Toenmalig minister Wouter Bos van Financiën heeft in 2009 een kans laten lopen om de concurrentie op de Nederlandse hypotheekmarkt te bevorderen. Hierdoor hebben de Nederlandse banken miljarden meer winst gemaakt en betalen huizenkopers honderden tot duizenden euro's per jaar extra voor hun hypotheek.
Hoogleraar mededinging M. Schinkel van de Universiteit van Amsterdam heeft dat gezegd in het tv-programma Zembla van vrijdag. Hoogleraar economie Sweder van Wijnbergen van dezelfde universiteit zei in de uitzending dat Bos een grote fout heeft gemaakt.
Prijsleiderschapsverbod
ING was een van de banken die in 2008 door kredietcrisis in problemen raakte en voor tientallen miljarden staatssteun ontving van de Nederlandse overheid. Neelie Kroes moest daar als eurocommissaris voor Concurrentie toestemming voor geven. Ze wilde als voorwaarde voor de overheidssteun ING een prijsleiderschapsverbod opleggen. Dat betekende dat de bank zijn hypotheken niet goedkoper zou mogen aanbieden dan concurrenten die geen staatssteun hadden ontvangen.
Noodkreet NMa
Maar na een noodkreet van de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) dat deze maatregel de Nederlandse hypotheekmarkt deels op slot zou gooien, bood Kroes aan Bos aan om af te zien van het prijsleiderschapsverbod voor ING. Kroes bevestigde dit in de uitzending en zei dat Bos niet op haar aanbod inging.
Bos (PvdA) liet Zembla per e-mail weten dat hij zich de gang van zaken niet kan herinneren.
Gebrek aan concurrentie
De hypotheekrente in Nederland ligt sinds 2009 hoger dan in de omringende landen. Volgens Schinkel en Van Wijnbergen komt dat door het gebrek aan concurrentie tussen de banken. Volgens de banken zijn de hoge kosten die ze door de kredietcrisis moeten maken de oorzaak.
bron: Telegraaf
Eens kijken. Volgens mij heb ik iets getekend en volgens die voorwaarden betaal ik elke maand. Hoe ondervind ik hier precies hinder van dan?quote:Op vrijdag 14 september 2012 15:05 schreef ComplexConjugate het volgende:
Huilie, huilie vers van de pers
[..]
Leuk hè, zeepbellen kosten geld en dat geld gaan de banken halen bij hun slaafjes![]()
Voor de dummies:
- lagere rente = meer leencapaciteit = hogere huizenprijzen = meer schuld
- hogere rente = lagere leencapaciteit = lagere huizenprijzen = minder schuld
Knap staaltje zeepbel propaganda weer van de heer Schinkel, kijk wat hij zegt klopt gewoon maar of het zo'n goed plan is nadat we gezien hebben hoe het verlopen is met mensen die voor de hoofdprijs zich in de schulden hebben gestoken
Vraag dat maar aan die hoogleraar die huilie huilie doet over de miljarden die de banken teveel vragen voor hun digitsquote:Op vrijdag 14 september 2012 15:11 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Eens kijken. Volgens mij heb ik iets getekend en volgens die voorwaarden betaal ik elke maand. Hoe ondervind ik hier precies hinder van dan?
Nee, dat vraag ik aan jou, aangezien jij denkt te weten hoe het zitquote:Op vrijdag 14 september 2012 15:12 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Vraag dat maar aan die hoogleraar die huilie huilie doet over de miljarden die de banken teveel vragen voor hun digits
Jij weet waar je voor getekend hebt, dat is wat je altijd roept toch?quote:Op vrijdag 14 september 2012 15:19 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee, dat vraag ik aan jou, aangezien jij denkt te weten hoe het zit
Je beseft hopelijk dat als iemand een hypotheek afsluit (of als iemand zijn rentevaste periode afloopt, en dus zijn hypotheek verlengd) tegen een hogere rente dan noodzakelijk, dat dat niet alleen die persoon extra geld kost maar de staat ook doordat de HRA dan ook hoger is dan noodzakelijk?quote:Op vrijdag 14 september 2012 15:21 schreef ComplexConjugate het volgende:
Dus voor jou maakt het niet uit maar voor populistische hoogleraren is het mooi om te roepen dat dankzij WB de arme stakkers met een hypotheekschuld miljarden misgelopen zijn.
quote:Op vrijdag 14 september 2012 15:11 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Eens kijken. Volgens mij heb ik iets getekend en volgens die voorwaarden betaal ik elke maand. Hoe ondervind ik hier precies hinder van dan?
Ff helpen met Q & A hier.quote:Op vrijdag 14 september 2012 17:15 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je beseft hopelijk dat als iemand een hypotheek afsluit (of als iemand zijn rentevaste periode afloopt, en dus zijn hypotheek verlengd) tegen een hogere rente dan noodzakelijk, dat dat niet alleen die persoon extra geld kost maar de staat ook doordat de HRA dan ook hoger is dan noodzakelijk?
Beetje ongenuanceerd en kort door de bocht; maar grotendeels zijn veel sociale en economische problemen wel op dat principe van "de klant binnenhalen, de klant vastpinnen aan z'n schuld, de klant leegzuigen door z'n schuld" gebaseerd. Niet alleen banksters handelen zo, ook ander tuig in de marge zoals hypotheekadviseurs (vr)eten uit de ruif mee.quote:Op vrijdag 14 september 2012 13:07 schreef ComplexConjugate het volgende:
Geloof mij nou maar m.b.t. die banksters, ze willen onze wereld domineren door iedereen een slaaf te maken van schuld.
Ja, sjonge, stel je voor dat iemand geld verdiend. Elke organisatie die werkt vanuit winstoogmerk probeert zoveel mogelijk te verdienen aan een klant. Op welke manier dan ook.quote:Op zaterdag 15 september 2012 20:46 schreef blomke het volgende:
[..]
Beetje ongenuanceerd en kort door de bocht; maar grotendeels zijn veel sociale en economische problemen wel op dat principe van "de klant binennhalen, de klant vastzetten, de klant leegzuigen" gebaseerd. Niet alleen banksters handelen zo, ook ander tuig in de marge zoals hypotheekadviseurs (vr)eten uit de ruif mee.
Ja meneer de bankdirecteur als arbeiders held, die zich dag in dag uit inspant om brood op de plank te brengen voor zijn kroost.. wat is daar mis mee zeg, zijn ze nou helemaal belatafelt?quote:Op zaterdag 15 september 2012 20:48 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, sjonge, stel je voor dat iemand geld verdiend. Elke organisatie die werkt vanuit winstoogmerk probeert zoveel mogelijk te verdienen aan een klant. Op welke manier dan ook.
Dat zit er wel in, steeds meer ouderen die willen verkopen en moven en jongeren met een tijdelijk dienstverbandquote:Op donderdag 16 augustus 2012 21:17 schreef blomke het volgende:
http://www.verandervanhyp(...)_procent_lager_.html
Volgens de ING zullen de prijzen in 2012 en 2013 blijven dalen. Eind 2013 heeft 25% van de woningbezitters een hypotheek die hoger ligt dan de woningwaarde.
Een grote hoeveelheid bloed. Natuurlijk. Omdat ze de consument houden aan de contracten die ondertekent zijn, waar die mensen zelf bij waren en zoquote:Op zondag 16 september 2012 13:33 schreef Artimunor het volgende:
[..]
Ja meneer de bankdirecteur als arbeiders held, die zich dag in dag uit inspant om brood op de plank te brengen voor zijn kroost.. wat is daar mis mee zeg, zijn ze nou helemaal belatafelt?
Mischien vind het kroost zelf wel dat er iets mis mee is, als ze weten dat van dat brood op die plank een grote hoeveelheid bloed druipt, dat of het zijn zelf klein bankvampiertjes in de dop.
Ook ouderen met een tijdelijk dienstverband, zoals ik. Overigens, wat is vast. Bij een zustermaatschappij van mijn werkgever, vliegen er ook 75 uit. Van de ene dag op de andere, vast dienstverband of niet.quote:Op zondag 16 september 2012 13:38 schreef michaelmoore het volgende:
Dat zit er wel in, steeds meer ouderen die willen verkopen en moven en jongeren met een tijdelijk dienstverband
Dus als je een maximale hypotheek afsluit met de helft aflossingsvrij ben je een tokkie?quote:Op vrijdag 14 september 2012 13:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De afm regels zijn toch alleen voor de maximale financiering die iemand aan kan. En ja vele tokkies willen graag op 110% van het maximale hypotheekbedrag lenen en brengen geen eigen geld in, daar had de AFM ism onze ovehreid natuurlijk allang een stokje voor moeten steken. Maar wat doet onze overheid die verhogen de NHG limiet, kijk als die verhoging van de NHG dan alleen nog voor annuitaire of linieare hypotheken zou gelden dan zou het nog een beetje logisch zijn, maar nee nog steeds mag 50% aflossingsvrij blijven.
Lees eens goed.quote:Op zondag 16 september 2012 21:51 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
[..]
Dus als je een maximale hypotheek afsluit met de helft aflossingsvrij ben je een tokkie?
Iemand die dat voor elkaar krijgt is geen tokkie maar een financieel genie!quote:Op vrijdag 14 september 2012 13:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En ja vele tokkies willen graag op 110% van het maximale hypotheekbedrag lenen
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |