Omdat middelen (grondstof, arbeid) beperkt zijn, is er dus geen "vrijheid" om alles te willen en te kunnen.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 15:40 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Die zin gaat mijn pet te boven....
Je hebt wel de vrijheid om die middelen te verwerven...quote:Op woensdag 15 augustus 2012 15:42 schreef Illiberal het volgende:
[..]
Omdat middelen beperkt zijn, is er dus geen "vrijheid" om alles te willen en te kunnen.
Oké dan, hier komt het vliegtuig, mondje open. Zoemmmmmmm: vanaf 'Antitrust: Some Classic Cases': http://mises.org/daily/2694#4quote:Op woensdag 15 augustus 2012 15:31 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Waar had ik dat kunnen lezen dan? Kartels en monopolies zijn nooit een lang leven beschoren omdat de overheid tijdig ingrijpt.
Dan kun je toch fijn gaan verven of sporten in je vrije tijd?quote:Op woensdag 15 augustus 2012 15:31 schreef Saysem het volgende:
[..]
Wat als mijn droom is om kunstenaar te worden en mijn kunst is geen commercieel succes? Wat als ik topsporter wil worden in een sport waar weinig mensen naar komen kijken? Die vrijheid heb ik toch echt niet.
Nonsens argument. Dat is er namelijk altijd. Vraag is onbeperkt.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 15:42 schreef Illiberal het volgende:
[..]
Omdat middelen (grondstof, arbeid) beperkt zijn, is er dus geen "vrijheid" om alles te willen en te kunnen.
Middelen zijn niet beperkt?quote:Op woensdag 15 augustus 2012 15:44 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Nonsens argument. Dat is er namelijk altijd. Vraag is onbeperkt.
Heeft niets met Libertarisme te maken wordt er bedoeld. Die krapte is er altijd....quote:
Natuurlijk.quote:
Dat gaat om monopolies / kartels waarbij de overheid wel heeft ingegrepen.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 15:43 schreef LMv het volgende:
[..]
Oké dan, hier komt het vliegtuig, mondje open. Zoemmmmmmm: vanaf 'Antitrust: Some Classic Cases': http://mises.org/daily/2694#4
Welke vrije tijd? Als simpele arbeider zou ik waarschijnlijk een uur of 12 per dag moeten werken. Ik heb natuurlijk de vrijheid om dat niet te doen, maar in dat geval staan er voor mij 10 anderen klaar.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 15:43 schreef LMv het volgende:
Dan kun je toch fijn gaan verven of sporten in je vrije tijd?
Beter lezen, vriend.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 15:47 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Dat gaat om monopolies / kartels waarbij de overheid wel heeft ingegrepen.
quote:Op woensdag 15 augustus 2012 15:48 schreef Saysem het volgende:
[..]
Welke vrije tijd? Als simpele arbeider zou ik waarschijnlijk een uur of 12 per dag moeten werken. Ik heb natuurlijk de vrijheid om dat niet te doen, maar in dat geval staan er voor mij 10 anderen klaar.
Wat is dit nou met die uit de duim gezogen fantasiebeelden? Ben je onder de indruk dat dit goede argumenten zijn, of zoiets?quote:Op woensdag 15 augustus 2012 15:48 schreef Saysem het volgende:
[..]
Welke vrije tijd? Als simpele arbeider zou ik waarschijnlijk een uur of 12 per dag moeten werken. Ik heb natuurlijk de vrijheid om dat niet te doen, maar in dat geval staan er voor mij 10 anderen klaar.
In het huidige Nederland hebben we veel vrije tijd, en dat wordt steeds meer. 100 jaar geleden moesten we inderdaad meer dan 12 uur werken. Waarom? Het antwoord zit in economische groei.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 15:48 schreef Saysem het volgende:
[..]
Welke vrije tijd? Als simpele arbeider zou ik waarschijnlijk een uur of 12 per dag moeten werken. Ik heb natuurlijk de vrijheid om dat niet te doen, maar in dat geval staan er voor mij 10 anderen klaar.
Kijk eens naar de samenleving in de fabrieken ten tijde van de Industriële Revolutie, omdat de overheid helemaal niets deed om de armen te beschermen maakten de fabriekeigenaren daar veelvuldig misbruik van. Jullie willen weer terug naar zo'n samenleving zo blijkt maar weer.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 15:49 schreef LMv het volgende:
[..]
Wat is dit nou met die uit de duim gezogen fantasiebeelden? Ben je onder de indruk dat dit goede argumenten zijn, of zoiets?
Nee, het antwoord zit in het ingrijpen van de overheid.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 15:52 schreef Illiberal het volgende:
[..]
In het huidige Nederland hebben we veel vrije tijd, en dat wordt steeds meer. 100 jaar geleden moesten we inderdaad meer dan 12 uur werken. Waarom? Het antwoord zit in economische groei.
Dat ingrijpen was pas na de feiten.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 15:53 schreef Euribob het volgende:
[..]
Nee, het antwoord zit in het ingrijpen van de overheid.
Als je zelf niet eens doorhebt dat dit een compleet nutteloze toevoeging aan de discussie is dan kan je maar beter weer naar ONZ gaan.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 15:53 schreef Euribob het volgende:
[..]
Kijk eens naar de samenleving in de fabrieken ten tijde van de Industriële Revolutie, omdat de overheid helemaal niets deed om de armen te beschermen maakten de fabriekeigenaren daar veelvuldig misbruik van. Jullie willen weer terug naar zo'n samenleving zo blijkt maar weer.
Oh? Volgens mij had de burger toen net zoveel rechten als de LP nu voorstaat. Verlicht me.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 15:55 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Als je zelf niet eens doorhebt dat dit een compleet nutteloze toevoeging aan de discussie is dan kan je maar beter weer naar ONZ gaan.
Waarschijnlijk? Waar baseer je dat op? Ben je zo ongeschikt voor werk?quote:Op woensdag 15 augustus 2012 15:48 schreef Saysem het volgende:
[..]
Welke vrije tijd? Als simpele arbeider zou ik waarschijnlijk een uur of 12 per dag moeten werken. Ik heb natuurlijk de vrijheid om dat niet te doen, maar in dat geval staan er voor mij 10 anderen klaar.
Wat?quote:Op woensdag 15 augustus 2012 15:54 schreef Illiberal het volgende:
[..]
Dat ingrijpen was pas na de feiten.
Het industriële tijdperk en automatisering. Ik proef meer een angst voor verandering.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 15:52 schreef Illiberal het volgende:
[..]
In het huidige Nederland hebben we veel vrije tijd, en dat wordt steeds meer. 100 jaar geleden moesten we inderdaad meer dan 12 uur werken. Waarom? Het antwoord zit in economische groei.
En de libertarische plannen zouden dat grondig om zeep weten te helpen. Dan gaat we qua welvaart weer rap richting de 19e eeuw.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 15:52 schreef Illiberal het volgende:
[..]
In het huidige Nederland hebben we veel vrije tijd, en dat wordt steeds meer. 100 jaar geleden moesten we inderdaad meer dan 12 uur werken. Waarom? Het antwoord zit in economische groei.
Een stuk meer zelfs.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 15:56 schreef Euribob het volgende:
[..]
Oh? Volgens mij had de burger toen net zoveel rechten als de LP nu voorstaat. Verlicht me.
quote:
Dus allemaal voor de rechter geweest. Met de uitspraak kan je het eens of oneens zijn, ik heb vanuit het artikel te weinig informatie om te kunnen oordelen of de uitspraken terecht of niet terecht waren. De mening van de auteur van het stuk over de uitspraken is duidelijk er staat echter allerminst vast of het allemaal wel zo goed voor de consument was gebleven als er geen rechtszaken in bovenstaande voorbeelden waren geweest.quote:Standard Oil of New Jersey (1911) ....and was punished by the Supreme Court for these proven transgressions.
American Tobacco (1911) The American Tobacco holding company was broken up by the Supreme Court....
Alcoa (1945) Yet an appellate court in 1945 (acting in lieu of the Supreme Court) decided that .....
American Can (1949) ...the judge ordered ....
United Shoe (1954)
...the trial judge ....
Microsoft (2001)
The heart of the antitrust case brought by the Department of Justice and 19 state attorney generals ....
Kan de burger in een Libertarische samenleving geen vuist maken? Zich verenigen in een vakbeweging? Alle burgers hebben dezelfde rechten.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 15:56 schreef Euribob het volgende:
[..]
Oh? Volgens mij had de burger toen net zoveel rechten als de LP nu voorstaat. Verlicht me.
Het gaat mij er mij er meer om dat als je geen overheid hebt die op een gegeven moment tegen de markt zegt "Nu verlaat u het pad van menswaardigheid" je excessen krijgt in de markt (kartelvorming etc.) die de norm worden.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 16:01 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Een stuk meer zelfs.
Maar minimale rechten zegt helemaal niks over wat je daadwerkelijk krijgt. Er zijn talloze landen waar geen minimumloon bestaat (Duitsland bv.) Betekend dat dat iedereen daar voor 2 euro per dag werkt? Nee.
Aha, dus eigenlijk wil je vakbonden veel machtiger maken en de agenda laten bepalen?quote:Op woensdag 15 augustus 2012 16:01 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Een stuk meer zelfs.
Maar minimale rechten zegt helemaal niks over wat je daadwerkelijk krijgt. Er zijn talloze landen waar geen minimumloon bestaat (Duitsland bv.) Betekend dat dat iedereen daar voor 2 euro per dag werkt? Nee.
Dat hebben de burgers gedaan, ze hebben democratie uitgevonden waarmee ze een bestuur hebben georganiseerd en hun samenleving georganiseerd.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 16:02 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Kan de burger in een Libertarische samenleving geen vuist maken? Zich verenigen in een vakbeweging? Alle burgers hebben dezelfde rechten.
Werkgevers hebben vaak een grotere geldvoorraad dan de vakbonden, wie de strijd dan het langst volhoudt lijkt me duidelijk.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 16:02 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Kan de burger in een Libertarische samenleving geen vuist maken? Zich verenigen in een vakbeweging? Alle burgers hebben dezelfde rechten.
Alle vrouwen besluiten om jouw piemel er af te snijden. daar sta je dan als man. Wat een waardeloze argumenten heb jij. (sorry dat ik het zeg)quote:Op woensdag 15 augustus 2012 16:03 schreef Euribob het volgende:
[..]
Het gaat mij er mij er meer om dat als je geen overheid hebt die op een gegeven moment tegen de markt zegt "Nu verlaat u het pad van menswaardigheid" je excessen krijgt in de markt (kartelvorming etc.) die de norm worden.
Alle fabrieken spreken af dat ze niet hoger betalen dan 1,50 per uur, en dan sta je daar als werknemer..
Dan word er bijzonder weinig gemaakt in die fabrieken.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 16:03 schreef Euribob het volgende:
[..]
Het gaat mij er mij er meer om dat als je geen overheid hebt die op een gegeven moment tegen de markt zegt "Nu verlaat u het pad van menswaardigheid" je excessen krijgt in de markt (kartelvorming etc.) die de norm worden.
Alle fabrieken spreken af dat ze niet hoger betalen dan 1,50 per uur, en dan sta je daar als werknemer..
Helaas is die samenleving gebaseerd op dwang.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 16:04 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat hebben de burgers gedaan, ze hebben democratie uitgevonden waarmee ze een bestuur hebben georganiseerd en hun samenleving georganiseerd.
Ik zou als werkgever niet graag de strijd aan met een vakbond.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 16:04 schreef Euribob het volgende:
[..]
Werkgevers hebben vaak een grotere geldvoorraad dan de vakbonden, wie de strijd dan het langst volhoudt lijkt me duidelijk.
Oh, de ironie.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 16:04 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Alle vrouwen besluiten om jouw piemel er af te snijden. daar sta je dan als man. Wat een waardeloze argumenten heb jij. (sorry dat ik het zeg)
Ja wat wil je anders? Als jij mensen in een vakbeweging laat opstaan en daarmee de werkgevers onder druk zet heb je ook dwang. Als de werkgevers het doen heb je ook dwang.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 16:05 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Helaas is die samenleving gebaseerd op dwang.
Dat sowieso in die libertarische samenleving. Geen ziel die wil investeren in zo'n 'land' als er 0 rechtszekerheid en stabiliteit is.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 16:05 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Dan word er bijzonder weinig gemaakt in die fabrieken.
Precies werknemers krijgen nooit goed betaald. Iedereen in de westerse wereld werkt voor het minimumloon ofzo toch?quote:Op woensdag 15 augustus 2012 16:06 schreef Euribob het volgende:
[..]
Oh, de ironie.![]()
Ik wil maar zeggen dat het voor werkgevers een stuk makkelijker is om een vuist te maken tegenover de werknemers dan andersom.
Ik zou als werkgever gewoon wachten tot de storm weer is gaan liggen, en het geld dat ik verloor tijdens de staking weer terug verdienen met de lage lonen (die ik als straf voor ze heb verlaagd).quote:Op woensdag 15 augustus 2012 16:06 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik zou als werkgever niet graag de strijd aan met een vakbond.
Hoezo geen rechtszekerheid en stabiliteit? Het is niet zo dat alle wetboeken opeens worden verbrand.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 16:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat sowieso in die libertarische samenleving. Geen ziel die wil investeren in zo'n 'land' als er 0 rechtszekerheid en stabiliteit is.
Waarom moeten er altijd vuisten worden gemaakt. waarom niet in onderlinge overeenstemming er uit komen? Als ik jou ¤1,50 bied dan komt er wel een ander die jou voor meer in dienst neemt. Bij zuiver kapitalisme is er altijd een gezond evenwicht.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 16:06 schreef Euribob het volgende:
[..]
Oh, de ironie.![]()
Ik wil maar zeggen dat het voor werkgevers een stuk makkelijker is om een vuist te maken tegenover de werknemers dan andersom.
Oh, de westerse wereld is libertarisch? Weer wat geleerd.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 16:07 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Precies werknemers krijgen nooit goed betaald. Iedereen in de westerse wereld werkt voor het minimumloon ofzo toch?
gewoon een paar stakingsbrekers inzetten (met honkbalknuppels, de productie frustreren is immers een initiatie van geweldquote:Op woensdag 15 augustus 2012 16:07 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ik zou als werkgever gewoon wachten tot de storm weer is gaan liggen, en het geld dat ik verloor tijdens de staking weer terug verdienen met de lage lonen (die ik als straf voor ze heb verlaagd).
Dat is wel het uiteindelijke doel. De overheid afschaffen of tot een minimum beperken.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 16:08 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Hoezo geen rechtszekerheid en stabiliteit? Het is niet zo dat alle wetboeken opeens worden verbrand.
En dan kopen de klanten in de tussentijd bij de concurrent uit Polen ofzo die dan opeens een gigantisch voordeel heeft.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 16:07 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ik zou als werkgever gewoon wachten tot de storm weer is gaan liggen, en het geld dat ik verloor tijdens de staking weer terug verdienen met de lage lonen (die ik als straf voor ze heb verlaagd).
De werkgever kan er voor kiezen om niet akkoord te gaan. De vakbeweging zal echter niet nodig zijn als de markt in balans is.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 16:06 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ja wat wil je anders? Als jij mensen in een vakbeweging laat opstaan en daarmee de werkgevers onder druk zet heb je ook dwang. Als de werkgevers het doen heb je ook dwang.
Niet allemaal nee.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 16:08 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Hoezo geen rechtszekerheid en stabiliteit? Het is niet zo dat alle wetboeken opeens worden verbrand.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |