DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Het topic over de programmeertalen C en C++. Als je vragen over C of C++ hebt, zit je hier goed. Natuurlijk kan je ook gewoon mee kletsen.
Let er bij het stellen van een vraag op dat je zo veel mogelijk revelante informatie geeft, zoals:
- wat je probeert te doen;
- welk besturingsysteem je hebt;
- welke compiler en versie je gebruikt;
- de eventuele foutmelding die je ziet;
- een minimaal codevoorbeeld dat je fout veroorzaakt.
FAQ
Wat is het verschil tussen C en C++?
De programmeertalen C en C++ hebben veel overeenkomsten. C++ is begonnen als een uitbreiding op C en ondersteunt bijna de volledige C-taal. Dit betekent dat een computerprogramma geschreven in C meestal ook een geldig C++-programma is.
C++ heeft onderdelen aan de C-taal toegevoegd en ondersteunt verschillende programmeerstijlen beter. C++ heeft onder andere sterkere typechecking, betere manieren om data te encapsuleren en eenvoudigere structuren om algemene code te schrijven. C is echter nog steeds beter ondersteund op 'afwijkende' platformen en wordt mede daarom nog veel gebruikt.
Zie Stroustrups FAQ voor meer informatie.
Ik wil beginnen met C of C++; welke moet ik kiezen?
Dat hangt van jou af: er is geen direct 'betere' keuze. Je hoeft zeker geen C te leren voordat je aan C++ begint: het is waarschijnlijk zelfs beter van niet. Zorg in de eerste plaats voor een goed leerboek, de online informatie en 'cursussen' laat vaak te wensen over voor de beginneling.
Wat is een goed boek voor C of C++
Zie wederom Stroustrups FAQ.
Links
Naslagwerken
C/C++ Reference
The C Library Reference Guide
C++ Documentation
C++ Annotations
Achtergrond
The Association of C and C++ Users
Stroustrup's homepage
Deze OP vind je hier.
Hier haal ik gcc 4.7.1 ( http://www.equation.com/servlet/equation.cmd?fa=fortran )quote:Op zondag 12 augustus 2012 14:42 schreef thenxero het volgende:
[..]
Dat is misschien het beste, misschien heb ik dat in de toekomst ook nog voor andere dingen nodig. Hoe installeer die nieuwe gcc?
En dan in Code::Blocks:
Settings -> Compiler and debugger settings
Ik copy dan meestal de oude gcc
En dan in "Toolchain executables" gooi ik de nieuwe compiler install dir erin
En vergeet niet om de nieuwe compiler profile de default te maken.
Some people should be around your entire life; others should just make an appearance.
Bedankt. Heb dit nu gedaan. Volgens mij werkt hij goed (heb het getest op mijn eigen oude bestanden), alleen als ik de class/header van GS42 wil gebruiken dan krijg ik:quote:
[..]
Hier haal ik gcc 4.7.1 ( http://www.equation.com/servlet/equation.cmd?fa=fortran )
En dan in Code::Blocks:
Settings -> Compiler and debugger settings
Ik copy dan meestal de oude gcc
En dan in "Toolchain executables" gooi ik de nieuwe compiler install dir erin
En vergeet niet om de nieuwe compiler profile de default te maken.
"It seems like this project has not been built yet. Do you want to build it now?" Vervolgens druk je op "Ja" en dan krijg ik weer hetzelfde bericht. Ik heb net een minuut lang enter ingedrukt maar het bericht blijft maar terugkomen
Geen idee wat dat zou kunnen zijn. Ik zou de error even googlen als ik jou was 
Some people should be around your entire life; others should just make an appearance.
Gefixt, het werkt nuquote:
Geen idee wat dat zou kunnen zijn. Ik zou de error even googlen als ik jou was
Moest gewoon nog een path aanpassen naar de goede compilerquote:
PE 13 eindelijk opgelost. Vreemd genoeg duurde het 1sec om één Unlimited Int te lezen en te printen, dus ik had niet veel vertrouwen in de snelheid. Maar die 50 getallen bij elkaar optellen ging ook in ongeveer 1 sec, dus dat viel wel mee
Je kan het ook niet zo vergelijken, want er zit ook nog allerlei code van mezelf omheen om die dingen in te lezen. Kan best zijn dat het daar vandaan komt.quote:
Met GMP duurt het 0.003s om op te lossen.
100! berekent ie ook binnen 50ms op mijn langzame netbookje
[ Bericht 5% gewijzigd door thenxero op 12-08-2012 17:28:28 ]
Nu opdracht 24 doen zonder programmeren, moet lukken.
edit:
het werkt niet echt...
a b c d e f g h i j
10! mogelijkheden om dit te sorteren
Als plek 1 vast staat zijn er nog 9! mogelijkheden om te sorteren, etc.
De miljoenste permutatie is dan
k * 10! + l * 9! + m * 8! + n * 7! + o * 6! + p * 5! + q * 4! + r * 3! + s * 2! + t * 1!
waarin k het k'ste element is uit de gesorteerde set van getallen 10 getallen;
waarin l het l'ste element is uit de gesorteerde set van de overgebleven 9 getallen;
etc.
Of heb ik dit fout?
[ Bericht 39% gewijzigd door t4rt4rus op 12-08-2012 19:02:23 ]
edit:
het werkt niet echt...
a b c d e f g h i j
10! mogelijkheden om dit te sorteren
Als plek 1 vast staat zijn er nog 9! mogelijkheden om te sorteren, etc.
De miljoenste permutatie is dan
k * 10! + l * 9! + m * 8! + n * 7! + o * 6! + p * 5! + q * 4! + r * 3! + s * 2! + t * 1!
waarin k het k'ste element is uit de gesorteerde set van getallen 10 getallen;
waarin l het l'ste element is uit de gesorteerde set van de overgebleven 9 getallen;
etc.
Of heb ik dit fout?
[ Bericht 39% gewijzigd door t4rt4rus op 12-08-2012 19:02:23 ]
Ik snap de vraag niet eens want ze zeggen niet hoe je de elementen moet permuterenquote:
Nu opdracht 24 doen zonder programmeren, moet lukken.
edit:
het werkt niet echt...
a b c d e f g h i j
10! mogelijkheden om dit te sorteren
Als plek 1 vast staat zijn er nog 9! mogelijkheden om te sorteren, etc.
De miljoenste permutatie is dan
k * 3628800 + l * 362880 + m * 40320 + n * 5040 + o * 720 + p * 120 + q * 24 + r * 6 + s * 2 + t * 1
waarin k het k'ste element is uit de gesorteerde set van getallen 10 getallen;
waarin l het l'ste element is uit de gesorteerde set van de overgebleven 9 getallen;
etc.
Of heb ik dit fout?
Staat er toch gewoon?quote:
[..]
Ik snap de vraag niet eens want ze zeggen niet hoe je de elementen moet permuteren
quote:If all of the permutations are listed numerically or alphabetically, we call it lexicographic order.
What is the millionth lexicographic permutation of the digits 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 and 9?
Na wat gegoogle begrijp ik dat je ze moet sorteren op grootte, maar dat haal ik niet echt uit de vraagquote:
Het staat er gewoon...quote:
[..]
Na wat gegoogle begrijp ik dat je ze moet sorteren op grootte, maar dat haal ik niet echt uit de vraag
edit:quote:If all of the permutations are listed numerically or alphabetically, we call it lexicographic order.
En zelf nog een voorbeeld
quote:The lexicographic permutations of 0, 1 and 2 are:
012 021 102 120 201 210
[ Bericht 13% gewijzigd door t4rt4rus op 12-08-2012 19:39:07 ]
Ja, list numerically lees ik gewoon als numerieke waarden in een lijst zetten. Maar dat kan ook aan mij liggen.quote:
[..]
Het staat er gewoon...
[..]
edit:
En zelf nog een voorbeeld
[..]
quote:
Nu opdracht 24 doen zonder programmeren, moet lukken.
edit:
het werkt niet echt...
a b c d e f g h i j
10! mogelijkheden om dit te sorteren
Als plek 1 vast staat zijn er nog 9! mogelijkheden om te sorteren, etc.
De miljoenste permutatie is dan
k * 10! + l * 9! + m * 8! + n * 7! + o * 6! + p * 5! + q * 4! + r * 3! + s * 2! + t * 1!
waarin k het k'ste element is uit de gesorteerde set van getallen 10 getallen;
waarin l het l'ste element is uit de gesorteerde set van de overgebleven 9 getallen;
etc.
Of heb ik dit fout?
Volgens mij klopt dat wel
Je idee klopt wel maar volgens mij moet je met 9! beginnen... dus k * 9! + ... etc
Nee list numerically is numeriek sorteren dus op grootte.quote:
[..]
Ja, list numerically lees ik gewoon als numerieke waarden in een lijst zetten. Maar dat kan ook aan mij liggen.
Je kan wel eens gelijk hebben jaquote:
Volgens mij klopt dat wel
Je idee klopt wel maar volgens mij moet je met 9! beginnen... dus k * 9! + ... etc
Dan wordt het dus
| 1 | 1M = k*9! + l*8! + m*7! + n*6! + o*5! + p*4! + q*3! + r*2! + s*1! |
| 1 | 1M = 2*9! + 6*8! + 6*7! + 2*6! + 5*5! + 1*4! + 2*3! + 2*2! + 0*1! |
Dus dan lukt het wel... Ok nu zeg ik verder niks meer.
[ Bericht 5% gewijzigd door t4rt4rus op 12-08-2012 19:57:55 ]
Ik snap al waar het fout gaat. Er zijn meerdere manieren om je coëfficiënten te bepalen. Je moet dus nog controleren of je een coëfficiënt kan veranderen door de volgende coëfficiënten te vergroten. Als dat kan moet je het ook zo laten staan.
wacht eens even,
0 is de eerste permutatie...
Dus we moeten dit oplossen:
En dan kom je wel op de goede uit.
0 is de eerste permutatie...
Dus we moeten dit oplossen:
| 1 | 999999 = k*9! + l*8! + m*7! + n*6! + o*5! + p*4! + q*3! + r*2! + s*1! |
En dan kom je wel op de goede uit.
Ik zag het ja. Omdat je niet het aantal permutaties telt, maar het aantal keer dat je de originele permutatie gepermuteerd hebt. Samen met mijn vorige opmerking kom je goed uit.quote:
wacht eens even,
0 is de eerste permutatie...
Dus we moeten dit oplossen:
[ code verwijderd ]
En dan kom je wel op de goede uit.
We tellen wel het aantal permutatiesquote:
[..]
Ik zag het ja. Omdat je niet het aantal permutaties telt, maar het aantal keer dat je de originele permutatie gepermuteerd hebt. Samen met mijn vorige opmerking kom je goed uit.
999 999 is de miljoenste permutatie van de set {0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9}
Precies. Heb nu ook met de class van GS42 opgave 20 opgelost. In 0.2 seconde dus ik vind die klasse erg goed werken.
Ha, dank je. Natuurlijk was het ook niet overdreven moeilijk om verbeteringen aan te brengen.quote:
w00t OP is al een stuk beter, goed gedaan GS42!
Ik kijk later zelf wel even wat we kunnen toevoegen.
Leuk als jullie ook iets toevoegen, het is nog lang niet compleet.Daar kan je best gelijk in hebben. Ik moest kiezen tussen snelle in- en output of snel rekenen. Hier heb ik dus voor gekozen.quote:
PE 13 eindelijk opgelost. Vreemd genoeg duurde het 1sec om één Unlimited Int te lezen en te printen, dus ik had niet veel vertrouwen in de snelheid. Maar die 50 getallen bij elkaar optellen ging ook in ongeveer 1 sec, dus dat viel wel mee
Compileren met -O2 of -O3 helpt wel flink.Ik heb ook geen schijn van kans tegen GMP.quote:
Met GMP duurt het 0.003s om op te lossen.
Op een korte benchmark die ik gedaan heb, was GMP zo 50 keer sneller op puur rekenwerk en ik ben bang dat dat oploopt naarmate de getallen groter worden. Op de in- en output wil ik niet eens weten hoe veel sneller ze zijn. Maar sneller zijn dan GMP was gelukkig ook niet mijn doel.Als je dat in C++ wilt doen, gaat dat trouwens heel mooi met std::next_permuation. Die produceert permutaties in oplopende volgorde. Opgave 24 kan je zo in 3 (korte) regels code doen.quote:
Na wat gegoogle begrijp ik dat je ze moet sorteren op grootte, maar dat haal ik niet echt uit de vraag
Blij dat het nu goed werkt. Dit is precies het soort doel dat ik voor ogen had: grote getallen en gebruiksgemak waar geen extreme snelheid nodig is. Dank je wel voor het testen.quote:
Precies. Heb nu ook met de class van GS42 opgave 20 opgelost. In 0.2 seconde dus ik vind die klasse erg goed werken.
"Slechts diegene mag slopen die iets beters kan bouwen."
Ja, erg bedankt voor deze gebruiksvriendelijke classquote:
Blij dat het nu goed werkt. Dit is precies het soort doel dat ik voor ogen had: grote getallen en gebruiksgemak waar geen extreme snelheid nodig is. Dank je wel voor het testen.
.Ik vrees dat ik een bug heb gevonden. Ik probeer het eerste Fibonacci getal te vinden die uit minstens 1000 cijfers bestaat. Dat betekent dat het getal groter dan of gelijk aan 10^999 is. Dus ik ga getallen vergelijken met 10000.........000 (999 nullen). Ik krijg geen error maar ook geen output (alleen return 0).
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hierboven staat zowel de oorzaak als de oplossing. C++ kan niet zulke grote getallen verwerken (vandaar de problemen om met grote getallen te rekenen) en daarom moeten zulke getallen in string-vorm aangeleverd worden.
Initialiseert k vanuit een string.
Trouwens: je zou ook een compiler-waarschuwing moeten krijgen als je jouw code probeert te compileren. Iets als "integer constant too large for its type" ofzo. Een compiler-waarschuwing is vrijwel altijd een waarschuwing dat er iets niet helemaal klopt in de code en moet dus weggewerkt worden.
[ Bericht 14% gewijzigd door GS42 op 13-08-2012 00:51:07 ]
C++ kan niet zulke grote getallen verwerken (vandaar de problemen om met grote getallen te rekenen) en daarom moeten zulke getallen in string-vorm aangeleverd worden.| 1 | Unlimited::Int k("10000000"); |
Initialiseert k vanuit een string.
Trouwens: je zou ook een compiler-waarschuwing moeten krijgen als je jouw code probeert te compileren. Iets als "integer constant too large for its type" ofzo. Een compiler-waarschuwing is vrijwel altijd een waarschuwing dat er iets niet helemaal klopt in de code en moet dus weggewerkt worden.
[ Bericht 14% gewijzigd door GS42 op 13-08-2012 00:51:07 ]
"Slechts diegene mag slopen die iets beters kan bouwen."
Ik krijg vreemd genoeg geen compiler waarschuwing. Als naïeve newb dacht ik dat je bij Unlimited::int een ongelimiteerde integer kon initialiseren. Bedankt!quote:
Hierboven staat zowel de oorzaak als de oplossing.
[ code verwijderd ]
Initialiseert k vanuit een string.
Trouwens: je zou ook een compiler-waarschuwing moeten krijgen als je jouw code probeert te compileren. Iets als "integer constant too large for its type" ofzo. Een compiler-waarschuwing is vrijwel altijd een waarschuwing dat er iets niet helemaal klopt in de code en moet dus weggewerkt worden.
Morgen Vandaag ben ik hopelijk ook zo ver.quote:Op maandag 13 augustus 2012 02:44 schreef kutkloon7 het volgende:
tvp voor ProjectEuler. Ik heb de eerste 26 al/opschepmodus
Misschien moeten we maar een apart PE draadje maken(?)
Een goed idee. Ik ben ook begonnen met PE, maar dan met Python 3.
Some people should be around your entire life; others should just make an appearance.
Gebruik `-Wall -Wextra'.quote:
[..]
Ik krijg vreemd genoeg geen compiler waarschuwing. Als naïeve newb dacht ik dat je bij Unlimited::int een ongelimiteerde integer kon initialiseren. Bedankt!
Ik compile het meeste met `-O3 -std=c++11 -Wall -Wextra'
[ Bericht 5% gewijzigd door t4rt4rus op 13-08-2012 11:48:31 ]
Al het gepraat over Project Euler kan nu hier, dan blijft het wel zo overzichtelijk en kunnen andere talen ook meedoen.
Opzich geen rare gedachte.quote:
Als naïeve newb dacht ik dat je bij Unlimited::int een ongelimiteerde integer kon initialiseren. Bedankt!
Goede tip, ik zal het wel ergens in de documentatie opnemen.
"Slechts diegene mag slopen die iets beters kan bouwen."
Ik heb het trouwens opgelost door het te initialiseren als een klein getal, en dan met een loop steeds keer 10 doen totdat je genoeg nullen hebt. Dat werkt wel gewoon.quote:
[..]
Opzich geen rare gedachte.
Ook een prima oplossing natuurlijk. Iets als Int x(10); x.pow(999); geeft je ook het juiste getal.quote:
Ik heb het trouwens opgelost door het te initialiseren als een klein getal, en dan met een loop steeds keer 10 doen totdat je genoeg nullen hebt. Dat werkt wel gewoon.
"Slechts diegene mag slopen die iets beters kan bouwen."
Goed idee, ik zie dat je dat inmiddels al gedaan hebtquote:Op maandag 13 augustus 2012 03:00 schreef thenxero het volgende:
[..]
Morgen Vandaag ben ik hopelijk ook zo ver.
Misschien moeten we maar een apart PE draadje maken(?)
Is er een handige manier om twee waardes om te wisselen in C++ zonder dat je een derde variable aanmaakt? Bijvoorbeeld: Stel dat a=1, en b=2. Dan wil ik dat a=2 en b=1. Nu zou ik dat doen met zoiets als:
Maar dan heb je dus extra geheugen nodig voor die c, en ik vroeg me dus af of dat ook beter kan.
| 1 2 3 4 5 6 7 | int a,b,c; a=1; b=2; c=b; b=a; a=c; |
std::swap, maar soms heb je geen andere keus (maar dat regelt std::swap dus achter de schermen).
edit: voor primitive datatypes gaat dit niets uitmaken, het is vooral handig met types die ook pointers naar andere objecten bevatten. Een kleine optimisatie is je c in die code als const te declareren, dan houdt hij em zeker in CPU registers. Of de berekening met meer flops uitvoeren zoals thabit doet als je echt geen plek hebt.
edit: voor primitive datatypes gaat dit niets uitmaken, het is vooral handig met types die ook pointers naar andere objecten bevatten. Een kleine optimisatie is je c in die code als const te declareren, dan houdt hij em zeker in CPU registers. Of de berekening met meer flops uitvoeren zoals thabit doet als je echt geen plek hebt.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Dit soort truuks lijken me niet hetgene om wakker van te liggen overigens. Vaak zitten ze al in std geoptimaliseerd, en anders wordt je code er alleen maar onleesbaarder van.
Mwah, dat van const is mijns inziens toch erg handig zoveel mogelijk goed te doen, in alle situaties.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Die truc die jij postte of die const?quote:
Dit soort truuks lijken me niet hetgene om wakker van te liggen overigens. Vaak zitten ze al in std geoptimaliseerd, en anders wordt je code er alleen maar onleesbaarder van.
Nog een andere vraag trouwens: hoe kan je het beste goede random getallen produceren in C++? De snelheid van de methode is ook erg belangrijk. Met srand en rand krijg ik getallen die niet zo random lijken.
Ik doelde op de truc die ik zelf postte; const is wel goed om aan te leren.quote:
[..]
Die truc die jij postte of die const?
Nog een andere vraag trouwens: hoe kan je het beste goede random getallen produceren in C++? De snelheid van de methode is ook erg belangrijk. Met srand en rand krijg ik getallen die niet zo random lijken.
Goed random getallen produceren, dat is een vakgebied op zich. Ik zou vooral googlen naar wat mensen ermee gedaan hebben.
/dev/random ...quote:
[..]
Die truc die jij postte of die const?
Nog een andere vraag trouwens: hoe kan je het beste goede random getallen produceren in C++? De snelheid van de methode is ook erg belangrijk. Met srand en rand krijg ik getallen die niet zo random lijken.
xchg rax, rbxquote:
Is er een handige manier om twee waardes om te wisselen in C++ zonder dat je een derde variable aanmaakt? Bijvoorbeeld: Stel dat a=1, en b=2. Dan wil ik dat a=2 en b=1. Nu zou ik dat doen met zoiets als:
[ code verwijderd ]
Maar dan heb je dus extra geheugen nodig voor die c, en ik vroeg me dus af of dat ook beter kan.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |