DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Voor mijn arbitrary precision integer implementatie heb ik een willekeurig unsigned integer-datatype genomen en daar alleen de onderste helft van de bits van gebruikt. Dat betekent dat de gebruiker vrij is de snelste int voor zijn compiler/platform te gebruiken en dat het automatisch meegroeit als de ints ook groter worden.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 20:45 schreef t4rt4rus het volgende:
Of is er een andere mogelijk om de grootste integer te krijgen en een integer die 2 keer zo klein is.
Het is zonde om je zo vast te zetten op een bepaalde grootte int.
"Slechts diegene mag slopen die iets beters kan bouwen."
Ja ik wil ook niet vast zitten op een bepaalde grootte.quote:
[..]
Voor mijn arbitrary precision integer implementatie heb ik een willekeurig unsigned integer-datatype genomen en daar alleen de onderste helft van de bits van gebruikt. Dat betekent dat de gebruiker vrij is de snelste int voor zijn compiler/platform te gebruiken en dat het automatisch meegroeit als de ints ook groter worden.
Het is zonde om je zo vast te zetten op een bepaalde grootte int.
Jij zegt zelf dat je een willekeurige gebruikt, maar hoe weet je dat je dat onderste helft van de bits gebruikt?
Dat werkt, maar dan moet je dus wel voor een nieuw type een nieuwe template-specificatie maken etc.quote:
De onderste helft is sizeof(Type) * 4 bits en de maximale waarde is dus 2^(sizeof(Type) * 4). Zolang je daaronder zit, zit je veilig. Als je daar overheen gaat (of het raakt), schuif je de overflow naar het volgende getal.quote:Jij zegt zelf dat je een willekeurige gebruikt, maar hoe weet je dat je dat onderste helft van de bits gebruikt?
"Slechts diegene mag slopen die iets beters kan bouwen."
Heb net PE probleem 67 opgelost, met die triangle met 100 rijen aan getallen, waar je de maximale som moet berekenen van boven naar beneden. Binnen 40ms is mijn algoritme klaar 
.
.
Hoe gebruik je eigenlijk een non-standard library? Ik probeer deze nu te gebruiken, maar het lukt me niet eens om het te laden. Op google en in de manual kom ik alleen maar dingen tegen die ik niet snap of die ik niet wil.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 22:56 schreef thabit het volgende:
Voor grote getallen zijn er libraries zoals MPIR.
Ik heb nu de library gedownload... en dan twee keer iets uitgepakt. Nu heb ik dus een hele berg aan bestandjes, waarvan ik geen idee heb wat ik er precies mee moet doen.
Op wat voor systeem zit je? Als je op Linux zit, dan zit zulke software wel in software manager (zoek bijvoorbeeld op GMP, de The GNU Multiple Precision Arithmetic Library; verreweg de snelste). Dan wordt alles goed voor je geinstalleerd.quote:
Hoe gebruik je eigenlijk een non-standard library? Ik probeer deze nu te gebruiken, maar het lukt me niet eens om het te laden. Op google en in de manual kom ik alleen maar dingen tegen die ik niet snap of die ik niet wil.
Ik heb nu de library gedownload... en dan twee keer iets uitgepakt. Nu heb ik dus een hele berg aan bestandjes, waarvan ik geen idee heb wat ik er precies mee moet doen.
Als je op Windows zit, is het installeren van zulke software meestal veel lastiger omdat je het veelal zelf moet compileren en installeren. Als je wilt, kan je ook mijn eigen verzameling van klassen proberen voor rekenen met grote getallen. Die is bijna klaar voor algemeen gebruik en hoeft niet geinstalleerd te worden.
"Slechts diegene mag slopen die iets beters kan bouwen."
Ja, maar die instructies kan ik niet volgen. Het is net alsof je ergens commando's moet invoeren, zoals:quote:
Ga eerst op zoek naar een file genaamd README of INSTALL of iets dergelijks, en lees die.
| 1 2 3 | ./configure make make check |
Leuk dit soort codetaal maar dit zegt me niksquote:Op zaterdag 11 augustus 2012 22:49 schreef t4rt4rus het volgende:
Aptitude install libgpm-dev
En succes
Laat me raden: je hebt Windows?quote:
[..]
Ja, maar die instructies kan ik niet volgen. Het is net alsof je ergens commando's moet invoeren, zoals:
[ code verwijderd ]
Maar hoe en waar is me een raadsel.
Op
Maar in een andere post zei je dat je gcc had. Hoe doe je dat dan met Windows?
Misschien zeg ik iets heel doms nu, ik ben een absolute Windows-n00b.
Misschien zeg ik iets heel doms nu, ik ben een absolute Windows-n00b.
Bijvoorbeeld met MinGW of Cygwin, allebei een port van GCC naar Windows.quote:
Maar in een andere post zei je dat je gcc had. Hoe doe je dat dan met Windows?
Misschien zeg ik iets heel doms nu, ik ben een absolute Windows-n00b.
"Slechts diegene mag slopen die iets beters kan bouwen."
GNU GCC is de compiler die ik standaard krijg in code::blocks. Ik heb daar niks speciaals voor gedaanquote:
Maar in een andere post zei je dat je gcc had. Hoe doe je dat dan met Windows?
Misschien zeg ik iets heel doms nu, ik ben een absolute Windows-n00b.
MinGW ken ik niet, wel Cygwin. Cygwin heeft bij mijn weten geen 64-bits-ondersteuning. Heeft MinGW dat wel?quote:
[..]
Bijvoorbeeld met MinGW of Cygwin, allebei een port van GCC naar Windows.
Volgens mij zijn er experimentele ports van de 64-bits compiler, maar het is niet gemakkelijk aan de praat te krijgen en je wordt er niet gelukkig van. Verder is het wel een mooi systeem en installeert het nu al standaard gcc4.7 (zonder std::thread though).quote:
MinGW ken ik niet, wel Cygwin. Cygwin heeft bij mijn weten geen 64-bits-ondersteuning. Heeft MinGW dat wel?
"Slechts diegene mag slopen die iets beters kan bouwen."
Maar wat heeft dit voor een consequenties voor mij?
Of is er een andere vrij eenvoudige manier om met grote getallen om te gaan? Ik moet PE probleem 13 en 20 toch ook wel zonder non-standaard libraries kunnen oplossen?
Of is er een andere vrij eenvoudige manier om met grote getallen om te gaan? Ik moet PE probleem 13 en 20 toch ook wel zonder non-standaard libraries kunnen oplossen?
In PE komen natuurlijk vaak grote getallen voor, dus het is wel handig om er libraries voor te hebben. Niet alleen om te rekenen, maar ook voor factorisatie en zo. Aan de website van MPIR te zien, ondersteunt het wel Windows. Zijn er geen voorgecompileerde versies?
Misschien ben je wel een goede testpersoon voor mijn klasses, je lijkt wel in de doelgroep te vallen.quote:
Maar wat heeft dit voor een consequenties voor mij?
Of is er een andere vrij eenvoudige manier om met grote getallen om te gaan? Ik moet PE probleem 13 en 20 toch ook wel zonder non-standaard libraries kunnen oplossen?
Als je wilt, kan je ze via http://code.google.com/p/unlimited-int/ downloaden. De code is klaar, de documentatie nog niet. Via 'downloads' kan je unlimited_int.h downloaden en dat is eigenlijk alles dat je nodig hebt. Een voorbeeldje van gebruik:
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 | #include <iostream> #include "unlimited_int.h" // Print all primes below 2000 very inefficiently. bool is_prime(Unlimited::Int const &n) { if (n < 2) return false; Unlimited::Int sqrt_n = n.sqrtc(); for (Unlimited::Int i = 2; i <= sqrt_n; ++i) { if (n % i == 0) return false; } return true; } int main() { for (Unlimited::Int n(1); n < 2000; ++n) { if (is_prime(n)) std::cout << "Prime: " << n << '\n'; } } |
(Compileer met -std=c++11.)
Je kunt Unlimited::Int gewoon als int gebruiken. Als je het wilt proberen en er iets onduidelijk is, moet je mij maar even vragen want de documentatie is dus nog niet af.
(Trouwens, als jullie commentaar op de broncode willen leveren, is dat natuurlijk ook gewenst. Kijk dan alleen niet in unlimited_int.h maar bekijk de code via 'Source' -> 'Browse' want van die header file word je gek.)
"Slechts diegene mag slopen die iets beters kan bouwen."
Heb het geprobeerd, maar ik krijg een overflow aan errors. Meer dan 50 wil ie niet weergevenquote:
[..]
Misschien ben je wel een goede testpersoon voor mijn klasses, je lijkt wel in de doelgroep te vallen.
Als je wilt, kan je ze via http://code.google.com/p/unlimited-int/ downloaden. De code is klaar, de documentatie nog niet. Via 'downloads' kan je unlimited_int.h downloaden en dat is eigenlijk alles dat je nodig hebt. Een voorbeeldje van gebruik:
[ code verwijderd ]
(Compileer met -std=c++11.)
Je kunt Unlimited::Int gewoon als int gebruiken. Als je het wilt proberen en er iets onduidelijk is, moet je mij maar even vragen want de documentatie is dus nog niet af.
(Trouwens, als jullie commentaar op de broncode willen leveren, is dat natuurlijk ook gewenst. Kijk dan alleen niet in unlimited_int.h maar bekijk de code via 'Source' -> 'Browse' want van die header file word je gek.)
. Ik heb gewoon jouw code van die priemgetallen geplakt, en de instructies gevolgd.Bijna alle errors hebben trouwens met elkaar gemeen dat er d_number instaat. Steeds een herhaling van dat ie niet in de scope zit, of geen member is van de class Unlimited::Uint.
Maar het kan toch niet zo moeilijk zijn, >70 000 mensen hebben die opgelost. Er zitten problemen bij die veel minder mensen hebben opgelost waar ik geen moeite mee heb.
Wat ze bij 20 doen is:quote:Op zondag 12 augustus 2012 00:20 schreef thenxero het volgende:
Maar het kan toch niet zo moeilijk zijn, >70 000 mensen hebben die opgelost. Er zitten problemen bij die veel minder mensen hebben opgelost waar ik geen moeite mee heb.
http://www.wolframalpha.com/input/?i=100!
En dan string copieren en alles optellen.
En voor dertien heb je alleen maar de eerste 13-15 cijfers nodig van alle 100 nummers.
Maar dan wel op een 64bit PC.
Op 32bit lukt dat niet echt...
Dank je wel voor het uitproberen. Ik zal zelf eens Code::Blocks installeren en kijken of ik kan vinden wat er mis gaat.quote:
[..]
Heb het geprobeerd, maar ik krijg een overflow aan errors. Meer dan 50 wil ie niet weergeven
Bijna alle errors hebben trouwens met elkaar gemeen dat er d_number instaat. Steeds een herhaling van dat ie niet in de scope zit, of geen member is van de class Unlimited::Uint.
Edit: Haha, ja, ik heb de fout gevonden: Code::Blocks levert gcc version 4.4.1.
Als je C++11 wilt gebruiken, zal je minimaal 4.6 moeten hebben. Je kunt gaan googlen op dingen als "GMP for code blocks", daarmee vind ik wat hoopvolle resultaten. Als je het aandurft, mag je mijn ding ook nog eens proberen. Omdat ik denk dat dit wel vaker voor zal komen, heb ik ook een niet-11 versie tussen de downloads gezet.Ietwat nutteloos om hier neer te zetten, niet? Het is niet alsof het antwoord gecontroleerd moet worden: je weet wanneer het goed is. Alleen om te laten zien dat je het kan? Beetje flauw.quote:
Dit is trouwens het antwoord van vraag 13
[...]
Over de OP:
Ik ben maar begonnen met een herschrijving die je hier kunt vinden. Mijn inspiratie is echter op. Als jullie nog wijzigingen/toevoegingen hebben voor de FAQ of links, ga gerust jullie gang.
[ Bericht 11% gewijzigd door GS42 op 12-08-2012 04:36:15 ]
"Slechts diegene mag slopen die iets beters kan bouwen."
Was om te laten zien hoe groot het getal word. (Het antwoord staat er niet in...)quote:
[..]
Ietwat nutteloos om hier neer te zetten, niet? Het is niet alsof het antwoord gecontroleerd moet worden: je weet wanneer het goed is. Alleen om te laten zien dat je het kan? Beetje flauw.
xero GMP gebruiken of zelf een class maken...
Je kan trouwens makkelijk een nieuwe gcc toevoegen aan code::blocks btw
Some people should be around your entire life; others should just make an appearance.
Dat is misschien het beste, misschien heb ik dat in de toekomst ook nog voor andere dingen nodig. Hoe installeer die nieuwe gcc?quote:
Je kan trouwens makkelijk een nieuwe gcc toevoegen aan code::blocks btw
Haha, wolfram alpha gebruiken is wel heel flauw. Maar dat verklaart wel waarom zoveel mensen het hebben opgelostquote:
[..]
Wat ze bij 20 doen is:
http://www.wolframalpha.com/input/?i=100!
En dan string copieren en alles optellen.
En voor dertien heb je alleen maar de eerste 13-15 cijfers nodig van alle 100 nummers.
Maar dan wel op een 64bit PC.
Op 32bit lukt dat niet echt...
