Nee, want in het kartel behalen ze een hogere winst. Als ze het kartel breken gaan ze terug naar marktprijzen. Dat betekent zeer lage tot geen winst.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:33 schreef teknomist het volgende:
[..]
Maar door mee te doen aan een kartel verlagen ze de kans op een groter marktaandeel. Daarnaast blijft het een dynamisch proces; en zoals gezegd; concurrentie vind niet alleen plaats op basis van prijs. Overigens is een prijskartel nooit lang houdbaar volgens game theory, omdat eruit stappen en de prijzen verlagen direct voordeel oplevert.
Nee precies. Omdat de overheid die nu nationaliseert of reguleert. In een libertarische wereld gaan die er wel komen.quote:[..]
Noem eens een private monopolie? Op enkele uitzonderingen (semi-overheid) na bestaan die niet.
Ik heb het dan ook over ProRail. Er rijden al meerdere treinen op het spoornetwerk.quote:[..]
Dat hoeft niet, met 1 spoornetwerk kun je ook meerdere exploitatiebedrijven hebben. Waarom rijdt er op het hoofdspoor maar 1 bedrijf (de NS)? We hebben toch ook meerdere energiebedrijven die gebruik maken van het netwerk van o.a. Tennet? En ook al zou ons spoornetwerk geografisch gezien niet geschikt zijnn voor meerdere bedrijven, dan vindt concurrentie ook op andere niveaus plaats.
Aangezien de telecombedrijven enkel door megaboetes van de NMA afzien van prijsafspraken en enkel door druk van de EU hun prijzen verlagen kun je vrij veilig stellen dat dat monopolie er zonder overheden al was geweest.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:33 schreef teknomist het volgende:
[..]
Noem eens een private monopolie? Op enkele uitzonderingen (semi-overheid) na bestaan die niet.
Ja, want grote oliebedrijven zijn ook echte private bedrijven die ook totaal niet verwoven zijn met lokale overheden en ook totaal geen privileges krijgen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:36 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja? Wat de grote olie- en technologiemaatschappijen vandaag de dag en in de afgelopen eeuw hebben gedaan is een outlook van tientallen jaren aanhouden?
Privileges, ja. Ze krijgen er dingen BIJ van de overheden. Dus als ze geen privileges meer krijgen, lost het probleem toch niet op?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:39 schreef teknomist het volgende:
[..]
Ja, want grote oliebedrijven zijn ook echte private bedrijven die ook totaal niet verwoven zijn met lokale overheden en ook totaal geen privileges krijgen.
Want een hogere winst kun je enkel door hogere prijzen behalen en niet door meer afzet?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:37 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Nee, want in het kartel behalen ze een hogere winst. Als ze het kartel breken gaan ze terug naar marktprijzen. Dat betekent zeer lage tot geen winst.
[..]
Nee precies. Omdat de overheid die nu nationaliseert of reguleert. In een libertarische wereld gaan die er wel komen.
[..]
Ik heb het dan ook over ProRail. Er rijden al meerdere treinen op het spoornetwerk.
Nee precies. Omdat de overheid die nu nationaliseert of reguleert. In een libertarische wereld gaan die er wel komen.
[..]
Ik heb het dan ook over ProRail. Er rijden al meerdere treinen op het spoornetwerk.
Waar haal je dit idee vandaan?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:42 schreef teknomist het volgende:
[..]
Want een hogere winst kun je enkel door hogere prijzen behalen en niet door meer afzet?
En voordat er überhaupt mededingingswetgeving bestond waar er ook al bijna geen private monopolies.
Overheden behartigen de belangen van de burgers. En dan vooral de belangen die wij als mensen belangrijk vinden zonder dat hier per se een munt uit te slaan is. Daarom hebben wij een rechtstaat waarin er dankzij het coalitiesysteem nooit echt waarden verloren gaan. Ze kunnen soms wat op de achtergrond komen te staan maar uiteindelijk is er altijd een milieubeleid en een minister van milieu en internationale verdragen e.d.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:35 schreef teknomist het volgende:
[..]
Grote corporaties zijn vaak juist ontstaan het gevolg van crony capitalisme en qua korte-termijn denken; bedrijven ontwikkelen strategieën met een outlook van tientallen jaren terwijl overheden alleen maar van verkiezing tot verkiezing leven.
Neen, dergelijke privileges maakt hun het juist mogelijk om andermans land te exploiteren. Het is niet zo dat Shell een leger heeft om andermans land te annexeren.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:39 schreef Tchock het volgende:
[..]
Privileges, ja. Ze krijgen er dingen BIJ van de overheden. Dus als ze geen privileges meer krijgen, lost het probleem toch niet op?
Wie veilde er ook al weer al de frequenties voor miljarden? Die miljarden moeten ook weer worden terugverdient. Uiteindelijk is dat een extra belasting die door de beller moet worden opgebracht.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:38 schreef Tchock het volgende:
[..]
Aangezien de telecombedrijven enkel door megaboetes van de NMA afzien van prijsafspraken en enkel door druk van de EU hun prijzen verlagen kun je vrij veilig stellen dat dat monopolie er zonder overheden al was geweest.
Geef eens een voorbeeld dan.quote:
Precies. In een perfecte vrije markt kun je met meer afzet niet meer winst behalen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:42 schreef teknomist het volgende:
[..]
[..]
Want een hogere winst kun je enkel door hogere prijzen behalen en niet door meer afzet?
En voordat er überhaupt mededingingswetgeving bestond waar er ook al bijna geen private monopolies.
Geloof je dat nou serieus echt?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:44 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Overheden behartigen de belangen van de burgers. En dan vooral de belangen die wij als mensen belangrijk vinden zonder dat hier per se een munt uit te slaan is.
Standard Oil had in Amerika een nationaal monopolie op de invoer van olie tot het in het begin van de 20e eeuw door de rechter verboden werd en opgesplitst werd in 34 (!!) losse bedrijven.quote:
Je verwart nu een "perfect vrije markt" met perfecte concurrentie.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:45 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Precies. In een perfecte vrije markt kun je met meer afzet niet meer winst behalen.
En die waren er wel. In Nederland de VOC bijvoorbeeld. In Amerika Standard Oil, US Steel, en Microsoft.
Ik zou het waarderen als je eens wat argumenten zou brengen in plaats van.... dit.. ik weet niet wat ik het moet noemen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:46 schreef teknomist het volgende:
[..]
Geloof je dat nou serieus echt?
Je hebt gelijk. Ik bedoel perfecte concurrentie.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:47 schreef teknomist het volgende:
[..]
Je verwart nu een "perfect vrije markt" met perfecte concurrentie.
quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:46 schreef Tchock het volgende:
[..]
Standard Oil had in Amerika een nationaal monopolie op de invoer van olie tot het in het begin van de 20e eeuw door de rechter verboden werd en opgesplitst werd in 34 (!!) losse bedrijven.
quote:Due to competition from other firms, their (Standard Oil) market share had gradually eroded to 70% by 1906 which was the year when the antitrust case was filed against Standard, and down to 64% by 1911
Kom op zeg, dat was echt geen monopolie en hun marktaandeel was al slinkende voordat het opgesplitst werd. Verdiep je anders even in Standard Oil.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:46 schreef Tchock het volgende:
[..]
Standard Oil had in Amerika een nationaal monopolie op de invoer van olie tot het in het begin van de 20e eeuw door de rechter verboden werd en opgesplitst werd in 34 (!!) losse bedrijven.
Hoe lang heeft Microsoft al een monopolie?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:51 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Dus 35 jaar lang een monopolie geweest. 35 jaar lang te hoge prijzen.
Standard Oil geen monopoliequote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:51 schreef teknomist het volgende:
[..]
Kom op zeg, dat was echt geen monopolie en hun marktaandeel was al slinkende voordat het opgesplitst werd. Verdiep je anders even in Standard Oil.
Vooruit: geloof je dat mensen die je 1 keer per 4 jaar kunt kiezen en dan nog maar moet afwachten dat zij uitvoeren waarvoor je op hen hebt gestemd - afgezien van het feit dat er geen partij is waarmee je het 100% eens bent - écht de belangen van de burgers behartigen? En daarbij totaal altruïstisch te werk gaan? Zonder nepotisme, cliëntelisme, et cetera?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:48 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik zou het waarderen als je eens wat argumenten zou brengen in plaats van.... dit.. ik weet niet wat ik het moet noemen.
Wat doet het ertoe?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoe lang heeft Microsoft al een monopolie?
Nooit gehad, ik noem een OSX of een Linux.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoe lang heeft Microsoft al een monopolie?
Nope...quote:
Ik zag een leuk overeenkomstje met die 35 jaarquote:
Oh, maar ten tijde van SO waren er ook concurrenten zoals Gulf, Texaco en Shell.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:55 schreef teknomist het volgende:
[..]
Nooit gehad, ik noem een OSX of een Linux.
Humorquote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:59 schreef teknomist het volgende:
The argument that Standard Oil extorted high prices from the public is simply unsupported by evidence. Indeed, the opposite appears to be true: Refined oil prices "fell from over 30 cents per gallon in 1869, to 10 cents in 1874, to 8 cents in 1885, and to 5.9 cents in 1897." [18] Being a large market power, but a market power nonetheless, Standard Oil could not create monopoly prices for fear of competitors springing up to win over dissatisfied customers.
The argument of monopoly pricing further fails when considering substitute goods - alternative goods that customers may buy to achieve the same ends with different means. For example,
"Coal continued to be a cheaper generator of heat and energy than petroleum. Vegetable and animal oils were used as illuminants and lubricants by the very large segments of the world's population living in relatively unindustrialized countries. ... Tallow and stearine candles constituted strong rivals to those made form paraffin was in some markets. In Europe, especially, artificial gas and later electricity gained on kerosene as a source of light ..." [19]
Thus, monopoly prices in kerosene and other products made by Standard Oil would have simply been replaced with substitute goods which Standard Oil did not control.
Nu ga je expres je pijlen richten op de 2e kamer terwijl het concept overheid veel breder is dan dat. Tot aan de gemeenteraad aan toe.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:54 schreef teknomist het volgende:
[..]
Vooruit: geloof je dat mensen die je 1 keer per 4 jaar kunt kiezen
Het lijkt mij vrij duidelijk dat de overheid regelmatig datgene uitvoert wat er van hen verwacht wordt. Ze onderhouden sociale voorzieningen, leggen wegen aan, doen aan milieubehoud, onderhouden wetgeving, etc...quote:en dan nog maar moet afwachten dat zij uitvoeren waarvoor je op hen hebt gestemd
Dat hoeft ook niet. Daar bovenop is ons kiesstelsel is zo ingericht dat zelfs al had je een partij waarmee je het 100% eens was ze nog steeds een coalitie moeten vormen. Dit allemaal ter voorkoming dat de waarden en wensen van de meerderheid niet de stem ontnemen van de waarden en wensen van de minderheid. Zo werkt onze democratie. Het is zoals ik eerder noemde een methode om populaire ideeen te verzamelen maar niet minder populaire ideeen te verdrukken.quote:- afgezien van het feit dat er geen partij is waarmee je het 100% eens bent
Waarom is altriusme een vereiste voor een politiek of apolitiek ambtenaar? Deze mensen verdienen toch ook gewoon hun salaris door te werken. Je hoeft niet altruistisch te zijn om de politiek in te gaan, hoor.quote:- écht de belangen van de burgers behartigen? En daarbij totaal altruïstisch te werk gaan?
Ook dit schaad de uiteindelijk functie van de overheid minimaalquote:Zonder nepotisme,
Dit komt dankzij onze staatsinrichting nauwelijks voor in Nederland. In de VS gebeurt dit overigens wel vaker. Juist door hun (de facto) 2-partijen stelsel is het extra interessant voor bedrijven e.d. om mee te doen aan de politieke spelletjes.quote:cliëntelisme, et cetera?
Dus je geeft dat ze geen monopolist waren? Aangezien je daar niet op ingaat...quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 22:04 schreef MilaNL het volgende:
[..]
HumorGeen monopolieprijs omdat ze bang zijn voor concurrentie. Waar kun je bang voor zijn als je al op je laagst mogelijke prijs zit?
De kritiek is dat de prijzen te laag waren?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 22:04 schreef MilaNL het volgende:
[..]
HumorGeen monopolieprijs omdat ze bang zijn voor concurrentie. Waar kun je bang voor zijn als je al op je laagst mogelijke prijs zit?
Nee. 90% van de oliemarkt is een monopolie in de oliemarkt. Er zijn altijd mensen die liever olie dan kolen hebben, en daarom kun je met een monopolie op de oliemarkt een hogere prijs vragen dan als je die niet zou hebben. Je tekst geeft dat al aan, omdat ze bang zijn voor concurrentie (en dus bang zijn dat ze een lagere prijs zouden moeten vragen).quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 22:09 schreef teknomist het volgende:
[..]
Dus je geeft dat ze geen monopolist waren? Aangezien je daar niet op ingaat...
Mijn kritiek? Nee.. Waar haal je dat vandaan? Ik stel vast dat ze blijkbaar bang zijn voor concurrentie, dus bang zijn dat ze lagere prijzen moeten gaan vragen, en dus niet op de laagst mogelijke prijs zitten.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 22:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De kritiek is dat de prijzen te laag waren?
Monopolie-prijzen zijn hoge prijzen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 22:13 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Mijn kritiek? Nee.. Waar haal je dat vandaan? Ik stel vast dat ze blijkbaar bang zijn voor concurrentie, dus bang zijn dat ze lagere prijzen moeten gaan vragen, en dus niet op de laagst mogelijke prijs zitten.
Andere overheidsorganen kies je ook maar eens in de zoveel tijd.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 22:06 schreef SpecialK het volgende:
Jaja je maakt er een mooie stropop van ik zal het even in stukjes hakken
[..]
Nu ga je expres je pijlen richten op de 2e kamer terwijl het concept overheid veel breder is dan dat. Tot aan de gemeenteraad aan toe.
[..]
Regelmatig? Nou, dus van deze overheid mag je ook niet al te grote verwachtingen hebben dan.quote:Het lijkt mij vrij duidelijk dat de overheid regelmatig datgene uitvoert wat er van hen verwacht wordt. Ze onderhouden sociale voorzieningen, leggen wegen aan, doen aan milieubehoud, onderhouden wetgeving, etc...
[..]
Juist vanwege dit systeem krijgen politici ruimte om eigen belangen of die van hun partij boven dat van de burger te stellen. Als men achteraf moet verantwoorden waarom bepaalde verkiezingsbeloftes niet zijn doorgevoerd: "ja, ik moest een coalitie vormen". Dat klopt natuurlijk, maar dat geeft des te meer aan dat dit huidige particratische systeem alleen maar leidt het prioriteit geven van andere belangen dan die van de burger.quote:Dat hoeft ook niet. Daar bovenop is ons kiesstelsel is zo ingericht dat zelfs al had je een partij waarmee je het 100% eens was ze nog steeds een coalitie moeten vormen. Dit allemaal ter voorkoming dat de waarden en wensen van de meerderheid niet de stem ontnemen van de waarden en wensen van de minderheid. Zo werkt onze democratie. Het is zoals ik eerder noemde een methode om populaire ideeen te verzamelen maar niet minder populaire ideeen te verdrukken.
[..]
Dan zijn we het toch eens? Dan waren de prijzen van Standard Oil toch gewoon monopolieprijzen?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 22:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Monopolie-prijzen zijn hoge prijzen.
Als de prijzen dalen, is dat het gevolg van concurrentie of op zijn minst een goed functionerende markt.
Je kunt het wel mooi maken zeg. Een monopolie is 100% van de markt, niet 90%, waarom denk je dat er het voorvoegsel "mono" voor het woord "polie" is gezet?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 22:13 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Nee. 90% van de oliemarkt is een monopolie in de oliemarkt. Er zijn altijd mensen die liever olie dan kolen hebben, en daarom kun je met een monopolie op de oliemarkt een hogere prijs vragen dan als je die niet zou hebben. Je tekst geeft dat al aan, omdat ze bang zijn voor concurrentie (en dus bang zijn dat ze een lagere prijs zouden moeten vragen).
[..]
Mijn kritiek? Nee.. Waar haal je dat vandaan? Ik stel vast dat ze blijkbaar bang zijn voor concurrentie, dus bang zijn dat ze lagere prijzen moeten gaan vragen, en dus niet op de laagst mogelijke prijs zitten.
Waren ze te hoog dan?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 22:16 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Dan zijn we het toch eens? Dan waren de prijzen van Standard Oil toch gewoon monopolieprijzen?
Een perfect monopolie bestaat natuurlijk in de praktijk niet. Of is een bijna 100% monopolie op aardolie min één vat geen monopolie meer volgens jou?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 22:16 schreef teknomist het volgende:
[..]
Je kunt het wel mooi maken zeg. Een monopolie is 100% van de markt, niet 90%, waarom denk je dat er het voorvoegsel "mono" voor het woord "polie" is gezet?
Meer dan genoeg om de marktprijs te beïnvloeden.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 22:16 schreef teknomist het volgende:
[..]
Je kunt het wel mooi maken zeg. Een monopolie is 100% van de markt, niet 90%, waarom denk je dat er het voorvoegsel "mono" voor het woord "polie" is gezet?
Waarom zou je anders bang zijn voor concurrentie?quote:
Elk bedrijf heeft toch een gezonde weerstand tegen concurrentie?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 22:18 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Meer dan genoeg om de marktprijs te beïnvloeden.
[..]
Waarom zou je anders bang zijn voor concurrentie?
Definieer "bijna". Een monopolie is een monopolie wanneer er geen concurrenten meer waren en niet alleen op productniveau, ook op generiek niveau.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 22:17 schreef Tchock het volgende:
[..]
Een perfect monopolie bestaat natuurlijk in de praktijk niet. Of is een bijna 100% monopolie op aardolie min één vat geen monopolie meer volgens jou?
Ik vind een monopolie van 80% al te groot. Of anders, als die definitie je te los is, ben ik tegen 'wijdverspreide kartelvorming'quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 22:19 schreef teknomist het volgende:
[..]
Definieer "bijna". Een monopolie is een monopolie wanneer er geen concurrenten meer waren en niet alleen op productniveau, ook op generiek niveau.
Als je al lage prijzen hebt hoef je niet bang te zijn voor concurrentie. Als je daar wel bang voor moet zijn vraag je dus te hoge prijzen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 22:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Elk bedrijf heeft toch een gezonde weerstand tegen concurrentie?
Lage prijzen zijn het gevolg van angst voor concurrentie. Angst voor concurrentie is het teken van een gezonde markt.
Daar ging het niet, de initiële vraag was of je een voorbeeld kon noemen van een private monopolie. Daarin heb je niet geslaagd.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 22:18 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Meer dan genoeg om de marktprijs te beïnvloeden.
Dus?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 22:15 schreef teknomist het volgende:
[..]
Andere overheidsorganen kies je ook maar eens in de zoveel tijd.
Regelmatig was een understatement. Beetje kinderachtig om daar specifiek op in te gaan.quote:[..]
Regelmatig? Nou, dus van deze overheid mag je ook niet al te grote verwachtingen hebben dan.
Wie bepaalt wat er van ze verwacht wordt?En wie zegt dat zij het ook goed doen?
Wat maakt dit allemaal uit? Uiteindelijk hebben wij een overheid die essentiele taken vervult waar geen enkel bedrijf zich aan zou wagen. Wat organisaties hier en daar wellicht maar hoeveel steun ze krijgen is ook maar het afhankelijk van de marketingcampagne.quote:[..]
Juist vanwege dit systeem krijgen politici ruimte om eigen belangen of die van hun partij boven dat van de burger te stellen. Als men achteraf moet verantwoorden waarom bepaalde verkiezingsbeloftes niet zijn doorgevoerd: "ja, ik moest een coalitie vormen". Dat klopt natuurlijk, maar dat geeft des te meer aan dat dit huidige particratische systeem alleen maar leidt het prioriteit geven van andere belangen dan die van de burger.
Dus de Aldi is niet bang voor concurrentie?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 22:20 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Als je al lage prijzen hebt hoef je niet bang te zijn voor concurrentie. Als je daar wel bang voor moet zijn vraag je dus te hoge prijzen.
Weet ik niet. Maakt de Aldi winst?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 22:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus de Aldi is niet bang voor concurrentie?
Natuurlijk wel.
Ja.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 22:23 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Weet ik niet. Maakt de Aldi winst?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |