Nee, want in het kartel behalen ze een hogere winst. Als ze het kartel breken gaan ze terug naar marktprijzen. Dat betekent zeer lage tot geen winst.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:33 schreef teknomist het volgende:
[..]
Maar door mee te doen aan een kartel verlagen ze de kans op een groter marktaandeel. Daarnaast blijft het een dynamisch proces; en zoals gezegd; concurrentie vind niet alleen plaats op basis van prijs. Overigens is een prijskartel nooit lang houdbaar volgens game theory, omdat eruit stappen en de prijzen verlagen direct voordeel oplevert.
Nee precies. Omdat de overheid die nu nationaliseert of reguleert. In een libertarische wereld gaan die er wel komen.quote:[..]
Noem eens een private monopolie? Op enkele uitzonderingen (semi-overheid) na bestaan die niet.
Ik heb het dan ook over ProRail. Er rijden al meerdere treinen op het spoornetwerk.quote:[..]
Dat hoeft niet, met 1 spoornetwerk kun je ook meerdere exploitatiebedrijven hebben. Waarom rijdt er op het hoofdspoor maar 1 bedrijf (de NS)? We hebben toch ook meerdere energiebedrijven die gebruik maken van het netwerk van o.a. Tennet? En ook al zou ons spoornetwerk geografisch gezien niet geschikt zijnn voor meerdere bedrijven, dan vindt concurrentie ook op andere niveaus plaats.
Aangezien de telecombedrijven enkel door megaboetes van de NMA afzien van prijsafspraken en enkel door druk van de EU hun prijzen verlagen kun je vrij veilig stellen dat dat monopolie er zonder overheden al was geweest.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:33 schreef teknomist het volgende:
[..]
Noem eens een private monopolie? Op enkele uitzonderingen (semi-overheid) na bestaan die niet.
Ja, want grote oliebedrijven zijn ook echte private bedrijven die ook totaal niet verwoven zijn met lokale overheden en ook totaal geen privileges krijgen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:36 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja? Wat de grote olie- en technologiemaatschappijen vandaag de dag en in de afgelopen eeuw hebben gedaan is een outlook van tientallen jaren aanhouden?
Privileges, ja. Ze krijgen er dingen BIJ van de overheden. Dus als ze geen privileges meer krijgen, lost het probleem toch niet op?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:39 schreef teknomist het volgende:
[..]
Ja, want grote oliebedrijven zijn ook echte private bedrijven die ook totaal niet verwoven zijn met lokale overheden en ook totaal geen privileges krijgen.
Want een hogere winst kun je enkel door hogere prijzen behalen en niet door meer afzet?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:37 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Nee, want in het kartel behalen ze een hogere winst. Als ze het kartel breken gaan ze terug naar marktprijzen. Dat betekent zeer lage tot geen winst.
[..]
Nee precies. Omdat de overheid die nu nationaliseert of reguleert. In een libertarische wereld gaan die er wel komen.
[..]
Ik heb het dan ook over ProRail. Er rijden al meerdere treinen op het spoornetwerk.
Nee precies. Omdat de overheid die nu nationaliseert of reguleert. In een libertarische wereld gaan die er wel komen.
[..]
Ik heb het dan ook over ProRail. Er rijden al meerdere treinen op het spoornetwerk.
Waar haal je dit idee vandaan?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:42 schreef teknomist het volgende:
[..]
Want een hogere winst kun je enkel door hogere prijzen behalen en niet door meer afzet?
En voordat er überhaupt mededingingswetgeving bestond waar er ook al bijna geen private monopolies.
Overheden behartigen de belangen van de burgers. En dan vooral de belangen die wij als mensen belangrijk vinden zonder dat hier per se een munt uit te slaan is. Daarom hebben wij een rechtstaat waarin er dankzij het coalitiesysteem nooit echt waarden verloren gaan. Ze kunnen soms wat op de achtergrond komen te staan maar uiteindelijk is er altijd een milieubeleid en een minister van milieu en internationale verdragen e.d.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:35 schreef teknomist het volgende:
[..]
Grote corporaties zijn vaak juist ontstaan het gevolg van crony capitalisme en qua korte-termijn denken; bedrijven ontwikkelen strategieën met een outlook van tientallen jaren terwijl overheden alleen maar van verkiezing tot verkiezing leven.
Neen, dergelijke privileges maakt hun het juist mogelijk om andermans land te exploiteren. Het is niet zo dat Shell een leger heeft om andermans land te annexeren.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:39 schreef Tchock het volgende:
[..]
Privileges, ja. Ze krijgen er dingen BIJ van de overheden. Dus als ze geen privileges meer krijgen, lost het probleem toch niet op?
Wie veilde er ook al weer al de frequenties voor miljarden? Die miljarden moeten ook weer worden terugverdient. Uiteindelijk is dat een extra belasting die door de beller moet worden opgebracht.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:38 schreef Tchock het volgende:
[..]
Aangezien de telecombedrijven enkel door megaboetes van de NMA afzien van prijsafspraken en enkel door druk van de EU hun prijzen verlagen kun je vrij veilig stellen dat dat monopolie er zonder overheden al was geweest.
Geef eens een voorbeeld dan.quote:
Precies. In een perfecte vrije markt kun je met meer afzet niet meer winst behalen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:42 schreef teknomist het volgende:
[..]
[..]
Want een hogere winst kun je enkel door hogere prijzen behalen en niet door meer afzet?
En voordat er überhaupt mededingingswetgeving bestond waar er ook al bijna geen private monopolies.
Geloof je dat nou serieus echt?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:44 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Overheden behartigen de belangen van de burgers. En dan vooral de belangen die wij als mensen belangrijk vinden zonder dat hier per se een munt uit te slaan is.
Standard Oil had in Amerika een nationaal monopolie op de invoer van olie tot het in het begin van de 20e eeuw door de rechter verboden werd en opgesplitst werd in 34 (!!) losse bedrijven.quote:
Je verwart nu een "perfect vrije markt" met perfecte concurrentie.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:45 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Precies. In een perfecte vrije markt kun je met meer afzet niet meer winst behalen.
En die waren er wel. In Nederland de VOC bijvoorbeeld. In Amerika Standard Oil, US Steel, en Microsoft.
Ik zou het waarderen als je eens wat argumenten zou brengen in plaats van.... dit.. ik weet niet wat ik het moet noemen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:46 schreef teknomist het volgende:
[..]
Geloof je dat nou serieus echt?
Je hebt gelijk. Ik bedoel perfecte concurrentie.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:47 schreef teknomist het volgende:
[..]
Je verwart nu een "perfect vrije markt" met perfecte concurrentie.
quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:46 schreef Tchock het volgende:
[..]
Standard Oil had in Amerika een nationaal monopolie op de invoer van olie tot het in het begin van de 20e eeuw door de rechter verboden werd en opgesplitst werd in 34 (!!) losse bedrijven.
quote:Due to competition from other firms, their (Standard Oil) market share had gradually eroded to 70% by 1906 which was the year when the antitrust case was filed against Standard, and down to 64% by 1911
Kom op zeg, dat was echt geen monopolie en hun marktaandeel was al slinkende voordat het opgesplitst werd. Verdiep je anders even in Standard Oil.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:46 schreef Tchock het volgende:
[..]
Standard Oil had in Amerika een nationaal monopolie op de invoer van olie tot het in het begin van de 20e eeuw door de rechter verboden werd en opgesplitst werd in 34 (!!) losse bedrijven.
Hoe lang heeft Microsoft al een monopolie?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:51 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Dus 35 jaar lang een monopolie geweest. 35 jaar lang te hoge prijzen.
Standard Oil geen monopoliequote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:51 schreef teknomist het volgende:
[..]
Kom op zeg, dat was echt geen monopolie en hun marktaandeel was al slinkende voordat het opgesplitst werd. Verdiep je anders even in Standard Oil.
Vooruit: geloof je dat mensen die je 1 keer per 4 jaar kunt kiezen en dan nog maar moet afwachten dat zij uitvoeren waarvoor je op hen hebt gestemd - afgezien van het feit dat er geen partij is waarmee je het 100% eens bent - écht de belangen van de burgers behartigen? En daarbij totaal altruïstisch te werk gaan? Zonder nepotisme, cliëntelisme, et cetera?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:48 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik zou het waarderen als je eens wat argumenten zou brengen in plaats van.... dit.. ik weet niet wat ik het moet noemen.
Wat doet het ertoe?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoe lang heeft Microsoft al een monopolie?
Nooit gehad, ik noem een OSX of een Linux.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoe lang heeft Microsoft al een monopolie?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |