WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo mensen,
Ik heb een tijdje geleden een vergoedingenoverzicht ontvangen van Unive. Ik heb in 2011 1 gesprek gehad bij een praktijk voor verslavingszorg. Hiervoor is 509,59 gedeclareerd, waarvan ik 170 euro zelf moet betalen.
Ik vond dit nogal aan de hoge kant voor 1 gesprek en heb een reactieformulier verstuurd naar de desbetreffende instelling.
Dit was het antwoord:
Hun uitleg begrijp ik en dus ook waar de kosten vandaan komen, maar kan dit bedrag zomaar in rekening gebracht worden? Ik vind het toch een beetje vreemd dat ik 170 euro betaal voor een gesprek van een uur. Ook al zijn er achter de schermen mensen bezig geweest, ik wist niet hoeveel personen dit waren en ook niet dat dat ook geld zou kosten.
Alvast bedankt voor het meedenken.
Ik heb een tijdje geleden een vergoedingenoverzicht ontvangen van Unive. Ik heb in 2011 1 gesprek gehad bij een praktijk voor verslavingszorg. Hiervoor is 509,59 gedeclareerd, waarvan ik 170 euro zelf moet betalen.
Ik vond dit nogal aan de hoge kant voor 1 gesprek en heb een reactieformulier verstuurd naar de desbetreffende instelling.
Dit was het antwoord:
Hmm oke, maar nu moet ik dus 170 euro betalen voor 1 gesprek dat heeft plaatsgevonden. Ik heb destijds aan de behandelaar gevraagd hoeveel een gesprek ongeveer zou kosten. Dit wist ze niet, maar boven de 85 euro kon het niet zijn...quote:Ten eerste wil ik je graag onze excuses aanbieden voor de late reactie op jouw klacht. Omdat vele mensen nu op vakantie zijn, is de afhandeling van de vragen / klachten nogal vertraagd.
Je vraagt aan ons hoe het komt dat er een bedrag van ¤ 509,59 is gedeclareerd bij jouw verzekering terwijl je maar één gesprek hebt gehad.
Voor het werk dat wij doen, zijn door de verzekeraars vaste tarieven bepaald die wij moeten hanteren wanneer wij declareren bij de verzekeraars.
Wanneer jij een afspraak maakt dan gaat er achter de schermen bij ons een heel traject in werking. Het gesprek wordt door de behandelaar voorbereid, het gesprek wordt besproken in een overleg waar meerdere behandelaren en een GZ-psycholoog bij aanwezig zijn en de administratieve ondersteuning voert verschillende taken uit. Al deze activiteiten worden omgezet in tijd waardoor er een bepaalde hoeveelheid minuten worden geregistreerd. Wanneer de activiteiten tussen de 200 en 399 minuten in beslag hebben genomen dat staat daar het standaard tarief van ¤ 509,60. In jouw geval zijn er 359 minuten geregistreerd en klopt dat dus met het bedrag dat aan de verzekering is gedeclareerd.
Ik kan me voorstellen dat dat je dit een nogal hoog bedrag vindt wanneer je maar één gesprek hebt gehad maar hopelijk begrijp je nu dat er voor één zo`n gesprek door ons meerdere activiteiten worden uitgevoerd.
Ik hoop dat ik een verhelderend antwoord op je vraag heb kunnen geven maar mocht dat niet zo zijn dan hoor ik dat graag.
Hun uitleg begrijp ik en dus ook waar de kosten vandaan komen, maar kan dit bedrag zomaar in rekening gebracht worden? Ik vind het toch een beetje vreemd dat ik 170 euro betaal voor een gesprek van een uur. Ook al zijn er achter de schermen mensen bezig geweest, ik wist niet hoeveel personen dit waren en ook niet dat dat ook geld zou kosten.
Alvast bedankt voor het meedenken.
Ik acht 359 minuten bedenktijd na 1 gesprekje nogal aan de hoge kant.... Wat een bloedzuigers. (Helemaal als je weet dat het hun vak is... En ze standaard plannetjes hebben die ze een klein beetje moeten bijschaven...)
Hoelang duurde dat gesprek?
Hoelang duurde dat gesprek?
Rustig aan.
Trek je knip maar open. 
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Denk ook niet dat je hier onderuit ga komen. Daarbij is 359 minuten best veel, dat is 6 uur.
Tadumtiedum.
Verslaafd zijn aan verslavingsklinieken. 
OT: is idd aan de hoge kant. Helaas voor jou vrees ik dat je er weinig aan kunt doen.
OT: is idd aan de hoge kant. Helaas voor jou vrees ik dat je er weinig aan kunt doen.
''Ja die meneer heeft kaal haar.''
Daarom: privatiseren! Gaan de prijzen omlaag en de kwaliteit omhoog!!!!
Stem VVD!
Stem VVD!
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Het gesprek heeft maximaal 60 minuten geduurd, als ik het mij goed herinner zelfs nog wat minder. De thee was gratis, maar de minuten dat ze die heeft lopen maken, die waren erg kostbaar.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 01:11 schreef kingtoppie het volgende:
Ik acht 359 minuten bedenktijd na 1 gesprekje nogal aan de hoge kant.... Wat een bloedzuigers. (Helemaal als je weet dat het hun vak is... En ze standaard plannetjes hebben die ze een klein beetje moeten bijschaven...)
Hoelang duurde dat gesprek?
Maar wat ik dus van mensen hier begrijp is dat ik hier niet zoveel aan kan doen? Die 360 minuten zal komen van de verschillende hulpverleners die erop hebben gezeten. Wat kan ik nog doen...
quote:Op donderdag 9 augustus 2012 01:22 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Daarom: privatiseren! Gaan de prijzen omlaag en de kwaliteit omhoog!!!!
Stem VVD!
dat hebben we gemerkt ja
Naar een alternatieve verslavingskliniek mailen...quote:
[..]
Het gesprek heeft maximaal 60 minuten geduurd, als ik het mij goed herinner zelfs nog wat minder. De thee was gratis, maar de minuten dat ze die heeft lopen maken, die waren erg kostbaar.
Maar wat ik dus van mensen hier begrijp is dat ik hier niet zoveel aan kan doen? Die 360 minuten zal komen van de verschillende hulpverleners die erop hebben gezeten. Wat kan ik nog doen...
Vragen of het normaal is dat een gesprekje van 60minuten nog 300 minuten wordt nabesproken (Optelsom van de aanwezigen * de tijd)
Wellicht gewoon je eigen verzekering mailen? Mail gewoon iedereen
Kapot maken die verslavingstechniek... Bel de NOS
Rustig aan.
Dit is zo fout. Dat gesprek waar al die behandelaren e.d. bij aanschuiven, dat wordt mss een keer per week gehouden, waarbij je een puntje op de agenda bent. Om die gesprekstijd vervolgens 'met de vork' door te belasten aan alle personen die zijn besproken; dit klinkt als fraude......quote:Wanneer jij een afspraak maakt dan gaat er achter de schermen bij ons een heel traject in werking. Het gesprek wordt door de behandelaar voorbereid, het gesprek wordt besproken in een overleg waar meerdere behandelaren en een GZ-psycholoog bij aanwezig zijn en de administratieve ondersteuning voert verschillende taken uit. Al deze activiteiten worden omgezet in tijd waardoor er een bepaalde hoeveelheid minuten worden geregistreerd. Wanneer de activiteiten tussen de 200 en 399 minuten in beslag hebben genomen dat staat daar het standaard tarief van ¤ 509,60. In jouw geval zijn er 359 minuten geregistreerd en klopt dat dus met het bedrag dat aan de verzekering is gedeclareerd.
Ja maar ja maar er is nog geen echte concurrentie en als alle regeltjes weggaan dan is er pas een echte vrije markt en wordt alles beter! Echt waar!quote:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Of andersom, maar dat boeit me in dit geval nietquote:
Daarom: privatiseren! Gaan de prijzen omlaag en de kwaliteit omhoog!!!!
Stem VVD!
je hebt me overtuigd ik ga op VVD stemmen..quote:
[..]
Ja maar ja maar er is nog geen echte concurrentie en als alle regeltjes weggaan dan is er pas een echte vrije markt en wordt alles beter! Echt waar!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Regeltjes.... Regeltjes...quote:
[..]
Ja maar ja maar er is nog geen echte concurrentie en als alle regeltjes weggaan dan is er pas een echte vrije markt en wordt alles beter! Echt waar!
Dat kost bakken met geld die regeltjes.... Hoeveel manuren verliezen we daar wel niet aan per jaar
En of het nou echt nodig is... Het kan vast wel iets ingekort worden.
Rustig aan.
VVD? Waarom? Die partij haat de vrije markt.quote:
Daarom: privatiseren! Gaan de prijzen omlaag en de kwaliteit omhoog!!!!
Stem VVD!
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat lijkt mij alleen een beetje lastig te bewijzen. Maar wat ik vreemd vind is dat ik echt voor alles moet betalen zo lijkt het. De kannen koffie, oplosmelk en het rietsuiker voor het suikerdieet van hulpverlener Toos staan er nog net niet bij, zo'n idee krijg ik erbij.quote:
[..]
Dit is zo fout. Dat gesprek waar al die behandelaren e.d. bij aanschuiven, dat wordt mss een keer per week gehouden, waarbij je een puntje op de agenda bent. Om die gesprekstijd vervolgens 'met de vork' door te belasten aan alle personen die zijn besproken; dit klinkt als fraude......
Ik vind het alleen lastig om mij tot iemand te richten, want de verslavingskliniek kan denk ik niet zoveel doen... wat kingtoppie zegt is misschien wel een goed idee, de zorgverzekeraar bellen. En anders CNN dat soort zenders.
Wat een bespottelijk bedrag inderdaad...
Verzekeraars vergoeden doorgaans klakkeloos zonder zelfs de rekeningen te controleren, en daar wordt dan ook grif misbruik van gemaakt door allerhande zorgverleners en de farmaceutische industrie. En als patiënt/cliënt krijg je soms alleen maar na stevig aandringen überhaupt een rekening te zien, dus controleren kun je het vaak niet eens.
Mijn moeder kwam een aantal jaren onder behandeling bij een specialist. Heeft voor de lol eens de rekeningen opgevraagd bij het ziekenhuis. Er bleken behandelingen op te staan die zij helemaal niet heeft ondergaan, sterker nog, op data waarop zij niet eens een afspraak had!
"Lekker graaien" heet dat. Uiteindelijk op ónze kosten want wij betalen de almaar hoger wordende premies.
En ziehier waarom dus de kosten van de gezondheidszorg in Nederland zo uit de pan rijzen.quote:
[..]
Dit is zo fout. Dat gesprek waar al die behandelaren e.d. bij aanschuiven, dat wordt mss een keer per week gehouden, waarbij je een puntje op de agenda bent. Om die gesprekstijd vervolgens 'met de vork' door te belasten aan alle personen die zijn besproken; dit klinkt als fraude......
Verzekeraars vergoeden doorgaans klakkeloos zonder zelfs de rekeningen te controleren, en daar wordt dan ook grif misbruik van gemaakt door allerhande zorgverleners en de farmaceutische industrie. En als patiënt/cliënt krijg je soms alleen maar na stevig aandringen überhaupt een rekening te zien, dus controleren kun je het vaak niet eens.
Mijn moeder kwam een aantal jaren onder behandeling bij een specialist. Heeft voor de lol eens de rekeningen opgevraagd bij het ziekenhuis. Er bleken behandelingen op te staan die zij helemaal niet heeft ondergaan, sterker nog, op data waarop zij niet eens een afspraak had!
"Lekker graaien" heet dat. Uiteindelijk op ónze kosten want wij betalen de almaar hoger wordende premies.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Als je wordt doorverwezen door je huisarts naar een "erkende" kliniek ,betaal je geen cent.
Waar ben je geweest TS ?
Waar ben je geweest TS ?
Het is inderdaad veel geld, maar als je al hun kosten meeneemt kan het heel goed kloppen. Zo'n kliniek moet wel alle kosten doorrekenen want wie betaalt het anders? Na al die verzelfstandigingen en privatiseringen moeten dit soort clubs al hun inkomsten halen uit hun klanten, net als gewone bedrijven. De kannen koffie, oplosmelk en de rietsuiker voor Toos staan niet op de rekening, maar die betalen de medewerkers echt niet uit eigen zak dus dat zit al in de uurtarieven verwerkt.quote:
[..]
Dat lijkt mij alleen een beetje lastig te bewijzen. Maar wat ik vreemd vind is dat ik echt voor alles moet betalen zo lijkt het. De kannen koffie, oplosmelk en het rietsuiker voor het suikerdieet van hulpverlener Toos staan er nog net niet bij, zo'n idee krijg ik erbij.
Ik vind het alleen lastig om mij tot iemand te richten, want de verslavingskliniek kan denk ik niet zoveel doen... wat kingtoppie zegt is misschien wel een goed idee, de zorgverzekeraar bellen. En anders CNN dat soort zenders.
Elk bedrijf/instelling heeft overheadkosten en vanaf een man of 10 ook overheadmedewerkers die betaald moeten worden uit de inkomsten en die bedragen kunnen flink oplopen. Gebouw, apparatuur, directie, PZ, noem maar op.
Daar staat als het goed is tegenover dat je een instelling hebt die op verschillende gebieden deskundig is, goed personeel in huis heeft dat volgens vastgestelde richtlijnen werkt en jou afhankelijk van je situatie de juiste behandelaar+behandeling aanbiedt. Dat is ook wat waard.
Je had ook naar een zelfstandig therapeut kunnen stappen, die hebben veel minder overheadkosten, maar dan heb je ook minder zekerheid dat je de juiste behandeling krijgt, want die zelfstandige wil jou natuurlijk als klant behouden. Plus dat je verzekeraar dat misschien niet dekt.
Hooguit had je misschien na afloop van het gesprek direct kunnen zeggen dat je er verder vanaf zag, dan hoeven zij ook geen tijd meer te steken in de bespreking van jouw geval.
maar het oog wil ook wat
Die boycot ik vanwege die communistische reclames.quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Fucking duur ja.
Als je verklaring van de instelling leest is het dan wel weer logisch en eigenlijk best goedkoop, 359 minuten is 6 uur, je verzekering betaald dus ¤ 85,- per uur en jij maar ¤ 30,- per uur. Is haast gratis.
Als je verklaring van de instelling leest is het dan wel weer logisch en eigenlijk best goedkoop, 359 minuten is 6 uur, je verzekering betaald dus ¤ 85,- per uur en jij maar ¤ 30,- per uur. Is haast gratis.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ja, noem maar op ja. Praktisch ieder commercieel bedrijf zet de tering naar de nering, omdat er een klant is die bepaalt of de rekening wordt betaald afhankelijk van het product of de prestatie, en niet afhankelijk van de kosten.quote:
[..]
Het is inderdaad veel geld, maar als je al hun kosten meeneemt kan het heel goed kloppen. Zo'n kliniek moet wel alle kosten doorrekenen want wie betaalt het anders? Na al die verzelfstandigingen en privatiseringen moeten dit soort clubs al hun inkomsten halen uit hun klanten, net als gewone bedrijven. De kannen koffie, oplosmelk en de rietsuiker voor Toos staan niet op de rekening, maar die betalen de medewerkers echt niet uit eigen zak dus dat zit al in de uurtarieven verwerkt.
Elk bedrijf/instelling heeft overheadkosten en vanaf een man of 10 ook overheadmedewerkers die betaald moeten worden uit de inkomsten en die bedragen kunnen flink oplopen. Gebouw, apparatuur, directie, PZ, noem maar op.
[..]
En dat is precies wat hier niet gebeurt. HIer wordt een rekening ingediend ómdat er kosten zijn.
En dat is de wereld op zijn kop......
Welkom in de wereld die DBC heet: Standaard vergoedingen voor (medische) handelingen ongeacht de daadwerkelijk gemaakte kosten. Ooit bedoeld om kosten inzichtelijker te maken maar vaak met geen mogelijkheid aan de klant uit te leggen, zoals TS hier aanhaalt.
Dit systeem heeft voor veel van dit soort situaties gezorgd, zoals een patient die 's nachts met hartklachten wordt binnengebracht. Op dat moment wordt een DBC geopend voor een dotter-behandeling die verder op de dag zal plaatsvinden. Helaas sterft de patient nog voor de behandeling, maar wordt het volledige bedrag gedeclareerd en klakkeloos betaald door de verzekeraar.
Eerlijkheidshalve wel even de opmerking dat voor een patient die veel meer kost, alleen het standaardbedrag gedeclareerd kan worden. In zo'n geval moet je het restant dus betalen uit de bedragen die je bij andere patienten NIET gemaakt hebt, zoals TS hierboven.
Dit systeem heeft voor veel van dit soort situaties gezorgd, zoals een patient die 's nachts met hartklachten wordt binnengebracht. Op dat moment wordt een DBC geopend voor een dotter-behandeling die verder op de dag zal plaatsvinden. Helaas sterft de patient nog voor de behandeling, maar wordt het volledige bedrag gedeclareerd en klakkeloos betaald door de verzekeraar.
Eerlijkheidshalve wel even de opmerking dat voor een patient die veel meer kost, alleen het standaardbedrag gedeclareerd kan worden. In zo'n geval moet je het restant dus betalen uit de bedragen die je bij andere patienten NIET gemaakt hebt, zoals TS hierboven.
People should stop blaspheming and comparing Lemmy to God. He might be a decent chap but he certainly isn't Lemmy.
De zorginstelling kan de kosten toch uitleggen zoals blijkt uit het antwoord dat TS heeft gekregen van hun? Blijkbaar is zijn case nog een of meerdere keren plenair besproken, daar gaan al snel flink wat uren inzitten.quote:
Welkom in de wereld die DBC heet: Standaard vergoedingen voor (medische) handelingen ongeacht de daadwerkelijk gemaakte kosten. Ooit bedoeld om kosten inzichtelijker te maken maar vaak met geen mogelijkheid aan de klant uit te leggen, zoals TS hier aanhaalt.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
En zie hier de werkelijke reden voor deze hoog uitgevallen rekeningquote:
Welkom in de wereld die DBC heet: Standaard vergoedingen voor (medische) handelingen ongeacht de daadwerkelijk gemaakte kosten.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Welnee, je bent een agendapunt. Heus. Alsof er speciaal voor 1 persoon vergaderingen van uren worden gehouden.quote:
De zorginstelling kan de kosten toch uitleggen zoals blijkt uit het antwoord dat TS heeft gekregen van hun? Blijkbaar is zijn case nog een of meerdere keren plenair besproken, daar gaan al snel flink wat uren inzitten.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ik heb geen idee, dat is wat die instelling tegen TS zegt.quote:
[..]
Welnee, je bent een agendapunt. Heus. Alsof er speciaal voor 1 persoon vergaderingen van uren worden gehouden.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Als er inderdaad een teamoverleg is over 1 case, dan loopt de tijd natuurlijk al snel op. Als je met 4 man 45 minuten lang een case behandeld ben je al 3 uur kwijt.quote:
Denk ook niet dat je hier onderuit ga komen. Daarbij is 359 minuten best veel, dat is 6 uur.
Het feit dat de verzekering dat accepteert wilt niet zeggen dat het 'goedkoop of zelfs betaalbaar' is..quote:
Fucking duur ja.
Als je verklaring van de instelling leest is het dan wel weer logisch en eigenlijk best goedkoop, 359 minuten is 6 uur, je verzekering betaald dus ¤ 85,- per uur en jij maar ¤ 30,- per uur. Is haast gratis.
tenslotte worden die rekening ook betaald met geld dat 'wijzelf' in de zorg stoppen
zo goed..?
Ja maar als er straks besloten wordt dat er 7 'incompetente hulpverleners' nodig zijn i.p.v 4 dan zullen de prijzen van zeker niet hetzelfde blijven.quote:
[..]
Als er inderdaad een teamoverleg is over 1 case, dan loopt de tijd natuurlijk al snel op. Als je met 4 man 45 minuten lang een case behandeld ben je al 3 uur kwijt.
Het was verdomme 1 gesprek !!
@TS, was dit je intake gesprek? of een vervolg?
zo goed..?
iets zegt me dat het een stuk goedkoper was dan TS zijn verslaving
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
Ik zou die overige 5 uur ook wel eens gespecificeerd willen zien, geloof er weinig van dat het klopt.. maarja bewijs je nooit, iedereen daar weet precies hoeveel (extra) tijd ie ergens op kan afboeken zonder dat het duurder wordt.
Overigens ronduit schandalig dat zo'n behandelaar niet weet wat het kost en je verkeerde informatie geeft, daar zou ik zeker over klagen. Hoe kun je nog sneller het vertrouwen van je clienten aantasten dan door achteraf een rekening te sturen die een veelvoud is van het bedrag dat je voorspiegelde. Verslaafden zijn doorgaans niet echt instaat financiële tegenvallers op te vangen, zeer kwalijk om mensen zo nog verder van de wal in de sloot te helpen.
Overigens ronduit schandalig dat zo'n behandelaar niet weet wat het kost en je verkeerde informatie geeft, daar zou ik zeker over klagen. Hoe kun je nog sneller het vertrouwen van je clienten aantasten dan door achteraf een rekening te sturen die een veelvoud is van het bedrag dat je voorspiegelde. Verslaafden zijn doorgaans niet echt instaat financiële tegenvallers op te vangen, zeer kwalijk om mensen zo nog verder van de wal in de sloot te helpen.
Dat is nog een zeer bescheiden uurtarief hoor.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 11:09 schreef Diepvriez het volgende:
Omgerekend ¤ 84,00 per uur dus.....
tering !!
Refill?
-Does the Pope shit in the woods?
-Does the Pope shit in the woods?
Ligt er nogal aan wat ze tegen dat tarief wegschrijven he.. tijd van een goed opgeleide behandelaar met 30 jaar ervaring, daar zou ik het eerder voor over hebben als voor een, notaris, advocaat of uur werk bij de mercedes dealer (zelfde of nog hogere tarieven als hier het geval is). Maar in de praktijk zal het er wel op neerkomen dat zelfs de telefoniste per gesprek een kwartier wegschrijft.quote:
Omgerekend ¤ 84,00 per uur dus.....
tering !!
Als iedereen dat uiteindelijk accepteert wel ja...quote:Op donderdag 9 augustus 2012 12:01 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
[..]
Dat is nog een zeer bescheiden uurtarief hoor.
...en volgend jaar doen ze er ¤13,00 euro op, en dan blijft het nog een 'bescheiden' uurtarief voor sommigen, maar wat krijg je ervoor terug? hetzelfde als 6 jaar geleden
zo goed..?
Tsja... dat komt door het gebrek aan concurrentie, maar de geschiedenis leert ons dat privatiseren nou ook niet bepaald de heilige graal is.quote:
[..]
Als iedereen dat uiteindelijk accepteert wel ja...
...en volgend jaar doen ze er ¤13,00 euro op, en dan blijft het nog een 'bescheiden' uurtarief voor sommigen, maar wat krijg je ervoor terug? hetzelfde als 6 jaar geleden
Refill?
-Does the Pope shit in the woods?
-Does the Pope shit in the woods?
Laat dan alle uren declaraties maar zien ipv het totaal aantal minuten die men doorgeeft. Alhoewel dat natuurlijk ook met terugwerkende kracht passend gemaakt zal worden. Bij de meeste werkgevers moet je aan het eind van de week je uren per project verantwoorden en het kan niet zomaar zijn dat je ook 80 uren op projecten declareerd waarbij je toch maar 40 uur aanwezig was.quote:
[..]
De zorginstelling kan de kosten toch uitleggen zoals blijkt uit het antwoord dat TS heeft gekregen van hun? Blijkbaar is zijn case nog een of meerdere keren plenair besproken, daar gaan al snel flink wat uren inzitten.
Het was een intakegesprek. Het zal er dus ongeveer op neerkomen dat voor iedere persoon die hierbij was betrokken rond de 85 euro per uur is gerekend. Ik wist wel dat mijn situatie in een team overlegd zou worden. Maar er is nooit gezegd dat ik die mensen ook zou moeten betalen. Al dan niet via de zorgverzekering. Als ik dat had geweten dan was ik wel naar een andere instelling gestapt.quote:
[..]
Ja maar als er straks besloten wordt dat er 7 'incompetente hulpverleners' nodig zijn i.p.v 4 dan zullen de prijzen van zeker niet hetzelfde blijven.
Het was verdomme 1 gesprek !!
@TS, was dit je intake gesprek? of een vervolg?
Voor de rest bedankt voor de vele reacties, zitten interessante dingen bij. Ik heb er ook nog aan gedacht om een specificatie op te vragen van de uren, maar ik denk dat ik daar niet zoveel aan heb.
Waar het denk ik omgaat is dat ik in een traject ben gestapt waarvan ik van tevoren niet wist dat alleen al de intake zoveel zou kosten. En ik denk dat ze niet kunnen zeggen dat ik dit van tevoren had kunnen weten. Ik heb naar het financiële plaatje gevraagd, maar daar wist de behandelaar niet zoveel over te zeggen, max. 85 euro per gesprek. Achteraf blijkt dit veel hoger te zijn omdat alle uren van iedere hulpverlener worden gedeclareerd. Moet een instelling hierover niet duidelijke informatie geven tegenover hun cliënten?
Het mag dan wel zo zijn dat een groot deel wordt vergoed (waar je eigenlijk zelf al het hele jaar aan mee betaald), maar dan nog is 170 euro veel geld.
quote:
Als je wordt doorverwezen door je huisarts naar een "erkende" kliniek ,betaal je geen cent.
Waar ben je geweest TS ?
ik zou mijn vraagtekens zetten bij die uitleg. Een eerste gesprek is in weze niets meer dan een intake gesprek. Dan weet men nog weinig tot niets van een patiënt. Wat wil je dan in vredesnaam allemaal intern bespreken voor je dat gesprek hebt ??
Aan de andere kant... de patiënt heeft na een gesprek of 2-3 geen cent meer te makken dus eventuele verslavingen los je hier wel mee op
Aan de andere kant... de patiënt heeft na een gesprek of 2-3 geen cent meer te makken dus eventuele verslavingen los je hier wel mee op
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
quote:
Daarom: privatiseren! Gaan de prijzen omlaag en de kwaliteit omhoog!!!!
Stem VVD!
Dit is gelul, voor alle hulp in de psychische of verslavingszorg is (per behandeling) een eigen bijdrage verschuldigd van ¤ 200,00 in 2012, blijkbaar ¤ 170,00 in 2011. En de rest wordt allemaal vergoed door de verzekeraar.quote:
Als je wordt doorverwezen door je huisarts naar een "erkende" kliniek ,betaal je geen cent.
Waar ben je geweest TS ?
Ik heb bijvoorbeeld zelf 8 weken opname gehad in Zuid-Afrika voor een totaalbedrag van ¤29.000 en wat heb ik er zelf voor betaald? Inderdaad, ¤ 200,00.
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
Ik heb zoiets ook eens meegemaakt bij een intakegesprek bij een psycholoog (een vervolgafspraak is er verder niet geweest) en ik kreeg een rekening van meer dan 200 euro, en moest dus even mijn volledige eigen risico betalen. Ik ben een drie kwartier binnen geweest... Ik heb eerst gebeld met mijn zorgverzekeraar omdat ik via hen die rekening binnen kreeg, de medewerker aan de telefoon vond het ook een erg hoog bedrag voor zo'n kort gesprek en kon mij vertellen dat de code die gebruikt was voor psychiatrische zorg was (had gesprek met een eerstelijns psycholoog) Ik zei al voor de grap "dan ga ik ook psycholoog worden". Enkele dagen later kreeg ik een telefoontje van de zorgverzekeraar dat die code die doorgegeven was door de psycholoog wel zou moeten kloppen en ik dus maar even met de betreffende psycholoog contact op moest nemen.
Ik heb vervolgens de psycholoog gebeld en daar werd mij verteld dat dit een normaal bedrag was (?!?!?!) omdat ze ook nog met het team mijn casus hadden moeten bespreken om de behandeling te bepalen (....) en dat kostte wel een hele tijd. Pardon?!? Dus zodra ik daar weg ben rekenen ze me nog steeds tijd door waar ik geen invloed op heb? Dat zou mooi worden als de supermarkt je nog een naheffing gaat sturen voor het vervoer van de goederen die je gekocht hebt, of de kroeg die je een naheffing stuurt omdat ze de bierglazen nog moesten schoonmaken nadat je weg was... Maar er iets aan doen kon ik niet. Nou, mijn vertrouwen in die psycholoog was meteen weg en er heeft dan ook nooit meer een vervolgafspraak plaatsgevonden. Ook werd mij medegedeeld dat ik mij daar niet zo druk om moest maken omdat het "toch wel gedekt werd door de zorgverzekeraar", maar dat ik dan toevallig pech had dat ik nog geen eigen risico had moeten betalen dat jaar.
Het was me toen wel meteen duidelijk dat het ze alleen om het geld te doen was... Ik was juist doorverwezen door de huisarts naar deze psycholoog, maar in een psycholoog zou je vertrouwen moeten hebben, met dergelijke acties is dat meteen weg. Op mijn werk moeten ook offertes gemaakt worden zonder dat je weet of je iets terugkrijgt voor de tijd die je erin steekt, maar in de gezondheidszorg wordt die tijd gewoon doorgerekend aan de patiënt, walgelijk...
Ik heb vervolgens de psycholoog gebeld en daar werd mij verteld dat dit een normaal bedrag was (?!?!?!) omdat ze ook nog met het team mijn casus hadden moeten bespreken om de behandeling te bepalen (....) en dat kostte wel een hele tijd. Pardon?!? Dus zodra ik daar weg ben rekenen ze me nog steeds tijd door waar ik geen invloed op heb? Dat zou mooi worden als de supermarkt je nog een naheffing gaat sturen voor het vervoer van de goederen die je gekocht hebt, of de kroeg die je een naheffing stuurt omdat ze de bierglazen nog moesten schoonmaken nadat je weg was... Maar er iets aan doen kon ik niet. Nou, mijn vertrouwen in die psycholoog was meteen weg en er heeft dan ook nooit meer een vervolgafspraak plaatsgevonden. Ook werd mij medegedeeld dat ik mij daar niet zo druk om moest maken omdat het "toch wel gedekt werd door de zorgverzekeraar", maar dat ik dan toevallig pech had dat ik nog geen eigen risico had moeten betalen dat jaar.
Het was me toen wel meteen duidelijk dat het ze alleen om het geld te doen was... Ik was juist doorverwezen door de huisarts naar deze psycholoog, maar in een psycholoog zou je vertrouwen moeten hebben, met dergelijke acties is dat meteen weg. Op mijn werk moeten ook offertes gemaakt worden zonder dat je weet of je iets terugkrijgt voor de tijd die je erin steekt, maar in de gezondheidszorg wordt die tijd gewoon doorgerekend aan de patiënt, walgelijk...
Don't let my username fool you...
Volgens mij moeten we even op zoek gaan naar de bedenken van de DBC's en die een pluim geven en een hele grote vertrekpremie. Een enkeltje centraal Afrika ofzo. 
Dit is precies waarom de zorg niet 'geprivatiseerd' is. Verzekeraars spreken Diagnose Behandel Combinaties af met zorgverleners en een zorgverlener doet voor elke handeling een standaard DBC aanklikken. Daar hangt een bedrag aan, dat wordt vergoed en je eigen risico ben je kwijt. Daar is dus vanaf het moment dat er een DBC is dus geen concurrentie meer op welke manier dan ook - vast bedrag voor vastgestelde behandelingen.
Het mooie is dat zo'n verhaal over casus bespreken in een team en een behandelplan opstellen enzo natuurlijk nooit te checken is, dus als iemand er 1m30s over nadenkt, je 59minuten thee voert en de deur weer uitwerkt wordt DBC 101 aangeklikt en is er een flinke rekening. Geef ze is ongelijk, ook bij hun is dit door het strotje geduwd (en niet door de VVD
).
Overigens kun je er als zorgverlener soms niet eens wat aan doen. Stel iemand komt met vage klachten aan de knie. Wordt een kijkoperatie en men vindt tijdens de kijkoperatie een gescheurde dingest. De dingest wordt meteen gemaakt en de patient is weer gerepareerd. Vervolgens moet de arts de DBC voor kijkoperatie en de DBC voor dingest fixxen aanklikken. Betaal je mogelijk dus ook 2 keer anesthesie en huur OK bijvoorbeeld. Als je het niet aanklikt, heb je die operatie nooit gehad en bestaat je gescheurde dingest dus niet. Want: The computer says no!
Dit is precies waarom de zorg niet 'geprivatiseerd' is. Verzekeraars spreken Diagnose Behandel Combinaties af met zorgverleners en een zorgverlener doet voor elke handeling een standaard DBC aanklikken. Daar hangt een bedrag aan, dat wordt vergoed en je eigen risico ben je kwijt. Daar is dus vanaf het moment dat er een DBC is dus geen concurrentie meer op welke manier dan ook - vast bedrag voor vastgestelde behandelingen.
Het mooie is dat zo'n verhaal over casus bespreken in een team en een behandelplan opstellen enzo natuurlijk nooit te checken is, dus als iemand er 1m30s over nadenkt, je 59minuten thee voert en de deur weer uitwerkt wordt DBC 101 aangeklikt en is er een flinke rekening. Geef ze is ongelijk, ook bij hun is dit door het strotje geduwd (en niet door de VVD
).Overigens kun je er als zorgverlener soms niet eens wat aan doen. Stel iemand komt met vage klachten aan de knie. Wordt een kijkoperatie en men vindt tijdens de kijkoperatie een gescheurde dingest. De dingest wordt meteen gemaakt en de patient is weer gerepareerd. Vervolgens moet de arts de DBC voor kijkoperatie en de DBC voor dingest fixxen aanklikken. Betaal je mogelijk dus ook 2 keer anesthesie en huur OK bijvoorbeeld. Als je het niet aanklikt, heb je die operatie nooit gehad en bestaat je gescheurde dingest dus niet. Want: The computer says no!
Want een if then else constructie met die DBC's is zogenaamd niet mogelijkquote:
Volgens mij moeten we even op zoek gaan naar de bedenken van de DBC's en die een pluim geven en een hele grote vertrekpremie. Een enkeltje centraal Afrika ofzo.
Overigens kun je er als zorgverlener soms niet eens wat aan doen. Stel iemand komt met vage klachten aan de knie. Wordt een kijkoperatie en men vindt tijdens de kijkoperatie een gescheurde dingest. De dingest wordt meteen gemaakt en de patient is weer gerepareerd. Vervolgens moet de arts de DBC voor kijkoperatie en de DBC voor dingest fixxen aanklikken. Betaal je mogelijk dus ook 2 keer anesthesie en huur OK bijvoorbeeld. Als je het niet aanklikt, heb je die operatie nooit gehad en bestaat je gescheurde dingest dus niet. Want: The computer says no!
Kom op zeg hoe moeilijk is het tegenwoordig nog om je boeren logisch verstand te gebruiken. Automatiserings systemen moeten in dienst van de gebruikers staan, ipv dat de gebruikers domme knoppendrukkers worden en er blijkbaar daarom maar het maximale uit de burgers geperst moet worden.
Ik ben benieuwd wat voor rekening ik ga krijgen 3 aetherroomcystes in 1 kleine ingreep weggesneden, kijken of ze 3 * alles rekenen. Bij het plannen zei de chirug doe maar 1 tijdseenheid (20 minuten) dus of hij er nu 1 of 3 moest wegsnijden was dezelfde tijd ingepland geweest.
Ik spaar die ook altijd op, maar krijg nooit een rekeningquote:
[..]
Want een if then else constructie met die DBC's is zogenaamd niet mogelijk
Automatiserings systemen moeten in dienst van de gebruikers staan, ipv dat de gebruikers domme knoppendrukkers worden en er blijkbaar daarom maar het maximale uit de burgers geperst moet worden.
Ik ben benieuwd wat voor rekening ik ga krijgen 3 aetherroomcystes in 1 kleine ingreep weggesneden, kijken of ze 3 * alles rekenen. Bij het plannen zei de chirug doe maar 1 tijdseenheid (20 minuten) dus of hij er nu 1 of 3 moest wegsnijden was dezelfde tijd ingepland geweest.
Zou het niet weten, maar kans is des te groter dat er 3 DBC's aangeklikt worden en de micro-slagers 'n middag golf verdiend hebben
Even pragmatisch: je kunt er nog een hoop tijd en energie in steken, maar daar zul je niks mee opschieten.
Stel nou eens dat de kliniek uiteindelijk heel lief of schuldbewust wordt en uit coulance de rekening halveert. Zodat ze dus nog 'maar' 250 euro in rekening brengen. Dan moet jij nog steeds gewoon die 170 euro eigen risico betalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2012 15:46:33 ]
Stel nou eens dat de kliniek uiteindelijk heel lief of schuldbewust wordt en uit coulance de rekening halveert. Zodat ze dus nog 'maar' 250 euro in rekening brengen. Dan moet jij nog steeds gewoon die 170 euro eigen risico betalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2012 15:46:33 ]
het maximale is natuuurlijk maar 170 euro voor je eigen risico dus of de ingreep nou 600 of 6000 euro kost zal je toch alleen je eigen risico kwijt zijnquote:
[..]
Want een if then else constructie met die DBC's is zogenaamd niet mogelijk
Automatiserings systemen moeten in dienst van de gebruikers staan, ipv dat de gebruikers domme knoppendrukkers worden en er blijkbaar daarom maar het maximale uit de burgers geperst moet worden.
Ik ben benieuwd wat voor rekening ik ga krijgen 3 aetherroomcystes in 1 kleine ingreep weggesneden, kijken of ze 3 * alles rekenen. Bij het plannen zei de chirug doe maar 1 tijdseenheid (20 minuten) dus of hij er nu 1 of 3 moest wegsnijden was dezelfde tijd ingepland geweest.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ja waarom zouden ze dan nog uberhaubt rekeningen naar consumenten gaan sturen. Dat zou juist toch gedaan worden dat je als consument een indruk hebt hoeveel nu eigenlijk iets kost maar als er op deze DBC manieren gerekend wordt, ja dan wordt je als consument eigenlijk ook laks in je rekening controleren omdat je toch aan je max eigen risico zit. Ik dacht juist dat we de zorgkosten in NL moeten gaan drukken en juist zulke excessen kunnen als ik het zo hier en daar lees voor minstens 20% teveel kosten voor de maatschappij opleveren.quote:
[..]
het maximale is natuuurlijk maar 170 euro voor je eigen risico dus of de ingreep nou 600 of 6000 euro kost zal je toch alleen je eigen risico kwijt zijn
Achja de verzekeraars maakt het niet uit want die krijgen een percentage van de kosten dus hoe meer er opgevoerd wordt hoe hoger hun inkomsten zijn en dat geldt natuurlijk ook voor de semifrauduleuze handelingen onder druk van die DBC's die hier beschreven worden.
nou ja, ik heb andere ervaringen waarbij er wat meer ingewikkelde procedures en behandelrichtingen bij elkaar komen en als ik daar de bedragen van zie denk ik ook, zo dat is blijkbaar niet al te duur
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat kan ook absoluut - zeker als er een goede prijs voor de betreffende DBC met de verzekeraar is afgesloten. Enige is dat het te vaak niet zo is en wij elk jaar meer premie moeten betalenquote:
nou ja, ik heb andere ervaringen waarbij er wat meer ingewikkelde procedures en behandelrichtingen bij elkaar komen en als ik daar de bedragen van zie denk ik ook, zo dat is blijkbaar niet al te duur
Edit: even los van dat je eigenlijk minder met geld en meer met kwaliteit bezig zou moeten zijn als het zorg betreft, maar dat terzijde.
Winst maken is nu de bedoelingquote:
Edit: even los van dat je eigenlijk minder met geld en meer met kwaliteit bezig zou moeten zijn als het zorg betreft, maar dat terzijde.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
zeker maar dat is ook weer een oud dilemma natuurlijk en helaas zal de verzekeraar eerder voor kosten effectiviteit gaan dan kwaliteit dus daar zit het wrijvingsvlak en dan heb ik het nog niet eens over wat de patient nou eigenlijk wil voor zijn premiequote:
[..]
Dat kan ook absoluut - zeker als er een goede prijs voor de betreffende DBC met de verzekeraar is afgesloten. Enige is dat het te vaak niet zo is en wij elk jaar meer premie moeten betalen
Edit: even los van dat je eigenlijk minder met geld en meer met kwaliteit bezig zou moeten zijn als het zorg betreft, maar dat terzijde.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het is dat die meme's 'n beetje saai worden, maar inderdaad, dat is de bedoeling en dat verdient een double facepalm op z'n minstquote:
Overigens ken ik gelukkig genoeg mensen die in de zorg werken die dit zelf niet zo zien - maar ze worden akelig gehinderd door een hiërarchie aan diverse (keten, people, resource, inventory, planning, project, programma, staffing, HR, etc) managers. In het lokale ziekenhuis hebben ze een hele management en RvB vleugel ingericht - zou natuurlijk wat zijn om zoveel mogelijk schaarse ruimte voor patiënten te gebruiken.
Heeft vooral in Amerika goed gewerkt ja. Daar geeft men jaarlijks het dubbele uit aan de gezondheidszorg t.o.v. het bruto binnenlands product van zo'n beetje alle westerse landen.quote:
Daarom: privatiseren! Gaan de prijzen omlaag en de kwaliteit omhoog!!!!
Stem VVD!
Dat klopt helemaal, maar ik denk dat ik ze evengoed wat feedback ga geven. Aan die 509,59 kan ik niet zoveel veranderen, maar als een behandelaar de juiste informatie verstrekt kom je als client achteraf niet voor verrassingen te staan. Het eigen risico wordt ook steeds hoger. Dat is iets wat ik ze wel mee wil geven. Want ik heb nu gewoon onvolledige / onjuiste informatie gekregen, door onwetendheid (of doen alsof, maar dat is lastig te beoordelen) van degene die mij zou behandelen, dat moet toch beter kunnen...quote:Op donderdag 9 augustus 2012 15:46 schreef k_man het volgende:
Even pragmatisch: je kunt er nog een hoop tijd en energie in steken, maar daar zul je niks mee opschieten.
Stel nou eens dat de kliniek uiteindelijk heel lief of schuldbewust wordt en uit coulance de rekening halveert. Zodat ze dus nog 'maar' 250 euro in rekening brengen. Dan moet jij nog steeds gewoon die 170 euro eigen risico betalen.
Ik weet nu dat ik in de verslavingszorg moet gaan werken, daar kun je rijk van worden zo te zien.
Hallon!
Gaat het om het standaard eigen risico van je zorgverzekering? En betekent dat dus dat als je al zorg geconsumeerd had voor je dat gesprek had gehad dat je die ¤ 170,= dan aan andere zorgkosten zou zijn kwijt geweest?
Ik heb eens een psychologische intake gehad van tegen de 1000 euro. Gaf ik aan de zorgverzekering door, van dit zit niet goed.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 01:49 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Wat een bespottelijk bedrag inderdaad...
[..]
En ziehier waarom dus de kosten van de gezondheidszorg in Nederland zo uit de pan rijzen.
Verzekeraars vergoeden doorgaans klakkeloos zonder zelfs de rekeningen te controleren, en daar wordt dan ook grif misbruik van gemaakt door allerhande zorgverleners en de farmaceutische industrie. En als patiënt/cliënt krijg je soms alleen maar na stevig aandringen überhaupt een rekening te zien, dus controleren kun je het vaak niet eens.
Mijn moeder kwam een aantal jaren onder behandeling bij een specialist. Heeft voor de lol eens de rekeningen opgevraagd bij het ziekenhuis. Er bleken behandelingen op te staan die zij helemaal niet heeft ondergaan, sterker nog, op data waarop zij niet eens een afspraak had!
"Lekker graaien" heet dat. Uiteindelijk op ónze kosten want wij betalen de almaar hoger wordende premies.
Antwoord: Als u het niet eens bent met de rekening, moet u een klacht indienen bij uw behandelaar.
Ja dan vragen ze erom.
zelfde als diginoob
Mijn God, als er zulke bedragen over de balk worden gegooid in de gezondheidszorg, dan begrijp ik wel, dat de premies zo hoog zijn. ¤29.000, dat is ruim 20 jaar premie, wat er doorheen gejast wordtquote:
[..]
Dit is gelul, voor alle hulp in de psychische of verslavingszorg is (per behandeling) een eigen bijdrage verschuldigd van ¤ 200,00 in 2012, blijkbaar ¤ 170,00 in 2011. En de rest wordt allemaal vergoed door de verzekeraar.
Ik heb bijvoorbeeld zelf 8 weken opname gehad in Zuid-Afrika voor een totaalbedrag van ¤29.000 en wat heb ik er zelf voor betaald? Inderdaad, ¤ 200,00.
The best firms advertise the least...
Zelfde ervaring met een ongevraagde behandeling bij de tandarts. Ik wist niet eens dat hij dat ging doen (tijdens iets anders), laat staan dat het veel geld ging kosten. Stond mooi op de rekening en ik vroeg dus aan de zorgverzekering of dat normaal was. Ik moest dat maar aan de tandarts vragen.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 18:43 schreef diginoob2 het volgende:
Ik heb eens een psychologische intake gehad van tegen de 1000 euro. Gaf ik aan de zorgverzekering door, van dit zit niet goed.
Antwoord: Als u het niet eens bent met de rekening, moet u een klacht indienen bij uw behandelaar.
Ja dan vragen ze erom.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Om dit soort praktijken tegen te gaan, zou een medisch behandelaar van tevoren verplicht een offerte moeten maken van de kosten, de client kan daar dan vervolgens al dan niet mee accoord gaan.quote:
[..]
Zelfde ervaring met een ongevraagde behandeling bij de tandarts. Ik wist niet eens dat hij dat ging doen (tijdens iets anders), laat staan dat het veel geld ging kosten. Stond mooi op de rekening en ik vroeg dus aan de zorgverzekering of dat normaal was. Ik moest dat maar aan de tandarts vragen.
Als ik hier (ik woon niet in NL) naar een tandarts ga, dan wordt dit mij van tevoren verteld en kan ik kiezen of en welke behandeling ik wil voortzetten. Wel zo fijn, zeker omdat tandartskosten hier moeilijk te verzekeren zijn.
The best firms advertise the least...
Dan weet je nog niet wat er in Nederland doorheen gejast wordt aan persoonsgebonden budget en zo...quote:
[..]
Mijn God, als er zulke bedragen over de balk worden gegooid in de gezondheidszorg, dan begrijp ik wel, dat de premies zo hoog zijn. ¤29.000, dat is ruim 20 jaar premie, wat er doorheen gejast wordt
Ken iemand die vanwege een moeilijk autistisch kind een 3-maandelijks bedrag voor haarzelf krijg om eens even te genieten... Heb echt tig keer gevraagd: is dat echt bedoeld voor jou?! Ja dus. Voor een schoonheidsbehandeling, dagje sauna of gewoon er even lekker uit. Voor het kind zelf krijgt ze weer ander geld.quote:
Dan weet je nog niet wat er in Nederland doorheen gejast wordt aan persoonsgebonden budget en zo...
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Mja, typisch. Het is niet zozeer dat ik het die mensen niet gun, maar waar ik dus wel moeite mee heb is dat je bijv. ouderen of gehandicapten hebt die dan 1x in de week minder "mogen" douchen (omdat er dan 1x in de week minder iemand langskomt om ze daarbij te helpen) omdat er bezuinigd wordt op die budgetten, maar kennelijk niet op dat soort dingen.quote:
[..]
Ken iemand die vanwege een moeilijk autistisch kind een 3-maandelijks bedrag voor haarzelf krijg om eens even te genieten... Heb echt tig keer gevraagd: is dat echt bedoeld voor jou?! Ja dus. Voor een schoonheidsbehandeling, dagje sauna of gewoon er even lekker uit. Voor het kind zelf krijgt ze weer ander geld.
Is toch eigenlijk van de gekke dat mensen die gezond zijn en 'n gezond gezin hebben gewoon keihard moeten werken voor "wat extra" om bijv op vakantie te gaan.quote:
[..]
Ken iemand die vanwege een moeilijk autistisch kind een 3-maandelijks bedrag voor haarzelf krijg om eens even te genieten... Heb echt tig keer gevraagd: is dat echt bedoeld voor jou?! Ja dus. Voor een schoonheidsbehandeling, dagje sauna of gewoon er even lekker uit. Voor het kind zelf krijgt ze weer ander geld.
Niet dat ik zo iemand helemaal geen tegemoetkoming gun, begrijp me niet verkeerd: maar 'n 3-maandelijks bedrag om "eens even te genieten" is absurd.
Hallon!
Ik gun het haar ook echt van harte! Maar ja, waar trek je dan een grens, want in wezen gun ik iedereen leuke dingen en dagjes uit. Maar om dat nu van gemeenschapsgeld te gaan betalen vind ik ook zo wat. Maar goed, het is vast altijd nog een goedkoper bedrag voor 'ons' dan dat ene gesprek bij verslavingszorg. Kan me overigens weinig voorstellen van het nut van 1 gesprek bij een verslaving.quote:
Is toch eigenlijk van de gekke dat mensen die gezond zijn en 'n gezond gezin hebben gewoon keihard moeten werken voor "wat extra" om bijv op vakantie te gaan.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Je zou eens de gedeclareerde uren door de instelling moeten afzetten tegen het aantal FTE dat ze in dienst hebben.
Tsja...zorg kan volgens mij veel effectiever en goedkoper maar dit is natuurlijk niet de schuld van de cliënten.quote:
[..]
Ik gun het haar ook echt van harte! Maar ja, waar trek je dan een grens, want in wezen gun ik iedereen leuke dingen en dagjes uit. Maar om dat nu van gemeenschapsgeld te gaan betalen vind ik ook zo wat. Maar goed, het is vast altijd nog een goedkoper bedrag voor 'ons' dan dat ene gesprek bij verslavingszorg. Kan me overigens weinig voorstellen van het nut van 1 gesprek bij een verslaving.
Ik wil ook leuke dingen en dagjes uit!
Hallon!
Jij wilt dat kind niet. Echt nietquote:
Tsja...zorg kan volgens mij veel effectiever en goedkoper maar dit is natuurlijk niet de schuld van de cliënten.
Ik wil ook leuke dingen en dagjes uit!
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
quote:
Maar ik ken zo iemand inderdaad ook persoonlijk. Gun het haar van harte, maar vind het redelijk bezopen dat we met z'n allen dit soort kosten moeten ophoesten
Ik ken namelijk ook iemand die zelf een gelkussentje voor zijn moeder (in verpleegtehuis) ging kopen, omdat het budget van de instelling niet toeliet dat ze dat kreeg (ze had open wonden en zonder zo'n kussentje van ¤ 21,50 kon ze niet zitten)
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Verpleeghuizen zijn natuurlijk een hele andere soort zorg. Daar heb je geen DBC's, maar wordt zorg betaalt uit de AWBZ, met zorgzwaartepakketten.
Dit dus.quote:
Je zou eens de gedeclareerde uren door de instelling moeten afzetten tegen het aantal FTE dat ze in dienst hebben.
"Pools are perfect for holding water"
I know, maar dat neemt niet weg dat het compleet scheef verdeeld is.quote:
Verpleeghuizen zijn natuurlijk een hele andere soort zorg. Daar heb je geen DBC's, maar wordt zorg betaalt uit de AWBZ, met zorgzwaartepakketten.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Nog wel. De revalidatiezorg (ZZP 9a) wordt echter vanaf 1-1-2013 naar de Zvw overgeheveld en daar komen dus 18 DBC's voor in de plaats.quote:
Verpleeghuizen zijn natuurlijk een hele andere soort zorg. Daar heb je geen DBC's, maar wordt zorg betaalt uit de AWBZ, met zorgzwaartepakketten.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Maar krijgt ze geld voor het dagje uit en om voor het moment dat zij er niet is opvang voor haar kind in te kopen?quote:
quote:
Maar krijgt ze geld voor het dagje uit en om voor het moment dat zij er niet is opvang voor haar kind in te kopen?
dat zijn allemaal andere potjes, er is een andere bijdrage voor opvang als ze er niet is.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Waarom zou je daar niet van uit gaan?quote:
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Omdat ook als het goedkoper zou zijn om het kind op te laten nemen, het nog geen gegeven is dat het niet - bij de wens van de ouders daartoe - thuis zou kunnen blijven wonen en aanspraak kunnen blijven maken op pgb. Volgens mij. Maar ik houd me er niet mee bezig, moet ik aantekenen. Alleen volgens mij kun je niemand verplichten om opgenomen te worden met als enige motivering dat dit goedkoper zou zijn.
Dat is ook niet wat gesteld wordt. Echter, als je ouders met een kind dat zoveel aandacht en energie vraagt, en ook duidelijk issues heeft amper meer zou vergoeden dan is de kans groot dat ouders niet meer koste wat kost zelf voor hun kind blijven zorgen, maar het kind laten opnemen.
Ik ken een stel met een kind dat fysiek en geestelijk enorm veel achterstand heeft, zal nooit kunnen lopen nooit naar school gaan enz., en zij hebben ervoor gekozen om een nieuw huis te bouwen met een aparte kamer met allerlei zaken om het kind te stimuleren en te vermaken.
Als je het je niet kunt permitteren om zulke dingen te doen, en er komt vanuit de overheid/verzekering geen enkele bijdrage in de kosten van dat soort aanpassingen, dan heeft een aantal ouders geen andere keuze dan het kind te laten opnemen.
En al moet men iedere paar jaar een paar duizend euro bijdragen, dan nog is dat veel goedkoper dan het kind permanent in een instelling laten verblijven, want dat is altijd volledig op kosten van de AWBZ.
Ik ken een stel met een kind dat fysiek en geestelijk enorm veel achterstand heeft, zal nooit kunnen lopen nooit naar school gaan enz., en zij hebben ervoor gekozen om een nieuw huis te bouwen met een aparte kamer met allerlei zaken om het kind te stimuleren en te vermaken.
Als je het je niet kunt permitteren om zulke dingen te doen, en er komt vanuit de overheid/verzekering geen enkele bijdrage in de kosten van dat soort aanpassingen, dan heeft een aantal ouders geen andere keuze dan het kind te laten opnemen.
En al moet men iedere paar jaar een paar duizend euro bijdragen, dan nog is dat veel goedkoper dan het kind permanent in een instelling laten verblijven, want dat is altijd volledig op kosten van de AWBZ.
Ik ehm..
Haal misschien wat mensen op mijn hoofd door mijn opmerking nu...
Maar ik ben van mening dat sommige levens... Het niet echt waard zijn om te leven.
Ik mis er wel een soort van nuance in in ieder geval...
Als je 85 jaar bent en je moet een hartoperatie ondergaan voor 100k en je wordt daardoor 90 jaar... Dan ben ik ook geneigd te zeggen dat dat het niet waard is, maargoed, als die man van 85 het wilt....
Evenals dat ik nooit niet tegen ouders zou zeggen dat hun kind niet mag leven bijvoorbeeld.
Maar ik zou euthanasie in dit geval toestaan bij het kind als dat de wens is van de ouders.
Haal misschien wat mensen op mijn hoofd door mijn opmerking nu...
Maar ik ben van mening dat sommige levens... Het niet echt waard zijn om te leven.
Ik mis er wel een soort van nuance in in ieder geval...
Als je 85 jaar bent en je moet een hartoperatie ondergaan voor 100k en je wordt daardoor 90 jaar... Dan ben ik ook geneigd te zeggen dat dat het niet waard is, maargoed, als die man van 85 het wilt....
Evenals dat ik nooit niet tegen ouders zou zeggen dat hun kind niet mag leven bijvoorbeeld.
Maar ik zou euthanasie in dit geval toestaan bij het kind als dat de wens is van de ouders.
Rustig aan.
Nee kijk, jij zei: pgb zal nog steeds goedkoper zijn dan het kind laten opnemen; waarop ik reageerde: zou daar maar niet vanuit gaan.quote:
Waarom niet, omdat het volgens mij best kan voorkomen dat je meer pgb krijgt dan het zou kosten om op te (laten) nemen, en waarom denk ik dat dit kan voorkomen, juist omdat je niemand kan verplichten om opgenomen te worden. Maar weet ik veel, voor 't zelfde geld hebben ze pgb wel gemaximeerd op wat het zou kosten om op te laten nemen, geen idee, nooit uitgezocht hoe dat precies werkt.
Je weet het dus gewoon niet.
Laat ik het je dan vertellen: intramurale zorg is duurder dan extramurale zorg. Het is niet voor niets dat de intramurale zorg beperkt wordt en gedeeltelijk wordt vervangen door extramurale zorg in de komende jaren. Allemaal in het kader van kostenbesparing in de langdurige zorg.
Laat ik het je dan vertellen: intramurale zorg is duurder dan extramurale zorg. Het is niet voor niets dat de intramurale zorg beperkt wordt en gedeeltelijk wordt vervangen door extramurale zorg in de komende jaren. Allemaal in het kader van kostenbesparing in de langdurige zorg.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Reken er maar niet op dat die ouders aan euthanasie doen, die zijn in een zwarte kousen kerk opgegroeid.quote:
Ik ehm..
Haal misschien wat mensen op mijn hoofd door mijn opmerking nu...
Maar ik ben van mening dat sommige levens... Het niet echt waard zijn om te leven.
Ik mis er wel een soort van nuance in in ieder geval...
Als je 85 jaar bent en je moet een hartoperatie ondergaan voor 100k en je wordt daardoor 90 jaar... Dan ben ik ook geneigd te zeggen dat dat het niet waard is, maargoed, als die man van 85 het wilt....
Evenals dat ik nooit niet tegen ouders zou zeggen dat hun kind niet mag leven bijvoorbeeld.
Maar ik zou euthanasie in dit geval toestaan bij het kind als dat de wens is van de ouders.
Dat ze zich daar ietwat aan ontworsteld hebben wil niet zeggen dat ze gelijk helemaal losgeslagen zijn
Een behandeldag in de meest eenvoudige vorm kost al ¤ 130,79 aan loonkosten, daar komt nog 13,93 materiele kosten bij, dat maakt een totaal van ¤ 144,72 per dag, dus ruim ¤ 50.000,= per jaar.quote:
[..]
Nee kijk, jij zei: pgb zal nog steeds goedkoper zijn dan het kind laten opnemen; waarop ik reageerde: zou daar maar niet vanuit gaan.
Waarom niet, omdat het volgens mij best kan voorkomen dat je meer pgb krijgt dan het zou kosten om op te (laten) nemen, en waarom denk ik dat dit kan voorkomen, juist omdat je niemand kan verplichten om opgenomen te worden. Maar weet ik veel, voor 't zelfde geld hebben ze pgb wel gemaximeerd op wat het zou kosten om op te laten nemen, geen idee, nooit uitgezocht hoe dat precies werkt.
Als er zeer intensieve begeleiding nodig is dan kom je al snel op het dubbele per dag.
Ik weet dat er fantastische verhalen zijn over PGB's, maar het lijkt me sterk dat er een hoop mensen zijn die een dikke ¤ 50.000,= per jaar aan PGB ontvangen.
Dat zei ik vanaf 't begin toch al?quote:
Ik zou trouwens zelf menen dat PGB voor de werkgelegenheid dan weer beter is.
omdat er geen volledige privatisering is maar een verneukt half systeem waar we nu mee zittenquote:
Deze muziek smaakt naar bier :)
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
plus nog wat er van je salaris af gaatquote:
Kan je zien waar elke maand je 130 euro naar toe gaat. Die elke Nederlander betaald.
Deze muziek smaakt naar bier :)
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Waarom zou dat beter zijn dan?quote:
[..]
Dat zei ik vanaf 't begin toch al?
Ik zou trouwens zelf menen dat PGB voor de werkgelegenheid dan weer beter is.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Iemand die met zo'n thuiszorg karretje van de ene patiënt naar de andere moet karren om te helpen met omkleden en dergelijke is langer bezig dan iemand die daarvoor alleen van de ene naar de andere kamer in een verzorgingstehuis moet lopen. Dus er zijn meer van nodig.
Als je er van uit gaat dat dat het enige verschil is, wellicht. Maar er komt toch echt wat meer bij kijken. Dat gaat zo dus niet op.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |