Ja maar helicopters zie ik niet in een paar minuten ergens onbemand een tank of container netjes neerzetten op aangegeven plekquote:Op maandag 6 augustus 2012 14:46 schreef Asphias het volgende:
[..]
beetje late quote, maar hier op aarde kunnen we daar gewoon helicopters voor gebruiken![]()
en een "raketje" terugsturen is ongelooflijk veel werk. alleen al mars verlaten heb je eigenlijk gewoon een nieuwe raket voor nodig, en om zo'n raket op mars te krijgen heb je minstens 3 raketten nodig vanuit aarde... ongeveer.
en zeker dit modernste science lab zal ongeveer evenveel kunnen als een lab op aarde, maar dit beestje kan ook nog rondrijden en verschillende samples bekijken.
Dat is wel één van de meest zieke foto's ooitquote:Op maandag 6 augustus 2012 18:19 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Yeah.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://www.nasa.gov/missi(...)ery-indexEvents.html
Nice!! Was dat op voorhand gepland dat dat zou mogelijk worden?quote:Op maandag 6 augustus 2012 18:19 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Yeah.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://www.nasa.gov/missi(...)ery-indexEvents.html
Ga er maar vanuit dat ze daar rekening mee hebben gehouden, want het zijn een stel ogen die je kunt gebruiken. Met dit soort dingen laat je niet veel aan toeval over dus als je er gebruik van kan maken doe je het.quote:Op maandag 6 augustus 2012 18:36 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Nice!! Was dat op voorhand gepland dat dat zou mogelijk worden?
Hier nog een leuk filmpje: de sondes Pathfinder, Spirit en Curiosity op een rijtje:
Mua, beide mag ik graag volgen maar MSL is toch wel uniek. Op de Nederlandse TV sowieso weinig aandacht voor dit soort projecten alleen op het einde altijd even zeggen hoeveel het gekost heeft om het maar weer in te prenten.quote:Op maandag 6 augustus 2012 18:56 schreef LXIV het volgende:
Gelukkig dat er nog mensen zijn die dit ook heel gaaf vinden. Ik heb het idee dat 90% van de Nederlanders liever ziet dat Nederland een gouden medaille behaalt dan dat deze landing goed lukt.
Inderdaad, blijkbaar hadden ze ook een filmpje op voorhand hierover geplaatst, zowel Odyssey als MRO waren in de buurt, en zijn blijkbaar ook nodig voor het gros van de communicatie:quote:Op maandag 6 augustus 2012 18:41 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Ga er maar vanuit dat ze daar rekening mee hebben gehouden, want het zijn een stel ogen die je kunt gebruiken. Met dit soort dingen laat je niet veel aan toeval over dus als je er gebruik van kan maken doe je het.
quote:Great Convergence of Spacecraft around Mars
This artist's animation shows how orbiters over Mars will monitor the landing of NASA's Curiosity rover.
The animation starts with the path of NASA's Mars Science Laboratory spacecraft capsule – which has the Curiosity rover tucked inside – speeding towards its Martian landing site in Gale Crater. Then, the paths of NASA's Mars Odyssey orbiter and Mars Reconnaissance Orbiter become visible. Curiosity will be sending some basic radio-frequency tones straight back to Earth during its entry, descent and landing, on Aug. 5 PDT (Aug. 6 EDT). But sending more detailed engineering data about the landing is more complicated. Those kinds of data will be sent by Curiosity to the orbiters Odyssey and MRO, which will then relay them back to NASA's Deep Space Network antennas on Earth. Curiosity can only send the data to Odyssey and MRO when it can see the orbiters – as soon as they rise above and before they set below the Martian horizon.
Ik vind het NOS anders altijd wel redelijk positief over dit soort zaken.quote:Op maandag 6 augustus 2012 18:58 schreef xzaz het volgende:
[..]
Mua, beide mag ik graag volgen maar MSL is toch wel uniek. Op de Nederlandse TV sowieso weinig aandacht voor dit soort projecten alleen op het einde altijd even zeggen hoeveel het gekost heeft om het maar weer in te prenten.
Verhoudingsgewijs interesseert het me echt helemaal niks of een Nederlander dan wel iemand anders een gouden medaille krijgt. Wat maakt dat nu uit ten opzichte van het succesvol landen van de Curiosity? Maar in die mening ben ik een minderheid, dat besef ik.quote:Op maandag 6 augustus 2012 18:58 schreef xzaz het volgende:
[..]
Mua, beide mag ik graag volgen maar MSL is toch wel uniek. Op de Nederlandse TV sowieso weinig aandacht voor dit soort projecten alleen op het einde altijd even zeggen hoeveel het gekost heeft om het maar weer in te prenten.
Maar zojuist op het jeugdjournaal (liet ik het aan mijn dochter zien), kwamen toch éérst de Nederlandse deelnames aan de OS, en toen pas de marslanding.quote:Op maandag 6 augustus 2012 19:00 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ik vind het NOS anders altijd wel redelijk positief over dit soort zaken.
Vanavond in het nieuws van 18:00 als eerste een vrij groot itemquote:Op maandag 6 augustus 2012 19:00 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ik vind het NOS anders altijd wel redelijk positief over dit soort zaken.
Klopt het was wel het 'top' nieuws, moet ik ze toch wel nageven.quote:Op maandag 6 augustus 2012 19:02 schreef whosvegas het volgende:
[..]
Vanavond in het nieuws van 18:00 als eerste een vrij groot item
generatorquote:Op maandag 6 augustus 2012 19:22 schreef Tauchmeister het volgende:
Haalt dit ding z'n energie uit een generator of zonnepanelen? Ik kan me nog goed herinneren dat met name Spirit problemen had met een stoflaag als er in de nabije omgeving weer eens een 'dust devil' ontstond.
Net in de live stream werd er verteld dat de meeste energie van de generator naar het opwarmen van de rover gaat. Met een klein deel worden 's nachts de accu's opgeladen.quote:Op maandag 6 augustus 2012 19:22 schreef Tauchmeister het volgende:
Haalt dit ding z'n energie uit een generator of zonnepanelen? Ik kan me nog goed herinneren dat met name Spirit problemen had met een stoflaag als er in de nabije omgeving weer eens een 'dust devil' ontstond.
Prachtigquote:Op maandag 6 augustus 2012 18:19 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Yeah.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://www.nasa.gov/missi(...)ery-indexEvents.html
Ik vind dit soort dingen 1.000.000x toffer en interessanter dan een sportevenementquote:Op maandag 6 augustus 2012 19:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
Verhoudingsgewijs interesseert het me echt helemaal niks of een Nederlander dan wel iemand anders een gouden medaille krijgt. Wat maakt dat nu uit ten opzichte van het succesvol landen van de Curiosity? Maar in die mening ben ik een minderheid, dat besef ik.
Precies, ik ookquote:Op maandag 6 augustus 2012 19:42 schreef QBay het volgende:
Ik vind dit soort dingen 1.000.000x toffer en interessanter dan een sportevenement![]()
![]()
.
Dat is echt awsomequote:Op maandag 6 augustus 2012 18:19 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Yeah.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://www.nasa.gov/missi(...)ery-indexEvents.html
Van de andere kant: 43 jaar geleden zetten we een man op de maan. Bemande ruimtevaart is dan weer praktisch gestagneerd sindsdien.quote:Op maandag 6 augustus 2012 20:18 schreef __Saviour__ het volgende:
En dit allemaal slechts 109 jaar nadat het eerste primitieve vliegtuig het luchtruim koos.
Kun je nagaan wat de mensheid allemaal nog kan bereiken als technologie zich in zo'n exponentieel tempo blijft ontwikkelen.
Een atoombom zorgt ervoor dat complexe moleculen kapot geslagen worden.quote:Op maandag 6 augustus 2012 15:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat doet het inderdaad. Maar dat kun je toch in je model meenemen. Je kunt berekenen in welke mate deze vervuiling van invloed is. (dus hoeveel radioactieve elementen er dankzij die bom inzitten).
En mars nuken. Als we onze eigen mensen al nuken, waarom dat niet die aliens, als ze er al zijn.
Als ze die patent zooi afschaffen dan kan de mens meer bereiken ja, met die patent zooi zal het allemaal nog slomer gaan.quote:Op maandag 6 augustus 2012 20:18 schreef __Saviour__ het volgende:
En dit allemaal slechts 109 jaar nadat het eerste primitieve vliegtuig het luchtruim koos.
Kun je nagaan wat de mensheid allemaal nog kan bereiken als technologie zich in zo'n exponentieel tempo blijft ontwikkelen.
Is dat zo? En als ik een waterstofbom gebruik en die 180 meter onder het oppervlak laat exploderen? Dat het meer de druk is dan de hitte?quote:Op maandag 6 augustus 2012 20:22 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Een atoombom zorgt ervoor dat complexe moleculen kapot geslagen worden.
Dat was echt een race met de Russen. Na de landingen op de maan hadden ze het daar wel gezien, het punt was duidelijk gemaakt.quote:Op maandag 6 augustus 2012 20:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Van de andere kant: 43 jaar geleden zetten we een man op de maan. Bemande ruimtevaart is dan weer praktisch gestagneerd sindsdien.
Eerlijk gezegd zie ik het nut van bemande ruimtevaart niet echt in, anders dan als PR stunt. Wetenschappelijk en technisch gezien is er niets aantrekkelijk aan bemande missies naar Mars. Robots kunnen dat werk veel beter doen en voor een fractie van de kosten.quote:Op maandag 6 augustus 2012 20:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Van de andere kant: 43 jaar geleden zetten we een man op de maan. Bemande ruimtevaart is dan weer praktisch gestagneerd sindsdien.
Natuurlijk zijn dat prima ontwikkelingen. Maar toch veel minder tot de verbeelding sprekend dan de landing van een man op de maan. Dat is niet te evenaren. Behalve met de landing van een man op mars.quote:Op maandag 6 augustus 2012 20:25 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat was echt een race met de Russen. Na de landingen op de maan hadden ze het daar wel gezien, het punt was duidelijk gemaakt.
Nu met het ISS doen we qua afstand een stap terug, maar nu leren we wel om ruimtevaart langzaam routine te laten worden. Permanente bewoning van het ruimtestation, vrachtschepen die periodiek en vlekkeloos aanmeren. Dat zijn ook erg mooie ontwikkelingen.
Maarja als je even 'alu-hoedje' gaat denken dan kunnen ze het ook in een studio opgenomen hebben om toch te winnen, winnen is alles.quote:Op maandag 6 augustus 2012 20:25 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat was echt een race met de Russen. Na de landingen op de maan hadden ze het daar wel gezien, het punt was duidelijk gemaakt.
Nu met het ISS doen we qua afstand een stap terug, maar nu leren we wel om ruimtevaart langzaam routine te laten worden. Permanente bewoning van het ruimtestation, vrachtschepen die periodiek en vlekkeloos aanmeren. Dat zijn ook erg mooie ontwikkelingen.
Door straling gaan moleculen ook kapot overigens. Misschien dat de atmosfeer van Mars al snel beschadiging kan opleveren van wat er onder de grond ligt.quote:Op maandag 6 augustus 2012 20:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Is dat zo? En als ik een waterstofbom gebruik en die 180 meter onder het oppervlak laat exploderen? Dat het meer de druk is dan de hitte?
Ik denk dat jezelf het doel stellen van een man op mars zetten heel veel technische knowhow oplevert. Kijk wat er allemaal uit de maanreis is voortgekomen qua technische ontwikkeling. En zoals ik al zei: het spreekt gewoon meer tot de verbeelding.quote:Op maandag 6 augustus 2012 20:27 schreef Molurus het volgende:
[..]
Op zich zie ik het nut van bemande ruimtevaart ook niet echt in, anders dan als PR stunt. Wetenschappelijk en technisch gezien is er niets aantrekkelijk aan bemande missies naar Mars. Robots kunnen dat werk veel beter doen en voor een fractie van de kosten.
Persoonlijk ben ik meer onder de indruk van deze landing van curiosity dan van de maanlanding. Maar ik realiseer me dat mensen zoals ik een minderheid zijn.quote:Op maandag 6 augustus 2012 20:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn dat prima ontwikkelingen. Maar toch veel minder tot de verbeelding sprekend dan de landing van een man op de maan. Dat is niet te evenaren. Behalve met de landing van een man op mars.
Uiteindelijk zullen we toch mensen gaan moeten gaan sturen. Onze bijzonder verre toekomst ligt echt in het koloniseren van andere planeten. En voordat de generaties van dan zulke reuzensprongen kunnen maken, moeten de pioniers van nu de eerste babystapjes zetten.quote:Op maandag 6 augustus 2012 20:27 schreef Molurus het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd zie ik het nut van bemande ruimtevaart niet echt in, anders dan als PR stunt. Wetenschappelijk en technisch gezien is er niets aantrekkelijk aan bemande missies naar Mars. Robots kunnen dat werk veel beter doen en voor een fractie van de kosten.
De maanlanding heb ik niet meegemaakt. Die is er voor mij altijd al geweest. Maar toch vind ik dat het summum dat de mens ooit bereikt heeft. En dan live uitgezonden vanaf het maanoppervlak. In 1969. Onvoorstelbaar. Destijds was er pas net televisie, in zwartwit. Zonder teletekst en hadden de mensen nog nooit Amerikaanse TV gezien ofzo! De meeste mensen hadden nog nooit gevlogen. En dan zien ze live op televisie iemand op de maan landen!!! Dat moet enorm geweest zijn.quote:Op maandag 6 augustus 2012 20:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Persoonlijk ben ik meer onder de indruk van deze landing van curiosity dan van de maanlanding. Maar ik realiseer me dat mensen zoals ik een minderheid zijn.
Wel foto's: http://www.theverge.com/2(...)times-square-landingquote:Op maandag 6 augustus 2012 20:12 schreef __Saviour__ het volgende:
Zijn er al ergens videobeelden van de reactie op Times Square?
Daar brak blijkbaar ook een feestje los na de 'touchdown confirmed'
quote:Op maandag 6 augustus 2012 18:19 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Yeah.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://www.nasa.gov/missi(...)ery-indexEvents.html
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |