Prachtigquote:Op maandag 6 augustus 2012 18:19 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Yeah.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://www.nasa.gov/missi(...)ery-indexEvents.html
Ik vind dit soort dingen 1.000.000x toffer en interessanter dan een sportevenementquote:Op maandag 6 augustus 2012 19:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
Verhoudingsgewijs interesseert het me echt helemaal niks of een Nederlander dan wel iemand anders een gouden medaille krijgt. Wat maakt dat nu uit ten opzichte van het succesvol landen van de Curiosity? Maar in die mening ben ik een minderheid, dat besef ik.
Precies, ik ookquote:Op maandag 6 augustus 2012 19:42 schreef QBay het volgende:
Ik vind dit soort dingen 1.000.000x toffer en interessanter dan een sportevenement![]()
![]()
.
Dat is echt awsomequote:Op maandag 6 augustus 2012 18:19 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Yeah.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://www.nasa.gov/missi(...)ery-indexEvents.html
Van de andere kant: 43 jaar geleden zetten we een man op de maan. Bemande ruimtevaart is dan weer praktisch gestagneerd sindsdien.quote:Op maandag 6 augustus 2012 20:18 schreef __Saviour__ het volgende:
En dit allemaal slechts 109 jaar nadat het eerste primitieve vliegtuig het luchtruim koos.
Kun je nagaan wat de mensheid allemaal nog kan bereiken als technologie zich in zo'n exponentieel tempo blijft ontwikkelen.
Een atoombom zorgt ervoor dat complexe moleculen kapot geslagen worden.quote:Op maandag 6 augustus 2012 15:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat doet het inderdaad. Maar dat kun je toch in je model meenemen. Je kunt berekenen in welke mate deze vervuiling van invloed is. (dus hoeveel radioactieve elementen er dankzij die bom inzitten).
En mars nuken. Als we onze eigen mensen al nuken, waarom dat niet die aliens, als ze er al zijn.
Als ze die patent zooi afschaffen dan kan de mens meer bereiken ja, met die patent zooi zal het allemaal nog slomer gaan.quote:Op maandag 6 augustus 2012 20:18 schreef __Saviour__ het volgende:
En dit allemaal slechts 109 jaar nadat het eerste primitieve vliegtuig het luchtruim koos.
Kun je nagaan wat de mensheid allemaal nog kan bereiken als technologie zich in zo'n exponentieel tempo blijft ontwikkelen.
Is dat zo? En als ik een waterstofbom gebruik en die 180 meter onder het oppervlak laat exploderen? Dat het meer de druk is dan de hitte?quote:Op maandag 6 augustus 2012 20:22 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Een atoombom zorgt ervoor dat complexe moleculen kapot geslagen worden.
Dat was echt een race met de Russen. Na de landingen op de maan hadden ze het daar wel gezien, het punt was duidelijk gemaakt.quote:Op maandag 6 augustus 2012 20:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Van de andere kant: 43 jaar geleden zetten we een man op de maan. Bemande ruimtevaart is dan weer praktisch gestagneerd sindsdien.
Eerlijk gezegd zie ik het nut van bemande ruimtevaart niet echt in, anders dan als PR stunt. Wetenschappelijk en technisch gezien is er niets aantrekkelijk aan bemande missies naar Mars. Robots kunnen dat werk veel beter doen en voor een fractie van de kosten.quote:Op maandag 6 augustus 2012 20:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Van de andere kant: 43 jaar geleden zetten we een man op de maan. Bemande ruimtevaart is dan weer praktisch gestagneerd sindsdien.
Natuurlijk zijn dat prima ontwikkelingen. Maar toch veel minder tot de verbeelding sprekend dan de landing van een man op de maan. Dat is niet te evenaren. Behalve met de landing van een man op mars.quote:Op maandag 6 augustus 2012 20:25 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat was echt een race met de Russen. Na de landingen op de maan hadden ze het daar wel gezien, het punt was duidelijk gemaakt.
Nu met het ISS doen we qua afstand een stap terug, maar nu leren we wel om ruimtevaart langzaam routine te laten worden. Permanente bewoning van het ruimtestation, vrachtschepen die periodiek en vlekkeloos aanmeren. Dat zijn ook erg mooie ontwikkelingen.
Maarja als je even 'alu-hoedje' gaat denken dan kunnen ze het ook in een studio opgenomen hebben om toch te winnen, winnen is alles.quote:Op maandag 6 augustus 2012 20:25 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat was echt een race met de Russen. Na de landingen op de maan hadden ze het daar wel gezien, het punt was duidelijk gemaakt.
Nu met het ISS doen we qua afstand een stap terug, maar nu leren we wel om ruimtevaart langzaam routine te laten worden. Permanente bewoning van het ruimtestation, vrachtschepen die periodiek en vlekkeloos aanmeren. Dat zijn ook erg mooie ontwikkelingen.
Door straling gaan moleculen ook kapot overigens. Misschien dat de atmosfeer van Mars al snel beschadiging kan opleveren van wat er onder de grond ligt.quote:Op maandag 6 augustus 2012 20:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Is dat zo? En als ik een waterstofbom gebruik en die 180 meter onder het oppervlak laat exploderen? Dat het meer de druk is dan de hitte?
Ik denk dat jezelf het doel stellen van een man op mars zetten heel veel technische knowhow oplevert. Kijk wat er allemaal uit de maanreis is voortgekomen qua technische ontwikkeling. En zoals ik al zei: het spreekt gewoon meer tot de verbeelding.quote:Op maandag 6 augustus 2012 20:27 schreef Molurus het volgende:
[..]
Op zich zie ik het nut van bemande ruimtevaart ook niet echt in, anders dan als PR stunt. Wetenschappelijk en technisch gezien is er niets aantrekkelijk aan bemande missies naar Mars. Robots kunnen dat werk veel beter doen en voor een fractie van de kosten.
Persoonlijk ben ik meer onder de indruk van deze landing van curiosity dan van de maanlanding. Maar ik realiseer me dat mensen zoals ik een minderheid zijn.quote:Op maandag 6 augustus 2012 20:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn dat prima ontwikkelingen. Maar toch veel minder tot de verbeelding sprekend dan de landing van een man op de maan. Dat is niet te evenaren. Behalve met de landing van een man op mars.
Uiteindelijk zullen we toch mensen gaan moeten gaan sturen. Onze bijzonder verre toekomst ligt echt in het koloniseren van andere planeten. En voordat de generaties van dan zulke reuzensprongen kunnen maken, moeten de pioniers van nu de eerste babystapjes zetten.quote:Op maandag 6 augustus 2012 20:27 schreef Molurus het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd zie ik het nut van bemande ruimtevaart niet echt in, anders dan als PR stunt. Wetenschappelijk en technisch gezien is er niets aantrekkelijk aan bemande missies naar Mars. Robots kunnen dat werk veel beter doen en voor een fractie van de kosten.
De maanlanding heb ik niet meegemaakt. Die is er voor mij altijd al geweest. Maar toch vind ik dat het summum dat de mens ooit bereikt heeft. En dan live uitgezonden vanaf het maanoppervlak. In 1969. Onvoorstelbaar. Destijds was er pas net televisie, in zwartwit. Zonder teletekst en hadden de mensen nog nooit Amerikaanse TV gezien ofzo! De meeste mensen hadden nog nooit gevlogen. En dan zien ze live op televisie iemand op de maan landen!!! Dat moet enorm geweest zijn.quote:Op maandag 6 augustus 2012 20:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Persoonlijk ben ik meer onder de indruk van deze landing van curiosity dan van de maanlanding. Maar ik realiseer me dat mensen zoals ik een minderheid zijn.
Wel foto's: http://www.theverge.com/2(...)times-square-landingquote:Op maandag 6 augustus 2012 20:12 schreef __Saviour__ het volgende:
Zijn er al ergens videobeelden van de reactie op Times Square?
Daar brak blijkbaar ook een feestje los na de 'touchdown confirmed'
quote:Op maandag 6 augustus 2012 18:19 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Yeah.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://www.nasa.gov/missi(...)ery-indexEvents.html
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |