Ja.. was op het nieuwsquote:
Tjah als die meer dan 4 schapen doodbijtquote:
Te triest natuurlijk.quote:
Dier vermoord dier dus eerstgenoemde dier moet dood?quote:Op zondag 5 augustus 2012 19:50 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Tjah als die meer dan 4 schapen doodbijt, best logisch, da's zo'n beetje de grootste misdaad wat een rottweiler kan doen.
inderdaad,quote:Op zondag 5 augustus 2012 19:55 schreef Rekkie het volgende:
Jammer voor de naam van Rottweilers die soort incidenten.
Wordt hier een beetje moe van.quote:Op zondag 5 augustus 2012 19:54 schreef lievedraak het volgende:
[..]
Dier vermoord dier dus eerstgenoemde dier moet dood?
Hoe zit dat met alle roofdieren dan?
Daarbij.. mensen zijn dieren.. moeten dan alle slagers dood?
Nee, hier ga jij een beetje de fout in. 90 procent van de gevallen is het het baasjes schuld. Wat leell heerlijk verwoord en netjes laat zien, een goed opgevoede rottweiler is gewoon een prachtig beest en ontzettend trouw en lief.quote:Op zondag 5 augustus 2012 20:03 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Wordt hier een beetje moe van.
Je weet zelf ook wel dat honden ondergeschikt staan aan de mens, en deze horen niet dol te worden en zo een stel schapen dood te bijten.
Dan ben je simpelweg een valse hond, en die moeten dood ja. Schijtbeesten zijn het.
Ben het hier uiteraard mee eens, maar jij gaat me niet vertellen dat het baasje dan afgemaakt moet wordenquote:Op zondag 5 augustus 2012 20:07 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Nee, hier ga jij een beetje de fout in. 90 procent van de gevallen is het het baasjes schuld. Wat leell heerlijk verwoord en netjes laat zien, een goed opgevoede rottweiler is gewoon een prachtig beest en ontzettend trouw en lief.
Je kan elke hond zo hard verneuken dat hij doordraaft, dat heeft niets met de hond zelf te maken.
Zonde voor de hond, idioot en kut van de baasjes.
Een hond is pas vals als deze vals gemaakt wordt.quote:Op zondag 5 augustus 2012 20:08 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Ben het hier uiteraard mee eens, maar jij gaat me niet vertellen dat het baasje dan afgemaakt moet worden
Een valse hond is een valse hond, hoe het ook komt. (slecht baasje/moeilijke jeugd gehad) etc.
Ja johquote:Op zondag 5 augustus 2012 20:10 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Een hond is pas vals als deze vals gemaakt wordt.
Nee, dan ben je geen valse hond, dan volg je je natuur.quote:Op zondag 5 augustus 2012 20:03 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Wordt hier een beetje moe van.
Je weet zelf ook wel dat honden ondergeschikt staan aan de mens, en deze horen niet dol te worden en zo een stel schapen dood te bijten.
Dan ben je simpelweg een valse hond, en die moeten dood ja. Schijtbeesten zijn het.
Duidelijk, het ligt aan het baasje.quote:Op zondag 5 augustus 2012 20:13 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Ja joh
Maar dat zegt toch niet dat men hem vrij kan laten rondlopen om ik weet niet wat opnieuw aan te vallen.
En we gaan toch ook geen hondengevangenissen maken waar al deze honden bij elkaar worden gehouden omdat ze een gevaar voor de samenleving zijn.
Waar wil je nou op aan eigenlijk?
Dus als er een ''valsequote:Op zondag 5 augustus 2012 20:15 schreef lievedraak het volgende:
[..]
Nee, dan ben je geen valse hond, dan volg je je natuur.
Mensen hebben de hond ondergeschikt gemaakt, en opgevoed.
Als je wil dat je hond geen schapen doodbijt, zorg je ervoor dat je je doggies in toom houdt.
Tuurlijk ik ben het met je eens dat de dader ook straf verdiend.quote:Op zondag 5 augustus 2012 20:15 schreef lievedraak het volgende:
[..]
Nee, dan ben je geen valse hond, dan volg je je natuur.
Mensen hebben de hond ondergeschikt gemaakt, en opgevoed.
Als je wil dat je hond geen schapen doodbijt, zorg je ervoor dat je je doggies in toom houdt.
Nope, mensen zijn van nature geen prooien van honden, schapen wel.quote:Op zondag 5 augustus 2012 20:17 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Dus als er een ''valse'' hond een paar kinderen doodbijt, komt de vader vloekend naar de hond toegelopen: ''Vals kreng'' en dan zeg jij: ''neen vaders, hij volgt zijn natuur.''
Dat je de schuld bij de rechtmatige legt, en niet bij de hond zelf. Het is immers zijn baasje die hem verneukt / niet corrigeert.quote:Op zondag 5 augustus 2012 20:13 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Ja joh
Maar dat zegt toch niet dat men hem vrij kan laten rondlopen om ik weet niet wat opnieuw aan te vallen.
En we gaan toch ook geen hondengevangenissen maken waar al deze honden bij elkaar worden gehouden omdat ze een gevaar voor de samenleving zijn.
Waar wil je nou op aan eigenlijk?
quote:Op zondag 5 augustus 2012 20:03 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Wordt hier een beetje moe van.
Je weet zelf ook wel dat honden ondergeschikt staan aan de mens, en deze horen niet dol te worden en zo een stel schapen dood te bijten.
Dan ben je simpelweg een valse hond, en die moeten dood ja. Schijtbeesten zijn het.
Ja van nature was de hond niet vals, dat weet ik ook wel.quote:Op zondag 5 augustus 2012 20:19 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Dat je de schuld bij de rechtmatige legt, en niet bij de hond zelf. Het is immers zijn baasje die hem verneukt / niet corrigeert.
[..]
Dan bestaan er ook geen valse mensen. Zie post hierboven.quote:Op zondag 5 augustus 2012 20:21 schreef LittleLady het volgende:
Sorry hoor er bestaan geen valse honden, een hond doet iets omdat het hem is geleerd, of om zich te verdedigen, of omdat die ziek is of omdat zijn instinct aanwakkert, maar geen hond denkt goh laat ik eens even voor de lol wat schapen doodbijten.
Erg sneu dat dit dier nu moet boeten voor de fout van de baas, als honden eigenaar ben je ten alle tijden verantwoordelijk voor je hond en dien je te zorgen dat die geen problemen kan veroorzaken, dus geef die baas maar een fikse boete.
Inderdaad, en toch zeg je dat het de hond zijn schuld is. Nee, het is he baasje zijn schuld.quote:Op zondag 5 augustus 2012 20:22 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Ja van nature was de hond niet vals, dat weet ik ook wel.
Maar dat is hij nu naar omstandigheden dus wél geworden. Vals is vals.
Is eigenlijk hetzelfde als met mensen.
Toen André Breivik in de wieg lag was hij ook nog geen valse baby.
Nee, hij is niet vals geworden, hij is wat hij is, een roofdier. Het is niet dat deze hond nu ineens vanalles ging aanvallen hierna, alleen schapen.quote:Op zondag 5 augustus 2012 20:22 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Ja van nature was de hond niet vals, dat weet ik ook wel.
Maar dat is hij nu naar omstandigheden dus wél geworden. Vals is vals.
Is eigenlijk hetzelfde als met mensen.
Toen André Breivik in de wieg lag was hij ook nog geen valse baby.
In ieder geval is er proces-verbaal opgemaaktquote:Op zondag 5 augustus 2012 20:26 schreef erodome het volgende:
Tja, schapen zijn gewoon prooidieren en een hond is een roofdier, die schapen rennen weg, jachtinstinct komt op en we krijgen dit.
Dit heeft niets met vals te maken, maar wel met niet gesocialiseerd met schapen zijn.
Maar vanaf nu zou de hond wel extra graag op schapen jagen, hij heeft een heerlijke succeservaring gehad ermee. Dat kan er ook weer uitgetraind worden.
Snap dus niet goed waarom de hons afgemaakt is, waarom niet de eigenaar de schade heeft moeten betalen en een aanlijn gebod heeft gekregen + het nummer van een goede hondentrainer die de hond met schapen socialiseerd.
Bijna elke hond jaagt schapen op als ze er niet mee gesocialiseerd zijn, bijna iedere hond gaat dan ook te ver daarin als ze niet terug geroepen worden.
Dan nog is de hond niet vals, valse honden bestaan gewoon niet, een hond kan niet liegen bedriegen en denkt ook niet na hoe hij je een poot uit kan draaien, een hond doet wat hem is geleerd of volgt zijn instinct.quote:Op zondag 5 augustus 2012 20:23 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Dan bestaan er ook geen valse mensen. Zie post hierboven.
Tjonge jonge.
Een wolf is een roofdier.quote:Op zondag 5 augustus 2012 20:27 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee, hij is niet vals geworden, hij is wat hij is, een roofdier. Het is niet dat deze hond nu ineens vanalles ging aanvallen hierna, alleen schapen.
Nou speciaal voor jou dan, stuk ongeloof.quote:Op zondag 5 augustus 2012 20:29 schreef LittleLady het volgende:
[..]
Dan nog is de hond niet vals, valse honden bestaan gewoon niet, een hond kan niet liegen bedriegen en denkt ook niet na hoe hij je een poot uit kan draaien, een hond doet wat hem is geleerd of volgt zijn instinct.
Honden zijn ook roofdieren, ze stammen af van de wolven.quote:Op zondag 5 augustus 2012 20:33 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Een wolf is een roofdier.
Een hond is een huisdier.
Gek hé, dat er geen wilde rottweilers in Nederland leven. (om te roven op schapen/reeen)
Ja, áls hij dus niet op deze manier wordt opgevoed en wordt gehouden wordt het dus ook vanzelf weer een roofdier.quote:Op zondag 5 augustus 2012 20:43 schreef lievedraak het volgende:
[..]
Honden zijn ook roofdieren, ze stammen af van de wolven.
Ja, we hebben er huisdieren van gemaakt, en als ze op deze manier worden opgevoed en gehouden, gedragen ze zich er naar.
Er leven geen wilde rottweilers in Nederland, omdat deze worden opgepakt en naar het asiel worden gebracht.
Inderdaad. Leef je daar zelf ook naar? Je zit zelf ook behoorlijk vast in je eigen mening..quote:Op zondag 5 augustus 2012 20:48 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Ja, áls hij dus niet op deze manier wordt opgevoed en wordt gehouden wordt het dus ook vanzelf weer een roofdier.
Gadverdamme, jullie met jullie vastzittende definities van dingen. Koppige ezels.
Als jij iets vind, hoeft dat nog niet persé, de waarheid te zijn.
Nee, ik wil gewoon graag een hond vals kunnen noemen.quote:Op zondag 5 augustus 2012 20:51 schreef lievedraak het volgende:
[..]
Inderdaad. Leef je daar zelf ook naar? Je zit zelf ook behoorlijk vast in je eigen mening..
whut? en dat komt dan van zo'n persoon als jij met zo'n kansloze kutkopquote:Op zondag 5 augustus 2012 20:51 schreef The_Dean het volgende:
Ik stel voor om voortaan honden én bazen af te maken.
Kutbeesten, en achterlijk arrogant kutvolk, die hondeneigenaren.
Ja.quote:Op zondag 5 augustus 2012 20:58 schreef -supergirl- het volgende:
[..]
whut? en dat komt dan van zo'n persoon als jij met zo'n kansloze kutkop
Op zich kun je het zo inderdaad goed redeneren omdat het baasje meer verstand heeft dan de hond.quote:Op zondag 5 augustus 2012 20:23 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Inderdaad, en toch zeg je dat het de hond zijn schuld is. Nee, het is he baasje zijn schuld.
Dus dat is wat ik bedoelde te bereiken, schuld bij wie het toekomt
Een texels schaap doet het ook niet in het wild, toch blijft het een prooidier.quote:Op zondag 5 augustus 2012 20:33 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Een wolf is een roofdier.
Een hond is een huisdier.
Gek hé, dat er geen wilde rottweilers in Nederland leven. (om te roven op schapen/reeen)
Nee, het blijft altijd een roofdier, alleen kan je dat roofdier leren maatschappelijk aanvaardbaar gedrag te vertonen. Leer je dat niet aan dat roofdier dan zal hij gewoon handelen naar zijn natuur.quote:Op zondag 5 augustus 2012 20:48 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Ja, áls hij dus niet op deze manier wordt opgevoed en wordt gehouden wordt het dus ook vanzelf weer een roofdier.
Gadverdamme, jullie met jullie vastzittende definities van dingen. Koppige ezels.
Als jij iets vind, hoeft dat nog niet persé, de waarheid te zijn.
Ik wens je veel succes. Het is ontzettend moeilijk om dit nog uit zijn systeem te krijgen.quote:Op zondag 5 augustus 2012 20:26 schreef erodome het volgende:
Tja, schapen zijn gewoon prooidieren en een hond is een roofdier, die schapen rennen weg, jachtinstinct komt op en we krijgen dit.
Dit heeft niets met vals te maken, maar wel met niet gesocialiseerd met schapen zijn.
Maar vanaf nu zou de hond wel extra graag op schapen jagen, hij heeft een heerlijke succeservaring gehad ermee. Dat kan er ook weer uitgetraind worden.
Snap dus niet goed waarom de hond afgemaakt is, waarom niet de eigenaar de schade heeft moeten betalen en een aanlijn gebod heeft gekregen + het nummer van een goede hondentrainer die de hond met schapen socialiseerd.
Ja, je kan ook elke skinhead zo opvoeden dat hij geen buitenlanders in elkaar zal slaan of bij Feyenoord of Ajax staat te rellen. Feit blijft dat als iemand zo iets doet, er actie moet worden ondernomen.quote:Op zondag 5 augustus 2012 20:07 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Nee, hier ga jij een beetje de fout in. 90 procent van de gevallen is het het baasjes schuld. Wat leell heerlijk verwoord en netjes laat zien, een goed opgevoede rottweiler is gewoon een prachtig beest en ontzettend trouw en lief.
Je kan elke hond zo hard verneuken dat hij doordraaft, dat heeft niets met de hond zelf te maken.
Zonde voor de hond, idioot en kut van de baasjes.
En bij de tweede keer ?quote:Op zondag 5 augustus 2012 20:29 schreef erodome het volgende:
De schade zal hij waarschijnlijk wel moeten vergoeden, maar waarom de hond afgemaakt is is me niet geheel duidelijk, dat is niet echt de normale gang van zaken bij de eerste keer schapen doden.
Je mag vinden wat je wil, maar er zijn altijd mensen die het niet met je eens zijn.quote:Op zondag 5 augustus 2012 20:56 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Nee, ik wil gewoon graag een hond vals kunnen noemen.
Als ik een hond vals vindt, dan vindt ik dat. En dan heb ik geen zin aan gezeur van een dierenmiep die me komt vertellen: ''Er bestaan helemaal geen valse honden!111!!1! lekker puh''
Als ik iemand een rotzak vind, en dat zeg ik, ga jij me toch ook niet zeggen omdat ''rotzakken'' niet bestaan, omdat ze alleen maar zouden verwijzen naar rottende (plastic etc.) zakken, en dit dus onmogelijk een mens kan zijn.
Bij een 2de of 3de keer was het vroeger iig vrij normaal dat er een inbeslagname werd gedaan, of dat de eigenaar de hond zelf liet afmaken.quote:
Ja.quote:Op maandag 6 augustus 2012 00:14 schreef Daffodil31LE het volgende:
Dus ik heb een gevaarlijk beest in huis? Eén van mijn katten heeft gisterenavond een konijn gevangen en hier voor de deur half opgegeten. Moet mijn poezebeest nou ook dood?
Van mij niet hoorquote:Op maandag 6 augustus 2012 00:14 schreef Daffodil31LE het volgende:
Dus ik heb een gevaarlijk beest in huis? Eén van mijn katten heeft gisterenavond een konijn gevangen en hier voor de deur half opgegeten. Moet mijn poezebeest nou ook dood?
Wtfquote:Op maandag 6 augustus 2012 16:17 schreef tong80 het volgende:
Twee agenten die zaterdagnacht een schaap uit z'n lijden wilden verlossen nadat deze was aangevallen door een hond hebben jammerlijk gefaald. Hierdoor heeft het arme schaap tot zondagmiddag een verwoede doodsstrijd geleverd.
De agenten schoten het schaap twee keer door de kop en lieten het voor dood achter, zonder de eigenaar van het dier op de hoogte te stellen. Het schaap leefde echter nog.
Tegenover het Dagblad van het Noorden meldt politiewoordvoerder Paul Heidanus dat de agenten na de twee schoten ervan overtuigd waren dat het dier dood was en juist probeerden lang lijden voor het dier te voorkomen. "Dat ze de eigenaar niet waarschuwden is fout."
De wormen kregen een exquice maaltijd.quote:Op maandag 6 augustus 2012 16:53 schreef Miss_Isis het volgende:
[..]
Wtf![]()
Dus die agenten dachten 'kom, een dierenarts is niet nodig, we verlossen dit zielige schaap zelf wel even uit zijn lijden. Vervolgens laten we het hier gerust dood liggen midden in de zomer in het weiland tussen de andere schapen zodat de eigenaar hem vanzelf een keer vindt.'? Stelletje idiotenEn arm schaap, ook nog.
De Rottweiler heeft geen mens dood gebeten maar een stel schapen, schaap is ondergeschikt aan Rottweiler. Zo en zo, schapenquote:Op zondag 5 augustus 2012 20:03 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Wordt hier een beetje moe van.
Je weet zelf ook wel dat honden ondergeschikt staan aan de mens, en deze horen niet dol te worden en zo een stel schapen dood te bijten.
Dan ben je simpelweg een valse hond, en die moeten dood ja. Schijtbeesten zijn het.
Kunnen jouw ouders niet alsnog abortus plegen?quote:Op zondag 5 augustus 2012 20:51 schreef The_Dean het volgende:
Ik stel voor om voortaan honden én bazen af te maken.
Kutbeesten, en achterlijk arrogant kutvolk, die hondeneigenaren.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |