LIF Lifestyle
Alles over gezondheid, uiterlijke verzorging, mode, kleding, make-up, tabak, etc.
Als jij je er niet in wilt verdiepen, moet je ook niet zo maar van alles rond brullen in dit topic. Want dan heb je zo te zien geen kaas van academisch onderzoek gegeten. Maar prima als jij wel vetrouwd op mensen die Mbo bloemschikken of administratie hebben gedaan en dan vervolgens allerlei onzin uitkramen zonder onderzoek en fundering, be my guesst.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 13:42 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Jezus man ik heb helemaal geen interesse in jou of je studie, moet ik me daarin gaan
verdiepen dan?
Zijn dit allemaal ''blogs'' danquote:Op donderdag 9 augustus 2012 13:45 schreef Apekoek het volgende:
[..]
En je hebt dus wel vertrouwen in jouw eigen ongefundeerde gedachten gangen?
En tevens die blogs die zijn opgezet door amateurs zijn altijd van die standaard complot theorie denkers die zelf nog nooit een greintje onderzoek hebben uitgevoerd, laat staan dat deze personen academisch zijn onderbouwd.
http://www.aspartaam.nl/artikelen/hartstilstand.htmlquote:Hoewel hartspecialisten in een aantal individuele gevallen hartziekten en verdachte littekens van eerdere onopgemerkte hartaanvallen vonden, krijgt één mechanisme totaal geen aandacht en dat is beschadiging door voedingsadditieven en de kunstmatige zoetstof aspartaam. Dit ondanks groeiend bewijs dat excitotoxinen een belangrijke rol spelen bij hartziekten.
zo kan ik nog wel 10.000 bronnen geven, ik zei het al eerder ...
it's all about the money
Lastige patiënt heh..quote:
Apekoek, ik heb het geprobeerd, maar er valt gewoon niet mee te discussiëren
Betrouwbare bron, een website genaamd "aspartaam.nl".quote:
[..]
Zijn dit allemaal ''blogs'' dan
[..]
http://www.aspartaam.nl/artikelen/hartstilstand.html
zo kan ik nog wel 10.000 bronnen geven, ik zei het al eerder ...
it's all about the money
.
So, if you're frightened of dying and... and you're holding on, you'll see devils tearing your life away. But if you've made your peace, then the devils are really angels...
Aspartaam.nl is vooral een complot en bangmakkerij amateur blog. Bij geen enkel artikel staat dat het peer reviewed is en is het geheel natuurlijk enorm biased/bevooroordeeldquote:
[..]
Zijn dit allemaal ''blogs'' dan
[..]
http://www.aspartaam.nl/artikelen/hartstilstand.html
zo kan ik nog wel 10.000 bronnen geven, ik zei het al eerder ...
it's all about the money
Zoiets kan ik ook wel typen en op internet zettenquote:
[..]
Zijn dit allemaal ''blogs'' dan
[..]
http://www.aspartaam.nl/artikelen/hartstilstand.html
zo kan ik nog wel 10.000 bronnen geven, ik zei het al eerder ...
it's all about the money
.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Ik respecteer iedereens mening, maar ik kan er gewoon écht niet bij dat je wel sites als aspartaam.nl gelooft, maar niet conclusies uit artikelen van degelijk uitgevoerd wetenschappelijk onderzoek. Mensen achter sites als aspartaam.nl komen met allemaal uitspraken, maar nergens staat hoe ze eraan zijn gekomen of waarom het zo slecht is.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 13:50 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Lastige patiënt heh..
Shine bright like a diamond.
deze bron wordt vast ook afgekeurd?quote:
[..]
Betrouwbare bron, een website genaamd "aspartaam.nl".
http://www.elsevier.nl/we(...)isicos-aspartaam.htm
EU VERVROEGT ONDERZOEK NAAR RISICO'S ASPARTAAM
donderdag 26 mei 2011 17:07
Vanwege het risico op kanker en vroeggeboorte wil de Europese Unie vaart zetten achter de herbeoordeling van onderzoek naar aspartaam. De studie wordt acht jaar eerder dan gepland uitgevoerd.
Zij zijn allemaal gek
en jullie weten het beter, vast wel 
Goed, eindelijk een fatsoenlijke bron. Maar heb je het artikel ook daadwerkelijk gelezen? Ten eerste, dit is alleen tijdens de zwangerschap en zijn de resultaten dus niet meteen door te trekken naar de algemene populatie. Bovendien gaat dit niet over aspartaam, maar over een combinatie van andere zoetstoffen.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 13:56 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Allemaal onzin hoor......
http://www.ajcn.org/conte(...).2009.28968.abstract
Verder geldt het risico alleen bij meer dan 2-4 'servings' per dag, dus gematigd gebruikt kan nog steeds prima. Bovendien zijn er meer risicofactoren voor vroeggeboorte, hoge bloeddruk is daar 1 van. Dat kan ook nog de oorzaak zijn van de vroeggeboorte en dus zoetstoffen hoeven nog steeds niet an sich dé risicofactor te zijn.
Dus meer onderzoek is nodig of het écht een effect is van de zoetstoffen, of niet. Geen idee of er nog meer onderzoeken bij zwangere vrouwen zijn gedaan, maar als je het echt goed wilt doen moet je die eerst vergelijken wil je een conclusie trekken
Shine bright like a diamond.
Serieus, ik vind het nogal wat dat er blijkbaar ''dokters'' op FOK zijn die met droge ogenquote:
[..]
Goed, eindelijk een fatsoenlijke bron. Maar heb je het artikel ook daadwerkelijk gelezen? Ten eerste, dit is alleen tijdens de zwangerschap en zijn de resultaten dus niet meteen door te trekken naar de algemene populatie. Bovendien gaat dit niet over aspartaam, maar over een combinatie van andere zoetstoffen.
Verder geldt het risico alleen bij meer dan 2-4 'servings' per dag, dus gematigd gebruikt kan nog steeds prima. Bovendien zijn er meer risicofactoren voor vroeggeboorte, hoge bloeddruk is daar 1 van. Dat kan ook nog de oorzaak zijn van de vroeggeboorte en dus zoetstoffen hoeven nog steeds niet an sich dé risicofactor te zijn.
Dus meer onderzoek is nodig of het écht een effect is van de zoetstoffen, of niet. Geen idee of er nog meer onderzoeken bij zwangere vrouwen zijn gedaan, maar als je het echt goed wilt doen moet je die eerst vergelijken wil je een conclusie trekken
durven te beweren dat Chemische Zoetstoffen (en daar valt Aspartaam ook onder)
NIET ongezond zijn, geven jullie dan maar eens een bewijs dat het WEL gezond is
of GEEN kwaad kan.
Dan draaien we de zaak gewoon om.
Ik ga beweren dat Aspartaam (of welke andere chemische zoetstof) geen schadelijke
effecten of bijwerking heeft,
Zijn jullie (of jij) het daar mee eens? Of klopt er hier iets niet?
Daarom zijn dit soort topics ook zo leuk. Niet zozeer om de mensen daadwerklijk wat inzicht bij te brengen, want dat is toch een verloren zaak. Net een sterk religieus persoon proberen van zijn of haar religie af te praten. Het blijft intrigerend hoe dit soort mensen denken. Probeer maar eens een discussie te voeren met Lambiekje op dit forumquote:
[..]
Ik respecteer iedereens mening, maar ik kan er gewoon écht niet bij dat je wel sites als aspartaam.nl gelooft, maar niet conclusies uit artikelen van degelijk uitgevoerd wetenschappelijk onderzoek. Mensen achter sites als aspartaam.nl komen met allemaal uitspraken, maar nergens staat hoe ze eraan zijn gekomen of waarom het zo slecht is.
Het woord "chemisch" is ook erg eng natuurlijk, ook al bestaan wij zelf en alles om ons heen uit organische of anorganische stoffen
.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Best wel vreemd dat je deze post dan negeert.quote:
[..]
Daarom zijn dit soort topics ook zo leuk. Niet zozeer om de mensen daadwerklijk wat inzicht bij te brengen, want dat is toch een verloren zaak. Net een sterk religieus persoon proberen van zijn of haar religie af te praten. Het blijft intrigerend hoe dit soort mensen denken. Probeer maar eens een discussie te voeren met Lambiekje op dit forum
Jij was toch ook dokter?quote:Op donderdag 9 augustus 2012 15:40 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Serieus, ik vind het nogal wat dat er blijkbaar ''dokters'' op FOK zijn die met droge ogen
durven te beweren dat Chemische Zoetstoffen (en daar valt Aspartaam ook onder)
NIET ongezond zijn, geven jullie dan maar eens een bewijs dat het WEL gezond is
of GEEN kwaad kan.
Dan draaien we de zaak gewoon om.
Ik ga beweren dat Aspartaam (of welke andere chemische zoetstof) geen schadelijke
effecten of bijwerking heeft,
Zijn jullie (of jij) het daar mee eens? Of klopt er hier iets niet?
Ja, daar ben ik het nog steeds mee eens, aangezien genoeg onderzoeken zijn geweest die aantonen dat er geen verband is met betrekking tot kanker / obesitas etc. Normaal en gematigd gebruik kan dus prima. Zie ook het peer reviewed artikel, daar heb je al je bewijs.quote:
[..]
Serieus, ik vind het nogal wat dat er blijkbaar ''dokters'' op FOK zijn die met droge ogen
durven te beweren dat Chemische Zoetstoffen (en daar valt Aspartaam ook onder)
NIET ongezond zijn, geven jullie dan maar eens een bewijs dat het WEL gezond is
of GEEN kwaad kan.
Dan draaien we de zaak gewoon om.
Ik ga beweren dat Aspartaam (of welke andere chemische zoetstof) geen schadelijke
effecten of bijwerking heeft,
Zijn jullie (of jij) het daar mee eens? Of klopt er hier iets niet?
Ik zeg nergens dat het gezond is, want dat ben ik ook nergens tegen gekomen in onderzoeken etc.
Shine bright like a diamond.
Geef eens een paar ''bronnen'' dan van die onderzoeken?quote:
[..]
Ja, daar ben ik het nog steeds mee eens, aangezien genoeg onderzoeken zijn geweest die aantonen dat er geen verband is met betrekking tot kanker / obesitas etc. Zie ook het peer reviewed artikel, daar heb je al je bewijs.
En waarom precies geloof je die ''bron'' en dat onderzoek wel en alle andere onderzoeken niet?quote:
[..]
Zucht: hier http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17828671
Dit soort onderzoeken bedoel ik.quote:
[..]
En waarom precies geloof je die ''bron'' en dat onderzoek wel en alle andere onderzoeken niet?
http://aspartame.mercola.com/
http://www.sweetpoison.com/aspartame-sweeteners.html
Waarom is jou ''bron'' beter dan mijn ''bron'' ?
June heeft bijvoorbeeld al een bron gegeven. Daarnaast, toxiciteit van stoffen heeft te maken met doseringen ofwel de hoeveelheid die je binnenkrijgt. Zo is water in grote hoeveelheden dodelijk en radioactief materiaal in zeer kleine hoeveelheden niet. Zoek maar eens iets op over therapeutische breedte. Ook zijn bepaalde stoffen bij een bepaalde dosis niet toxisch voor de ene persoon en wel voor de ander door bijvoorbeeld een ander metabolisme (omzetting van het lichaam) etc. Zo zijn er nog veel meer factoren van invloed, wat ook aangeeft dat het voor een ongeschoold persoon in de desbetreffende discipline bijna niet te beoordelen is. Vandaar dus al die rare sites met complottherien, want als de mens iets niet begrijpt gaat die dingen verzinnen dan wel op basis van onderbuikgevoelens. Hoop dat je hier iets van opsteekt.quote:
[..]
Best wel vreemd dat je deze post dan negeert.
[..]
Jij was toch ook dokter?
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Dus al die ''wetenschappelijke onderzoekers'' hebben ongelijk?quote:
[..]
June heeft bijvoorbeeld al een bron gegeven. Daarnaast, toxiciteit van stoffen heeft te maken met doseringen ofwel de hoeveelheid die je binnenkrijgt. Zo is water in grote hoeveelheden dodelijk en radioactief materiaal in zeer kleine hoeveelheden niet. Zoek maar eens iets op over therapeutische breedte. Ook zijn bepaalde stoffen bij een bepaalde dosis niet toxisch voor de ene persoon en wel voor de ander door bijvoorbeeld een ander metabolisme (omzetting van het lichaam) etc. Zo zijn er nog veel meer factoren van invloed, wat ook aangeeft dat het voor een ongeschoold persoon in de desbetreffende discipline bijna niet te beoordelen is. Vandaar dus al die rare sites met complottherien, want als de mens iets niet begrijpt gaat die dingen verzinnen dan wel op basis van onderbuikgevoelens. Hoop dat je hier iets van opsteekt.
Enne , ik ben niet ongeschoold hoor.
Hoe kom je echt bij deze conclusie? Daarnaast staat er ongeschoold in desbetreffende discipline. Wow, dit is echt een verloren zaak of je moet een troll zijn. Ik hoop voor je dat het laatste het geval is.quote:
[..]
Dus al die ''wetenschappelijke onderzoekers'' hebben ongelijk?
Enne , ik ben niet ongeschoold hoor.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Zeer commercieele sites weer, ze proberen daar hun eigen boek te verkopen. Dus komen ze met zo veel mogelijk anti aspartaam verhalen. Kan enige kern van waarheid inzitten (hetzij in grote hoeveelheden) maar dat is alleen maar bedoelt voor het verkoop van hun eigen boek.quote:
[..]
Dit soort onderzoeken bedoel ik.
http://aspartame.mercola.com/
http://www.sweetpoison.com/aspartame-sweeteners.html
Waarom is jou ''bron'' beter dan mijn ''bron'' ?
En denk je niet dat al die positieve verhalen over Aspartaam en andere chemische zoetstoffenquote:
[..]
Zeer commercieele sites weer, ze proberen daar hun eigen boek te verkopen. Dus komen ze met zo veel mogelijk anti aspartaam verhalen. Kan enige kern van waarheid inzitten (hetzij in grote hoeveelheden) maar dat is alleen maar bedoelt voor het verkoop van hun eigen boek.
draait om de ''verkoop''.
Het is immers geen geheim meer dat ze met alle macht de zoetstof ''Stevia'' hebben willen
tegenhouden toch?
Ga eens googelen over hoe ongezond tomaten zijn. Ook verbieden?quote:
[..]
En denk je niet dat al die positieve verhalen over Aspartaam en andere chemische zoetstoffen
draait om de ''verkoop''.
Het is immers geen geheim meer dat ze met alle macht de zoetstof ''Stevia'' hebben willen
tegenhouden toch?
Ik vecht met zwervers voor mijn plezier. Binnenkort ook op YouTube!
quote:
[..]
Ga eens googelen over hoe ongezond tomaten zijn. Ook verbieden?
Dit is wel een beetje de kern van het topic inderdaadquote:
[..]
Ga eens googelen over hoe ongezond tomaten zijn. Ook verbieden?
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Nee dat is het niet, dit slaat nergens op, deze reacties zijn kinderachtig.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 16:34 schreef ssebass het volgende:
[..]
Dit is wel een beetje de kern van het topic inderdaad
Als je geen weerwoord hebt, ga het dan niet belachelijk maken.
Veel plezier met je religie, je hebt mij in ieder geval aardig geamuseerd 
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Omdat dit artikel naar minstens 10 verschillende onderzoeken heeft gekeken en daaruit conclusies heeft getrokken. De sites die jij aangeeft (behalve die van de elsevier, en die 'geloof' ik dus wel), doen dat niet. Die vaak zijn gebaseerd op meningen van mensen die er weinig kaas van hebben gegeten. Waarom zou ik dat geloven? Heb jij ergens op die sites getallen of resultaten gezien waaruit blijkt dat aspartaam schadelijk is? Ik heb namelijk alleen nog maar uitspraken zoals "aspartaam is gif" gezien.quote:
[..]
En waarom precies geloof je die ''bron'' en dat onderzoek wel en alle andere onderzoeken niet?
Nogmaals, ik beweer nergens dat zoetstoffen gezond zijn, maar beweren dat zoetstoffen schadelijk zijn is gewoon niet wetenschappelijk bewezen. Wel is het aangetoond dat in gematigde hoeveelheden je niet meer risico op bijvoorbeeld kanker hebt.
Shine bright like a diamond.
Naarmate de dag verstrijkt verander je je mening behoorlijk... (gevaarlijke dokter dus)quote:
[..]
Omdat dit artikel naar minstens 10 verschillende onderzoeken heeft gekeken en daaruit conclusies heeft getrokken. De sites die jij aangeeft (behalve die van de elsevier, en die 'geloof' ik dus wel), doen dat niet. Die vaak zijn gebaseerd op meningen van mensen die er weinig kaas van hebben gegeten. Waarom zou ik dat geloven? Heb jij ergens op die sites getallen of resultaten gezien waaruit blijkt dat aspartaam schadelijk is? Ik heb namelijk alleen nog maar uitspraken zoals "aspartaam is gif" gezien.
Nogmaals, ik beweer nergens dat zoetstoffen gezond zijn, maar beweren dat zoetstoffen schadelijk zijn is gewoon niet wetenschappelijk bewezen. Wel is het aangetoond dat in gematigde hoeveelheden je niet meer risico op bijvoorbeeld kanker hebt.
Nu is het opeens "bij gematigde hoeveelheden" waar je eerder sprak over normaal gebruik
Ik heb nog steeds geen antwoord op wat de gevolgen over 50 jaar (lange duur) gebruik van aspartaam zijn..
Daarbij hou je je lichaam voor de gek, en is het net zo goed niet wetenschappelijk bewezen dat het wel gezond is, en dan heb ik het niet over 4 glaasjes op een dag, maar gewoon 2 flessen (bijv frisdrank) die NORMAAL gesproken gedronken worden door 1 persoon per dag.
Ik weet wel dat 2 flessen frisdrank drinken niet goed voor je is, maar het word wel naar binnen gewerkt door de halve wereld, dus is dat als normaal te bestempelen vandaag de dag
[ Bericht 2% gewijzigd door Snowballed op 09-08-2012 18:25:21 ]
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
quote:
[..]
Naarmate de dag verstrijkt verander je je mening behoorlijk... (gevaarlijke dokter dus)
Nu is het opeens "bij gematigde hoeveelheden" waar je eerder sprak over normaal gebruik
Ik heb nog steeds geen antwoord op wat de gevolgen over 50 jaar (lange duur) gebruik van aspartaam zijn..
Daarbij hou je je lichaam voor de gek, en is het net zo goed niet wetenschappelijk bewezen dat het wel gezond is, en dan heb ik het niet over 4 glaasjes op een dag, maar gewoon 2 flessen (bijv frisdrank) die NORMAAL gesproken gedronken worden door 1 persoon per dag.
Ik weet wel dat 2 flessen frisdrank drinken niet goed voor je is, maar het word wel naar binnen gewerkt door de halve wereld, dus is dat als normaal te bestempelen vandaag de dag
Ja, gematigde hoeveelheden noem ik ook normaal gebruik, dus mijn mening blijft steeds hetzelfde. En nee, 50 jaar follow-up is er niet, logisch ook. Waarom je dat per se wil snap ik niet helemaal.. Voor geen enkel voedingsmiddel/medicijn is er die garantie.
En waarom moet het wetenschappelijk aangetoond worden dat het gezond is? Het is gewoon een handig middel om het aantal calorieën in frisdranken en eten te verlagen. Het is aangetoond dat het niet schadelijk is, dus klaar.
Dit komt uit het artikel:
Dus nee, 2 flessen wordt niet door de halve wereld naar binnen gewerkt (zie gemiddelde, dat is iets van 2 glazen). En zelfs zou je dat doen, komt je nog niet aan die 40 mg/kg (iets van 12 glazen ofzo)quote:"Using the most current food consumption data available for
the U.S. population, the average intake of aspartame among individuals
consuming aspartame was determined to be 4.9 mg/kg
bw/day (95th percentile 13.3 mg/kg bw/day in the United States).
The U.S. Food and Drug Administration (FDA) established an
ADI of 50 mg/kg bw for aspartame and the European Food
Safety Authority recently confirmed its previously established
ADI for aspartame of 40 mg/kg bw/day. Therefore, current use
levels of aspartame, even by high users in special subgroups,
remains well below ADI levels."
[ Bericht 0% gewijzigd door June. op 09-08-2012 19:00:58 ]
Shine bright like a diamond.
En gewoon een handig middel om andere stoffen aan frisdranken en eten te toe te voegen.. waarvan niemand precies weet wat voor gevolgen ze kunnen hebben maar wel een stuk goedkoper is..quote:
[..]
Ja, gematigde hoeveelheden noem ik ook normaal gebruik, dus mijn mening blijft steeds hetzelfde. En nee, 50 jaar follow-up is er niet, logisch ook. Waarom je dat per se wil snap ik niet helemaal.. Voor geen enkel voedingsmiddel/medicijn is er die garantie.
En waarom moet het wetenschappelijk aangetoond worden dat het gezond is? Het is gewoon een handig middel om het aantal calorieën in frisdranken en eten te verlagen. Het is aangetoond dat het niet schadelijk is, dus klaar.
Dit komt uit het artikel:
[..]
Dus zelfs in extreme gevallen is het ook veilig..
Het is niet aangetoond dat het goed of beter voor je zou zijn, dus klaar
en daarbij als ik om me heen kijk drink bijna alle collega's 2 flessen fris (met of zonder aspartaam) per dag, en weet ik dat niet enkel wij dat doen, dus is dat aardig normaal te noemen..
Btw gematigde hoeveelheid noem ik dus iets minder, en niet de normale hoeveelheid, dan kunnen we alles wel verdraaien..
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
Jawel, we we weten dat het niet schadelijk is. Dus waarom dan niet toevoegen als het goedkoper is? Het hoeft toch niet per se gezond of beter te zijn? Het is een handig alternatief.quote:
[..]
En gewoon een handig middel om andere stoffen aan frisdranken en eten te toe te voegen.. waarvan niemand precies weet wat voor gevolgen ze kunnen hebben maar wel een stuk goedkoper is..
Het is niet aangetoond dat het goed of beter voor je zou zijn, dus klaar
Shine bright like a diamond.
Als het niet gezonder of beter is, lijkt het mij dat het geen ander doel dient om er rijk van te worden(en dan is het als grote multinational een stuk makkelijker om wetenschappelijk onderzoek te beinvloeden)quote:
[..]
Jawel, we we weten dat het niet schadelijk is. Dus waarom dan niet toevoegen als het goedkoper is? Het hoeft toch niet per se gezond of beter te zijn? Het is een handig alternatief.
Daarmee zeg ik niet dat zoiets zou gebeuren, maar mensen doen erg veel voor groot geld...
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
Dat aspartaam toch op de markt is verschenen is te danken aan de Amerikaanse voedsel enquote:
[..]
Omdat dit artikel naar minstens 10 verschillende onderzoeken heeft gekeken en daaruit conclusies heeft getrokken. De sites die jij aangeeft (behalve die van de elsevier, en die 'geloof' ik dus wel), doen dat niet. Die vaak zijn gebaseerd op meningen van mensen die er weinig kaas van hebben gegeten. Waarom zou ik dat geloven? Heb jij ergens op die sites getallen of resultaten gezien waaruit blijkt dat aspartaam schadelijk is? Ik heb namelijk alleen nog maar uitspraken zoals "aspartaam is gif" gezien.
Nogmaals, ik beweer nergens dat zoetstoffen gezond zijn, maar beweren dat zoetstoffen schadelijk zijn is gewoon niet wetenschappelijk bewezen. Wel is het aangetoond dat in gematigde hoeveelheden je niet meer risico op bijvoorbeeld kanker hebt.
warenautoriteiten (FDA.) In de beginperiode verschenen er zo een 100 toxicologische rapporten die
aspartaam als veilig bestempelden.
Dat 74 van deze rapporten door de fabrikanten zelf waren aangedragen (en later als
wetenschappelijk broddelwerk werden bestempeld) was geen reden om het goedje te weren.
De 84 van de 91 latere wetenschappelijke onderzoeken naar aspartaam uitgevoerd door onafhankelijke wetenschappers vermelden wel degelijk veiligheidsrisico's en gaven een negatief advies om aspartaam toe te laten op de markt.
Ook voor deze informatie bleef de FDA doof.
http://www.grenswetenscha(...)erboden-alternatief/
Serieus, nu quote je weer een website zonder fatsoenlijke bronnen (deze website haalt aspartaam.nl aan als bronquote:
[..]
Dat aspartaam toch op de markt is verschenen is te danken aan de Amerikaanse voedsel en
warenautoriteiten (FDA.) In de beginperiode verschenen er zo een 100 toxicologische rapporten die
aspartaam als veilig bestempelden.
Dat 74 van deze rapporten door de fabrikanten zelf waren aangedragen (en later als
wetenschappelijk broddelwerk werden bestempeld) was geen reden om het goedje te weren.
De 84 van de 91 latere wetenschappelijke onderzoeken naar aspartaam uitgevoerd door onafhankelijke wetenschappers vermelden wel degelijk veiligheidsrisico's en gaven een negatief advies om aspartaam toe te laten op de markt.
Ook voor deze informatie bleef de FDA doof.
http://www.grenswetenscha(...)erboden-alternatief/
) en zonder enige feitelijke onderbouwing. Er wordt wel meerdere malen gezegd dat er onderzoek is gedaan en dat het bewezen is, maar waar is dat bewijs dan? In de academische wereld wordt het niet getolereerd om maar iets te roepen. Als je bewijs hebt, dan verwijs je daarnaar, anders gaat je betoog de prullenbak in. Daarnaast is dit weer een site die een boek probeert te verkopen.Daarnaast lijk je nog niet geheel het verschil te snappen tussen "gezond" en "niet schadelijk". Niemand hier heeft beweert dat je gezonder wordt van aspartaam. Wat hier beweerd wordt is dat aspartaam bij normaal gebruik (en 2 flessen per dag is dat dus niet, "mijn vrienden doen dat ook" beteken niet dat dat een feitelijk gemiddelde is. Is overigens geen quote van jou) geen nadelige invloeden heeft. En zolang dat niet fatsoenlijk bewezen is, vinden ze uitspraken als "van aspartaam krijg je kanker" populistische stemmingmakerij.
Hallo open deur. Natuurlijk zullen fabrikanten altijd een goedkoper alternatief gebruiken om hun winst te maximaliseren. Ooit van kapitalisme gehoord? Kijk eens op verpakkingen, 'de helft' bevat kunstmatige aroma's om smaak te versterken. Als mensen het verschil niet merken, waarom zouden ze dan fruittuinen en akkers vol met producten verbouwen? Is duurder en die producten blijven vaak minder lang vers.quote:
[..]
Als het niet gezonder of beter is, lijkt het mij dat het geen ander doel dient om er rijk van te worden(en dan is het als grote multinational een stuk makkelijker om wetenschappelijk onderzoek te beinvloeden)
Daarmee zeg ik niet dat zoiets zou gebeuren, maar mensen doen erg veel voor groot geld...
He created a new world of rave in which he gave rebirth to elements of melody and positivity.
He named this world: Forbidden Paradise
He named this world: Forbidden Paradise
Dat bord van jullie is anders groter dan dat bord van mijquote:
Dat jullie nog tijd verspillen aan FANN. Wat een bord voor de kop zeg.
Er zijn al vaker discussies geweest over Aspartaam op FOK en het komt iedere keer
op hetzelfde neer, de zogenaamde ''deskundige'' vegen gewoon alles van tafel want
die ''gewone'' mensen zijn toch gek, ''wij'' weten het beter...
Op
Maar goed. totaal nutteloos dit als je gaat zoeken vindt je tig topics over dit onderwerp,
dat gaat al vanaf 2005 zo misschien wel eerder ook, maar tot 2005 heb ik kunnen
vinden, iedere keer hetzelfde liedje, iedereen die ''tegen'' is wordt voor gek versleten.
Het is verder mijn zaak ook niet of iemand die troep neemt, maar om te zeggen dat
het ''ongevaarlijk'' is of ''niet slecht'' daar zou ik me niet aan wagen.
Jullie durven dat blijkbaar wel te beweren, dat vindt ik nogal wat.
Maar goed, zoals ik al zei, totaal nutteloos dus, topic 34.67899
dat gaat al vanaf 2005 zo
misschien wel eerder ook, maar tot 2005 heb ik kunnenvinden, iedere keer hetzelfde liedje, iedereen die ''tegen'' is wordt voor gek versleten.
Het is verder mijn zaak ook niet of iemand die troep neemt, maar om te zeggen dat
het ''ongevaarlijk'' is of ''niet slecht'' daar zou ik me niet aan wagen.
Jullie durven dat blijkbaar wel te beweren, dat vindt ik nogal wat.
Maar goed, zoals ik al zei, totaal nutteloos dus, topic 34.67899
Aspartaam is in het leven geroepen als vervangen suiker. Maar ik vraag me af hoe slecht suiker ht is daar is nooit onderzoek gedaan. En wil je afvallen ga sporten is echt beter dan die vieze licht producten waar geen smaak in zit.
Suiker is wel onderzoek naar gedaan jaquote:
Aspartaam is in het leven geroepen als vervangen suiker. Maar ik vraag me af hoe slecht suiker ht is daar is nooit onderzoek gedaan. En wil je afvallen ga sporten is echt beter dan die vieze licht producten waar geen smaak in zit.
-Slecht voor je tanden
-Glucose spiegel die in een achtbaan veranderd en groter risico op suikerziekte
Toch heb ik liever af en toe wat suiker (met mate) dan aspartaam.
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
Beetje kort door de bocht, vind je niet? Met mate valt dat erg mee.quote:
Chemische rotzooi --> slecht/ongezond
Kijk maar in de spiegel.
Verdraai de boel even een beetje naar je hand ofzo...quote:
[..]
Serieus, nu quote je weer een website zonder fatsoenlijke bronnen (deze website haalt aspartaam.nl aan als bron
Daarnaast lijk je nog niet geheel het verschil te snappen tussen "gezond" en "niet schadelijk". Niemand hier heeft beweert dat je gezonder wordt van aspartaam. Wat hier beweerd wordt is dat aspartaam bij normaal gebruik (en 2 flessen per dag is dat dus niet, "mijn vrienden doen dat ook" beteken niet dat dat een feitelijk gemiddelde is. Is overigens geen quote van jou) geen nadelige invloeden heeft. En zolang dat niet fatsoenlijk bewezen is, vinden ze uitspraken als "van aspartaam krijg je kanker" populistische stemmingmakerij.
[..]
Hallo open deur. Natuurlijk zullen fabrikanten altijd een goedkoper alternatief gebruiken om hun winst te maximaliseren. Ooit van kapitalisme gehoord? Kijk eens op verpakkingen, 'de helft' bevat kunstmatige aroma's om smaak te versterken. Als mensen het verschil niet merken, waarom zouden ze dan fruittuinen en akkers vol met producten verbouwen? Is duurder en die producten blijven vaak minder lang vers.
Zelfde verhaal als June dus..
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
|
|
