Aspartaam

quote:

Op donderdag 9 augustus 2012 16:21 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

En denk je niet dat al die positieve verhalen over Aspartaam en andere chemische zoetstoffen
draait om de ''verkoop''.

Het is immers geen geheim meer dat ze met alle macht de zoetstof ''Stevia'' hebben willen
tegenhouden toch?

Ga eens googelen over hoe ongezond tomaten zijn. Ook verbieden?

quote:

Op donderdag 9 augustus 2012 16:24 schreef Klaploper het volgende:

[..]

Ga eens googelen over hoe ongezond tomaten zijn. Ook verbieden?

quote:

Op donderdag 9 augustus 2012 16:25 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Goeie.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2012 16:26 schreef Klaploper het volgende:

[..]

Goeie.

Ja dat vond ik van jou ook.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2012 16:24 schreef Klaploper het volgende:

[..]

Ga eens googelen over hoe ongezond tomaten zijn. Ook verbieden?

Dit is wel een beetje de kern van het topic inderdaad

quote:

Op donderdag 9 augustus 2012 16:34 schreef ssebass het volgende:

[..]

Dit is wel een beetje de kern van het topic inderdaad

Nee dat is het niet, dit slaat nergens op, deze reacties zijn kinderachtig.

Als je geen weerwoord hebt, ga het dan niet belachelijk maken.

En dat is meteen de reden dat ik dan toch maar deze mensen serieuzer neem dan jullie.

Veel plezier met je religie, je hebt mij in ieder geval aardig geamuseerd

quote:

Op donderdag 9 augustus 2012 16:11 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

En waarom precies geloof je die ''bron'' en dat onderzoek wel en alle andere onderzoeken niet?

Omdat dit artikel naar minstens 10 verschillende onderzoeken heeft gekeken en daaruit conclusies heeft getrokken. De sites die jij aangeeft (behalve die van de elsevier, en die 'geloof' ik dus wel), doen dat niet. Die vaak zijn gebaseerd op meningen van mensen die er weinig kaas van hebben gegeten. Waarom zou ik dat geloven? Heb jij ergens op die sites getallen of resultaten gezien waaruit blijkt dat aspartaam schadelijk is? Ik heb namelijk alleen nog maar uitspraken zoals "aspartaam is gif" gezien.

Nogmaals, ik beweer nergens dat zoetstoffen gezond zijn, maar beweren dat zoetstoffen schadelijk zijn is gewoon niet wetenschappelijk bewezen. Wel is het aangetoond dat in gematigde hoeveelheden je niet meer risico op bijvoorbeeld kanker hebt.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2012 17:54 schreef June. het volgende:

[..]

Omdat dit artikel naar minstens 10 verschillende onderzoeken heeft gekeken en daaruit conclusies heeft getrokken. De sites die jij aangeeft (behalve die van de elsevier, en die 'geloof' ik dus wel), doen dat niet. Die vaak zijn gebaseerd op meningen van mensen die er weinig kaas van hebben gegeten. Waarom zou ik dat geloven? Heb jij ergens op die sites getallen of resultaten gezien waaruit blijkt dat aspartaam schadelijk is? Ik heb namelijk alleen nog maar uitspraken zoals "aspartaam is gif" gezien.

Nogmaals, ik beweer nergens dat zoetstoffen gezond zijn, maar beweren dat zoetstoffen schadelijk zijn is gewoon niet wetenschappelijk bewezen. Wel is het aangetoond dat in gematigde hoeveelheden je niet meer risico op bijvoorbeeld kanker hebt.

Naarmate de dag verstrijkt verander je je mening behoorlijk... (gevaarlijke dokter dus)
Nu is het opeens "bij gematigde hoeveelheden" waar je eerder sprak over normaal gebruik

Ik heb nog steeds geen antwoord op wat de gevolgen over 50 jaar (lange duur) gebruik van aspartaam zijn..
Daarbij hou je je lichaam voor de gek, en is het net zo goed niet wetenschappelijk bewezen dat het wel gezond is, en dan heb ik het niet over 4 glaasjes op een dag, maar gewoon 2 flessen (bijv frisdrank) die NORMAAL gesproken gedronken worden door 1 persoon per dag.

Ik weet wel dat 2 flessen frisdrank drinken niet goed voor je is, maar het word wel naar binnen gewerkt door de halve wereld, dus is dat als normaal te bestempelen vandaag de dag

[ Bericht 2% gewijzigd door Snowballed op 09-08-2012 18:25:21 ]

quote:

Op donderdag 9 augustus 2012 18:12 schreef Snowballed het volgende:

[..]

Naarmate de dag verstrijkt verander je je mening behoorlijk... (gevaarlijke dokter dus)
Nu is het opeens "bij gematigde hoeveelheden" waar je eerder sprak over normaal gebruik

Ik heb nog steeds geen antwoord op wat de gevolgen over 50 jaar (lange duur) gebruik van aspartaam zijn..
Daarbij hou je je lichaam voor de gek, en is het net zo goed niet wetenschappelijk bewezen dat het wel gezond is, en dan heb ik het niet over 4 glaasjes op een dag, maar gewoon 2 flessen (bijv frisdrank) die NORMAAL gesproken gedronken worden door 1 persoon per dag.

Ik weet wel dat 2 flessen frisdrank drinken niet goed voor je is, maar het word wel naar binnen gewerkt door de halve wereld, dus is dat als normaal te bestempelen vandaag de dag

Ja, gematigde hoeveelheden noem ik ook normaal gebruik, dus mijn mening blijft steeds hetzelfde. En nee, 50 jaar follow-up is er niet, logisch ook. Waarom je dat per se wil snap ik niet helemaal.. Voor geen enkel voedingsmiddel/medicijn is er die garantie.

En waarom moet het wetenschappelijk aangetoond worden dat het gezond is? Het is gewoon een handig middel om het aantal calorieën in frisdranken en eten te verlagen. Het is aangetoond dat het niet schadelijk is, dus klaar.

Dit komt uit het artikel:

quote:

"Using the most current food consumption data available for
the U.S. population, the average intake of aspartame among individuals
consuming aspartame was determined to be 4.9 mg/kg
bw/day (95th percentile 13.3 mg/kg bw/day in the United States).
The U.S. Food and Drug Administration (FDA) established an
ADI of 50 mg/kg bw for aspartame and the European Food
Safety Authority recently confirmed its previously established
ADI for aspartame of 40 mg/kg bw/day. Therefore, current use
levels of aspartame, even by high users in special subgroups,
remains well below ADI levels."

Dus nee, 2 flessen wordt niet door de halve wereld naar binnen gewerkt (zie gemiddelde, dat is iets van 2 glazen). En zelfs zou je dat doen, komt je nog niet aan die 40 mg/kg (iets van 12 glazen ofzo)

[ Bericht 0% gewijzigd door June. op 09-08-2012 19:00:58 ]

quote:

Op donderdag 9 augustus 2012 18:54 schreef June. het volgende:

[..]



Ja, gematigde hoeveelheden noem ik ook normaal gebruik, dus mijn mening blijft steeds hetzelfde. En nee, 50 jaar follow-up is er niet, logisch ook. Waarom je dat per se wil snap ik niet helemaal.. Voor geen enkel voedingsmiddel/medicijn is er die garantie.

En waarom moet het wetenschappelijk aangetoond worden dat het gezond is? Het is gewoon een handig middel om het aantal calorieën in frisdranken en eten te verlagen. Het is aangetoond dat het niet schadelijk is, dus klaar.

Dit komt uit het artikel:

[..]

Dus zelfs in extreme gevallen is het ook veilig..

En gewoon een handig middel om andere stoffen aan frisdranken en eten te toe te voegen.. waarvan niemand precies weet wat voor gevolgen ze kunnen hebben maar wel een stuk goedkoper is..
Het is niet aangetoond dat het goed of beter voor je zou zijn, dus klaar

en daarbij als ik om me heen kijk drink bijna alle collega's 2 flessen fris (met of zonder aspartaam) per dag, en weet ik dat niet enkel wij dat doen, dus is dat aardig normaal te noemen..

Btw gematigde hoeveelheid noem ik dus iets minder, en niet de normale hoeveelheid, dan kunnen we alles wel verdraaien..

quote:

Op donderdag 9 augustus 2012 19:03 schreef Snowballed het volgende:

[..]

En gewoon een handig middel om andere stoffen aan frisdranken en eten te toe te voegen.. waarvan niemand precies weet wat voor gevolgen ze kunnen hebben maar wel een stuk goedkoper is..
Het is niet aangetoond dat het goed of beter voor je zou zijn, dus klaar

Jawel, we we weten dat het niet schadelijk is. Dus waarom dan niet toevoegen als het goedkoper is? Het hoeft toch niet per se gezond of beter te zijn? Het is een handig alternatief.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2012 19:04 schreef June. het volgende:

[..]

Jawel, we we weten dat het niet schadelijk is. Dus waarom dan niet toevoegen als het goedkoper is? Het hoeft toch niet per se gezond of beter te zijn? Het is een handig alternatief.

Als het niet gezonder of beter is, lijkt het mij dat het geen ander doel dient om er rijk van te worden(en dan is het als grote multinational een stuk makkelijker om wetenschappelijk onderzoek te beinvloeden)
Daarmee zeg ik niet dat zoiets zou gebeuren, maar mensen doen erg veel voor groot geld...

quote:

Op donderdag 9 augustus 2012 17:54 schreef June. het volgende:

[..]

Omdat dit artikel naar minstens 10 verschillende onderzoeken heeft gekeken en daaruit conclusies heeft getrokken. De sites die jij aangeeft (behalve die van de elsevier, en die 'geloof' ik dus wel), doen dat niet. Die vaak zijn gebaseerd op meningen van mensen die er weinig kaas van hebben gegeten. Waarom zou ik dat geloven? Heb jij ergens op die sites getallen of resultaten gezien waaruit blijkt dat aspartaam schadelijk is? Ik heb namelijk alleen nog maar uitspraken zoals "aspartaam is gif" gezien.

Nogmaals, ik beweer nergens dat zoetstoffen gezond zijn, maar beweren dat zoetstoffen schadelijk zijn is gewoon niet wetenschappelijk bewezen. Wel is het aangetoond dat in gematigde hoeveelheden je niet meer risico op bijvoorbeeld kanker hebt.

Dat aspartaam toch op de markt is verschenen is te danken aan de Amerikaanse voedsel en
warenautoriteiten (FDA.) In de beginperiode verschenen er zo een 100 toxicologische rapporten die
aspartaam als veilig bestempelden.

Dat 74 van deze rapporten door de fabrikanten zelf waren aangedragen (en later als
wetenschappelijk broddelwerk werden bestempeld) was geen reden om het goedje te weren.

De 84 van de 91 latere wetenschappelijke onderzoeken naar aspartaam uitgevoerd door onafhankelijke wetenschappers vermelden wel degelijk veiligheidsrisico's en gaven een negatief advies om aspartaam toe te laten op de markt.

Ook voor deze informatie bleef de FDA doof.

http://www.grenswetenscha(...)erboden-alternatief/

quote:

Op donderdag 9 augustus 2012 20:23 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Dat aspartaam toch op de markt is verschenen is te danken aan de Amerikaanse voedsel en
warenautoriteiten (FDA.) In de beginperiode verschenen er zo een 100 toxicologische rapporten die
aspartaam als veilig bestempelden.

Dat 74 van deze rapporten door de fabrikanten zelf waren aangedragen (en later als
wetenschappelijk broddelwerk werden bestempeld) was geen reden om het goedje te weren.

De 84 van de 91 latere wetenschappelijke onderzoeken naar aspartaam uitgevoerd door onafhankelijke wetenschappers vermelden wel degelijk veiligheidsrisico's en gaven een negatief advies om aspartaam toe te laten op de markt.

Ook voor deze informatie bleef de FDA doof.

http://www.grenswetenscha(...)erboden-alternatief/

Serieus, nu quote je weer een website zonder fatsoenlijke bronnen (deze website haalt aspartaam.nl aan als bron ) en zonder enige feitelijke onderbouwing. Er wordt wel meerdere malen gezegd dat er onderzoek is gedaan en dat het bewezen is, maar waar is dat bewijs dan? In de academische wereld wordt het niet getolereerd om maar iets te roepen. Als je bewijs hebt, dan verwijs je daarnaar, anders gaat je betoog de prullenbak in. Daarnaast is dit weer een site die een boek probeert te verkopen.

Daarnaast lijk je nog niet geheel het verschil te snappen tussen "gezond" en "niet schadelijk". Niemand hier heeft beweert dat je gezonder wordt van aspartaam. Wat hier beweerd wordt is dat aspartaam bij normaal gebruik (en 2 flessen per dag is dat dus niet, "mijn vrienden doen dat ook" beteken niet dat dat een feitelijk gemiddelde is. Is overigens geen quote van jou) geen nadelige invloeden heeft. En zolang dat niet fatsoenlijk bewezen is, vinden ze uitspraken als "van aspartaam krijg je kanker" populistische stemmingmakerij.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2012 19:10 schreef Snowballed het volgende:

[..]

Als het niet gezonder of beter is, lijkt het mij dat het geen ander doel dient om er rijk van te worden(en dan is het als grote multinational een stuk makkelijker om wetenschappelijk onderzoek te beinvloeden)
Daarmee zeg ik niet dat zoiets zou gebeuren, maar mensen doen erg veel voor groot geld...

Hallo open deur. Natuurlijk zullen fabrikanten altijd een goedkoper alternatief gebruiken om hun winst te maximaliseren. Ooit van kapitalisme gehoord? Kijk eens op verpakkingen, 'de helft' bevat kunstmatige aroma's om smaak te versterken. Als mensen het verschil niet merken, waarom zouden ze dan fruittuinen en akkers vol met producten verbouwen? Is duurder en die producten blijven vaak minder lang vers.

Dat jullie nog tijd verspillen aan FANN. Wat een bord voor de kop zeg.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2012 22:41 schreef Spankin het volgende:
Dat jullie nog tijd verspillen aan FANN. Wat een bord voor de kop zeg.

Dat bord van jullie is anders groter dan dat bord van mij

Er zijn al vaker discussies geweest over Aspartaam op FOK en het komt iedere keer
op hetzelfde neer, de zogenaamde ''deskundige'' vegen gewoon alles van tafel want
die ''gewone'' mensen zijn toch gek, ''wij'' weten het beter...

Pff en dat heeft stemrecht

quote:

Op donderdag 9 augustus 2012 23:33 schreef ssebass het volgende:
Pff en dat heeft stemrecht

kan ik van jou ook wel zeggen, wat een reactie

Maar goed. totaal nutteloos dit als je gaat zoeken vindt je tig topics over dit onderwerp,
dat gaat al vanaf 2005 zo misschien wel eerder ook, maar tot 2005 heb ik kunnen
vinden, iedere keer hetzelfde liedje, iedereen die ''tegen'' is wordt voor gek versleten.

Het is verder mijn zaak ook niet of iemand die troep neemt, maar om te zeggen dat
het ''ongevaarlijk'' is of ''niet slecht'' daar zou ik me niet aan wagen.

Jullie durven dat blijkbaar wel te beweren, dat vindt ik nogal wat.

Maar goed, zoals ik al zei, totaal nutteloos dus, topic 34.67899

Aspartaam is in het leven geroepen als vervangen suiker. Maar ik vraag me af hoe slecht suiker ht is daar is nooit onderzoek gedaan. En wil je afvallen ga sporten is echt beter dan die vieze licht producten waar geen smaak in zit.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2012 23:47 schreef Breaker.Faker het volgende:
Aspartaam is in het leven geroepen als vervangen suiker. Maar ik vraag me af hoe slecht suiker ht is daar is nooit onderzoek gedaan. En wil je afvallen ga sporten is echt beter dan die vieze licht producten waar geen smaak in zit.

Suiker is wel onderzoek naar gedaan ja
-Slecht voor je tanden
-Glucose spiegel die in een achtbaan veranderd en groter risico op suikerziekte

Toch heb ik liever af en toe wat suiker (met mate) dan aspartaam.

quote:

Op zaterdag 4 augustus 2012 17:31 schreef Tropanzia het volgende:
Chemische rotzooi --> slecht/ongezond
Kijk maar in de spiegel.

Beetje kort door de bocht, vind je niet? Met mate valt dat erg mee.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2012 22:23 schreef twiFight het volgende:

[..]

Serieus, nu quote je weer een website zonder fatsoenlijke bronnen (deze website haalt aspartaam.nl aan als bron ) en zonder enige feitelijke onderbouwing. Er wordt wel meerdere malen gezegd dat er onderzoek is gedaan en dat het bewezen is, maar waar is dat bewijs dan? In de academische wereld wordt het niet getolereerd om maar iets te roepen. Als je bewijs hebt, dan verwijs je daarnaar, anders gaat je betoog de prullenbak in. Daarnaast is dit weer een site die een boek probeert te verkopen.

Daarnaast lijk je nog niet geheel het verschil te snappen tussen "gezond" en "niet schadelijk". Niemand hier heeft beweert dat je gezonder wordt van aspartaam. Wat hier beweerd wordt is dat aspartaam bij normaal gebruik (en 2 flessen per dag is dat dus niet, "mijn vrienden doen dat ook" beteken niet dat dat een feitelijk gemiddelde is. Is overigens geen quote van jou) geen nadelige invloeden heeft. En zolang dat niet fatsoenlijk bewezen is, vinden ze uitspraken als "van aspartaam krijg je kanker" populistische stemmingmakerij.

[..]

Hallo open deur. Natuurlijk zullen fabrikanten altijd een goedkoper alternatief gebruiken om hun winst te maximaliseren. Ooit van kapitalisme gehoord? Kijk eens op verpakkingen, 'de helft' bevat kunstmatige aroma's om smaak te versterken. Als mensen het verschil niet merken, waarom zouden ze dan fruittuinen en akkers vol met producten verbouwen? Is duurder en die producten blijven vaak minder lang vers.

Verdraai de boel even een beetje naar je hand ofzo...
Zelfde verhaal als June dus..