Hierbij mijn verhaal , mijn vriend werd verdacht van diefstal van een mobiele telefoon , en moest zich melden op het politibureau A , hij was in R en had 3 haaltjes genomen van een joint eerder die avond , toen de agenten aan mijn deur kwamen heb ik hem gebeld en gezegd dat hij naar A moest gaan omdat hij zich moest melden . Hij is dus in de auto gestapt en daarheen gereden daar aangekomen hebben ze hem gevraagd of hij onder invloed van drugs was omdat mijn vriend langzaam praatte (zoals hij al jaren doet) en versuft over kwam hij lag al te slapen , hij heeft toen eerlijk toegegeven dat hij een joint had gerookt voordat hij naar A was gekomen , ze hebben niet gevraagd hoelaat dat was of wat dan ook. De volgende dag werd hij vrij gelaten omdat er niet genoeg bewijs was.
Vervolgens krijgt mijn vriend een brief van het cbr , dat hij onder invloed zou zijn aangehouden rijdend en dat hij artikel 5 en 6 heeft begaan , wat dus helemaal niet het geval is. Ook is hij nog nooit aangehouden onder invloed rijdend in een voertuig .
We hebben dus meteen een advocaat in de arm genomen en zijn naar het cbr op hoorzitting geweest daar hebben we het gesprek wat we hadden opgenomen op het politie bureau ook heen gestuurd zodat ze dat konden horen wat er is gezegd dat hij niet rijdend onder invloed is aangehouden tijdens een controle.
We moesten dus 6 weken wachten op de uitslag van het cbr .
Omdat mijn vriend het opgelegde bedrag van ¤966 wel had betaald voor het onderzoek werd hij opgeroepen om op 20 juli deel te nemen aan het onderzoek , ook daar werd door de arts aangegeven dat hij onder invloed tijdens een controle is aangehouden wat dus niet het geval is , mijn vriend heeft de situatie uitgelegd en was binnen 20 minuten klaar met het gesprek met de arts , psychiater en urine inleveren.
Nu krijgen we vandaag een brief dat ze de beslissing op ons bezwaar uitstellen met zes weken op grond van artikel 7:10 derde lid Algemene wet bestuursrecht , omdat ze willen wachten op de uitslag van het onderzoek.
Wij hebben bezwaar aangetekend op 13 mei en de beslissing was op 8 mei ,
Nu is het zo dat we ons afvragen of ze dit zomaar kunnen doen omdat ze dus nu kunnen zeggen dat ze het onderzoek nodig hadden voor hun beslissing en mijn vriend zijn geld niet terug krijgt terwijl er gewoon een fout is gemaakt ??
Wie o wie kan me helpen ?
Maar hij is niet aangehouden terwijl hij reed.quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 20:17 schreef Bombshell het volgende:
Hij heeft zelf tegen de politie verklaard dat hij auto heeft gereden na het roken van een joint. Dat is volgens mij voldoende reden voor een onderzoek.
Hoe staat het letterlijk in het proces-verbaal, TS?
Bedankt voor de info...quote:
Ik zag de naam van dit topic op de frontpage en had even de hoop dat het er één van Fusionfreak was.
Maakt niet uit hij heeft het toch verklaard. CBR valt onder bestuursrecht dat werkt anders dan strafrecht dacht ik.quote:
[..]
Maar hij is niet aangehouden terwijl hij reed.
Hoe staat het letterlijk in het proces-verbaal, TS?
Is dat zo?quote:
Hij heeft zelf tegen de politie verklaard dat hij auto heeft gereden na het roken van een joint. Dat is volgens mij voldoende reden voor een onderzoek.
Je zou verwachten dat de tweede vraag is geweest hoelang dat jointje geleden gerookt is.
Als een agent mij zou vragen of ik gedronken heb bij een alcoholcontrole, wil dat ook niet zeggen dat ie mn rijbewijs maar direct moet innemen zonder controle. Ik vind het een raar verhaal en dit lijkt me niet helemaal volgens de regels.
Nu weet ik ook niet in hoeverre het verboden is om met een jointje achter de kiezen te rijden?
Dat meen je toch niet he?quote:
Nu weet ik ook niet in hoeverre het verboden is om met een jointje achter de kiezen te rijden?
Ja, dat meen ik wel.quote:
Je mag ook met alcohol achter het stuur op rijden. ALleen mag het niet meer dan 0,5 promille zijn.
Ergens moet een grens liggen. Dat is wat ik bedoel. Er moet duidelijk iets geconstateerd worden.
En wie zegt dat ie niet hardstikke moe was gewoon, in plaats van dat het het jointje was? Of in gedachten, waardoor ie niet zo helder was.
Dus spijkerbroek hij is geen lul !! hij heeft rond 4 a 5 uur een paar haaltjes genomen en het effect is na een uurtje of 6 wel weg
quote:
Hij heeft niet onder invloed gereden voor de duidelijkheid !!! het was uren geleden dat hij dat had gedaan
En dan is hij niet "onder invloed"?
Doet er niet toe. Als je moe of niet helder bent, door welke reden dan ook, moet je niet gaan rijden. Mensen hebben al vaker ongelukken veroorzaakt toen ze in slaap vielen bv.quote:
En wie zegt dat ie niet hardstikke moe was gewoon, in plaats van dat het het jointje was? Of in gedachten, waardoor ie niet zo helder was.
Je moet rijvaardig zijn.
Dat bedoelde ik met mijn eerste 2 posts idd.quote:
Dat ben ik wel eens. Maar volgens mij moet voor een artikeltje 5 of 6 altijd nog een heterdaadje plaatsvinden? Niet eenmaal op het bureau, terwijl er niet geconstateerd is dat hij gereden heeft.
Nee hoor, nouja een onderzoek als in "heeft meneer vaker met drugs op gereden", maar niet als in een onderzoek door heet cbr en helemaal niet met gevolgen, er is immers niets strafbaars geconstateerd..quote:
Hij heeft zelf tegen de politie verklaard dat hij auto heeft gereden na het roken van een joint. Dat is volgens mij voldoende reden voor een onderzoek.
Je advocaat weet ervan toch?quote:
Er is niks van een procesverbaal opgemaakt voor het rijden onder invloed en is hij ook niet twee keer aangehouden alleen aangehouden voor verdenking van diefstal !! Ook is artikel 5 en 6 zo iets raars hij heeft geen ongeluk veroorzaakt met gewonde tot gevolg ook was er nog een artikel nummer ben hem even kwijt die zegt dat hij heeft gereden zonder geldige apk !! Ze auto was nota bene net gekeurd !!
Ben jij 3 uur na 1 biertje dronken?quote:
[..]
En dan is hij niet "onder invloed"?
Dat men vervolgens met een verhaal over alcohol op te proppen komt is nogal vreemd. Maar dat maakt voor het CBR helemaal niet uit hoor, een vermoeden en zeker inclusief verklaring hebben ze prima middelen om meneer een onderzoek aan de broek te hangen.
Zodra je in de CBR mangelmolen komt, ben je voorlopig de sigaar. Zeg maar dat hij kan gaan sparen en iig geen drugs moet gebruiken voor het volgende onderzoek. (cannabis blijft heel lang aantoonbaar volgens mij omdat het in vetcellen achter blijft oid)
Misschien moet je even stoppen met die uitroeptekens achter elke zin.quote:
Het was 1 malig en er is niets over alchohol gezegd !! Ook is er geen bloed onderzoek bij hem gedaan maar is er een urine monster genomen !!
Ze stellen dat hij 'onder invloed' was, ze zeggen nergens dat het om alcohol gaat. Je kan immers van meer middelen 'onder invloed' zijnquote:
Dat men vervolgens met een verhaal over alcohol op te proppen komt is nogal vreemd. Maar dat maakt voor het CBR helemaal niet uit hoor, een vermoeden en zeker inclusief verklaring hebben ze prima middelen om meneer een onderzoek aan de broek te hangen.
Gaarnequote:Op zaterdag 4 augustus 2012 08:39 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Misschien moet je even stoppen met die uitroeptekens achter elke zin.
Dus drugs en kinderen gaan prima samen volgens jou?quote:
dat drugs en kinderen niet samen gaan etc volkomen onzin .
Ik hoopte al juist van nietquote:
Ik zag de naam van dit topic op de frontpage en had even de hoop dat het er één van Fusionfreak was.
Tja, achteraf kijk je een koe in de kont; hindsight is 20/20; als je alles van tevoren wist, dan kwam je met een dubbeltje de wereld rond, etc...quote:
Op het moment dat ze hem vroegen of hij iets gebruikt had, waarom zei hij er dan niet bij dat het al een aantal uren geleden was?
Zodra je je kinderen maar leert dat drugs voor volwassenen zijn, net als ijsjes voor kinderen met mooi weer.quote:
[..]
Dus drugs en kinderen gaan prima samen volgens jou?
Ik drink geen druppel en gebruik al helemaal niets. En volgens mij heeft elke famillie wel iets , verdacht van diefstal van een telefoon ja van een 9 jarig kindje die toevallig mijn vriend met de hond voorbij zag lopen , wat moet je met een blackberry als er een in huis is en een iphone. Dat is ook een afgeronde zaak nu en hij is niet schuldig bevonden.
Jij weet zeker dat hij niet meer onder invloed was?quote:
Grappig dat sommige mensen niet goed lezen , het is onterecht want hij heeft niet onder invloed gereden ,
Met dat verschil dat harddrugs bij wet verboden zijn.quote:hij is geen dagelijkse blower en vind dat ieder mens moet doen wat hij wilt de een drinkt de ander gebruikt hard drugs.
Dat werpt bij mij toch in eerste instantie de volgende vragen op:quote:mijn vriend werd verdacht van diefstal van een mobiele telefoon. De volgende dag werd hij vrij gelaten omdat er niet genoeg bewijs was.
1. Waarom werd je vriend verdacht van diefstal van een mobiele telefoon?
2. Kies je bewust voor die formulering van die tweede zin (en dus niet bijvoorbeeld: hij werd vrijgelaten omdat hij onschuldig is) die niet bepaald een ontkenning van de verdenking inhoudt?
onschuldig als het maar zijn kan en waarom hij precies beschuldigd is durf ik niet te zeggen heb dat 9 jarige jongetje het ook nooit kunnen vragen .En spijkerbroek ik weet zeker dat hij niet onder invloed was .De verbeter brief van het amk heb ik liggen waarbij duidelijk staat geschreven dat hij niet onder invloed is aangehouden in een motorrijtuig
En geen dagelijkse blower (volgens mij zelfs gelezen dat je zij dat hij 1 malig was) ken ook mensen die dit zeggen maar die wel degelijk dagelijks (of bijna) blowen en helaas ook achter het stuur stappen.
En ik moet helaas bekennen dat ik 1 van die mensen ben die vind dat dat soort mensen veel harder gestraft moet worden je rijdt wat dat aangaat wel in een moordwapen.
Okee dokterquote:
En spijkerbroek ik weet zeker dat hij niet onder invloed was .
Wat natuurlijk nog niet wil zeggen dat hij niet onder invloed heeft gereden.quote:De verbeter brief van het amk heb ik liggen waarbij duidelijk staat geschreven dat hij niet onder invloed is aangehouden in een motorrijtuig
En laat dat nu net genoeg zijn voor de wetgever. Vermoeden van agenten wordt bevestigd met een bekentenis van je vriendje.quote:
Hij heeft niet onder invloed gereden voor de duidelijkheid !!! het was uren geleden dat hij dat had gedaan en hij was net in zijn bedje gaan liggen om te gaan slapen omdat om 4 uur zijn wekker weer gaat en hij werd door mij om 11 uur ongeveer gebeld . Verder heeft hij verklaard dat hij dat had gedaan ja omdat ze anders met een bloed of speeksel test aankwamen , ook heeft de cbr arts gezegd dat dit had moeten gebeuren omdat hij niks kan vergelijken nu. Ik heb zojuist ook de advocaat gemailt met dit erbij dus hoop ook van hem een reactie te krijgen..
Dus spijkerbroek hij is geen lul !! hij heeft rond 4 a 5 uur een paar haaltjes genomen en het effect is na een uurtje of 6 wel weg
Ik wilde hem niet maken. En dat twee weken nadat ze bevallen was. Ik ga zo weer even hard werken voor de uitkering van die tweequote:
Verdacht van diefstal van een mobiele telefoon, verdacht van rijden onder invloed.. klinkt als een modelfamilie.
welk vermoeden hadden ze precies?quote:
[..]
En laat dat nu net genoeg zijn voor de wetgever. Vermoeden van agenten wordt bevestigd met een bekentenis van je vriendje.
Sloom praten, niet helder uit de ogen kunnen kijken etc etc.quote:
Staat gewoon in haar eigen posts.
Welk vermoeden is er om 1) drugs te vermoeden 2) rijden om invloed te vermoedenquote:
[..]
Sloom praten, niet helder uit de ogen kunnen kijken etc etc.
Staat gewoon in haar eigen posts.
case closedquote:
Hij is dus in de auto gestapt en daarheen gereden daar aangekomen hebben ze hem gevraagd of hij onder invloed van drugs was omdat mijn vriend langzaam praatte (zoals hij al jaren doet) en versuft over kwam hij lag al te slapen , hij heeft toen eerlijk toegegeven dat hij een joint had gerookt voordat hij naar A was gekomen , ze hebben niet gevraagd hoelaat dat was of wat dan ook. De volgende dag werd hij vrij gelaten omdat er niet genoeg bewijs was.
Den haag ten eerste werkt hij gewoon en ben ik thuis voor onze zoon zonder uitkering dus dat slaat nergens op.
Het vermoeden kwam omdat mijn vriend wat langzamer praat omdat nl zijn 2de taal is en dus wat langer denkt over hoe hij iets moet zeggen en hij versuft over kwam logisch als je al in bed lag , ook staat er dat zijn puppillen vergroot waren maar hier kunnen ze niks van zeggen want dat hij heeft hij van zichzelf altijd en dat hebben ze op het cbr ook gezien.
Kreeg net een whatsapp dat er een aangetekende brief is bezorgd bij me vriend dus hopen op de uitslag cbr of arts
Het is maar wat je een junk noemt als je het 1xtje doet vind ik je geen junk , mensen stappen met 2 biertjes ook achter het stuur .. en dat moet je dan ook een junk noemen ???quote:
Terecht. Junks horen niet achter het stuur thuis.
Wow, da's een lange zin. Maar nu volg ik het in ieder geval helemaal niet meer. Wat?quote:
Ook is het hele dossier van de politie naar het cbr gestuurd wat niet zou gebeuren wat de agent zij en wat we op tape hebben staan , een eerder incident stond dus in dat dossier ( kortnuitgelegd me vrirnd werkte in gouda ennwas bezig met zijn werk in een basisschool waarop de schoonmaakster na hem toe kwam en vertelde dat ze was bedreigd door een marokaanse jongen , hierop is me vriend de jongen gaan zoeken en heeft hem staande gehouden ,en het is gouda dys voordat hij het door had stonden er 10 marokanen om hem heen waarop hij zijn verfschapper pakte , toen is de politie gekomen en hebben ze hun beide meegenomen om de gemoederen te sussen , op het bureau is me vriend gewoon weer vrij gelaten ) het mooie van alles is dat de foto van die marokaan ook in zijn dossier zit die ook naar het cbr is gestuurd terwijl er volgens de agent een standaard lijst me kruisjes heen gaat , en een pv van bevindingen zoals gezegd op de opname maar dit is dus niet gebeurd .
Dat betekent dat de diagnose is vastgesteld dat er niet zomaar sprake is van drugsgebruik, maar drugsmisbruik. En niet zo'n beetje ook.quote:
Een vraagje wie weet wat de zin diagnose drugsmisbruik in ruime zin gesteld kan worden ? Betekent
(Yep, zo redeneren die artsen al gauw. Als jij elke dag 2 a 3 borreltjes drinkt voor je gaat slapen, vertel dat dan nooit tegen een door het CBR aangestelde psychiater, want dan is al sprake van alcoholmisbruik in ruime zin. Dan ben je onmiddellijk je rijbewijs kwijt.)
*Als die zin in de brief van je vriend stond, bereid je dan maar voor op minimaal 1 jaar zonder rijbewijs.
Overigens hoef je niet rijdend onder invloed te zijn aangehouden. Als een agent jou onder invloed aantreft (al is het op een house party) en een melding doet aan het CBR dat hij vermoed dat je misbruik maakt van alcohol en/of drugs, dan is dat meer dan voldoende reden voor het CBR om een onderzoek in de gang te zetten. En wordt zonder pardon je rijbewijs afgenomen.
Wacht tot het CBR zijn handen kan leggen op de gegevens van mensen die zich hebben laten registeren in het kader van de wietpas. Dan kun je echt je lol op.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 09-08-2012 20:47:14 ]
Beschouwing: Beschouwend kan er naar onze mening gesteld worden dat er onvoldoende aanwijzingen aanwezig zijn om te kunnen concluderen dat er ten tijde van de laatste aanhouding d.d 03-04-2012 sprake was van drugmisbruik , dan wel drugafhankelijkheid volgens de DSM-IV-TR maar dat wel op basis van alle relevante gegevens van de psychiatrische diagnose drugmisbruik in ruime zin gesteld kan worden.
Misbruik van drugs aannemelijk gestopt?
Anamnetisch is het drugmisbruik gestop. De urine liet geen aanwijzingen zien voor drugmisbruik. Concluderend is aannemelijk dat het drugmisbruik is gestopt per 4 april 2012
Dit wil dus zeggen dat ze beseffen dat er ten tijde van de aanhouding onvoldoende bewijs is voor drugsmisbruik.quote:
Beschouwing: Beschouwend kan er naar onze mening gesteld worden dat er onvoldoende aanwijzingen aanwezig zijn om te kunnen concluderen dat er ten tijde van de laatste aanhouding d.d 03-04-2012 sprake was van drugmisbruik , dan wel drugafhankelijkheid volgens de DSM-IV-TR maar dat wel op basis van alle relevante gegevens van de psychiatrische diagnose drugmisbruik in ruime zin gesteld kan worden.
Maar...(!)
De psychiatrische diagnose is 'drugmisbruik in ruime zin' oftewel... Je hebt dan niet de wettelijk benodigde 'rijgeschiktheid'.
Dan kan je vriend proberen om 4 april 2013 (je moet een jaar 'clean' zijn) zijn rijbewijs terug te krijgen. Maar dan moet hij rond die tijd wel weer een nieuwe keuring ondergaan.quote:Misbruik van drugs aannemelijk gestopt?
Anamnetisch is het drugmisbruik gestop. De urine liet geen aanwijzingen zien voor drugmisbruik. Concluderend is aannemelijk dat het drugmisbruik is gestopt per 4 april 2012
En om het nog leuker te maken: Hij krijgt hem eerst voor 1 jaar terug, dan weer keuring, dan voor 3 jaar, dan weer keuring, dan voor 5 jaar, dan weer keuring, en dan pas voor onbepaalde tijd.
verder hebben we het akkoord gestuurd naar de arts dat hij het naar het cbr mag sturen mits hij twee zinnen aanpast die niet ter sprake zijn omdat dat nooit is bewezen.
hou jullie op de hoogte
Een advocaat lijkt me inderdaad geen slechte zet, er zijn er die gespecialiseerd zijn in het puinruimen van het CBR.quote:
advocaat is het aangegaan omdat er dingen niet kloppen in het hele rapport ze zeggen nergens waarom ze hem niet geschikt vinden om te rijden en dat hoort er wel te staan.
Zo werkt dat niet. Je zegt of ja, of nee. Aanpassen van de rapportage doen ze niet. En als je nee zegt, gaat het CBR er vanuit dat het advies negatief was en zit je ook een jaar zonder rijbewijs.quote:verder hebben we het akkoord gestuurd naar de arts dat hij het naar het cbr mag sturen mits hij twee zinnen aanpast die niet ter sprake zijn omdat dat nooit is bewezen.
Maar wellicht heb je heeeel erg veel mazzel en wijzigt de psychiater toch het rapport. Ik vrees echter van niet. Succes en sterkte ermee in ieder geval.
Als je meerdere keren met drank gepakt wordt ja..quote:
Als hij zijn rijbewijs voor 1 jaar kwijd raakt komen er waarschijnlijk ook tussentijdse oproepen om urine te laten testen en elke keer dat hij die niet goed doorstaat word het jaar opgeschort.
missen wij nu gewoon helft van het verhaal of gaat er bij het cbr iets (zal niemand verbazen) iets gigantisch mis?quote:
Dit is wat er stond:
Beschouwing: Beschouwend kan er naar onze mening gesteld worden dat er onvoldoende aanwijzingen aanwezig zijn om te kunnen concluderen dat er ten tijde van de laatste aanhouding d.d 03-04-2012 sprake was van drugmisbruik , dan wel drugafhankelijkheid volgens de DSM-IV-TR maar dat wel op basis van alle relevante gegevens van de psychiatrische diagnose drugmisbruik in ruime zin gesteld kan worden.
Misbruik van drugs aannemelijk gestopt?
Anamnetisch is het drugmisbruik gestop. De urine liet geen aanwijzingen zien voor drugmisbruik. Concluderend is aannemelijk dat het drugmisbruik is gestopt per 4 april 2012
Geef me maar een seintje als er bij het CBR wel iets goed gaat. Dat scheelt een puist werkquote:
missen wij nu gewoon helft van het verhaal of gaat er bij het cbr iets (zal niemand verbazen) iets gigantisch mis?
@life2.0 dt is wat er op het laatste blad stond van de uitslag van de arts.
Ik lees overal verhalen over mensen die zijn aangehouden en dus een bloed test moesten doen , dit heeft hij niet eens gehad dus hoe kunnen ze bij de politie zeggen dat hij onder invloed heeft gereden ze hebben hem nora bene niet eens in een auto aangetroffen
Voor alcohol controleren ze bij een psychiatrisch onderzoek je bloed, voor drugs je urine. Of je wel of niet onder invloed aangehouden bent maakt voor het CBR niets uit. Als er sporen worden aangetroffen die duiden op 'misbruik', dan ben je gewoon je rijbewijs kwijt.quote:
Hij is nog nooit gepakt met alchohol op , en ook niet onder invloed van drugs .
@life2.0 dt is wat er op het laatste blad stond van de uitslag van de arts.
Ik lees overal verhalen over mensen die zijn aangehouden en dus een bloed test moesten doen , dit heeft hij niet eens gehad dus hoe kunnen ze bij de politie zeggen dat hij onder invloed heeft gereden ze hebben hem nora bene niet eens in een auto aangetroffen
(En dat 'misbruik' is al gauw. Iemand die nooit drinkt, en 6 dagen lang 4 alcoholische consumpties eenheden (met 3 flesjes bier zit je dus al boven de 4 alcoholische eenheden) zou nuttigen zit qua laboratoriumuitslag al boven de 'misbruik'grens. Dan kan die persoon gewoon zijn rijbewijs inleveren.)
[ Bericht 1% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 13-08-2012 01:14:20 ]
Dit is het enge. CBR is autonoom en staat boven de wet dat wil zeggen bij een discussie kun je niet naar een onafhankelijke instantie of rechter. Het is puur aan het CBR of je weer geschikt wordt bevonden. Het CBR kent de rijbewijzen toe en heeft ook de macht deze in te trekken.quote:
[..]
Voor alcohol controleren ze bij een psychiatrisch onderzoek je bloed, voor drugs je urine. Of je wel of niet onder invloed aangehouden bent maakt voor het CBR niets uit. Als er sporen worden aangetroffen die duiden op 'misbruik', dan ben je gewoon je rijbewijs kwijt.
(En dat 'misbruik' is al gauw. Iemand die nooit drinkt, en 6 dagen lang 4 alcoholische consumpties eenheden (met 3 flesjes bier zit je dus al boven de 4 alcoholische eenheden) zou nuttigen zit qua laboratoriumuitslag al boven de 'misbruik'grens. Dan kan die persoon gewoon zijn rijbewijs inleveren.)
Het maakt inderdaad totaal niet uit of je nu wel of niet aangehouden bent door de politie.
Ik weet er alles van.quote:
Dit is het enge. CBR is autonoom en staat boven de wet dat wil zeggen bij een discussie kun je niet naar een onafhankelijke instantie of rechter.
Ik heb 6 jaar met ze in de clinch gelegen omdat Jusitie een persoonsverwisseling had laten plaatsvinden. Maar denk nu niet dat als je eindelijk zwart op wit van de Officier van Justitie een bevestiging daarvan krijgt, het vonnis ter verjaring wordt opgelegd, en de boete wordt terugbetaald, en je al deze papieren naar het CBR stuurt dat ze dan zeggen 'sorry, hier heb je je rijbewijs terug'. Welnee, toegeven dat ze fouten maken kunnen ze niet.
Nou ja, ze kijken maar. Mijn auto rijdt beter zonder rijbewijs dan zonder diesel zeg ik altijd maar.
[ Bericht 18% gewijzigd door Sjeen op 09-08-2013 22:54:19 ]
Ik hoop van harte dat je rijstijl beter is dan je argumenten.quote:
Ik heb ook een FOK! onderzoek moeten ondergaan bij een psychiater. Ik ben er gelukkig doorheen gekomen, omdat ik me had voorbereid door een informatiebrochure te downloaden op www.onderzoeknaarFOK!geschiktheid.nl.
Weet je dat je bij het CBR al een onderzoek drugs kunt krijgen als je de (nog niet helemaal opgerookte) peuk van een joint in de asbak van je auto hebt liggen? Of als je buiten een joint rookt en je auto staat tamelijk dichtbij geparkeerd?quote:
Een vraagje wie weet wat de zin diagnose drugsmisbruik in ruime zin gesteld kan worden ? Betekent
Ja, het klinkt volkomen ongeloofwaardig, ik weet het, maar het is écht waar.. Ik was ook stom verbaasd toen ik daar achter kwam toen ik daar gedetacheerd was..
Dat kun je zeer zeker wél!quote:
[..]
Dit is het enge. CBR is autonoom en staat boven de wet dat wil zeggen bij een discussie kun je niet naar een onafhankelijke instantie of rechter. Het is puur aan het CBR of je weer geschikt wordt bevonden. Het CBR kent de rijbewijzen toe en heeft ook de macht deze in te trekken.
Het maakt inderdaad totaal niet uit of je nu wel of niet aangehouden bent door de politie.
Je kunt bezwaar indienen bij het CBR, daarna na de bestuursrechter (rechtbank) en ten slotte naar de ABRvS (Afdeling Bestuursrechtspraal Raad van State).
Klopt. Je hoeft he-le-maal niks misdaan te hebben, een vermoeden is genoeg. Die joint hoeft zelfs niet eens in je auto te liggen, maar kan ook gewoon op je salontafel liggen.quote:
Weet je dat je bij het CBR al een onderzoek drugs kunt krijgen als je de (nog niet helemaal opgerookte) peuk van een joint in de asbak van je auto hebt liggen? Of als je buiten een joint rookt en je auto staat tamelijk dichtbij geparkeerd?
Ja, het klinkt volkomen ongeloofwaardig, ik weet het, maar het is écht waar.. Ik was ook stom verbaasd toen ik daar achter kwam toen ik daar gedetacheerd was..
Als er dan een agent een melding aan het CBR doet dat hij denkt dat je een probleem hebt met blowen (of alcohol) kun je gewoon 900,- lappen om het tegendeel aan te tonen. Hoef je niet eens een auto voor te hebben. Die 900,- krijg je niet terug.
Dus zelfs als je niet bent aangehouden onder invloed, kan men alsnog (het CBR denkt dan dat het zelfs moet...) je rijbewijs invorderen.
En ik durf er mijn huis onder te verwedden, dat de helft van de tweede kamer niet eens door die keuring zou komen als ze morgen opgeroepen zouden worden. (al drink je nooit, 6 dagen lang 4 alcoholische consumpties per dag betekent gemiddeld gezien al gelijk afgekeurd, voor minimaal 1 jaar... Dus laat staan als je elke dag (in plaats van 6 dagen) tijdens de lunch 2 a 3 wijntjes drinkt.)
[ Bericht 3% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 11-08-2013 01:05:23 ]
De langste zin ooitquote:
Ook is het hele dossier van de politie naar het cbr gestuurd wat niet zou gebeuren wat de agent zij en wat we op tape hebben staan , een eerder incident stond dus in dat dossier ( kortnuitgelegd me vrirnd werkte in gouda ennwas bezig met zijn werk in een basisschool waarop de schoonmaakster na hem toe kwam en vertelde dat ze was bedreigd door een marokaanse jongen , hierop is me vriend de jongen gaan zoeken en heeft hem staande gehouden ,en het is gouda dys voordat hij het door had stonden er 10 marokanen om hem heen waarop hij zijn verfschapper pakte , toen is de politie gekomen en hebben ze hun beide meegenomen om de gemoederen te sussen , op het bureau is me vriend gewoon weer vrij gelaten ) het mooie van alles is dat de foto van die marokaan ook in zijn dossier zit die ook naar het cbr is gestuurd terwijl er volgens de agent een standaard lijst me kruisjes heen gaat , en een pv van bevindingen zoals gezegd op de opname maar dit is dus niet gebeurd .
Ik krijg echt hoofdpijn van het lezen van de posts van TS 
Ik denk dat dat je vriend dat bedrag nooit teruggekregen heeft. Want zo werkt het niet namelijk: dat geld is tbv de kosten van het onderzoek, en dat onderzoek is uitgevoerd.quote:
Voor de mensen die er toch nog geinteresseerd in zijn. Mijn vriend heeft zijn rijbewijs terug gehad van het Cbr. En we zijn nu aan het strijden om het geld bedrag terug te krijgen. Dit omdat er uit de onderzoeken niets van misbruik naar voren is gekomen.
Ja, en wat bezielde je als ik vragen magquote:
waar heb jij het nou over?quote:
[..]
Ja, en wat bezielde je als ik vragen mag
Simpel...: waarom kick je dan toch?quote:
Jij hebt zeker een zware avond gehad of niet. Even je brilglazen schoonmaken doet wonderen !quote:
[..]
Simpel...: waarom kick je dan toch?
Zware avonden laat ik aan jou en de rest van de ploeteraars over...quote:
Jij hebt zeker een zware avond gehad of niet. Even je brilglazen schoonmaken doet wonderen !