abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_115080902
Voor het CBR is een vermoeden voldoende. Als hij regelmatig blowed is dat prima zelfs na een maand nog aan te tonen in het bloed. Een verklaring van hemzelf dat hij daadwerkelijk drugs heeft gebruikt en een auto heeft bestuurd maakt het PV in principe compleet.

Dat men vervolgens met een verhaal over alcohol op te proppen komt is nogal vreemd. Maar dat maakt voor het CBR helemaal niet uit hoor, een vermoeden en zeker inclusief verklaring hebben ze prima middelen om meneer een onderzoek aan de broek te hangen.

Zodra je in de CBR mangelmolen komt, ben je voorlopig de sigaar. Zeg maar dat hij kan gaan sparen en iig geen drugs moet gebruiken voor het volgende onderzoek. (cannabis blijft heel lang aantoonbaar volgens mij omdat het in vetcellen achter blijft oid)
pi_115086537
Het was 1 malig en er is niets over alchohol gezegd !! Ook is er geen bloed onderzoek bij hem gedaan maar is er een urine monster genomen !!
pi_115086634
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 augustus 2012 08:25 schreef Wuba88 het volgende:
Het was 1 malig en er is niets over alchohol gezegd !! Ook is er geen bloed onderzoek bij hem gedaan maar is er een urine monster genomen !!
Misschien moet je even stoppen met die uitroeptekens achter elke zin.
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
  zaterdag 4 augustus 2012 @ 09:52:18 #29
231121 Sylver_
Gooi mielies!
pi_115087247
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 augustus 2012 00:41 schreef 1299 het volgende:
Dat men vervolgens met een verhaal over alcohol op te proppen komt is nogal vreemd. Maar dat maakt voor het CBR helemaal niet uit hoor, een vermoeden en zeker inclusief verklaring hebben ze prima middelen om meneer een onderzoek aan de broek te hangen.
Ze stellen dat hij 'onder invloed' was, ze zeggen nergens dat het om alcohol gaat. Je kan immers van meer middelen 'onder invloed' zijn :)

quote:
1s.gif Op zaterdag 4 augustus 2012 08:39 schreef tongytongylickylicky het volgende:

[..]

Misschien moet je even stoppen met die uitroeptekens achter elke zin.
Gaarne :Y
Ignorance is bliss, but knowledge is power.
pi_115091584
Drogerende middelen om precies te zijn is er gezegd , waarna hij heeft gezegd wiet waarheid duurt het langst dacht hij en heeft dat dus eerlijk gezegd , anders werd er bloed of speeksel afgenomen dit is niet gebeurd dus ze hebben niets om te vergelijken . Het blijft een raar verhaal want de politie heeft het zo ook naar het amk gestuurd dat mijn vriend is aangehouden onder invloed en kreeg vervolgens een hele preek dat drugs en kinderen niet samen gaan etc volkomen onzin .
pi_115091952
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 augustus 2012 13:05 schreef Wuba88 het volgende:
dat drugs en kinderen niet samen gaan etc volkomen onzin .
Dus drugs en kinderen gaan prima samen volgens jou?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_115092009
Verdacht van diefstal van een mobiele telefoon, verdacht van rijden onder invloed.. klinkt als een modelfamilie.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
  zaterdag 4 augustus 2012 @ 14:28:41 #33
206580 Luxuria
It was love at first bite
pi_115094671
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 augustus 2012 20:23 schreef RTB het volgende:
Ik zag de naam van dit topic op de frontpage en had even de hoop dat het er één van Fusionfreak was.
Ik hoopte al juist van niet :P
All she wants and needs is just a little taste..
  zaterdag 4 augustus 2012 @ 14:33:30 #34
206580 Luxuria
It was love at first bite
pi_115094836
Op het moment dat ze hem vroegen of hij iets gebruikt had, waarom zei hij er dan niet bij dat het al een aantal uren geleden was?
All she wants and needs is just a little taste..
  zaterdag 4 augustus 2012 @ 17:18:42 #35
231121 Sylver_
Gooi mielies!
pi_115100510
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 augustus 2012 14:33 schreef Luxuria het volgende:
Op het moment dat ze hem vroegen of hij iets gebruikt had, waarom zei hij er dan niet bij dat het al een aantal uren geleden was?
Tja, achteraf kijk je een koe in de kont; hindsight is 20/20; als je alles van tevoren wist, dan kwam je met een dubbeltje de wereld rond, etc...
Ignorance is bliss, but knowledge is power.
  zaterdag 4 augustus 2012 @ 18:20:42 #36
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_115102624
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 augustus 2012 13:16 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Dus drugs en kinderen gaan prima samen volgens jou?
Zodra je je kinderen maar leert dat drugs voor volwassenen zijn, net als ijsjes voor kinderen met mooi weer.
pi_115113698
Grappig dat sommige mensen niet goed lezen , het is onterecht want hij heeft niet onder invloed gereden , hij is geen dagelijkse blower en vind dat ieder mens moet doen wat hij wilt de een drinkt de ander gebruikt hard drugs.

Ik drink geen druppel en gebruik al helemaal niets. En volgens mij heeft elke famillie wel iets , verdacht van diefstal van een telefoon ja van een 9 jarig kindje die toevallig mijn vriend met de hond voorbij zag lopen , wat moet je met een blackberry als er een in huis is en een iphone. Dat is ook een afgeronde zaak nu en hij is niet schuldig bevonden.
pi_115113762
luxeria als je nooit niet in aanraking bent geweest met politie ga je daar niet aan denken omdat er bij te vertellen en vertel je gewoon wat er op dat moment bij je op komt want je bent bang dat ze inderdaad met zo onderzoek aan gaan komen en als je dan hebt gelogen wat dan ?
pi_115113812
Spijkerbroek , zolang hij niet verslaafd is het niet gebruikt in de omgeving van ons kind en mij en het zelf niet koopt lijkt het me geen risico voor me kind , dus onnodig dat ze me die preek geven ze deden net ofdat hij een zwaar verslaafde junk was
pi_115114324
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 augustus 2012 22:34 schreef Wuba88 het volgende:
Grappig dat sommige mensen niet goed lezen , het is onterecht want hij heeft niet onder invloed gereden ,
Jij weet zeker dat hij niet meer onder invloed was?
quote:
hij is geen dagelijkse blower en vind dat ieder mens moet doen wat hij wilt de een drinkt de ander gebruikt hard drugs.
Met dat verschil dat harddrugs bij wet verboden zijn.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_115114774
Wat mij vooral opvalt aan de openingspost zijn de zinnen:
quote:
mijn vriend werd verdacht van diefstal van een mobiele telefoon. De volgende dag werd hij vrij gelaten omdat er niet genoeg bewijs was.
Dat werpt bij mij toch in eerste instantie de volgende vragen op:
1. Waarom werd je vriend verdacht van diefstal van een mobiele telefoon?
2. Kies je bewust voor die formulering van die tweede zin (en dus niet bijvoorbeeld: hij werd vrijgelaten omdat hij onschuldig is) die niet bepaald een ontkenning van de verdenking inhoudt?
pi_115165666
Zo had ik het ook kunnen formuleren ja :) onschuldig als het maar zijn kan en waarom hij precies beschuldigd is durf ik niet te zeggen heb dat 9 jarige jongetje het ook nooit kunnen vragen .

En spijkerbroek ik weet zeker dat hij niet onder invloed was .De verbeter brief van het amk heb ik liggen waarbij duidelijk staat geschreven dat hij niet onder invloed is aangehouden in een motorrijtuig
pi_115228347
Niet onder invloed aangehouden terwijl hij reed maar heeft wel zelf een bekentenis gegeven.
En geen dagelijkse blower (volgens mij zelfs gelezen dat je zij dat hij 1 malig was) ken ook mensen die dit zeggen maar die wel degelijk dagelijks (of bijna) blowen en helaas ook achter het stuur stappen.

En ik moet helaas bekennen dat ik 1 van die mensen ben die vind dat dat soort mensen veel harder gestraft moet worden je rijdt wat dat aangaat wel in een moordwapen.
pi_115228717
quote:
0s.gif Op zondag 5 augustus 2012 23:47 schreef Wuba88 het volgende:
En spijkerbroek ik weet zeker dat hij niet onder invloed was .
Okee dokter
quote:
De verbeter brief van het amk heb ik liggen waarbij duidelijk staat geschreven dat hij niet onder invloed is aangehouden in een motorrijtuig
Wat natuurlijk nog niet wil zeggen dat hij niet onder invloed heeft gereden.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_115232439
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 augustus 2012 20:46 schreef Wuba88 het volgende:
Hij heeft niet onder invloed gereden voor de duidelijkheid !!! het was uren geleden dat hij dat had gedaan en hij was net in zijn bedje gaan liggen om te gaan slapen omdat om 4 uur zijn wekker weer gaat en hij werd door mij om 11 uur ongeveer gebeld . Verder heeft hij verklaard dat hij dat had gedaan ja omdat ze anders met een bloed of speeksel test aankwamen , ook heeft de cbr arts gezegd dat dit had moeten gebeuren omdat hij niks kan vergelijken nu. Ik heb zojuist ook de advocaat gemailt met dit erbij dus hoop ook van hem een reactie te krijgen..

Dus spijkerbroek hij is geen lul !! hij heeft rond 4 a 5 uur een paar haaltjes genomen en het effect is na een uurtje of 6 wel weg
En laat dat nu net genoeg zijn voor de wetgever. Vermoeden van agenten wordt bevestigd met een bekentenis van je vriendje.
pi_115232520
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 augustus 2012 13:18 schreef spijkerbroek het volgende:
Verdacht van diefstal van een mobiele telefoon, verdacht van rijden onder invloed.. klinkt als een modelfamilie.
Ik wilde hem niet maken. En dat twee weken nadat ze bevallen was. Ik ga zo weer even hard werken voor de uitkering van die twee
pi_115232586
Terecht. Junks horen niet achter het stuur thuis.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
  dinsdag 7 augustus 2012 @ 15:30:51 #48
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_115240943
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 augustus 2012 12:10 schreef Den_Haag het volgende:

[..]

En laat dat nu net genoeg zijn voor de wetgever. Vermoeden van agenten wordt bevestigd met een bekentenis van je vriendje.
welk vermoeden hadden ze precies?
pi_115242720
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 augustus 2012 15:30 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

welk vermoeden hadden ze precies?
Sloom praten, niet helder uit de ogen kunnen kijken etc etc.
Staat gewoon in haar eigen posts.
  dinsdag 7 augustus 2012 @ 18:09:43 #50
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_115248964
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 augustus 2012 16:11 schreef Den_Haag het volgende:

[..]

Sloom praten, niet helder uit de ogen kunnen kijken etc etc.
Staat gewoon in haar eigen posts.
Welk vermoeden is er om 1) drugs te vermoeden 2) rijden om invloed te vermoeden
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')