privatisering zorg, we gaan Amerika achterna (3)

quote:

Op woensdag 1 augustus 2012 16:53 schreef hvdbr het volgende:

[..]

Dat zorg onvoorwaardelijk essentieel is kan je uiteraard vinden, maar dat het onvoorwaardelijk zorgt voor een productievere samenleving en meer inkomsten is imo simpelweg onjuist.

Neem een bejaarde die zo dement is als een deur, niemand meer (her)kent, 'smorgens uit bed gehaald wordt en voor de TV wordt gereden, 'savonds met een paar slaappillen weer in bed wordt gestopt en als 'ie geluk heeft iedere week zelfs ook nog even onder de douche gereden wordt.

Hoe kan je nou mogelijk verdedigen dat dit voor iets of iemand productief is? Dat het inkomsten oplevert?

[..]

Dat is natuurlijk economisch gezien een non-argument, zo weet ik ook nog wel een oplossing uit de crisis: de overheid deelt volgende week aan iedere Nederlander 10.000 euro uit zodat iedereen dit uit kan geven in de economie, daarmee de economie stimuleert en de 10.000 euro zichzelf terugverdient.

Iemand die het volledig moet hebben van overheidssteun en waar ook geen uitzicht is op verbetering kan nooit meer geld in de economie stoppen dan het bedrag wat de overheid uit de economie moet trekken om deze persoon te ondersteunen, dus is het netto economische resultaat niet productief.

Waar heb ik trouwens gezegd dat ik VVD stem?

quote:

Op woensdag 1 augustus 2012 17:10 schreef hvdbr het volgende:

[..]

Ik had het nog steeds puur over het economische effect. Ik zeg absoluut niet dat de waarde van een mensenleven slechts in economische zin is uit te drukken, maar het punt van DeParo wat ik wilde counteren was dat een goede zorg onconditioneel ook goed is voor de economie.

quote:

Op woensdag 1 augustus 2012 17:15 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat ben ik ook met hem eens, zorg is een omzet en bbp en welvaart verhogende activiteit. Dat men zorg geeft aan mensen die zelf niet meer produktief zijn doet daar niets aan af. Het onthouden van zorg aan patienten kan een ernstige schade toebrengen aan het vertrouwen in de samenleving van andere mensen en familieleden en wel zeer kwalijke effecten hebben.

quote:

Op woensdag 1 augustus 2012 17:15 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat ben ik ook met hem eens, zorg is een omzet en bbp en welvaart verhogende activiteit. Dat men zorg geeft aan mensen die zelf niet meer produktief zijn doet daar niets aan af. Het onthouden van zorg aan patienten kan een ernstige schade toebrengen aan het vertrouwen in de samenleving van andere mensen en familieleden en wel zeer kwalijke effecten hebben.

quote:

Op woensdag 1 augustus 2012 17:50 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Economen noemen meer zorguitgaven dan ook gewoon economische groei! In werkelijkheid is het meer dood en ellende...

quote:

Op woensdag 1 augustus 2012 17:53 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik vind dit anders sterk rieken naar het welhaast dogmatische D66-vertrouwen in investeringen in het onderwijs. Zodra men iets tot taboe verklaart, of dat nu de HRA, de uitgaven in de zorg of de kosten van onderwijs betreft, beginnen bij mij de alarmbellen te rinkelen.

quote:

Op woensdag 1 augustus 2012 18:33 schreef Wespensteek het volgende:

Ik vind de peperdure auto's die benzine slurpen ook verspilling maar kan niet ontkennen dat mensen er geld aan verdienen.

quote:

Op woensdag 1 augustus 2012 17:50 schreef RemcoDelft het volgende:

Economen noemen meer zorguitgaven dan ook gewoon economische groei! In werkelijkheid is het meer dood en ellende...

quote:

Op woensdag 1 augustus 2012 15:24 schreef DeParo het volgende:

Binnen Nederland bestaat er namelijk ook helemaal geen structureel probleem hoe graag de VVD dat ook zou willen zien. Een paar jaar geleden leek er nog geen vuiltje aan de lucht. Het structurele probleem bevindt zich elders, binnen de EU en de internationale markten die te weinig representatief zijn en te veel technocratisch, dan had je dit soort zaken al lang kunnen zien aankomen en dat had ook gemoeten.

Jarenlang hebben we een ijzersterke economie, een ijzersterke samenleving en maatschappij, en dat zou nu binnen een tijdsbestek van enkele jaren opeens verziekt zijn. Dat is natuurlijk gewoon onzin.

quote:

Het bovenstaande is overigens geen relaas dat je niets moet veranderen, immers is Nederland nu eenmaal afhankelijk voor een groot van internationale connecties op handelsgebied, maar de zorg is wel de ruggengraat van een sterke samenleving, zorgt ervoor dat je productief bent en aantrekkelijk voor bedrijven om in te investeren.

In mijn ogen bestaat er geen geldverspillende zorg.
Zorg is nu eenmaal essentieel en primair, op elk niveau, maakt niet uit voor wie dus.

quote:

Ja, het symboliseert de productieve samenleving en zorgt ervoor dat iedereen kan meedoen, ook als is het een handjevol mensen. Dure zorg voor een handjevol mensen, denk je echt dat dat een verschil maakt voor de hele balans, flauwekul natuurlijk dat afschaffen is pure symboolpolitiek waarmee je mensen die die zorg echt nodig hebben kapot mee kan maken en dat is niet goed.

quote:

Iemand die chronisch ziek is kan dankzij die vergoeding alsnog geld stoppen in andere segmenten van de economie, deze kan alsnog participeren op ander niveau ondanks dat arbeid er als zodanig misschien niet in zit, deze kan alsnog boodschappen doen en daarmee de economie voeden.

Maar eigenlijk vind ik dat bijna eng om te zeggen want het voornaamste is dat zo iemand normaal kan doorleven, en dat jij jezelf daarbij voorop wilt stellen moet jij weten, ik vind het echter belangrijk dat iedereen een menswaardig bestaan kan hebben en daarvoor is zorg nu eenmaal primair zo zo.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 04:58 schreef TimKuik het volgende:
Daarom:

Piratenpartij!

http://medischcontact.art(...)-af-van-patenten.htm

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 04:58 schreef TimKuik het volgende:
Daarom:

Piratenpartij!

http://medischcontact.art(...)-af-van-patenten.htm

quote:

Het fonds geeft de maker een vergoeding, die hoger is naarmate het geneesmiddel een grotere impact heeft op de gezondheid van mensen. Overheden en andere geldschieters kunnen bijdragen aan het fonds.

quote:

Hoe een pil vijftig keer zo duur werd

Transvaal Apotheek in den Haag NOS

Toegevoegd: vrijdag 3 aug 2012, 17:30

Door onze redacteuren Rinke van den Brink en Hugo van der Parre

Een medicijn tegen een zeldzame ziekte dat jarenlang voor 3.000 euro per jaar werd bereid door een Haagse apotheker, kost sinds de industrie het maakt vijftig keer meer. Maar volgens het betrokken bedrijf zijn daar goede redenen voor en heeft het niets te maken met winstbelustheid.

De geschiedenis begint in 1996. In dat jaar wordt in Den Haag een Turkse jongen geboren. Iets aan hem is niet in orde. Professor De Klerk, een kinderarts gespecialiseerd in stofwisselingsziekten in het Erasmus MC in Rotterdam, stelt de diagnose NAGS-deficiëntie waarbij de ureumhuishouding niet goed functioneert.

Patiënten met deze aandoening missen het leverenzym NAGS dat zorgt voor afbraak van ammoniak in het bloed. Als er te veel ammoniak in het bloed zit, treedt vergiftiging op die de hersenen snel aantast en levensbedreigend is. Patiënten hebben levenslang medicijnen nodig.

Apotheker Lebbink

Dokter De Klerk neemt contact met de Transvaal Apotheek in de Kempstraat in den Haag. De jongen woont daar in de buurt. De Klerk vraagt of apotheker Paul Lebbink een medicijn kan bereiden voor zijn patiëntje zodat de jongen weer naar huis kan.

Lebbink gaat op zoek naar de benodigde grondstof Carbamylglutaminezuur en vindt die uiteindelijk bij een verffabriek in het buitenland. Vanaf dat moment maakt de Haagse apotheker het geneesmiddel voor zijn Turkse patiëntje. Van 1997 tot 2002.

In dat jaar meldt het bedrijf Orphan Europe zich bij hem. Dat vertelt dat het een Europese subsidie heeft gekregen om een weesgeneesmiddel te ontwikkelen tegen NAGS-deficiëntie. Lebbink kan dat als het eenmaal op de markt is gewoon bestellen.

CarbaGlu

De apotheker is daar wel blij mee. Het scheelt hem veel extra werk en een hoop gedoe met zijn declaraties. Het geneesmiddel dat hij maakt voor zijn patiëntje is immers geen geregistreerd middel. Zodra het kan levert hij dus CarbaGlu, het middel van Orphan Europe.

Tot hij ziet dat CarbaGlu vijftig keer meer kost dan het door hem zelf bereide middel. Bij introductie in 2003 kostte het per patiënt per jaar 12.624 euro per kilo lichaamsgewicht. Lebbink gaat zijn eigen middel weer leveren. Dat komt hem op veel problemen met Orphan Europe te staan.

Rechtszaken

In 2007 wordt hij voor de rechter gesleept door Orphan Europe. Het bedrijf wil dat Lebbink een verbod krijgt opgelegd om zijn eigen medicijn nog langer te produceren, omdat Orphan Europe het middel als enige op de markt mag brengen. Bovendien zou Lebbink een verontreinigde grondstof gebruiken die niet voor gebruik door mensen bedoeld is en die ook onvoldoende zuiveren, terwijl het bedrijf dit wel doet.

De rechter vonnist op 20 september 2007 in kort geding en wijst alle vorderingen van Orphan Europe af. Het bedrijf moet ook alle proceskosten betalen. Ook latere procedures van het bedrijf om alsnog zijn gelijk te halen, met name op het punt van de verontreinigde grondstoffen, stranden.

Geen steun

Ergens in 2008 is Lebbink het zat. Murw gebeukt gooit hij de handdoek in de ring. De zorgverzekeraar van zijn patiëntje, Delta Lloyd, steunt hem nauwelijks. Het kan de verzekeraar niets schelen wat het middel kost. Voor dit soort heel dure geneesmiddelen vindt elk jaar een verrekening plaats tussen de zorgverzekeraars.

En ook bij het College voor Zorgverzekeringen, dat over de inhoud van het verzekerde pakket gaat, vond de apotheker geen gehoor. Dus krijgt zijn Turkse patiëntje nu al weer jaren het veel duurdere middel van Orphan Europe. De jongen is intussen vijftien jaar en op dit moment op vakantie in Turkije.

quote:

Het kan de verzekeraar niets schelen wat het middel kost. Voor dit soort heel dure geneesmiddelen vindt elk jaar een verrekening plaats tussen de zorgverzekeraars.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2012 20:17 schreef polderturk het volgende:
Zie hier wat voor een soort GOORLAPPEN sommige medicijnproducenten zijn

http://nos.nl/artikel/402(...)er-zo-duur-werd.html

[..]

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2012 20:31 schreef johnnylove het volgende:
Dacht dat ik 1 van de weinige was die bovenstaand voorbeeld misselijkmakend werd van de zorgverzekeraars. Ze vergoeden en verrekenen gewoon alles en wij burgers verplicht steeds meer betalen.

Geen wonder dat zoveel medicijnen zo duur zijn met zo'n houding.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2012 20:17 schreef polderturk het volgende:
Zie hier wat voor een soort GOORLAPPEN sommige medicijnproducenten zijn

http://nos.nl/artikel/402(...)er-zo-duur-werd.html

[..]

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2012 20:40 schreef DS4 het volgende:

[..]

Mijn gevoel zegt mij dat hier informatie ontbreekt.

Onder meer dat de massaproductie van het medicijn ook inhoudt dat er veel tests gedaan moeten zijn die veel geld kosten. Dat zijn overheidsmaatregelen die overigens helemaal niet slecht zijn.

Zo zal een speeltoestel welke gebruikt mag worden in een openbare speelplaats ook een veelvoud kosten van exact hetzelfde model wat je in je eigen tuin mag plaatsen. Gewoon... vanwege het keurmerk.

Geen idee of het zo is, maar het zou niet voor het eerst zijn dat journalisten gewoon de helft van het verhaal vergeten, niet snappen, enz.

Neemt niet weg dat Orphan Europe niet zo had moeten zeiken. Dat deel vind ik niet zo fraai (uitgaande van dat dat klopt, maar ik heb het donkerbruine vermoeden dat dat deel vrij dicht tegen de waarheid aan zit).

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2012 21:13 schreef Hi_flyer het volgende:
Fragmentje van iemand met ziekte van Pompe. _{Hopelijk werkt de link}

http://www.rtl.nl/xl/u/28(...)UBl8VD_JZHg.facebook

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2012 21:39 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Is dit bedoeld om het persoonlijk te maken? Die Pompe-luitjes weten zelf ook wel dat dat de enige manier waarom zij hun 17.600.000,00 euro per persoon blijven vangen! Zodra er nuchtere statistiek op losgelaten wordt valt op dat ze veel te veel kosten. Dus moet het zielig en persoonlijk worden.