NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maar wat als iedereen hetzelfde doet als Brazilie? Dan zullen er over enige tijd geen nieuwe behandelmethodes meer worden ontwikkeld. Ik denk niet dat iemand daarop zit te wachten.quote:Op maandag 30 juli 2012 15:02 schreef okiokinl het volgende:
[..]
grappig genoeg heeft een land als brazillie en enorme medicijnen productie nu, omdat ze gewoon shijt hebben aan de regels. en omdat er nu nieuwe regels zijn, dat ontwikkelingslanden zich niet hoeven te houden aan de regels (wat het ook weer bemoeilijkt, want er zijn wel voorwaarden an verbonden)
het is gewoon een feit dat juist door de huidige situatie, er niks gebeurd. grote bedrijven houden productie keihard tegen, voor eigen gewin.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
A: Nee, zieken zijn geen ras, maar jij bent hard bezig om er een ras van te maken. En dat ook nog met rassenzuivering-achtige argumenten.quote:
A. Zieken zijn geen ras!
B. Jij hebt liever dat mensen met erfelijke dodelijke ziekten dat doorgeven aan zo veel mogelijk kinderen? Bah!
B: Ik zeg nergens iets over de wenselijkheid van voortplanting, hoewel mensen dat recht in principe gewoon hebben.
Je goochelt met irrelevante cijfers. Wat hier ter discussie staat, zijn medicijnen voor een groep van circa 175 zieken, die in totaal 55 miljoen euro per jaar kosten.quote:
Je negeert trouwens selectief, ik zou graag van jou weten hoeveel minuten a 32 euro per minuut jij persoonlijk nu wilt betalen voor de door jou zo gekoesterde zieken uit de TS. Ik durf te wedden dat dat er niet 1 is! Lekker anderen laten betalen dus?
Maak daar maar vele miljarden van, er zijn namelijk nog veel meer ziektes.
Ik redeneer zorgkosten niet terug naar ziektebeeld, zeker niet als het om dit soort ziektes gaat. Ik bekijk het zorgstelsel als geheel en begin met bezuinigen door verspilling (door marktwerking cq. concurrentie tussen ziekenhuizen) aan te pakken.
Verder betaal ik ook gewoon mijn zorgpremie, net als ieder ander. Ik ben ervoor dat het zorgstelsel als voorziening overeind blijft en dat mensen naar draagkracht meebetalen. Dat vind ik solidair.
Waarom toch steeds die bizarre fixatie op alleen die twee patiëntengroepen? Iedere persoon die zorgkosten heeft gemaakt en daarna door eigen schuld om het leven komt, is 'weggegooid geld'. Jij beoordeelt - nogal subjectief en selectief - mensen aan de hand van hun medische kostenplaatje. En je verontwaardiging is daar rechtevenredig aan. Iemand die veel kost, kan maar beter snel dood creperen.quote:
Wat nou als die Pompe-patient na 30 jaar (en 14 miljoen euro medicijnen) door z'n eigen schuld om het leven komt? Jammer joh, jammer van het geld.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-07-2012 15:52:48 ]
Dat is jouw denkfout, dat kan dus niet. Wat je uitgeeft aan het een kun je niet meer uitgeven aan het ander. Of je moet de belastingen verhogen. Dat kan, dat is een keuze, maar ook die verhogingen zullen beperkt zijn (tot maximaal 100%)quote:
[..]
Je kunt gewoon voor en-en kiezen; die mogelijkheid bestaat gewoon.
The End Times are wild
Geld is natuurlijk niet iets wat volledig uit de lucht komt vallen he. Feitelijk is het de arbeid van een ander. Dat is simpelweg niet onbeperkt.quote:Op maandag 30 juli 2012 15:12 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
A: Nee, zieken zijn geen ras, maar jij bent hard bezig om er een ras van te maken. En dat ook nog met rassenzuivering-achtige argumenten.
B: Ik zeg nergens iets over de wenselijkheid van voortplanting, hoewel mensen dat recht in principe gewoon hebben.
[..]
Je goochelt met irrelevante cijfers. Wat hier ter discussie staat, zijn medicijnen voor een groep van circa 175 zieken, die in totaal 55 miljoen euro per jaar kosten.
Ik redeneer zorgkosten niet terug naar ziektebeeld, zeker niet als het om dit soort ziektes gaat. Ik bekijk het zorgstelsel als geheel en begin met bezuinigen door verspilling (door marktwerking cq. concurrentie tussen ziekenhuizen) aan te pakken.
Verder betaal ik ook gewoon mij zorgpremie, net als ieder ander. Ik ben ervoor dat het zorgstelsel als voorziening overeind blijft en dat mensen naar draagkracht meebetalen. Dat vind ik solidair.
[..]
Waarom toch steeds die bizarre fixatie op alleen die twee patiëntengroepen? Iedere persoon die zorgkosten heeft gemaakt en daarna door eigen schuld om het leven komt, is 'weggegooid geld'. Jij beoordeelt - nogal subjectief en selectief - mensen aan de hand van hun medische kostenplaatje. En je verontwaardiging is daar rechtevenredig aan. Iemand die veel kost, kan maar beter snel dood creperen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Het punt is dat de zorgkosten nu al onbetaalbaar zijn en feitelijk alle andere taken van de overheid doet verschralen. En deze beweging zal zich doorzetten zolang we de illusie koesteren dat alles maar én én is.quote:
[..]
Waarom toch steeds die bizarre fixatie op alleen die twee patiëntengroepen? Iedere persoon die zorgkosten heeft gemaakt en daarna door eigen schuld om het leven komt, is 'weggegooid geld'. Jij beoordeelt - nogal subjectief en selectief - mensen aan de hand van hun medische kostenplaatje. En je verontwaardiging is daar rechtevenredig aan. Iemand die veel kost, kan maar beter snel dood creperen.
Precies. En deze betreurenswaardige trend zet steeds verder door. Het verklaart ook waarom de VVD in 2010 de grootste partij heeft kunnen worden. We zijn zo doorgeschoten in ons extreem hoge niveau van welvaart dat we alleen nog maar meer, meer, meer willen. En dat "meer" is niet door economische groei te halen, dus wil ieder mens een groter stukje van de taart.quote:
Misselijkmakend dat je mensenlevens wilt afkopen. Maarja Nederland begint steeds meer te individualiseren en het verbaast me eigenlijk niet eens zoveel meer...Ikke ikke ikke en de rest kan sterven wegens gebrek aan medicijnen.
Alles wat geld kost, waarvan men niet direct het nu ziet, of waar men zélf niet direct belang bij heeft (of denkt te hebben), moet kapot worden bezuinigd. Zolang het eigen hachje maar buiten schot blijft.
Laatst was er discussie over de kosten van het Koningshuis: 110 miljoen euro. Dat kon wel minder; de koningin moest maar inleveren. Niemand die loon wil inleveren, maar de ander kan uiteraard wel inleveren. (Dat het Koningshuis naar schatting 4-5 miljard oplevert, laat ik even buiten beschouwing).
Ik voerde aan dat de maatschappelijke schade van consumentenvuurwerk jaarlijks een veelvoud is. Mensen verknallen voor zo'n 70 miljoen euro, maar de schade (materieel, letsel) is ongeveer zeven keer zo hoog; onder nabij de 500 miljoen. Maar ja, dat moet dan natuurlijk wél gewoon mogen. Want dat is leuk en dat is traditie.
Mensen redeneren puur in de richting van hun directe eigenbelang. En zo wordt Nederland steeds meer een naargeestig, individualistisch ingesteld land waar solidariteit ver te zoeken is.
Solidariteit is iets anders dan uit eigenbelang tientallen miljoenen van het BNP opslurpen om even langer aan het infuus te kunnen blijven liggen. Het moet van 2 kanten komen. Mensen willen best betalen aan de zorg van een ander, maar als op een zeker moment hierdoor het onderwijs van hun kinderen wordt stopgezet, dan gaat het ze te ver. Is dat een gebrek aan solidariteit, of is het eisen dat onbeperkt veel geld naar de zorg gaat een gebrek aan solidariteit (met de rest van Nederland) en realiteitszin?quote:Op maandag 30 juli 2012 15:20 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Precies. En deze betreurenswaardige trend zet steeds verder door. Het verklaart ook waarom de VVD in 2010 de grootste partij heeft kunnen worden. We zijn zo doorgeschoten in ons extreem hoge niveau van welvaart dat we alleen nog maar meer, meer, meer willen. En dat "meer" is niet door economische groei te halen, dus wil ieder mens een groter stukje van de taart.
Alles wat geld kost, waarvan men niet direct het nu ziet, of waar men zélf niet direct belang bij heeft (of denkt te hebben), moet kapot worden bezuinigd. Zolang het eigen hachje maar buiten schot blijft.
Laatst was er discussie over de kosten van het Koningshuis: 110 miljoen euro. Dat kon wel minder; de koningin moest maar inleveren. Niemand die loon wil inleveren, maar de ander kan uiteraard wel inleveren. (Dat het Koningshuis naar schatting 4-5 miljard oplevert, laat ik even buiten beschouwing).
Ik voerde aan dat de maatschappelijke schade van consumentenvuurwerk jaarlijks een veelvoud is. Mensen verknallen voor zo'n 70 miljoen euro, maar de schade (materieel, letsel) is ongeveer zeven keer zo hoog; onder nabij de 500 miljoen. Maar ja, dat moet dan natuurlijk wél gewoon mogen. Want dat is leuk en dat is traditie.
Mensen redeneren puur in de richting van hun directe eigenbelang. En zo wordt Nederland steeds meer een naargeestig, individualistisch ingesteld land waar solidariteit ver te zoeken is.
The End Times are wild
Maar is solidariteit ook niet dat de zieke persoon zegt: "Twee jaar op de minimaal 40 (want medcijnen voor 40 jaar) is zo'n klein verschil, geef dan liever 10 zusters 40 jaar lang werk."quote:
En zo wordt Nederland steeds meer een naargeestig, individualistisch ingesteld land waar solidariteit ver te zoeken is.
Solidariteit is niet alleen maar nemen als je het nodig hebt, maar ook inzien dat het voor het grote goed beter is als je juist ergens vanaf ziet.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Hoeveel patienten zouden er om die reden afzien van deze walgelijke medicijnen?quote:
Solidariteit is niet alleen maar nemen als je het nodig hebt, maar ook inzien dat het voor het grote goed beter is als je juist ergens vanaf ziet.
censuur :O
Totaal zinloze en tevens nogal achterlijke rekensom. Je hebt namelijk een zeer kleine populatie (175 mensen) en je praat gewoon over een kostenpost die jaarlijks op hetzelfde niveau is. Ongeveer 0,7 promille van de totale zorguitgaven. Dat was zo in 2010, dat is bij ongewijzigd beleid zo in 2020 en ook in 2040.quote:
En reken nu eens 40 jaar uit, benodigd voor 2 jaar "levensverlenging"...
Wat jij doet, is mensen puur als kostenpost zien en ze hun waardigheid ontnemen. Je doet ook net alsof die mensen 40 jaar als kasplantjes stilliggen en verder op geen enkele wijze iets aan de samenleving bijdragen of toevoegen.
quote:
Dan moet de eigen bijdrage wellicht omhoog naar 800.000 euro per jaar... "2 jaar eerder dood zonder 16.700.000 euro medicijnen" zou niet eens over nagedacht moeten worden: dan geen medicijnen. Die ongeneeslijke ziekte blijft namelijk net zo ongeneeslijk, en ze gaan net zo dood.
Dokter RemcoDelft spreekt. Rekenen is niet je goeiste vak, of wel? Je hebt een kleine populatie en een kostenpost die 0,7 promille is van de totale zorguitgaven. Daar verandert niks aan. De eigen bijdrage in de zorg verandert er ook niet door. Die zal last hebben van de vergrijzing en het feit dat mensen ouder worden. Daardoor zal de vraag naar zorg flink stijgen, ja. Niet die 175 mensen met één van de twee genoemde ziektes.Je besteedt 0,7 promille van je totale zorguitgaven om die mensen een zo goed mogelijke kwaliteit van leven te geven. Bovendien is het nogal voorbarig (zeg maar rustig bizar naïef) om al op voorhand te veronderstellen dat die ziektes ongeneeslijk of onbehandelbaar blijven. De algemene trend van de laatste - pakweg - honderd jaar is dat steeds meer ziekten behandelbaar of te genezen zijn.
Inderdaad. Solidariteit is niet het onbeperkt graaien uit de pot met algemene middelen omdat je toevallig een ziekte hebt. Of onbeperkt graaien uit deze pot omdat je geen zin hebt om te werken. Of onbeperkt graaien uit deze pot en dat richting Afrikaanse dictators sturen.quote:
[..]
Maar is solidariteit ook niet dat de zieke persoon zegt: "Twee jaar op de minimaal 40 (want medcijnen voor 40 jaar) is zo'n klein verschil, geef dan liever 10 zusters 40 jaar lang werk."
Solidariteit is niet alleen maar nemen als je het nodig hebt, maar ook inzien dat het voor het grote goed beter is als je juist ergens vanaf ziet.
The End Times are wild
Er is ergens een grens. Maar bij een groep van 175 patiënten die 0,7 promille van het totale zorgbudget kost, vind ik zulke vragen beslist niet aan de orde. In hoeverre levensverlenging betaald moet worden, hangt ook af van iemands leeftijd. Bij een zieke 80-jarige is dat weer een andere vraag dan bij iemand van 35 met een ziekte zoals in dit topic genoemd.quote:
Gewoon pure interesse. Waar ligt jou grens? Dus wat is het maximale wat we in jouw ogen kunnen betalen voor 1 jaar levensverlenging?
Heb je dat artikel gelezen wat ik had gepost? De kans is groot dat het CVZ een dergelijke berekening heeft gemaakt. Ze zullen echt niet bij een chit-chat gesprekje in de pantry even bedacht hebben dat de vergoeding voor deze medicijnen beter uit het basispakket kan.quote:
Er is ergens een grens. Maar bij een groep van 175 patiënten die 0,7 promille van het totale zorgbudget kost, vind ik zulke vragen beslist niet aan de orde. In hoeverre levensverlenging betaald moet worden, hangt ook af van iemands leeftijd. Bij een zieke 80-jarige is dat weer een andere vraag dan bij iemand van 35 met een ziekte zoals in dit topic genoemd.
Waar haal je in vredesnaam het idee vandaan dat er wat mij betreft niks gedaan mag worden om het aantal medische fouten omlaag te brengen? Waarom leg je een verband tussen dingen die helemaal geen direct verband hebben met elkaar?quote:
Ga toch weg! Er zijn duizenden mensen die jaarlijks doodgaan door medische fouten. Iets zegt me dat het geld daar aanzienlijk betere dingen kan doen en meer levens kan redden.
Jij lijkt ONBEPERKT geld te willen uitgeven aan zieken. Wakker worden: dat kan niet! Nu al is de enorme staatsschuld gelijk aan slechts 4 jaar zorguitgaven. Dat is de enorme kostenpost die door de toekomst moet worden betaald.
Wat jij hierboven beschrijft, heeft ongeveer net zo veel met elkaar te maken als subsidie op zuinige auto's en het terugdringen van het aantal verkeersongelukken.
Verder geef je een enorm blijk van onvermogen wat betreft begrijpend lezen. Nogmaals - kennelijk schrijf ik Chinees, maar hier komt nog een poging - ik heb nergens gesteld dat je onbeperkt geld kunt uitgeven aan het zorgstelsel. Ik heb gesteld dat we als samenleving bepalen wat een goed functionerend zorgstelsel ons waard is. Aan goede zorg voor iedereen hangt een prijskaartje. Ik ga mensen niet uitsluiten omdat ze een zeldzame ziekte hebben, ik zoek naar manieren om het totale stelsel betaalbaar te houden.
Dat kan bijvoorbeeld door verspilling tegen te gaan (marktwerking / concurrentie tussen ziekenhuizen deels of volledig terugdraaien) of door een hoger eigen risico te vragen. Als ik suggereer (het was maar een voorbeeld) om vermijdbare of verwijtbare medische kosten te verhalen op de veroorzaker, krijg ik de wind van voren. Uitermate hypocriet natuurlijk. Maar ja, ik kom aan jouw verworvenheden. Ik kom aan jouw pleziertje op oudejaarsavond (vuurwerk) of aan jouw favoriete bezigheid in februari (skivakantie). Ineens deugt er dan niks meer van mijn streven om de zorgkosten te beperken. De hypocrisie en het egoïsme druipt er vanaf.
En je opmerkingen over de 'enorme staatsschuld' overtreffen dat nog eens. Ten eerste is die staatsschuld met 62% bbp niet zo heel enorm, in vergelijking met andere landen. Ten tweede is de hypotheekschuld van Nederlanders maar liefst 104% bbp en daarmee de hoogste ter wereld. En de instandhouding van die torenhoge schuld wordt elk jaar fiscaal gestimuleerd met zo'n 11 miljard euro.
Zullen we eens uitgerekenen wat dat H-gedrocht in 40 jaar tijd kost?
Waarom is er dan niet 1 medicijn ontwikkeld in landen waar de overheid zoiets op zich neemt vs duizenden door private bedrijven?quote:
daar heb ik meer vertrouwen in dan in een commercieel bedrijf met winstoogmerk. medicijnen zijn toch van algemeen belang lijkt me. en als een commercieel bedrijf zichzelf kan bedruipen in deze branche, kan een niet-commerciel bedrijf dat nog beter, omdat ze alles terug kunnen investeren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het gaat niet zozeer om het bedrag ten opzichte van het zorgbudget, maar om het bedrag dat een zeker effect bij een patient kost.quote:
[..]
Er is ergens een grens. Maar bij een groep van 175 patiënten die 0,7 promille van het totale zorgbudget kost, vind ik zulke vragen beslist niet aan de orde. In hoeverre levensverlenging betaald moet worden, hangt ook af van iemands leeftijd. Bij een zieke 80-jarige is dat weer een andere vraag dan bij iemand van 35 met een ziekte zoals in dit topic genoemd.
Als je moet kiezen tussen voor 20 miljoen 1 patient een jaar langer laten leven en voor 40 miljoen 100 patienten een jaar langer laten leven, dan is de rationele keuze toch eerder die 100 patienten. Al is dat een dubbele kostenpost tov het zorgbudget. Het is dus niet relevant hoe groot die kostenpost is tov het budget, het gaat erom om het schaarse geld zo effectief en zorgvuldig mogelijk uit te geven.
The End Times are wild
Waarom blijf je maar als een dolle stier tegen die marktwerking in gaan en waarom steek je een dergelijk betoog niet af tegenover de supermarkten? Heb je bewijzen dat er een oorzakelijk verband is tussen marktwerking en verspilling? Dus heel fundamenteel he, leidt marktwerking tot verspilling? En zo ja, is er een ander model van economische ordening dat tot minder verspilling dan marktwerking leidt?quote:
Dat kan bijvoorbeeld door verspilling tegen te gaan (marktwerking / concurrentie tussen ziekenhuizen deels of volledig terugdraaien) of door een hoger eigen risico te vragen.
Fijn dat je het eventjes visueel maaktquote:
Hey Elfletterig, enig idee hoeveel we nu aan zorg uitgeven per jaar? Even in plaatjes:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zeg maar grofweg zoveel:
[ afbeelding ]
Alsof ik niet al het hele topic heb aangegeven dat de uitgaven voor die twee ziekten slechts 0,7 promille van het totaal zijn. Oftewel: iets meer dan een halve pallet op de tientallen vrachtwagens op die onderste foto...
Verder vind ik het bizar dat 175 patienten bijna 1/1000-ste van het complete zorgbudget kosten. Gemiddeld per Nederlander kan het niet meer dan 1/16.000.000 ste zijn. Dat er mensen 1000x zoveel kosten als de gemiddelde Nederlander, soit. Maar 16.0000 keer zoveel!!
The End Times are wild
Hoe leef jij?quote:
Dat je 350 andere zieken niet meer kunt helpen omdat iemand met Pompe helpt, is een bizarre redenering. Er zijn namelijk allerlei andere mogelijkheden om te besparen op het zorgstelsel, of om de zorg te financieren, voordat je moet overgaan tot het uitkleden van zorg.
Ten eerste kun je de verspilling door de marktwerking aanpakken. Zelfs het éne voorbeeld uit het artikel dat ik noemde, behelst al een bedrag dat dubbel zo hoog is als Pompe enz.
Bepaal jij eerste welk probleem het grootst is in jouw leven en besteed je 100% van jouw tijd aan het oplossen daarvan, of ken jij de situatie dat je alle problemen zoveel mogelijk probeert op te lossen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er is door 8 partijen gesproken over deze materie, en ook was de patiëntenvereniging van spierziekten er bij meen ik. Maar het is een lelijke vorm van wiskunde, het CVZ moet doen wat niemand anders liever doet, de prijs van een leven bepalen. En laten we wel zijn, dit is het topje van de ijsberg, er zit een veel grotere groep onder die zeg 50.000 euro/jaar opsoupeert, en daaronder weer een groep die tot zeg 2000 euro/jaar komt als diabeet etc etc. Voor die 650.000/jaar die sommige van die patiënten per persoon kosten, kan je ook een veelvoud aan diabetici helpen, en hún kwaliteit van leven ook verbeteren.quote:
[..]
Heb je dat artikel gelezen wat ik had gepost? De kans is groot dat het CVZ een dergelijke berekening heeft gemaakt. Ze zullen echt niet bij een chit-chat gesprekje in de pantry even bedacht hebben dat de vergoeding voor deze medicijnen beter uit het basispakket kan.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Je spreekt jezelf tegen; dat doet me deugd. Je stelt eerst dat iets niet kan, om vervolgens toch te ontdekken dat het wél kan.quote:
Dat is jouw denkfout, dat kan dus niet. Wat je uitgeeft aan het een kun je niet meer uitgeven aan het ander. Of je moet de belastingen verhogen. Dat kan, dat is een keuze, maar ook die verhogingen zullen beperkt zijn (tot maximaal 100%)
Ja, het zou best kunnen dat het nodig is om belastingen te verhogen, om zo de zorg betaalbaar te houden. Maar ik wijs er dan op dat we een uitermate welvarend, rijk land zijn. Je mag je troosten met de gedachte dat mensen in minder rijke landen een veel groter deel van hun inkomen aan zorg kwijt zijn, of dat hen helemaal geen zorg ter beschikking staat.
Sowieso is natuurlijk evident dat de kosten van het zorgstelsel wel betaalbaar moeten zijn voor de belastingbetaler. Ik heb dan ook niet bestreden dat er ergens grenzen zijn. Maar - nogmaals - er is heel veel meer wat je kunt doen voordat je moet overgaan tot het naaien van onschuldige zieke mensen.
Omdat dat ook onzin is!quote:
Over de wél problematische hypotheekschuld van 104% bbp hoor ik niemand.
bij jou is het de ander die moet betalen. Je hebt zelf geen cent over voor deze mensen, je wil het 2,5 keer modaal en hoger laten betalen...quote:Het is altijd de ander die moet doodbloeden.
Beetje hypocriet, nietwaar?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar het verhogen van de belastingen is ook geen oneindige bron van inkomsten. Dat stopt dus ook ergens en dan zul je ook je zorgbudget moeten beperken. Bovendien vind ik het erg bout om te stellen dat zorg de meest belangrijke en dus allerhoogste prio moet hebben, zonder discussie.quote:
[..]
Je spreekt jezelf tegen; dat doet me deugd. Je stelt eerst dat iets niet kan, om vervolgens toch te ontdekken dat het wél kan.
Ja, het zou best kunnen dat het nodig is om belastingen te verhogen, om zo de zorg betaalbaar te houden. Maar ik wijs er dan op dat we een uitermate welvarend, rijk land zijn. Je mag je troosten met de gedachte dat mensen in minder rijke landen een veel groter deel van hun inkomen aan zorg kwijt zijn, of dat hen helemaal geen zorg ter beschikking staat.
Sowieso is natuurlijk evident dat de kosten van het zorgstelsel wel betaalbaar moeten zijn voor de belastingbetaler. Ik heb dan ook niet bestreden dat er ergens grenzen zijn. Maar - nogmaals - er is heel veel meer wat je kunt doen voordat je moet overgaan tot het naaien van onschuldige zieke mensen.
Als ik moet kiezen tussen goed onderwijs in Nederland of het in leven houden van 175 zeldzame patienten, dan kies ik voor dat onderwijs. Omdat op termijn alles in de zorg investeren ook leidt tot het stilvallen van de economie. En dan is er helemaal geen geld meer voor zorg.
The End Times are wild
De uitgaven aan volksgezondheid, welzijn en sport samen zijn 74,5 miljard euro. De totale uitgaven zijn 257,4 miljard. De post is minder dan 29 procent van het totaal. Het bruto binnenlands product is 632 miljard euro. Conclusie: de zorg in Nederland is nog altijd prima betaalbaar, wat natuurlijk niet wil zeggen dat we niet moeten streven naar gezonde overheidsfinanciën.quote:
Het punt is dat de zorgkosten nu al onbetaalbaar zijn en feitelijk alle andere taken van de overheid doet verschralen. En deze beweging zal zich doorzetten zolang we de illusie koesteren dat alles maar én én is.
Aan goede zorg hangt - ook in dit toenemend welvarende en zeer rijke land - een prijskaartje.
