misschien dat ie al beantwoord is...maar de landen komen op in de volgorde van hoe de landen in het organiserende land heten. In Londen komen we dus bij de N en in Parijs bij de P het stadion binnen.quote:Op zaterdag 28 juli 2012 23:04 schreef Revanches het volgende:
Aangezien de landenopkomst in de franse volgorde was, waarom kwam nederland bij de N en niet bij de P? Aangezien Ivory Coast dan wel met Côte begon...
En wat doen de officials die ieder een sporter onder hun hoede nemen? Bij de landenopkomst zag je de genoemde officials met hen meelopen.
			
			
			
			
			
			
			
			Zou zo'n verboden zwempak niet helpen bij het zo klein mogelijk houden van een plons?quote:Op maandag 30 juli 2012 00:27 schreef Poeke het volgende:
[..]
De plons die ontstaat na het raken van het wateroppervlak moet zo min mogelijk zijn (anders aftrek van punten) Als je een boxershort aantrekt krijg je teveel weerstand en dus meer plons. Vandaar zo'n klein broekje. (voor de vrouwen onder ons ook niet onaantrekkelijk)
			
			
			
			Nee, maar vanaf morgen wordt het pas lastig voor de NOS, want dan valt er een flink blok aan live sport weg. Wat moet je dan gaan herhalenquote:Op maandag 30 juli 2012 00:16 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Maar zo moet je niet denken natuurlijk
Haal alle live sport die de Belg vandaag heeft uitgezonden weg en je houdt ook geen minuut live sport meer over
En daarnaast: de streams![]()
			
			
			
			Nee joh, dan hebben ze teveel snelheid en stoten ze hun kop tegen de bodem.quote:Op maandag 30 juli 2012 00:29 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Zou zo'n verboden zwempak niet helpen bij het zo klein mogelijk houden van een plons?
			
			
			
			Vast wel, maar verboden. En jappy-b heeft ook gelijk.quote:Op maandag 30 juli 2012 00:29 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Zou zo'n verboden zwempak niet helpen bij het zo klein mogelijk houden van een plons?
			
			
			
			Dat het vanzelfsprekend is neemt niet weg dat het heerlijk werkt en dat er gewoon ontzettend veel op te zien isquote:Op maandag 30 juli 2012 00:29 schreef Redefine het volgende:
[..]
Nee, maar vanaf morgen wordt het pas lastig voor de NOS, want dan valt er een flink blok aan live sport weg. Wat moet je dan gaan herhalen![]()
Verder ben ik geloof ik de enige die het hele aanbod van livestreams niet zo bijzonder vind. Ik vind het zelf vanzelfsprekend.
			
			
			
			Uiteraard. Maar het hoort wat mij betreft niet als excuus te gelden voor het zwakke optreden van NOS TV.quote:Op maandag 30 juli 2012 00:32 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Dat het vanzelfsprekend is neemt niet weg dat het heerlijk werkt en dat er gewoon ontzettend veel op te zien is
			
			
			
			Omdat het daardoor steeds meer op drijven begon te lijken dan op echt zwemmen. Het zorgde er ook voor dat pure fysieke kracht belangrijker begon te worden dan echt zwemtalent. Dat betekend niet dat die fysieke zwemmers geen talent hebben natuurlijk.quote:
			
			
			
			Men vindt dat dat zwemmen een sport is waarbij het fysiek van de zwemmer bepalend moet zijn, en niet het pak. Met de pakken werden er ineens tijden neergezet die veel sneller waren dan de 'normale' tijden.quote:
			
			
			
			Ach ja, uiteindelijk is het gewoon zo dat er altijd gezeik is, als ze bijna geen programma maken (met gepraat dus) wordt daar weer over gezekenquote:Op maandag 30 juli 2012 00:34 schreef Redefine het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar het hoort wat mij betreft niet als excuus te gelden voor het zwakke optreden van NOS TV.
Ik hoor alleen maar: De NOS doet het helemaal niet slecht, kijk maar hoeveel er te zien is via de live streams
			
			
			
			Linkje naar zon Wikipedia pagina van zo'n pak? Ben wel benieuwd naar de materie. Heb geen idee namelijk op welk trefwoord ik zou moeten zoeken.quote:Op maandag 30 juli 2012 00:35 schreef Redefine het volgende:
[..]
Omdat het daardoor steeds meer op drijven begon te lijken dan op echt zwemmen. Het zorgde er ook voor dat pure fysieke kracht belangrijker begon te worden dan echt zwemtalent. Dat betekend niet dat die fysieke zwemmers geen talent hebben natuurlijk.
			
			
			
			Misschien moet we er een domme vraag over stellenquote:Op maandag 30 juli 2012 00:37 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Ach ja, uiteindelijk is het gewoon zo dat er altijd gezeik is, als ze bijna geen programma maken (met gepraat dus) wordt daar weer over gezeken
Ik vind dat ze het prima doen voorlopig, enige minpuntje is dat ze dingen die niet live zijn soms over doen komen alsof het live is.
Maar goed, heeft inmiddels weinig met dit topic meer te maken
			
			
			
			
			
			
			
			De eerste van de nu verboden zwempakken was gemaakt van neopreen. Later kwamen daar materialen bij die op plastic leken. Al deze pakken hadden met elkaar gemeen dat ze minder weerstand in het water gaven dan de huid, en erg strak zaten. Ze maakten het lichaam compacter, aerodynamischer en stijf.quote:Op maandag 30 juli 2012 00:38 schreef Awesome_ het volgende:
[..]
Linkje naar zon Wikipedia pagina van zo'n pak? Ben wel benieuwd naar de materie. Heb geen idee namelijk op welk trefwoord ik zou moeten zoeken.
			
			
			
			Zoeken op verboden zwempakken helpt al veel. Maar hier nog een stuk van de NRC erover: http://vorige.nrc.nl/spor(...)kken_worden_verboden.quote:Op maandag 30 juli 2012 00:38 schreef Awesome_ het volgende:
[..]
Linkje naar zon Wikipedia pagina van zo'n pak? Ben wel benieuwd naar de materie. Heb geen idee namelijk op welk trefwoord ik zou moeten zoeken.
			
			
			
			De klapschaats zorgt er echter niet voor dat techniek minder belangrijk wordt. Hetzelfde geldt voor de lichtere fietsen. Waarbij men bij die laatste ook op een gegeven moment restricties is gaan opleggen. Zelf zou ik overigens liever zien dat ze wat zwaardere fietsen verplichten die steviger zijn.quote:Op maandag 30 juli 2012 00:38 schreef Poeke het volgende:
Al vind ik die discussie enigszins discutabel. Kijk naar de klapschaats, of de ultra lichte wielrenfiets.. Niet veel verschil met een zwempak.
			
			
			
			Dat is een hele goeie vraag. Vanmiddag was ik op mijn laptop bezig terwijl op de achtergrond de wielerwedstrijd van Vos aanstond. Ik heb werkelijk nog nooit zoveel non-commentaar gehoord als toen. Met als hoogtepunt dat een van de commentatoren (Smeets?) vertelde dat er in Londen veel vossen leven, en dat daarom Marianne Vos ook wel ging overleven...quote:Op maandag 30 juli 2012 00:38 schreef Redefine het volgende:
[..]
Misschien moet we er een domme vraag over stellen![]()
Waarom praat de NOS liever over sport dan de sport zelf te laten zien
			
			
			
			
			
			
			
			Daar ben ik het niet mee eens. De afzet met een klapschaats wordt anders doordat je het gewicht op een andere plek zet. Wat betreft de fietsen, mee eens.quote:Op maandag 30 juli 2012 00:42 schreef Redefine het volgende:
[..]
De klapschaats zorgt er echter niet voor dat techniek minder belangrijk wordt. Hetzelfde geldt voor de lichtere fietsen. Waarbij men bij die laatste ook op een gegeven moment restricties is gaan opleggen. Zelf zou ik overigens liever zien dat ze wat zwaardere fietsen verplichten die steviger zijn.
			
			
			
			Dat is weer een andere domme vraag: Waarom hoef je je als sportverslaggever niet voor te bereiden? Het is net zo goed een vak als dat ieder mens doet.quote:Op maandag 30 juli 2012 00:43 schreef Poeke het volgende:
[..]
Dat is een hele goeie vraag. Vanmiddag was ik op mijn laptop bezig terwijl op de achtergrond de wielerwedstrijd van Vos aanstond. Ik heb werkelijk nog nooit zoveel non-commentaar gehoord als toen. Met als hoogtepunt dat een van de commentatoren (Smeets?) vertelde dat er in Londen veel vossen leven, en dat daarom Marianne Vos ook wel ging overleven...
Het was te genant voor woorden.
			
			
			
			Dat vind ik nou ook. Ben een enorme wielrenfan en fiets zelf ook wel regelmatig (laag niveau) maar doe dit op dikkere banden. Ik rij nooit lek. Een vriend van mij heeft een tocht gedaan van 300 km met 15 man met 20 lekke banden (het regende toen). Waarom niet gewoon dikkere banden, is veel veiliger en dan gaan ze gemiddeld 38 gemiddeld ipv 42 who cares? Hoogerland remde en zijn banden ontplofte, er reed een paar jaar iemand tegen een hond en dat wil leek wel van elastiek. Zwaardere fietsen en dikkere banden lijkt me veel veiliger en is volgens mij niet bepalend voor de volgorde.quote:Op maandag 30 juli 2012 00:42 schreef Redefine het volgende:
[..]
De klapschaats zorgt er echter niet voor dat techniek minder belangrijk wordt. Hetzelfde geldt voor de lichtere fietsen. Waarbij men bij die laatste ook op een gegeven moment restricties is gaan opleggen. Zelf zou ik overigens liever zien dat ze wat zwaardere fietsen verplichten die steviger zijn.
			
			
			
			
			
			
			
			Ik weet niet hoe het met alle sporten zit maar bij een hele hoop moet je je kwalificeren. Je moet je kunnen meten met de wereldtop om naar de OS te mogen. Bijvoorbeeld bij turnen doe je mee aan een toernooi (EK, WK etc) en daarmee kun je een ticket naar de OS verdienen. Je moet dan dus wel op een bepaald niveau kunnen presteren.quote:Op maandag 30 juli 2012 00:44 schreef Awesome_ het volgende:
![]()
Bedankt beiden.
Nog eentje;
Mag elk land minimaal een x aantal sporters sturen, of moet elke sporter voldoen aan èèn en hetzelfde limiet?
Zag bepaalde landen waarbij ik dacht dat ze de lokale chief van de stam, die toevallig 2gazelles in een week had gespeerd, een ticket voor bv speerwerpen gaven, ongeacht z'n niveau.
Enlighten me
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |