Niet dat dit getrol nog iets met de SP te maken heeft maar nu je het toch over Artikel7 hebt...... klopt het dat Artikel7 per 1 augustus stopt?quote:Op zaterdag 28 juli 2012 07:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
Mat Herben, jawel hij leeft nog, heeft het goed verwoord. http://www.artikel7.nu/po(...)se-uitvindingen.html
http://barracudanls.blogspot.nl/2012/07/louw-loene.htmlquote:Louw loene
Het gaat niet goed met de rechtse bloggen. Vorig jaar om deze tijd verkeerden ze nog in euforische stemming omdat een Noor een hoop linkschen had weggemaaid, terwijl hij naar een muziekje op zijn hoofdtelefoon luisterde, maar deze zomer is het louw loene. Dan ga je van gekkigheid maar schrijven over de het jongste mopje van George Michael ('Iemand met Freddy Mercuriaanse kwaliteiten qua zanggeschal') of vertrouw je je schoolkrantwaardige vakantieherinneringen toe aan het scherm.
Zelfs Filantroop (Vrije Chroniqueurs) haalt niet zijn oude niveau. Die opent 's ochtends de Telegraaf en gaat driftig op zoek naar allerlei berichtjes die als kapstok kunnen dienen voor achterhaalde linkse clichébeelden. Zoals het misverstand dat linkse media de etnische achtergrond van criminele daders het liefst willen verhullen. 'Linkse mensen vinden het veel erger dat een politicus islamcriticus is dan dat wellicht een Kemal T. een bejaarde vreselijk heeft gemarteld en de dood injoeg. Dat is voor de linkse krant en lezersschare slechts van marginale betekenis. Die politicus moet aan het kruis genageld, de martelende moordenaar mag van de linkse mens na een paar jaar brommen en een mislukt resocialiseringsprogramma alweer op Vadertje Staat teren, of wederom z’n spoor volgen in het plegen van geweld.'
Barracuda had het verhaaltje in een minuut als gedebunked. De term 'Marokkaanse dader' levert in het archief van de Volkskrant talloze resultaten op. Het drama André Kleinman, waarmee Filantroop zijn betoog begint, staat gewoon in die andere linkse krant Het Parool, met vermelding van de dader.
En dan was er nog de ramp met de veerboot bij Zanzibar, waarbij niet minder dan vier (!) GroenLinksers betrokken waren. 'Maar wat hadden die GroenLinksers er te zoeken. De zeven werken van barmhartigheid uitvoeren: de hongerigen spijzen, de dorstigen laven, de naakten kleden, de vreemdelingen herbergen, de zieken verzorgen, de gevangenen verlossen, en de doden begraven? Maar daar hebben we toch de trouwe medewerkers van de VN voor? Als ze er niet naartoe en vandaan vlogen met kerosine zuipende verkeersvliegtuigen om deze goede werken te verrichten, wat hadden ze er dan te zoeken?'
Gewoon een vakantie van fractievoorzitter Smeulders van GroenLinks in de Brabantse Provinciale Staten met drie bevriende partijgenoten. In het hele partijprogramma van GL staat trouwens niks over een vliegverbod. Wel wil de partij een belasting op vliegen.
Het probleem van Filantroop is zijn bejaarde leeftijd: dan beginnen heden en verleden steeds meer door elkaar te lopen. Zo zou AVRO's Opsporing Verzocht door moreel superieur links 'enorm vaak op de korrel worden genomen'. Jazeker, voor het laatst in 1975, toen de omroep met dit programma begon. Maar het kan zijn dat Filantroop nog steeds denkt dat Jaap van Meekren Televizier Magazine presenteert.
UPDATE: Een dag na het slechtst bekeken Wilders-interview ever, houdt Artikel 7 het voor gezien.
Het ziet er naar uit van niet http://www.artikel7.nu/ma(...)t-door%E2%80%A6.htmlquote:Op zaterdag 28 juli 2012 07:51 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
Niet dat dit getrol nog iets met de SP te maken heeft maar nu je het toch over Artikel7 hebt...... klopt het dat Artikel7 per 1 augustus stopt?
[..]
http://barracudanls.blogspot.nl/2012/07/louw-loene.html
Ben benieuwd vanuit welke lobby de steun komt. Zouden Maurice de Hond, Stan de Jong en Joost Niemoller een bijdrage leveren? Heeft de televisiezender Family7 een bijdrage geleverd?quote:Op zaterdag 28 juli 2012 08:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het ziet er naar uit van niet http://www.artikel7.nu/ma(...)t-door%E2%80%A6.html
Matje miept op een dubieuze website over de linkse media. Spannend!quote:Op zaterdag 28 juli 2012 07:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
Mat Herben, jawel hij leeft nog, heeft het goed verwoord. http://www.artikel7.nu/po(...)se-uitvindingen.html
Ervaring en mensenkennis. Altruïsme zit simpelweg niet in ons DNA geprogrammeerd, we zijn alleen maar sociaal als we daar iets voor terug krijgen (en dat kan van alles zijn, van geld tot een goed gevoel tot betere verspreiding van je genen). Het zou misschien kunnen als de prikkel om te geven groot genoeg zou zijn, maar hoe je dat zou moeten doen zou ik ook niet weten. Tot die tijd: liever een grote groep mensen enigzins benadelen dan een kleinere groep mensen in het verderf storten.quote:Op zaterdag 28 juli 2012 01:06 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Dus je wilt een grote groep van de mensen benadelen ten faveure van een kleine groep mensen die natuurlijk veel kleiner is in een libertarisch systeem. Waarom geloof je niet in het sociaal zijn van de mens en komen we dan niet weer op het eerste punt? Is het niet asociaal om mensen te verplichten om sociaal te zijn met de medemens?
Politici hebben dubbele belangen inderdaad. Ze vertegenwoordigen zowel de kiezers en de burgers, als diverse maatschappijen en lobbyisten.quote:Op zaterdag 28 juli 2012 21:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
http://youtube.googleapis(...)probably_logged_in=0
http://youtube.googleapis(...)probably_logged_in=0
Zou hier een kern van waarheid in zitten?
Zou hetgeen hier beschreven wordt over de Amerikaanse politici ook van toepassing zijn op de VVD en het CDA?
Het zou verklaren waarom het onderwijs al zolang zoveel wordt aangetast. Het lobbyen is in Nederland naar mijn indruk flink toegenomen, het zou mij niet verbazen als de politici van de VVD hier flink aan meewerken. Het zou verklaren waarom een jongen als Mark Rutte die op het eerste gezicht sympathiek en intelligent overkomt zo'n kromme kronkelredeneringen kan hebben.
George Carlin is geweldig. De VVD is zeker een corporatistische partij. Zo erg als in Amerika zal het niet hier worden. Nogmaals geen grote staat = geen grote invloed van bedrijven. Als de staat de macht niet heeft om bedrijven speciale privileges toe te kennen dan kan het ook nooit uit de hand lopen...quote:Op zaterdag 28 juli 2012 21:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
http://youtube.googleapis(...)probably_logged_in=0
http://youtube.googleapis(...)probably_logged_in=0
Zou hier een kern van waarheid in zitten?
Zou hetgeen hier beschreven wordt over de Amerikaanse politici ook van toepassing zijn op de VVD en het CDA?
Het zou verklaren waarom het onderwijs al zolang zoveel wordt aangetast. Het lobbyen is in Nederland naar mijn indruk flink toegenomen, het zou mij niet verbazen als de politici van de VVD hier flink aan meewerken. Het zou verklaren waarom een jongen als Mark Rutte die op het eerste gezicht sympathiek en intelligent overkomt zo'n kromme kronkelredeneringen kan hebben.
Ik vind de plaatselijke SP veel daadkrachtiger dan de Pvda. Pvda hebben altijd mooie praatjes gehad. Over werkvoorziening voor jongeren etc. Maar zodra ze zitten..quote:Op zaterdag 28 juli 2012 09:37 schreef Paper_Tiger het volgende:
Of de website dubieus is doet er niet toe. Matje legt zijn vingen op de wond.....PvdA mag je ook vervangen voor SP. Die komt tenslotte met soortgelijke oplossingen. Beiden bedrijven dezelfde vorm van populisme.
Als je lid wordt van de SP, mag je volgens mij niet ook lid zijn van een andere politieke partij.quote:Op zondag 29 juli 2012 00:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik was ten tijde van Bos een zeer groot criticaster van de PvdA, momenteel heb ik wel weer vertrouwen in de landelijke PvdA aangezien er weer wat meer 'normale' mensen in de top van de partij lijken te zitten. Geen geneuzel over quota, niet meer zo recht praten wat krom is, duidelijke communicatie en enige introspectie.
Lokaal is de SP natuurlijk veel effectiever. Toch twijfel ik er nog over bij welke partij ik mij wil aansluiten als actief lid. Ik denk dat het een kwestie van uitproberen zal zijn maar ik vind het zonde van mijn geld om van twee partijen tegelijk lid te worden. Goed, een paar tientjes maakt het verschil niet maar toch...
De SP vermijdt de ethische discussie en gooit het weer compleet op solidariteit ongeacht het kostenplaatje. Er is steeds meer mogelijk in de gezondheidszorg, steeds duurdere behandelingen, je zal de discussie hoe vervelend en naar dan ook moeten voeren.quote:De medicijnen die CVZ niet langer zou willen vergoeden, zijn bedoeld ter behandeling van de ziekte van Pompe of de ziekte van Fabry. Op jaarbasis kost de behandeling voor een patiënt met Pompe tussen de 400.000 en 700.000 euro. Die voor iemand met Fabry kost zo'n 200.000 euro.
De SP vindt dat de prijs van het medicijn er niet toe doet. 'Mensen met een zeldzame ziekte en dure geneesmiddelen moeten een beroep kunnen doen op de solidariteit in de basisverzekering. Je kiest niet voor een zeldzame ziekte', zei SP-Kamerlid Renske Leijten tegen BNR Nieuwsradio.
Eeke van der Veen (PvdA) vindt het 'niet zo gek' dat het CVZ heeft gekeken naar de verhouding tussen de kosten van een medicijn en de werking. Hij stelt dat sommige medicijnen de kans vergroten om 2 jaar langer te leven, maar dan omgerekend wel 15 miljoen euro per jaar kosten. Van der Veen wil weten waarom sommige medicijnen zo 'belachelijk duur' zijn. 'De farmaceutisch industrie kan niet zomaar z'n gang gaan.'
Samsom met zijn global-warming door CO2-hysterie gelobbyd door het IPCC ?quote:Op zondag 29 juli 2012 14:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
De PvdA heeft in de jaren 0 veel goodwill verspeeld, ook bij mij. Ik was toen een van de eersten die erg kritisch was, ik ben nu een van de eersten die de partij weer een kans wil geven. Wat mij vertrouwen geeft is dat ik de mensen die nu aan de top van de partij vind veel meer vertrouw.
BNW is een deurtje verderop.quote:Op maandag 30 juli 2012 19:40 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Samsom met zijn global-warming door CO2-hysterie gelobbyd door het IPCC ?
Neh dat zou ik niet vertrouwen.
Het is de verkeerde discussie. Ga eerst maar eens kijken of die behandelingen niet goedkoper kunnen en of dat geld ergens anders vandaan gehaald kan worden. De discussie die jij wilt voeren zou pas helemaal onderaan je lijstje moeten staan.quote:Op maandag 30 juli 2012 19:32 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Er is steeds meer mogelijk in de gezondheidszorg, steeds duurdere behandelingen, je zal de discussie hoe vervelend en naar dan ook moeten voeren.
De zorgverzekeraars wisten vorig jaar 619 miljoen Euro winst te maken.quote:Op maandag 30 juli 2012 19:32 schreef truthortruth het volgende:
[..]
De SP vermijdt de ethische discussie en gooit het weer compleet op solidariteit ongeacht het kostenplaatje. Er is steeds meer mogelijk in de gezondheidszorg, steeds duurdere behandelingen, je zal de discussie hoe vervelend en naar dan ook moeten voeren.
Je kan snijden in de kosten (salarissen van artsen, reclame, bureaucratie, niet-medische zaken (anticonceptie, rookverslaving, bril) en je kan snijden in de noodzakelijke behandelingen. Ik weet wel wat ik liever heb.quote:De SP vermijdt de ethische discussie en gooit het weer compleet op solidariteit ongeacht het kostenplaatje. Er is steeds meer mogelijk in de gezondheidszorg, steeds duurdere behandelingen, je zal de discussie hoe vervelend en naar dan ook moeten voeren.
Weet iemand wat er met die winst wordt gedaan? Het lijkt me inderdaad duidelijk dat het niet de bedoeling is dat dat niet aan de vergoeding van medische zorg wordt besteed. Een zorgverzekeringsbedrijf hoeft immers niet te investeren in allerlei zaken om het bedrijf uit te breiden, het doel moet zijn om zo weinig mogelijk geld aan de strijkstok te laten kleven.quote:De zorgverzekeraars wisten vorig jaar 619 miljoen Euro winst te maken.
Omdat verzekeraars de macht kregen & geen filantropische instellingen zijn.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 02:54 schreef Schenkstroop het volgende:
Vergoedingen worden enkelt maar gekort en de eigen risico stijgt alleen maar. Hoe kun je dan dikke winsten blijven maken teriwjl je tegelijkertijd beweert dat de kosten voor het product steeds steeds hoger worden?
Heb ik gemist dat de VVD de meerderheid in de kamer had? Of is wat je zegt niet waar?quote:Precies wij worden gewoon 'geniaad' met dank aan VVD.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |