POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik zal naar je cijfers kijken, maar iets meer dan 15% lijkt me erg sterk. Op mijn capital gains betaal ik 15%; voor de rest zit ik er boven. Corporate tax rates liggen op 40% (of je moet een lijntje met de IRS hebben): alleen in de Verenigde Arabische Emiraten betaal je meer.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 14:45 schreef RM-rf het volgende:
je weet dat de belastingopbrengst op dit moment duidelijk _lager_ is dan tijdens de regeerperiode reagan?
onder reagan gemiddeld 18%, nu is het iets meer dan 15%
http://www.taxpolicycente(...)yafact.cfm?Docid=200
dat maakt je eerder beweringn dat belastingverlagingen een soort van 'perpetuum mobile' zijn qua overheidsfinancieen een beetje vreemd, dan zouden we nu juist in een zeer goede positie moeten zitten omdat immers de belastingen _nu_ lager zijn dan onder Reagan...
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Als je denkt dat de overheid iets goed kan doen, dan is dat een logische gedachte.quote:
[..]
Als het onderwijsmodel zou worden hervormd, dan verwacht ik dat een Department of Education daar onderdeel van zou zijn en het van het hoogste, nationaal, niveau regelt.
Financial aid maakt onderwijs onnodig duur. Zonder alle subsidies die de overheid verstrekt om te "helpen", zou onderwijs veel goedkoper worden.quote:Overigens regelt een Department of Education ook dingen zoals financial aid, niet geheel onzinnig, waardoor mijn vrouw bijvoorbeeld haar opleiding kan doen.
Geen enkele scholarship is aan haar aangeboden door een college / universiteit hier in de staat, alles wat werd aangeboden was van colleges en dergelijke in andere staten.
Amerikaanse universiteiten hebben een bijna onbeperkt aanbod van studenten. Het niveau ligt zo laag, dat bijna iedereen wordt toegelaten. Financial aid zorgt ervoor dat ook iedereen kan worden toegelaten. Het gevolg is dat Universiteiten de prijzen omhoog drijven: studenten komen toch wel, ook als ze een kutopleiding krijgen. En die universiteiten weten van de gekkigheid vaak niet wat ze met het geld moeten doen.
Een opleiding aan Indiana University kost grofweg $10k per jaar (in state), maar je krijgt er bar weinig voor terug. Waar wordt al dat geld aan besteed? Als wij naar een conferentie in San Francisco moesten, vlogen we vanaf Indianapolis (kosten werden vergoed door research grants van de federale overheid). Maar het golfteam en het tennisteam werden met private jets vanaf Bloomington airport gevlogen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
misschien reken jij de theoretische percentages die je blasting zou moeten afdragen over bepaalde inkomsten..quote:
[..]
Ik zal naar je cijfers kijken, maar iets meer dan 15% lijkt me erg sterk. Op mijn capital gains betaal ik 15%; voor de rest zit ik er boven. Corporate tax rates liggen op 40% (of je moet een lijntje met de IRS hebben): alleen in de Verenigde Arabische Emiraten betaal je meer.
enkel, dan vergeet je dat bij slimme mensen er gewoon eerst een accuontant tussenzit die ook waar mogelijk aftrekposten zal benutten.
tja, dan is het nutteloos om te zeggen dat het 'percentage' ergens 35% is, als je effectief bv slechts 13% hoeft te betalen (zoals Mitt Romney in zn meest recente belastingaangifte)
en zeker bij Coporate tax rates is dat zo, en dan kun je wel ergens een natte-vinger-cijfertje weghalen (wat die KPMG-tabel eigenlijk gewoon is), maar uiteindelijk gaat het erom wat er nu eigenlijk betaald wordt.
(en een heleboel amerikaanse ondernemingen betalen helemaal geen cent aan corporate taxes)
om die reden vind ik het gewoon het duidelijkste om als je het hebt over belastingniveau, gewoon de Federale Tax receipts te nemen en deze te behandelen als percentage van het Bruto nationaal product en dan heb je dus gewoon effect het deel van bestedingen dat er in de economie omgaat, dat dus door de overheid belast wordt...
en ja, dan kom je uit op iets meer dan 15% van het amerikaanse BNP (GDP) dat de overheid nu als belasting int...
onder Reagan was dat gemiddeld 18,2%, onder Carter 19,2%
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Er is federal income tax, er is payrol tax en dan innen de staten ook nog eens tax. De getallen die jij liet zien, gaan om federal income tax. Het is nu zo dat bijna de helft van de Amerikanen GEEN federal income tax betalen. Dat is een van de redenen waarom de opbrengsten zo laag zijn.quote:
[..]
misschien reken jij de theoretische percentages die je blasting zou moeten afdragen over bepaalde inkomsten..
enkel, dan vergeet je dat bij slimme mensen er gewoon eerst een accuontant tussenzit die ook waar mogelijk aftrekposten zal benutten.
tja, dan is het nutteloos om te zeggen dat het 'percentage' ergens 35% is, als je effectief bv slechts 13% hoeft te betalen (zoals Mitt Romney in zn meest recente belastingaangifte)
en zeker bij Coporate tax rates is dat zo, en dan kun je wel ergens een natte-vinger-cijfertje weghalen (wat die KPMG-tabel eigenlijk gewoon is), maar uiteindelijk gaat het erom wat er nu eigenlijk betaald wordt.
(en een heleboel amerikaanse ondernemingen betalen helemaal geen cent aan corporate taxes)
om die reden vind ik het gewoon het duidelijkste om als je het hebt over belastingniveau, gewoon de Federale Tax receipts te nemen en deze te behandelen als percentage van het Bruto nationaal product en dan heb je dus gewoon effect het deel van bestedingen dat er in de economie omgaat, dat dus door de overheid belast wordt...
en ja, dan kom je uit op iets meer dan 15% van het amerikaanse BNP (GDP) dat de overheid nu als belasting int...
onder Reagan was dat gemiddeld 18,2%, onder Carter 19,2%
De andere is zoals je al aangeeft dat grote bedrijven vaak geen cent betalen. Het Amerikaanse midden- en kleinbedrijf kan zich echter geen lobbyisten in Washington veroorloven. Daarnaast is er sinds Reagan een boekwerk aan regels bijgekomen. Geen probleem voor de grote bedrijven, maar voor startups is het een nachtmerrie. Het huidige model is goed voor de grote multinationals, maar de groei waar de VS groot is geworden (the American Dream - kleine ondernemers die het gemaakt hebben) is door de huidige aanpak bijna onmogelijk geworden. Vast gechargeerd, maar kleine bedrijven betalen veel meer belastingen dan grote bedrijven.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
nogmaals, probeer goed te lezen wàárover ik het heb...quote:
[..]
De getallen die jij liet zien, gaan om federal income tax.
ik noem de 'federale tax receipts' als percentage van het BNP...
ik weet niet waarom jij het nu over 'income tax' hebt, daarover heb ik het juist nooit gehad, en ik heb juist gepoogd duidelijk te maken op wat voor soort gegevens ik me bseer, vooral de gegevens die in de uiteindelijk begroting terechtkomen...
je hebt namelijk helemaal geen flikker aan beweringen van 'belasting is X heeft een perentage van Y%'..
effectief gaat het er gewoon om hoeveel geld de Overheid in werkelijkheid ontrekt aan de economie door belastingen te heffen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Waaronder Mitt Romney! Moehaha!!quote:
[..]
Er is federal income tax, er is payrol tax en dan innen de staten ook nog eens tax. De getallen die jij liet zien, gaan om federal income tax. Het is nu zo dat bijna de helft van de Amerikanen GEEN federal income tax betalen. Dat is een van de redenen waarom de opbrengsten zo laag zijn.
Sorry, ik kon het niet laten.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Je hebt gelijk hoor, die charges van dat hij geen belastingen betaalt zijn ietsjes overdreven, maar ik heb gehoord dat hij maar 400$ aan belastingen heeft betaald een paar jaar geleden!quote:
[..]
Waaronder Mitt Romney! Moehaha!!
Sorry, ik kon het niet laten.
http://www.alternet.org/n(...)-my-party?paging=off
GOP Insider: How Religion Destroyed My Party
"All around us now is a prevailing anti-intellectualism and hostility to science."
GOP Insider: How Religion Destroyed My Party
"All around us now is a prevailing anti-intellectualism and hostility to science."
RNC refuses to seat Maine delegation unless they agree to "compromise"
Hah, Romney Ahmadinejad zal het wel even regelen.
Hah, Romney Ahmadinejad zal het wel even regelen.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Incident, niks aan de hand, gewoon doorlopen, en niet nadenkenquote:
RNC refuses to seat Maine delegation unless they agree to "compromise"
Hah, Romney Ahmadinejad zal het wel even regelen.
Van wie heb je dat gehoord?quote:
[..]
Je hebt gelijk hoor, die charges van dat hij geen belastingen betaalt zijn ietsjes overdreven, maar ik heb gehoord dat hij maar 400$ aan belastingen heeft betaald een paar jaar geleden!
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hij kan / wil zijn aangiftes van de laatste tien jaar niet laten zien, alleen de laatste twee jaarquote:
Obama kan ze van tien jaar laten zien
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat was de vraag niet.quote:
[..]
Hij kan / wil zijn aangiftes van de laatste tien jaar niet laten zien, alleen de laatste twee jaar
Obama kan ze van tien jaar laten zien
Waaruit blijkt dat Romney slechts $400 aan belastingen betaald heeft?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Die bron zul je wel niet horenquote:
[..]
Dat was de vraag niet.
Waaruit blijkt dat Romney slechts $400 aan belastingen betaald heeft?
Dat mag niet publiek komen uiteraard
De bron hoeft ook niet bekend te worden
Laat Romney maar gewoon de waarheid vertellen, dat hij eerlijk is geweest en alles eerlijk laten zien, aan een belastingaccountant
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Zo werkt het niet een een democratie. Je kunt niet iemand beschuldigen van iets zonder dat je een bron hebt.quote:
[..]
Die bron zul je wel niet horen
Dat mag niet publiek komen uiteraard
De bron hoeft ook niet bekend te worden
Laat Romney maar gewoon de waarheid vertellen, dat hij eerlijk is geweest en alles eerlijk laten zien, aan een belastingaccountant
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
er zal wel een bron zijn maar die mag/kan niet bekend wordenquote:
[..]
Zo werkt het niet een een democratie. Je kunt niet iemand beschuldigen van iets zonder dat je een bron hebt.
Laat Romney het tegendeeel bewijzen, als ie eerlijk is geweest de laatste tien jaar, dan heeft ie presidentschap in de pocket
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
dat ben ik overigens ook met je eens, sowieso is het geen plicht aan burgers hun belastingaangifte niet te willen publiceren (ik zou dat ook niet doen en ik denk dat iedereen hier dat niet leuk zou vinden)..quote:
[..]
Zo werkt het niet een een democratie. Je kunt niet iemand beschuldigen van iets zonder dat je een bron hebt.
Romney eheft wél zn laatste belastingaangifte gepubliceerd en daarover betaalde hij 13,6%... ook al een belastingpercentage waarover je unt argumenteren dat het zo laag is, het ligt immers nog eens ònder het gemiddelde belastingpercentage van 15,4% en lijkt inderdaad een goed voorbeeld ervan dat het effectieve belastingpercentage voor de middenklasse hoger is dan voor de ultrarijken (nog los ervan of je het daarmee eens bent of je juist tégen een degressief belastingstelsel bent waar de effectieve percentages voor rijkeren steeds iets lager worden, maar die wel in absolute bedragen meer belasting betalen)...
Suggestieve opmerking wat Romney dan in jaren betaald heeft aan belastingen over jaren die hij niet wil publiceren moet je verder niet doen, al denk ik wel dat hij vast zn redenen zal hebben en de kans groot is dat hij idd toen een nog lager eprcentage betaalde.
Overigens, ik keek gisteren naar de 'college map' met prognoses qua kiesmannen gewonnen per staat:
op RCP staat Obama op 247 kiesmannen (van de 270); dus staten die hij waarschijnlijk of vrijwel zeker gaat winnen (meer dan 6% voorsprong)..
in Ohio, dat geld als 'tossup' of twijfel staat en die dus niet meegerekend wordt bij Obama's kiesmannen, heeft hij gemiddeld 4,8% vorosprong over de laatste opiniepeilingen..
gezien de 18 kiesmannen van Ohio zou Obama op 266 van de 270 benodigde kiesmannen kunnen komen in zulke berekeningen, een erg sterke positie..
ook in de andere 8 tossup-staten staat Obama in 7 op een voorsprong, Romney leidt in slechts één twijfelstaat waar ...
zeker gezien de zwakke economische toestand, weinig schot op arbeidsmarkt en weinig positieve vooruitzichten, vind ik die solide positie van Obama erg opvallend en vermoed dat Romney heel snel met een erg sterk optreden moet komen om terrein terug te winnen, of het wordt wel heel erg saai.
http://www.realclearpolit(...)ral_college_map.html
[ Bericht 13% gewijzigd door RM-rf op 09-08-2012 10:50:03 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik snap sowieso het verschil niet tussen 'hij is niet eens hier geboren, ik heb geen bewijs, maar laat hem het zien als het echt zo is' en deze belastingdrama. Des te erger dat hij het nog steeds weigert terwijl iedere presidentskandidaat dit heeft gedaan tot nu toe.
McCain heeft ook twee jaar aan aangiften laten zien. Harry Reid, die de beschuldiging uit z'n mouw strooide, heeft nog nooit zijn belastingaangiften laten zien. John Kerry liet meer zien, maar zijn vrouw verdiende in die familie het geld, en die was ook erg huiverig om dat met iedereen te delen.quote:
Ik snap sowieso het verschil niet tussen 'hij is niet eens hier geboren, ik heb geen bewijs, maar laat hem het zien als het echt zo is' en deze belastingdrama. Des te erger dat hij het nog steeds weigert terwijl iedere presidentskandidaat dit heeft gedaan tot nu toe.
Het zit er dik in dat Romney in de jaren dat hij dik verdiende relatief weinig heeft afgedragen. Ik ben geen belastingexpert, maar twee jaar geleden betaalde ik zo'n 5-10% belasting (op een vet inkomen), en een beetje belastingadviseur zorgt er gewoon voor dat Romney zo weinig mogelijk afdraagt. Let wel, dat is een recht dat iedere Amerikaan heeft, daar is helemaal niets illegaals aan.
Ik vind het daarom niet sterk van Romney wat hij hier laat zien. Laat maar zien dat je weinig afdraagt, en ben er trots op.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nee dat is niet de weg.quote:
Ik vind het daarom niet sterk van Romney wat hij hier laat zien. Laat maar zien dat je weinig afdraagt, en ben er trots op.
Kijk wat een kritiek Christina kreeg toen ze de wet wist te ontduiken, via allerlei belastingadresjes , ontwijken noemde ze het
http://www.belasting-ontd(...)-en-hoe-doen-ze-dat/
Je hebt een voorbeeldpositie voor de mensen als president en moet zelf die belastinggaten dichten om te zorgen dat mensen die niet hele slimme mannen in kunnen huren net zoveel betalen, als iedereen
Wuie bewust het algemene belang oplicht kan geen president worden
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Dan nog steeds: doet dit er werkelijk toe? Dat een presidentskandidaat een gedegen achtergrond moet hebben - en dat zijn persoonlijke en zakelijke verleden dus wel eens zullen worden opgerakeld - is nog wel te begrijpen, maar wat maakt het nu uit hoeveel belasting hij heeft betaald? Romney is bovendien ook nou niet echt een voorstander van hoge belastingen, dus hypocrisie valt hem in deze ook niet echt aan te wrijven.quote:
Ik vind het daarom niet sterk van Romney wat hij hier laat zien. Laat maar zien dat je weinig afdraagt, en ben er trots op.
maar belastingontduken dat hooort nietquote:Op donderdag 9 augustus 2012 13:20 schreef Reya het volgende:
[..]
Dan nog steeds: doet dit er werkelijk toe? Dat een presidentskandidaat een gedegen achtergrond moet hebben - en dat zijn persoonlijke en zakelijke verleden dus wel eens zullen worden opgerakeld - is nog wel te begrijpen, maar wat maakt het nu uit hoeveel belasting hij heeft betaald? Romney is bovendien ook nou niet echt een voorstander van hoge belastingen, dus hypocrisie valt hem in deze ook niet echt aan te wrijven.
zeker niet als je president wil worden,
Maar als hij eerlijkis en recht door zee dan kan hij dat zo bewijzen
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Er wordt helemaal geen belasting ontdoken. Denk je echt dat de IRS je laat lopen als je je belasting ontduikt?quote:
[..]
maar belastingontduken dat hooort niet
zeker niet als je president wil worden,
Maar als hij eerlijkis en recht door zee dan kan hij dat zo bewijzen
Ik schat dat 95% van de overheidsorganen niet goed werken, maar de IRS hoort daar helaas niet bij. Ze zijn er als de kippen bij als je $10 te weinig betaalt.
Het is een recht om zo weinig mogelijk belasting af te dragen. Ook voor presidentskandidaten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
voor de kiezers komt dat niet eerlijk over en voor mij ook nietquote:
[..]
Er wordt helemaal geen belasting ontdoken. Denk je echt dat de IRS je laat lopen als je je belasting ontduikt?
Ik schat dat 95% van de overheidsorganen niet goed werken, maar de IRS hoort daar helaas niet bij. Ze zijn er als de kippen bij als je $10 te weinig betaalt.
Het is een recht om zo weinig mogelijk belasting af te dragen. Ook voor presidentskandidaten.
Obama kan wel goede en eerlijk aangiftes laten zien over de laatste tien jaar
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Lyrebird heeft wel gewoon gelijk dat er geen enkele grond is Romney te beschuldigen van een misdrijf als belastingontduiking...quote:
[..]
voor de kiezers komt dat niet eerlijk over en voor mij ook niet
Obama kan wel goede en eerlijk aangiftes laten zien over de laatste tien jaar
hooguit zal hij zeker belastingen ontwijken, door optimale regelingen op te laten zoeken door zn accountants, iets wat verder gewoon toegestaan is en ook geenszins iets om je voor te schamen..
Ook bv Warren Buffet doet dat, die betaald ongeveer een gelijk belastingpercentage als Romney en alhoewel juist warren Buffet ervoor pleit rijken meer belasting te laten betalen zegt ook Buffet heel duidelijk dat de overheid daarvoor zn regels dan zou moeten aanpassen en niet zomaar wachten totdat de rijken uit vrije wil opeens dat zouden doen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Buffett_Rule
Of Romney zn belastingaangifte wil vrijgeven is volledig zijn vrije keuze, er is geen enkele plicht daartoe en als Romney niet wil, hoeft hij dat niet te doen...
Ik denk overigens ook wel dat het voor hem slimmer zou zijn en juist daarom verwondert het me zeer en heb ik ook een gevoel dat Romney heel erg 'bang' is dat het openbaren van zn vroegere belastingaangiftes hem meer beschadigen, als zn weigering dat nu te doen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
