Presidentsverkiezingen USA 2012 #27

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 07:34 schreef RM-rf het volgende:

[..]

An sich is het niet raar als men er een thema van maakt dat de ultrarijken percentueel dus minder belasting betalen dan er over inkomen uit arbeid geheven wordt...

In Democratensprookjesland.

Een normaal bedrijf betaalt in de VS veel belasting (35-40%, of het bedrijf moet verlies draaien, waarmee je de belaste winsten zo laag mogelijk kunt houden). Alleen voor banken, autobedrijven en multinationals met lobbyisten bij de IRS wordt een uitzondering gemaakt.

Dit betekent dat "de rijken", die hun rijkdom uit zo'n bedrijf halen, bovenop de belastingen op hun inkomen al via de belastingen op hun bedrijf belasting hebben afgedragen. Dan lijkt het misschien dat Warren Buffett 17% heeft afgedragen, maar in werkelijkheid draagt hij veel meer af, omdat de IRS al heel veel van het verdiende vermogen heeft weggesnoept, voordat het vermogen op het spaarbankboekje van Warren Buffett kwam te staan (links dekken de lading niet voor de volle 100%).

quote:

We could also move in the other direction and say that the corporate income tax burden is mainly or even totally carried by the workers in the form of lower wages. Very well then, let us do so: we can now confirm that we do not need to add the burden of the corporate income tax to Mr. Buffett's tax bill. Excellent: but do note what else weve just done as well. We've just said that the corporate income tax is not a tax on rich capitalists, upon shareholders. It's a tax upon the incomes of the workers.

Which, when we think about it, really isnt what we want to have happen at all. We know we're taxing the lowly paid Joe Six-Pack quite enough already. What were trying to do is get more cash out of the rich people and by insisting that Mr. Buffetts tax bill is only 17.4% of his income we've just proven that the corporate income tax doesn't tax those rich people it taxes the poor workers. In fact, if his tax bill is only that 17.4% then we would like to abolish the corporate income tax for it's just a hidden way of squeezing more out of the poor rather than the let's tax the rich that everyone seems to assume it is.

Logischer zou zijn om de corporate tax volledig af te schaffen, zodat bedrijven het geld weer gaan laten rollen, en via een flat tax of iets dergelijks investeerders meer te laten betalen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Lyrebird op 10-08-2012 08:03:55 ]

sprookjesland lijkt voroal jouw voorsteling te zijn...

je noemt namelijk theoretische belastingpercentages alsof 'bedrijven dat werkelijk betalen'...

feit is gewoon dat het niet gaat om theoretische getallen hoeveel een bepaalde tax zou zijn, maar om wàt bedrijven (of personen) nu in wérkelijkheid aan belasting afdragen...

en dan hebben we het dus gewoon erover dat een miljonair als Romney of Warren Buffet (die weer ook voor Obama-fans vaak als held geldt) ergens tussen de 13 en 15% belasting betaald...

En wat betreft Corporate Income tax zelfs als het theoretische percentage op 35% zou staan (wat het maximum is voor coprate tax voor eventuele bedrijfswinsten bóven de 10 miljoen dollar).. ind e werkelijkheid een hoop amerikaanse bedrijven helemaal geen cent belasting..
Een belangrijke grond is dat aandelenbonussen enm winstuitkering via aandelen dus _niet_ belast wordt door Corpate Income tax en een graag geziene 'sluiproute' is om het betalen van Coporate tax te ontlopen (beleggingen vallen onder Capital gains tax)

De oplossing, nuja, als geen bedrijf belasting betaald, kunnen we beter die belasting afschaffen is nogal een struisvogeloplossing... zeker als de belasting dan wél steeds meer en voor een steeds groter deel betaald moet worden over looninkomsten van de werkende middenklasse.


Imho kàn en mag het niet zo zijn dat de werkende middenklasse wél belasting moet blijven betalen, terwijl miljonair,s beleggers en bedrijven steeds minder belasting hoeven af te dragen.... dan wordt de gemeenschap dus wel héél eenzijdig gefinancierd door de arbeiders....
Terwijl diezelfde bedrijven en beleggers ook dol zijn op overheidssteun als ze eventjes er een zooitje van gemaakt hebben en de overheid eventjes bij moet springen om het ineenstorten van hun systeem voorkomen moet worden.

[ Bericht 17% gewijzigd door RM-rf op 10-08-2012 09:31:37 ]

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 07:54 schreef Lyrebird het volgende:

Logischer zou zijn om de corporate tax volledig af te schaffen, zodat bedrijven het geld weer gaan laten rollen, en via een flat tax of iets dergelijks investeerders meer te laten betalen.

Ja net als in Ierland , daar hebben ze ook geen VPB belasting meer en alle bedrijven uit de EU gaan daar naartoe met hun hoofdkantoor, en Google en Apple

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 06:56 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Dit klopt niet.

McCain heeft twee jaar aan belastingaangiften vrijgegeven, en Romney doet dat ook.

Mc Cain werd toch geen president ??
En misschien was er bij hem niets aan de hand

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 09:47 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Mc Cain werd toch geen president ??
En misschien was er bij hem niets aan de hand

Het ging om presidentskandidaten. Nee, er was bij hem niets aan de hand, en bij Romney is ook niets aan de hand.

Jongens en meisjes, de IRS is echt niet op haar achterhoofd gevallen. Als die een dollar van je af kunnen pakken, dan doen ze dat (ik spreek uit ervaring). Romney heeft binnen de Amerikaanse wetten netjes zijn belasting betaald. Dat dit dan voor John with the short last name moeilijk te verteren is, is een ander probleem. Voer dan een ander belastingssysteem in.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 10:11 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het ging om presidentskandidaten. Nee, er was bij hem niets aan de hand, en bij Romney is ook niets aan de hand.

Dat moet hij dan bewijzen, kennelijk zijn er andere bewijzen, en dat weet romney ook zelf.wel
Als hij niet met bewijzen komt dat hij belasting betaalt heeft net als Joe sixpack, dan is tie zuur

Da het belastingsysteem moet veranderen dat zeggen er meer, ook hele rijke mensen

De 2011 tax returns zijn nog steeds niet vrijgegeven hoor.. Tot nu toe alleen 2010. Waarom 2011 zo lang op zich laat wachten, is de vraag. Opent in ieder geval de deur voor speculatie.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 10:11 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het ging om presidentskandidaten. Nee, er was bij hem niets aan de hand, en bij Romney is ook niets aan de hand.

Jongens en meisjes, de IRS is echt niet op haar achterhoofd gevallen. Als die een dollar van je af kunnen pakken, dan doen ze dat (ik spreek uit ervaring). Romney heeft binnen de Amerikaanse wetten netjes zijn belasting betaald. Dat dit dan voor John with the short last name moeilijk te verteren is, is een ander probleem. Voer dan een ander belastingssysteem in.

Over het algemeen wordt ook niet beweerd dat Romney de wet heeft overtreden bij zijn belastingaangiftes. Wel dat hij zeer weinig belasting betaalt via allerlei constructies.

En laat dat andere belastingsysteem nu ook iets zijn dat de Democraten willen bewerkstelligen. Ze willen aantonen dat hij eigenlijk voornamelijk capital gains tax betaalde à 15%, terwijl 'John' een veel hoger tarief aan inkomstenbelasting moest betalen.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 10:11 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het ging om presidentskandidaten. Nee, er was bij hem niets aan de hand, en bij Romney is ook niets aan de hand.

Jongens en meisjes, de IRS is echt niet op haar achterhoofd gevallen. Als die een dollar van je af kunnen pakken, dan doen ze dat (ik spreek uit ervaring). Romney heeft binnen de Amerikaanse wetten netjes zijn belasting betaald. Dat dit dan voor John with the short last name moeilijk te verteren is, is een ander probleem. Voer dan een ander belastingssysteem in.

Ja, en dan stem je dus niet op de president die nog lagere belastingen wil voor de rijken.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 10:11 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Voer dan een ander belastingssysteem in.

nu komen we ergens...

de vraag is dan natuurlijk vooral of de oplossing is bv 'corporate Tax' af te schaffen, als nu al blijkt dat veel bedrijven (of bv beleggers als Romney) nauwelijks belasting betalen..

óf ervoor te kiezen ter ontlasting van de middenklasse de belastingpercentages daardoor juist te verhogen, zodat deze gelijke belastng betalen als de Blue Collar Workers....

eigenlijk kun het zelfs combineren... om een beroemde Romney uitspraak aan te halen "Companies are peope too".. dat zou ook nét zo goed opgevat kunnen worden als een pleidooi het bedrijfleven exact gelijk te behandelen als een gewone blue collar worker en ook de effectieve belasting voor beiden exact gelijk te maken...

Overigens... het is voor de GOP een erg risicovol thema omdat juist de Blanke Blue Collar Worker een standaard GOP-stemmer is:
vorige verkiezingen haalde Obama tov mcCain 18% _minder_ stemmen in die doelgroep en dat is toch ook wel een belangrijke... de GOP _moet_, om een kans te maken hier goed scoren. Als Romney daar aangevallen kan worden, waarbij het door die Blue Collar workers betaalde percentage income tax is zéker een issue is, kan dat een steek zijn midden in het hart van de GOP

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 22:39 schreef RM-rf het volgende:
Overigens... het is voor de GOP een erg risicovol thema omdat juist de Blanke Blue Collar Worker een standaard GOP-stemmer is:
vorige verkiezingen haalde Obama tov mcCain 18% _minder_ stemmen in die doelgroep en dat is toch ook wel een belangrijke... de GOP _moet_, om een kans te maken hier goed scoren. Als Romney daar aangevallen kan worden, waarbij het door die Blue Collar workers betaalde percentage income tax is zéker een issue is, kan dat een steek zijn midden in het hart van de GOP

Het is voor de GOP ook het makkelijkste om de rijken meer belasting te laten betalen zoals Obama graag wil.... Die rijke kiezers zijn er maar in zeer kleine getalen, en zij zullen echt niet op Obama gaan stemmen als de GOP zou instemmen met zijn plan.

De realiteit is eigenlijk vrij hard: Je kunt blijven snijden, maar we snijden een steeds dunner houtje. Vergeleken bij andere landen wordt er veel minder uitgegeven (per capita) aan zaken als gezondheidszorg, onderwijs, infrastructuur, etc, maar een ENORME bak geld aan bijvoorbeeld defensie. Nu is dat ook niet onbelangrijk, maar als je een land wil zijn met een goede, stevige legermacht die wereldwijd ingezet kan worden, dan moet je op een gegeven moment toch wel realiseren dat dat je met meer snijden in andere zaken je op een gegeven moment het land dat dat leger moet beschermen eigenlijk steeds minder waardevol maakt.

Uiteindelijk zal de VS, en als dat niet deze president is, dan wel de volgende, de belasting moeten verhogen. Of dat middels een ander systeem moet, dat moeten we inderdaad nog maar even afwachten. Maar je hebt gelijk dat een groot deel van de blue collar workers inderdaad doorgaans GOP stemmers zijn, en die willen natuurlijk geen belasting gaan betalen als ze het toch al zo moeilijk hebben om rond te komen.

Ik krijg van gesprekken met Republikeinen ook de mening door dat de belasting-voor-de-rijken kwestie vooral een kwestie is van: Obama is er voor..... DUS!! zijn de GOP tegen. En dat wordt dan mooi verpakt in een jasje waar de stemmer in kan trappen, maar in weze voelen de meeste GOP stemmers ook wel wat voor de verhoogde belasting op de rijken, en geen belastingverhoging voor de middenstand.

Ik woon in nogal een Republikeins bolwerk, dus ik spreek redelijk vaak over politieke zaken op werk en elders.... Niemand die Romney trouwens geschikt vind, ze stemmen alleen op hem als anti-Obama stem, niet als pro-Romney stem.

Natuurlijk kan de GOP beter voor belastingverhoging voor rijken en belastingverlaging voor middenklasse zijn. Dat zou meer stemmen opleveren. Maar de hele GOP is erop gericht om dat niet te doen. De partij is er tegenwoordig gewoon voor en door rijke mensen, en de andere standpunten zijn er om stemmen te winnen. Het fundamentele standpunt van lage belastingen voor rijken gaan ze niet veranderen. Dat is het uiteindelijke doel.

Breaking News: Morgen maakt Romney zijn vice-presidents kandidaat bekend.

Paul Ryan. Geen slechte keuze.

Ik had liever Paul Ryan als presidentskandidaat gehad (net als dat ik liever Cheney als president had gehad).

Ik ken em niet echt, Paul Ryan.

Van wat ik zo snel kan vinden lijkt het een veilige keuze vooral, iemand met ouderwetse GOP ideeen, weinig vernieuwing. Een Katholiek, ook nog. Was voorstander van de (en stemde voor) Wallstreet bailouts.

Hij is wel tegen SOPA trouwens. Pluspuntje.

http://www.ontheissues.org/House/Paul_Ryan.htm/

Hmmm.... nee, toch niet mijn favoriet als ik de lijstjes zo eens door neem.

quote:

Voted YES on $192B additional anti-recession stimulus spending. (Jul 2009)

Een parttime fiscal hawk; klaarblijkelijk.

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2012 07:39 schreef Reya het volgende:

[..]

Een parttime fiscal hawk; klaarblijkelijk.

Wat dacht je van helemaal niet.

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2012 07:43 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Wat dacht je van helemaal niet.

Als auteur van de "Road to prosperity" is hij iemand die iets aan het tekort wil doen. Voor mijn smaak veel te langzaam, maar in vergelijking met alle anderen (ook binnen de GOP) een verademing.

Als alternatief ("Forward") kunnen we ook weer een extra $5,000,000,000,000 binnen vier jaar uitgeven, die we niet hebben. Misschien dat het dit keer wel wat oplevert.

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2012 07:56 schreef Lyrebird het volgende:

Zit je eigenlijk nog steeds in Japan?

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2012 07:56 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Als auteur van de "Road to prosperity" is hij iemand die iets aan het tekort wil doen. Voor mijn smaak veel te langzaam, maar in vergelijking met alle anderen (ook binnen de GOP) een verademing.

Als alternatief ("Forward") kunnen we ook weer een extra $5,000,000,000,000 binnen vier jaar uitgeven, die we niet hebben. Misschien dat het dit keer wel wat oplevert.

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2012 08:00 schreef Reya het volgende:

[..]

Zit je eigenlijk nog steeds in Japan?

Yep, maar ik betaal belasting in de VS (ik wel).

Als ik zo heel even snel het lijstje doorzap, dus weer een oer-conservatief wat betreft zaken als abortie en immigratie enzo...

edit: Eigenlijk op ALLE issues wel oer-conservatief en 'rechts'.

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2012 08:07 schreef Yi-Long het volgende:
Als ik zo heel even snel het lijstje doorzap, dus weer een oer-conservatief wat betreft zaken als abortie en immigratie enzo...

edit: Eigenlijk op ALLE issues wel oer-conservatief en 'rechts'.

Zoals ik al eerder opmerkte: een verademing!