VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Visie
Als Socialistische Partij laten we ons in ons denken en doen steeds leiden door drie centrale begrippen: menselijke waardigheid, de gelijkwaardigheid van mensen en de solidariteit tussen mensen. Het zijn de waarden die in de geschiedenis van vele eeuwen uitgekristalliseerd zijn als wezenlijk en onmisbaar voor menselijke beschaving en vooruitgang. Ook in de toekomst zullen deze waarden onmisbaar en fundamenteel zijn voor iedere samenleving die zich beschaafd wil (blijven) noemen en verder wil ontwikkelen.
Door middel van een rationele en concrete analyse van het kapitalisme en de effecten ervan op mens en maatschappij zijn wij in staat onze strijd voor een betere wereld effectief te maken. Onze morele verontwaardiging over alle gemiste kansen voor zo’n betere wereld levert ons de betrokkenheid, de energie en de strijdwil. Onze rationele analyse geeft ons het inzicht, de richting van onze alternatieven, de strategie en de tactiek in de strijd. Gewoon geen gezeik, niemand rijk.
Uit Heel de mens, de in 1999 vastgestelde kernvisie.
Prominenten
Jan Marijnissen
Voorzitter
Hans van Heijningen
Algemeen secretaris
Emile Roemer
Lijsttrekker Tweede Kamerverkiezingen
en huidige fractievoorzitter Tweede Kamerfractie
Tiny Kox
Fractievoorzitter Eerste Kamerfractie
Dennis de Jong
Europees Parlementslid
Standpunten
Alle standpunten per categorie
Conceptverkiezingsprogramma "Nieuw vertrouwen" 2013-2017
• In komende regeerperiode begrotingstekort (< 3%) en staatsschuld (< 60%) in lijn met Europese afspraken brengen. Het begrotingstekort wordt in 2015 teruggebracht onder de 3%.
• Nieuw akkoord in de Europese Unie over de beste voorwaarden voor economisch herstel.
• Toptarief van 65 procent voor inkomens boven anderhalve ton.
• Inkomensafhankelijke kinderbijslag.
• Hypotheekrenteaftrek in tien jaar afbouwen tot 350.000 euro, daaronder aftrek tegen 42%.
• Terugdraaien van marktwerking in de zorg, lager eigen risico en inkomensafhankelijke premies.
• Vrije tandartstarieven en eigen bijdrage in de geestelijke gezondheidszorg verdwijnen.
• Investeren in goed onderwijs, ten dele samenvoeging van VMBO en MBO.
• Subsidie voor werkgevers die mensen met een beperking in dienst nemen.
• Tot 2020 geen verhoging AOW-leeftijd.
• Schrappen automatisch ontslag bij 65.
• "Beperkte nullijn" voor twee maal modaal in de publieke en semipublieke sector.
• Regristratieplicht voor lobbyisten in de Tweede Kamer.
• In Europees verband pleiten voof afschaffen van vingerafdruk in paspoort.
• Afzien van aanschaf van JSF.
• Deelname aan internationale missies beperken tot die op verzoek van de VN plaatsvinden.
Doe mee!
Lid worden kan al vanaf 20 euro per jaar. Meehelpen kan echter ook op vele andere manieren!
Gewoon geen gezeik, niemand rijk.
Ik weet niet meer wie deze in de OP had gezet, maar ik vind het toch best grappig.
Ik weet niet meer wie deze in de OP had gezet, maar ik vind het toch best grappig.
Visie
Als Socialistische Partij laten we ons in ons denken en doen steeds leiden door een centraal begrip: menselijke afgunst. Het is de waarde die in de geschiedenis van vele eeuwen uitgekristalliseerd is als wezenlijk en onmisbaar voor een verrotte samenleving. Ook in de toekomst zal deze waarden onmisbaar en fundamenteel zijn voor de totale ondergang van de beschaving en het uitsterven van het menselijk ras.
Door middel van een rationele en concrete analyse van het kapitalisme en de effecten ervan op mens en maatschappij zijn wij in staat onze strijd voor een apocalyps tot stand te brengen. Onze geveinsde morele verontwaardiging over alle mensen die ondanks het socialisme iets leuks van hun leven weten te maken levert ons de betrokkenheid, de energie en de strijdwil. Onze rationele analyse geeft ons het inzicht, de richting van onze alternatieven, de strategie en de tactiek in de strijd. Gewoon geen gezeik, niemand rijk.
Uit Heel de mens, de in 1999 vastgestelde kernvisie.
Als Socialistische Partij laten we ons in ons denken en doen steeds leiden door een centraal begrip: menselijke afgunst. Het is de waarde die in de geschiedenis van vele eeuwen uitgekristalliseerd is als wezenlijk en onmisbaar voor een verrotte samenleving. Ook in de toekomst zal deze waarden onmisbaar en fundamenteel zijn voor de totale ondergang van de beschaving en het uitsterven van het menselijk ras.
Door middel van een rationele en concrete analyse van het kapitalisme en de effecten ervan op mens en maatschappij zijn wij in staat onze strijd voor een apocalyps tot stand te brengen. Onze geveinsde morele verontwaardiging over alle mensen die ondanks het socialisme iets leuks van hun leven weten te maken levert ons de betrokkenheid, de energie en de strijdwil. Onze rationele analyse geeft ons het inzicht, de richting van onze alternatieven, de strategie en de tactiek in de strijd. Gewoon geen gezeik, niemand rijk.
Uit Heel de mens, de in 1999 vastgestelde kernvisie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Tjonge zeg! En over wie zegt zo'n opmerking nou iets?quote:Op maandag 23 juli 2012 09:11 schreef Paper_Tiger het volgende:
Visie
Als Socialistische Partij laten we ons in ons denken en doen steeds leiden door een centraal begrip: menselijke afgunst.
Flauw. Is dat wat de SP wil? Dat geloof ik niet.quote:Gewoon geen gezeik, niemand rijk.
Over de SP en haar aanhang. Of de SP het wil is moeilijk te zeggen maar gezien haar communistische wortels vrees ik dat het i.d.d. zo is.quote:
[..]
Tjonge zeg! En over wie zegt zo'n opmerking nou iets?
[..]
Flauw. Is dat wat de SP wil? Dat geloof ik niet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:Op maandag 23 juli 2012 09:05 schreef Gewas het volgende:
Gewoon geen gezeik, niemand rijk.
Ik weet niet meer wie deze in de OP had gezet, maar ik vind het toch best grappig.
Aha, ik dacht zelf eigenlijk dat mensen die dit soort uitspraken doen ook met dergelijke gevoelens rondlopen. Maar dat is dus niet zo.quote:
Afgunst is mij vreemd...quote:
[..]
Aha, ik dacht zelf eigenlijk dat mensen die dit soort uitspraken doen ook met dergelijke gevoelens rondlopen. Maar dat is dus niet zo.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Afgunst, de eeuwige dooddoener.quote:
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Ja, roof. En wat dat afkopen betreft heb je helemaal geen kaas van gegeten. Niemand verplicht jou om voor een broodkorst te werken. Sterker, er is een wettelijk minumum loon.quote:Op maandag 23 juli 2012 08:26 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Roof?
Waarom is het roof? In elk centje dat je verdient zit een aandeel van overheid en god weet hoeveel andere mensen.
Jezelf de hele taart geven en de rest afkopen met een broodkorst lijkt me niet meer of minder roof
Je begrijpt er volgens mij geen moer van. Er zullen weinig 'grootverdieners' moeite mee hebben om een normaal belastingtarief af te dragen maar om figuurlijk als uitzuigende crimineel te worden gezien gaat veel te ver.quote:Ik begrijp de weerstand wel hoor, met name omdat de overheid niet bijster kritisch is op de eigen uitgaven. Maar dit betreft de samenleving als geheel.
Waarom die afgunst? Je kunt je beter afvragen waarom het jou niet lukt om van stront goud te maken i.p.v. jaloers te kijken naar anderen die wel het lef hebben om hun nek uit te steken.quote:En hoezeer het ook lijkt van niet, zonder het werk van anderen waren die hoge inkomens er ook niet gekomen.
Nou nog wakker worden. Tip om over na te denken: zonder werkgever geen werknemer en ook geen staatsinkomsten d.m.v. belastingen.quote:Als je werkelijk denkt dat je het allemaal alleen hebt gedaan, dan zie je dat begrijpelijkerwijs fout wat mij betreft.
Ja dat is de broodkorst die ik bedoel. Voorts is werkloosheid een gegeven en is de keus voor veel mensen vrij beperkt.quote:
[..]
Ja, roof. En wat dat afkopen betreft heb je helemaal geen kaas van gegeten. Niemand verplicht jou om voor een broodkorst te werken. Sterker, er is een wettelijk minumum loon.
Evengoed dragen zij hun steentje bij, en stellen ze anderen ook in staat een fijne boterham te verdienen.
Ongetwijfeld, maar dat krijg je misschien een beetje wanneer er tegenstellingen zijn. Laten we niet doen alsof het andersom veel beter is met de ongevraagde koosnaampjes.quote:begrijpt er volgens mij geen moer van. Er zullen weinig 'grootverdieners' moeite mee hebben om een normaal belastingtarief af te dragen maar om figuurlijk als uitzuigende crimineel te worden gezien gaat veel te ver.
[..]
Geen afgunst. Wellicht wens je vurig dat het afgunst is, maar ik moet je teleurstellen.quote:Waarom die afgunst?
Ten eerste is het onzin elke grootverdiener neer te zetten als een ondernemer die alles op het spel heeft gezet.quote:e kunt je beter afvragen waarom het jou niet lukt om van stront goud te maken i.p.v. jaloers te kijken naar anderen die wel het lef hebben om hun nek uit te steken.
Ten tweede steek ik elke dag mn nek uit door alleen al op mijn werkplaats aanwezig te zijn. Dan praat ik over mijn fysieke veiligheid. Hier vallen doden en zwaargewonden.
Dan heb ik het nog niet over boorplatformen, politie, brandweer...
En zonder werknemer....quote:Nou nog wakker worden. Tip om over na te denken: zonder werkgever geen werknemer en ook geen staatsinkomsten d.m.v. belastingen.
Kortom, dat was niet bepaald een raadsel om je eens goed in vast te bijten.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Lieve Seksgod. Net zoals de problemen in de zorg en het onderwijs is hoge werkeloosheid is een direct effect van de marktverstoring veroorzaakt door onze en andere regeringen. Met een SP aan het roer komt er geen einde aan werkeloosheid en wordt er geen welvaart gedeeld. In haar oprechtheid om goed te doen zal de minimumlijder nog minder krijgen dan nu het geval is. Er zal door nog meer mensen belasting worden ontweken en de inkomsten van de staat zullen dalen i.p.v. stijgen. Nog meer dan nu zal iedereen die het goed heeft zijn best doen dit zo min mogelijk te etaleren in de angst dat de onproductieve niksnutten ook hier via de staat de hand opleggen.
De SP kiest voor simpele oplossingen voor complexe vraagstukken. Vraagstukken die alleen maar complex zijn omdat een groep mensen zich de staat noemt en van alles voor ons menen te moeten regelen. Problemen die heel eenvoudig zouden zijn als we die zelf in eigen kring mochten oplossen.
De SP kiest voor simpele oplossingen voor complexe vraagstukken. Vraagstukken die alleen maar complex zijn omdat een groep mensen zich de staat noemt en van alles voor ons menen te moeten regelen. Problemen die heel eenvoudig zouden zijn als we die zelf in eigen kring mochten oplossen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hoe wil jij complexe vraagstukken als de euro/schuldencrisis, problemen in de zorg en onderwijs dan in eigen kring oplossen?quote:
Lieve Seksgod. Net zoals de problemen in de zorg en het onderwijs is hoge werkeloosheid is een direct effect van de marktverstoring veroorzaakt door onze en andere regeringen. Met een SP aan het roer komt er geen einde aan werkeloosheid en wordt er geen welvaart gedeeld. In haar oprechtheid om goed te doen zal de minimumlijder nog minder krijgen dan nu het geval is. Er zal door nog meer mensen belasting worden ontweken en de inkomsten van de staat zullen dalen i.p.v. stijgen. Nog meer dan nu zal iedereen die het goed heeft zijn best doen dit zo min mogelijk te etaleren in de angst dat de onproductieve niksnutten ook hier via de staat de hand opleggen.
De SP kiest voor simpele oplossingen voor complexe vraagstukken. Vraagstukken die alleen maar complex zijn omdat een groep mensen zich de staat noemt en van alles voor ons menen te moeten regelen. Problemen die heel eenvoudig zouden zijn als we die zelf in eigen kring mochten oplossen.
Je meldde tevens ergens in een vorig SP-topic dat (al dan niet volgens de Laffercurve) het optimale belastingtarief rond de 28% zou liggen. Heb jij hier een onafhankelijke bron voor?
Niet om het een of ander, maar allereerst is de werkloosheid relatief laag (zelfs nu die zich op het hoogste punt sinds jaren bevindt), daarnaast zullen het opheffen van die zogenaamde marktverstorende elementen (afschaffen minimum loon bijv) een gering effect hebben op de werkgelegenheid. Sowieso betekent een meer liberaal economisch beleid niet automatisch dat de banen voor het oprapen liggen, meer factoren spelen een rol. Komt bij dat je je af moet vragen wat je aan een baan hebt als je salaris ver onder het huidige minimumloon ligt.quote:
Lieve Seksgod. Net zoals de problemen in de zorg en het onderwijs is hoge werkeloosheid is een direct effect van de marktverstoring veroorzaakt door onze en andere regeringen. Met een SP aan het roer komt er geen einde aan werkeloosheid en wordt er geen welvaart gedeeld. In haar oprechtheid om goed te doen zal de minimumlijder nog minder krijgen dan nu het geval is. Er zal door nog meer mensen belasting worden ontweken en de inkomsten van de staat zullen dalen i.p.v. stijgen. Nog meer dan nu zal iedereen die het goed heeft zijn best doen dit zo min mogelijk te etaleren in de angst dat de onproductieve niksnutten ook hier via de staat de hand opleggen.
De SP kiest voor simpele oplossingen voor complexe vraagstukken. Vraagstukken die alleen maar complex zijn omdat een groep mensen zich de staat noemt en van alles voor ons menen te moeten regelen. Problemen die heel eenvoudig zouden zijn als we die zelf in eigen kring mochten oplossen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Papieren tijger.
Wil je deze uitspraak van jou eens staven?
Bij een vlakke belasting moet iedereen hetzelfde tarief betalen. Even los van het feit dat dat oneerlijk is aangezien de rijkeren veel meer geld kunnen missen dan de armeren lijkt mij dat geen goed plan. Voor de rijkeren is de ernstigst mogelijke consequenties dat ze iets eenvoudiger moeten wonen of dat ze in een iets eenvoudigere auto moeten rijden, voor de armeren zijn de consequenties veel groter.
Als iedereen hetzelfde tarief belasting zou moeten betalen dan moet je kijken naar welk percentage de armsten kunnen missen. Dat zal niet veel hoger zijn dan wat er nu aan belasting wordt geďnd bij hen. Bij de rijkeren laat je dan erg veel geld liggen.
Ja, er wordt belasting ontdoken maar dat doen de mensen bij een tarief van 30% net zo goed als bij een tarief van 50%. Zolang ze minder geld kwijt zijn aan de belastingsadviseur dan dat ze uitsparen zullen ze toch belasting ontduiken?
Goed, als de percentages heel erg hoog worden dan zal de belastingsontduiking vast wel toenemen maar zo hoog zijn ze momenteel toch niet in Nederland? Het lijkt me zinvoller om de huidige percentages te handhaven en belastingsontduiking steviger aan te pakken: meer machtspolitiek m.b.t. Zwitserland en de schurkenstaatjes (samen met andere Europese landen, (nog) zwaardere straffen zodat je voorbeelden kan stellen, meer samenwerking met het opsporen.
Gelukkig hoeven we niet zelf het wiel uit te vinden, we kunnen andere landen met elkaar vergelijken op een aantal belangrijke criteria (inkomen per burger, inkomensverdeling, veiligheid, criminaliteit, onderwijsniveau (zowel de top als de verdeling over de bevolking), toegankelijkheid van gezondheidszorg, kwaliteit van leven enz.) en hierbij twee groepen landen maken: landen die wel een vlakke belasting hebben en landen die een progressief belastingsstelsel hebben.
Wil je deze uitspraak van jou eens staven?
Ik vind dat nogal sterk. Bij de armen valt sowieso niets of nauwelijks meer te halen, de modale klasse kan wat meer uitgezogen worden maar echt veel rek is daar nu ook niet. Het zijn de rijken waar het meeste te halen valt. Zoals je weet heeft in Nederland 20% van de inwoners 80% van het vermogen in handen.quote:Bij een flat tax van 28% heeft de overheid naar alle waarschijnlijkheid haar maximale inkomsten.
Bij een vlakke belasting moet iedereen hetzelfde tarief betalen. Even los van het feit dat dat oneerlijk is aangezien de rijkeren veel meer geld kunnen missen dan de armeren lijkt mij dat geen goed plan. Voor de rijkeren is de ernstigst mogelijke consequenties dat ze iets eenvoudiger moeten wonen of dat ze in een iets eenvoudigere auto moeten rijden, voor de armeren zijn de consequenties veel groter.
Als iedereen hetzelfde tarief belasting zou moeten betalen dan moet je kijken naar welk percentage de armsten kunnen missen. Dat zal niet veel hoger zijn dan wat er nu aan belasting wordt geďnd bij hen. Bij de rijkeren laat je dan erg veel geld liggen.
Ja, er wordt belasting ontdoken maar dat doen de mensen bij een tarief van 30% net zo goed als bij een tarief van 50%. Zolang ze minder geld kwijt zijn aan de belastingsadviseur dan dat ze uitsparen zullen ze toch belasting ontduiken?
Goed, als de percentages heel erg hoog worden dan zal de belastingsontduiking vast wel toenemen maar zo hoog zijn ze momenteel toch niet in Nederland? Het lijkt me zinvoller om de huidige percentages te handhaven en belastingsontduiking steviger aan te pakken: meer machtspolitiek m.b.t. Zwitserland en de schurkenstaatjes (samen met andere Europese landen, (nog) zwaardere straffen zodat je voorbeelden kan stellen, meer samenwerking met het opsporen.
Gelukkig hoeven we niet zelf het wiel uit te vinden, we kunnen andere landen met elkaar vergelijken op een aantal belangrijke criteria (inkomen per burger, inkomensverdeling, veiligheid, criminaliteit, onderwijsniveau (zowel de top als de verdeling over de bevolking), toegankelijkheid van gezondheidszorg, kwaliteit van leven enz.) en hierbij twee groepen landen maken: landen die wel een vlakke belasting hebben en landen die een progressief belastingsstelsel hebben.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het heeft geen zin om tegen Papieren Tijger over belastingen te beginnen, aangezien hij fundamenteel tegen het innen van belastingen is, vanaf de basis.
Dat hij pleit voor lagere belastingen is meer uit gebrek aan beter.
Overigens wil ik wel aanvullen dat de belastingen in Nederland, ook voor de "rijkeren" helemaal niet zo hoog zijn, sterker nog, over alle inkomensgroepen verdeeld, betaald iedereen tussen de 36% en 42% aan sociale premies en belastingen over hun inkomen.
Dat hij pleit voor lagere belastingen is meer uit gebrek aan beter.
Overigens wil ik wel aanvullen dat de belastingen in Nederland, ook voor de "rijkeren" helemaal niet zo hoog zijn, sterker nog, over alle inkomensgroepen verdeeld, betaald iedereen tussen de 36% en 42% aan sociale premies en belastingen over hun inkomen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Papieren tijger zal waarschijnlijk vooral moeite hebben met inkomensherverdeling, niet beseffende dat dit tot op zekere hoogte noodzakelijk is, dat niet iedereen er iets aan kan doen dat hij een laag inkomen heeft en dat er maar een hele beperkte relatie is tussen iemands inkomen en wat iemand bijdraagt aan de maatschappij.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hoe lang heb je over dit 'pareltje' nagedacht?quote:
Visie
Als Socialistische Partij laten we ons in ons denken en doen steeds leiden door een centraal begrip: menselijke afgunst. (...) Onze geveinsde morele verontwaardiging over alle mensen die ondanks het socialisme iets leuks van hun leven weten te maken levert ons de betrokkenheid, de energie en de strijdwil.
Je bent zeker beschermheer van de rijke elite die belasting ontduikt en die 21 biljoen dollar in belastingparadijzen heeft gestald?
Nee, belasting betalen is voor gewone mensen, niet voor de allerrijksten. Dat zijn mensen die iets van hun leven hebben gemaakt, puur omdat ze veel geld hebben.
Alweer zo naďeve bijdrage. Zaken 'in eigen kring oplossen' betekent nou juist dat rijke mensen hun geld wegsluizen naar belastingparadijzen. Niks solariteit, maar puur het eigen hachje redden.quote:
Lieve Seksgod. Net zoals de problemen in de zorg en het onderwijs is hoge werkeloosheid is een direct effect van de marktverstoring veroorzaakt door onze en andere regeringen. Met een SP aan het roer komt er geen einde aan werkeloosheid en wordt er geen welvaart gedeeld. In haar oprechtheid om goed te doen zal de minimumlijder nog minder krijgen dan nu het geval is. Er zal door nog meer mensen belasting worden ontweken en de inkomsten van de staat zullen dalen i.p.v. stijgen. Nog meer dan nu zal iedereen die het goed heeft zijn best doen dit zo min mogelijk te etaleren in de angst dat de onproductieve niksnutten ook hier via de staat de hand opleggen.
De SP kiest voor simpele oplossingen voor complexe vraagstukken. Vraagstukken die alleen maar complex zijn omdat een groep mensen zich de staat noemt en van alles voor ons menen te moeten regelen. Problemen die heel eenvoudig zouden zijn als we die zelf in eigen kring mochten oplossen.
De problemen in de zorg (en vooral de forse kostenstijging) zijn nou juist gevolg van doorgeslagen marktwerking. Niet het verlenen van zorg, maar de wetten van vraag en aanbod staan voorop. Ziekenhuizen zijn bezig met winst maken.
Onder het rechtse beleid van de afgelopen jaren is de werkloosheid juist flink opgelopen. Het waren rechtse partijen die de lasten voor mensen met lage en middeninkomens flink hebben verzwaard, om maar niet te hoeven tornen aan luxe als de hypotheekrenteaftrek.
En als ze hun zin hadden gekregen, waren ze daar nog veel verder in gegaan (denk aan het aanpakken van thuiswonende jongeren wiens ouders een bijstandsuitkering hebben, bezuinigingen op speciaal onderwijs en sociale werkplaatsen, enzovoort). In het Kunduz-akkoord is een deel van die plannen gelukkig teruggedraaid. Wat blijft, is het bizarre plan om de btw met 2 procent te verhogen. Nog meer rem op besteding, nog meer bedrijven die omvallen, nog meer mensen die hun hand (moeten) ophouden voor een uitkering.
Ik ben niet eens SP-stemmer, maar de manier waarop rechtse mensen angst voor de SP proberen te creëren, is bizar. Rampzaliger beleid dan de afgelopen twee jaar is namelijk niet denkbaar; rechts VVD-afbraakbeleid dat Nederland in een recessie heeft gestort...
ikkuh, wel mooi dat hij er al weer 6 op's instaatquote:
Gewoon geen gezeik, niemand rijk.
Ik weet niet meer wie deze in de OP had gezet, maar ik vind het toch best grappig.
De verantwoordelijke daarvoor verwart socialisme met communisme. Een beginnersfout.quote:Gewoon geen gezeik, niemand rijk.
Ik weet niet meer wie deze in de OP had gezet, maar ik vind het toch best grappig.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zoals loansharks en huisjesmelkers?quote:Nee, belasting betalen is voor gewone mensen, niet voor de allerrijksten. Dat zijn mensen die iets van hun leven hebben gemaakt, puur omdat ze veel geld hebben.
Iets minder populistisch: kijk naar de salarissen van mensen die even hoog opgeleid zijn, evenveel talent hebben voor hun vak, even hard werken, evenveel verantwoordelijkheid hebben enz.
Kijk hoe mensen in de medische, juridische en financiële wereld overbetaald worden terwijl in andere sectoren mensen onderbetaald worden terwijl die andere sectoren minstens zo belangrijk zijn voor de maatschappij. Willen we een maatschappij waarin iedereen zijn studiekeuze maar baseert op 1 criterium: hoeveel geld ga ik er straks mee krijgen? Het lijkt me niet goed voor de maatschappij.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Valt die BTW-verhoging nog terug te draaien door het nieuwe kabinet?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Voor de goede orde: ik schreef dat zinnetje bewust cursief... Het was dus cynisch bedoeld.quote:
[..]
Zoals loansharks en huisjesmelkers?
Iets minder populistisch: kijk naar de salarissen van mensen die even hoog opgeleid zijn, evenveel talent hebben voor hun vak, even hard werken, evenveel verantwoordelijkheid hebben enz.
Kijk hoe mensen in de medische, juridische en financiële wereld overbetaald worden terwijl in andere sectoren mensen onderbetaald worden terwijl die andere sectoren minstens zo belangrijk zijn voor de maatschappij. Willen we een maatschappij waarin iedereen zijn studiekeuze maar baseert op 1 criterium: hoeveel geld ga ik er straks mee krijgen? Het lijkt me niet goed voor de maatschappij.
Wat me vaak opvalt bij de wat rechtser ingestelde mensen is dat "veel geld hebben" cq. "rijk zijn" moeiteloos gelijk wordt gesteld aan "succesvol zijn" en "iets van je leven maken". Alsof je niet gewoon een modaal inkomen kunt hebben en dankzij de aard van je werk, of van je verdere bezigheden, toch geslaagd kunt zijn als mens.
Dat was voor iedereen wel duidelijk hoor.quote:Voor de goede orde: ik schreef dat zinnetje bewust cursief... Het was dus cynisch bedoeld.
Daar begrijp ik ook niets van. Iemand die een PABO-opleiding heeft gevolgd en die 40 jaar lang goed lesgeeft aan leerlingen, voor zo ver de school dat niet onmogelijk maakt, die 2 dagen per maand belangrijk vrijwilligerswerk verricht en die een gelukkig gezin heeft gesticht zou ik toch zeker niet onsuccesvol noemen.quote:Wat me vaak opvalt bij de wat rechtser ingestelde mensen is dat "veel geld hebben" cq. "rijk zijn" moeiteloos gelijk wordt gesteld aan "succesvol zijn" en "iets van je leven maken". Alsof je niet gewoon een modaal inkomen kunt hebben en dankzij de aard van je werk, of van je verdere bezigheden, toch geslaagd kunt zijn als mens.
Om maar een voorbeeldje te noemen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een mod denkt trouwens weer grappig te zijn. "Stemp SP". Dit getuigt van een nog slechter gevoel van humor dan de laatste modstreek m.b.t. dit topic. 
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom zou je dan maar tot modaal gaan? Uikeringstrekkers kunnen met hun huidige manier van leven ook prima gelukkig zijn, waarom zou daar dan nog meer geld heen moeten? Geld maakt immers niet gelukkig toch, dus waarom zou de onderkant hier meer van moeten hebben? Of heeft dat stiekem toch te maken met materiele verlangens die men diep weggestopt heeft en onder het mom van socialisme botviert op de wat rijkere medemens?quote:
[..]
Dat was voor iedereen wel duidelijk hoor.
[..]
Daar begrijp ik ook niets van. Iemand die een PABO-opleiding heeft gevolgd en die 40 jaar lang goed lesgeeft aan leerlingen, voor zo ver de school dat niet onmogelijk maakt, die 2 dagen per maand belangrijk vrijwilligerswerk verricht en die een gelukkig gezin heeft gesticht zou ik toch zeker niet onsuccesvol noemen.
Om maar een voorbeeldje te noemen.
Sorryquote:
Een mod denkt trouwens weer grappig te zijn. "Stemp SP". Dit getuigt van een nog slechter gevoel van humor dan de laatste modstreek m.b.t. dit topic.
Dat zou kunnen, in dat geval excuses aan de mods.quote:Volgens mij is dat gewoon een typo hoor Bram.
Natuurlijk heeft elk mens tot op zekere hoogte materiële verlangens. Daar gaat het nu helemaal niet om. Het gaat er om dat sommige mensen zeer onterecht succes gelijk stellen aan het maximaliseren van die materiële verlangens.quote:Waarom zou je dan maar tot modaal gaan? Uikeringstrekkers kunnen met hun huidige manier van leven ook prima gelukkig zijn, waarom zou daar dan nog meer geld heen moeten? Geld maakt immers niet gelukkig toch, dus waarom zou de onderkant hier meer van moeten hebben? Of heeft dat stiekem toch te maken met materiele verlangens die men diep weggestopt heeft en onder het mom van socialisme botviert op de wat rijkere medemens?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Daarnaast zit er nog een verschil in het wensen van een inkomen waarmee je niet naar de voedselbank hoeft en elke euro twee keer moet omdraaien, en pleiten voor zoveel mogelijk materiële bezittingen en wensen of eisen dat je tenminste 2 keer per jaar op vakantie kunt bijvoorbeeld.
Geld maakt niet gelukkig, maar wel noodzakelijk om een beetje fatsoenljik rond te kunnen komen. Met een Bijstandsuitkering kun je tegenwoordig alleen maar "overleven" ipv leven. Misschien prettig als stimulans voor iedereen die zo snel mogelijk naar een andere baan moet, maar mensen die echt niet anders kunnen wens ik dat toch niet toe.
Kortom, wat meer geld verlangen om fatsoenlijk in de basisbehoeften te kunnen voorzien heeft niets met materialisme of afgunst te maken.
Geld maakt niet gelukkig, maar wel noodzakelijk om een beetje fatsoenljik rond te kunnen komen. Met een Bijstandsuitkering kun je tegenwoordig alleen maar "overleven" ipv leven. Misschien prettig als stimulans voor iedereen die zo snel mogelijk naar een andere baan moet, maar mensen die echt niet anders kunnen wens ik dat toch niet toe.
Kortom, wat meer geld verlangen om fatsoenlijk in de basisbehoeften te kunnen voorzien heeft niets met materialisme of afgunst te maken.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Laat dat nu ook precies zijn waar een bijstandsuitkering voor bedoeld is.quote:
Met een Bijstandsuitkering kun je tegenwoordig alleen maar "overleven"
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Degene die verantwoordelijk is voor de invoering van de Bijstandswet in 1965 dacht daar anders over.quote:
[..]
Laat dat nu ook precies zijn waar een bijstandsuitkering voor bedoeld is.
Persoonlijk ben ik ook van mening dat we chronisch zieken, gehandicapten en anderzins "onrendabelen" een fatsoenlijk bestaan moeten bieden. Dus meer dan de fooi waarmee we ze nu afschepen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
uit de huidige (WWB)-tekst:quote:
[..]
Degene die verantwoordelijk is voor de invoering van de Bijstandswet in 1965 dacht daar anders over.
Persoonlijk ben ik ook van mening dat we chronisch zieken, gehandicapten en anderzins "onrendabelen" een fatsoenlijk bestaan moeten bieden. Dus meer dan de fooi waarmee we ze nu afschepen.
Ik kan de tekst uit 1965 zo niet achterhalen dus ik weet niet wat daarachter zit, maar de bijstand is gewoon een laatste vangnet. Om te kunnen wonen, warmen en eten, verder niets.quote:Artikel 11 lid 1 WWB bepaalt: Iedere in Nederland woonachtige Nederlander die hier te lande in zodanige omstandigheden verkeert of dreigt te geraken dat hij niet over de middelen beschikt om in de noodzakelijke kosten van bestaan te voorzien, heeft recht op bijstand van overheidswege.
Er valt best wat voor te zeggen dat gehandicapten e.d. niet in de bijstand thuishoren; ik sta open voor suggesties. Van de andere kant zien we een goedbedoeld concept als de Wajong nu ook vollopen met allerlei volk dat er niet in thuishoort, en nog een nieuwe regeling zal hetzelfde gevaar kennen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ja dat de Bijstandswet inmiddels al vele malen is aangepast en versoberd de afgelopen 20 jaar dat weet ik wel.quote:
[..]
uit de huidige (WWB)-tekst:
[..]
Ik kan de tekst uit 1965 zo niet achterhalen dus ik weet niet wat daarachter zit, maar de bijstand is gewoon een laatste vangnet. Om te kunnen wonen, warmen en eten, verder niets.
Er valt best wat voor te zeggen dat gehandicapten e.d. niet in de bijstand thuishoren; ik sta open voor suggesties. Van de andere kant zien we een goedbedoeld concept als de Wajong nu ook vollopen met allerlei volk dat er niet in thuishoort, en nog een nieuwe regeling zal hetzelfde gevaar kennen.
Maar tegenwoordig is de Bijstand zelfs nog nauwelijks voldoende om in de basisbehoeften te voorzien. Er bestaan helaas niet voor niets zoveel voedselbanken.
Dat de Bijstandsnorm voor een alleenstaande volwassene ¤ 668,- netto per maand bedraagt inclusief vakantietoeslag zegt genoeg.
En helaas is het alledaagse praktijk - dankzij VVD beleid - dat de Bijstand volloopt met chronisch zieken en gehandicapten vanwege de afschaffing van de WAO en invoering van de WIA, en vanwege bezuinigingen op de Wajong en straks mogelijk op sociale werkvoorzieningen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat zegt dus niet genoeg, dat is een basisbedrag. Daarbij zijn nog heel veel aanvullende maatregelen om de kosten voor iemand in de bijstand te verlagen.quote:
Dat de Bijstandsnorm voor een alleenstaande volwassene ¤ 668,- netto per maand bedraagt inclusief vakantietoeslag zegt genoeg.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ja er is nog zorg- en huurtoeslag mogelijk, en incidenteel bijzondere bijstand.
Even opgezocht; de zorgtoeslag bedraagt maximaal ¤ 70,- per maand, en de huurtoeslag bedraagt maximaal ¤ 300,- per maand, afhankelijk van de hoogte van de huur.
Even opgezocht; de zorgtoeslag bedraagt maximaal ¤ 70,- per maand, en de huurtoeslag bedraagt maximaal ¤ 300,- per maand, afhankelijk van de hoogte van de huur.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Je doet het voorkomen alsof hoofdzakelijk chronisch zieken en gehandicapten in de bijstand zitten en nog het over een fooi hebben.quote:
[..]
Degene die verantwoordelijk is voor de invoering van de Bijstandswet in 1965 dacht daar anders over.
Persoonlijk ben ik ook van mening dat we chronisch zieken, gehandicapten en anderzins "onrendabelen" een fatsoenlijk bestaan moeten bieden. Dus meer dan de fooi waarmee we ze nu afschepen.
Ik zag laatst een bijstandstrekker bij de voedselbank huilen met een peuk in zijn mondhoek en een vrouw van zeker 120 kilo die aan het janken was dat ze niet ieder jaar met vakantie kon. Achja, roken en je vol vreten telt niet evenals alle subsidies van huur tot zorg en gemeentelijke kwijtscheldingen. en dat terwijl heel veel steuntrekkers best wat aan hun situatie kunnen doen.
Maarja, zolang er gekken genoeg zijn die pleiten voor eerlijk stelen zullen altijd andere gekken zijn die er dankbaar gebruik van maken.
Maar ik heb nog steeds geen antwoord gehad op mijn vraag van een SP aanhanger waar en in welk land hun ideeen een groot succes zijn geworden.
Er zitten in ieder geval erg veel chronisch zieken en gehandicapten in de Bijstand, en daarnaast nog veel anderen die buiten hun schuld niet aan betaalde arbeid komen. Ik denk dat dat absoluut het grootste deel van de Bijstandsgerechtigden vertegenwoordigd.quote:
[..]
Je doet het voorkomen alsof hoofdzakelijk chronisch zieken en gehandicapten in de bijstand zitten en nog het over een fooi hebben.
En dat stel die je laatst zag staat natuurlijk als maatstaf voor alle Bijstandtrekkers?quote:Ik zag laatst een bijstandstrekker bij de voedselbank huilen met een peuk in zijn mondhoek en een vrouw van zeker 120 kilo die aan het janken was dat ze niet ieder jaar met vakantie kon. Achja, roken en je vol vreten telt niet evenals alle subsidies van huur tot zorg en gemeentelijke kwijtscheldingen. en dat terwijl heel veel steuntrekkers best wat aan hun situatie kunnen doen.
Natuurlijk kunnen veel Bijstandtrekkers best wat aan hun eigen situatie doen. Maar dat is nog geen reden om ze nu in "hun sop gaar te laten koken".
quote:Maarja, zolang er gekken genoeg zijn die pleiten voor eerlijk stelen zullen altijd andere gekken zijn die er dankbaar gebruik van maken.
En dat is relevant omdat?quote:Maar ik heb nog steeds geen antwoord gehad op mijn vraag van een SP aanhanger waar en in welk land hun ideeen een groot succes zijn geworden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Valt mee en bovendien zijn voor die mensen weer aparte regelingen.quote:
[..]
Er zitten in ieder geval erg veel chronisch zieken en gehandicapten in de Bijstand,
Ah, de schuld neerleggen en vervolgens onder wettelijke dwang hun geld afnemen omdat een ander niet capabel of de verantwoordelijkheid neemt voor zijn uitgaven. Right.quote:en daarnaast nog veel anderen die buiten hun schuld niet aan betaalde arbeid komen. Ik denk dat dat absoluut het grootste deel van de Bijstandsgerechtigden vertegenwoordigd.
Heb ik dat vermeld dan?quote:[..]
En dat stel die je laatst zag staat natuurlijk als maatstaf voor alle Bijstandtrekkers?
Wat een gelul, ik zie mij niet verantwoordelijk voor andermans uitgavepatroon op te moeten draaien.quote:Natuurlijk kunnen veel Bijstandtrekkers best wat aan hun eigen situatie doen. Maar dat is nog geen reden om ze nu in "hun sop gaar te laten koken".
[..]
Kun je wel een domme cartoontje plaatsen maar ik heb het al zo vaak gezien, de hardste schreeuwers van het zogenaamde eerlijk delen zijn de grootste vrekken als ze zelf hun steentje bij moeten dragen.quote:
[..]
Heel relevant of wil je een economie om zeep helpen zonder dat je weet dat het werkt?quote:En dat is relevant omdat?
Ben ik niet met je eens. Doel je overigens op die regelingen die steeds verder worden wegbezuinigd door de VVD? Veel regelingen zijn er niet meer over hoor.quote:
[..]
Valt mee en bovendien zijn voor die mensen weer aparte regelingen.
Iedereen maakt fouten. Dat is nog geen reden om mensen te laten barsten.quote:Ah, de schuld neerleggen en vervolgens onder wettelijke dwang hun geld afnemen omdat een ander niet capabel of de verantwoordelijkheid neemt voor zijn uitgaven. Right.
Je haalt dat voorbeeld aan om mijn stelling te ontkrachten, dus in feite zeg je dat ja.quote:Heb ik dat vermeld dan?
Grappig, mijn ervaring is totaal anders. Mijn ervaring is dat de mensen met de hoogste inkomens en/of de grootste huizen de minst gulle gevers zijn. Ik heb jarenlang met een collectebus rondgelopen, en daarvoor als tiener de krant bezorgd.quote:Kun je wel een domme cartoontje plaatsen maar ik heb het al zo vaak gezien, de hardste schreeuwers van het zogenaamde eerlijk delen zijn de grootste vrekken als ze zelf hun steentje bij moeten dragen.
Je doelt op alle communistische regimes in het verleden. Leuke drogberedenering, want ten eerste is de SP niet communistisch, en ten tweede omarmt de SP gewoon het kapitalisme, maar wil het alleen de "scherpe kantjes" eraf halen en de ergste misstanden aanpakken. Winst maken en verschillende inkomens blijven gewoon bestaan hoor, en de SP is ook tegen uitkeringsfraude.quote:Heel relevant of wil je een economie om zeep helpen zonder dat je weet dat het werkt?
Zo, hebben we ook alle stompzinnige vooroordelen weer gehad.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Mja, iets met op blaren zitten.quote:
Iedereen maakt fouten. Dat is nog geen reden om mensen te laten barsten.
Ik kies liever zelf doelen uit waarnaar mijn verdiende geld gaat...En nee, dat is niet alleen mijzelf.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
We laten ze dan ook niet barsten, maar geven ze een bijstandsuitkering om in de primaire levensbehoeften te voorzien. Het behoeft geen betoog dat je daarvan niet op vakantie kan of auto kan rijden, maar dat is dan ook expliciet niet de bedoeling.quote:
Iedereen maakt fouten. Dat is nog geen reden om mensen te laten barsten.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nikita, ik neem aan dat ook jij enigszins weet wat alles in het leven kost.
We hebben zojuist vastgesteld dat je maximaal ongeveer 1040 Euro krijgt als bijstandsgerechtigde, inclusief huursubsidie en zorgtoeslag. Ga nu eens even uit van een alleenstaande bijstandsgerechtigde die die 1000 Euro per maand te besteden heeft. Ga uit van een normale huur, niet via een woningbouw'vereniging' (eerder een commerciëel bedrijf tegenwoordig als je ziet wat voor absurde salarissen die bestuurders krijgen) aangezien je die niet zomaar eventjes hebt.
Ga uit van een normale, gezonde, voeding en houd er rekening mee dat een alleenstaande meer dan 50% van de kosten heeft van een koppel.
Ga uit van een normale rekening voor:
- gas
- electriciteit
- water
- gemeentebelasting
- kabel
Ga uit van vervangingskosten voor een meubelstuk (gewoon een simpel IKEA-meubelstuk), een wasmachine, kleding, ...
Ik hoef dit toch niet in te vullen? Je ziet zo wel dat het op zijn zachts gezegd erg krap is!
Nee, op de Bijstand kan echt niet verder worden bezuinigd, de arbeidsongeschiktheidsuitkeringen zijn al laag, met de Bijstand kan je hooguit een paar jaar overleven als je geluk hebt, daarna ga je schulden opbouwen.
Mijn voorstel: als je dan echt die Bijstand zo verschrikkelijk laag wil houden, begeleid die mensen dan beter. Ofwel begeleid je hen naar een fatsoenlijke baan toe ofwel regel je scholing voor deze mensen zodat ze daarna een fatsoenlijke baan kunnen krijgen. Ik pleit er dan ook voor dat mensen die een uitkering krijgen en bij wie een scholingstraject op hun niveau de beste oplossing is geen collegegeld hoeven te betalen en die een kostenvergoeding krijgen voor noodzakelijke studiegebonden kosten.
Wat betreft de totale uitgaves zijn mensen als jij (die zo klagen over hoeveel het wel niet kost) wel heel erg aan het zeuren. De totale uitgaven voor de Bijstand bedragen 1,8% van de totale overheidsbegroting. Is dat zo'n ramp?
We hebben zojuist vastgesteld dat je maximaal ongeveer 1040 Euro krijgt als bijstandsgerechtigde, inclusief huursubsidie en zorgtoeslag. Ga nu eens even uit van een alleenstaande bijstandsgerechtigde die die 1000 Euro per maand te besteden heeft. Ga uit van een normale huur, niet via een woningbouw'vereniging' (eerder een commerciëel bedrijf tegenwoordig als je ziet wat voor absurde salarissen die bestuurders krijgen) aangezien je die niet zomaar eventjes hebt.
Ga uit van een normale, gezonde, voeding en houd er rekening mee dat een alleenstaande meer dan 50% van de kosten heeft van een koppel.
Ga uit van een normale rekening voor:
- gas
- electriciteit
- water
- gemeentebelasting
- kabel
Ga uit van vervangingskosten voor een meubelstuk (gewoon een simpel IKEA-meubelstuk), een wasmachine, kleding, ...
Ik hoef dit toch niet in te vullen? Je ziet zo wel dat het op zijn zachts gezegd erg krap is!
Nee, op de Bijstand kan echt niet verder worden bezuinigd, de arbeidsongeschiktheidsuitkeringen zijn al laag, met de Bijstand kan je hooguit een paar jaar overleven als je geluk hebt, daarna ga je schulden opbouwen.
Mijn voorstel: als je dan echt die Bijstand zo verschrikkelijk laag wil houden, begeleid die mensen dan beter. Ofwel begeleid je hen naar een fatsoenlijke baan toe ofwel regel je scholing voor deze mensen zodat ze daarna een fatsoenlijke baan kunnen krijgen. Ik pleit er dan ook voor dat mensen die een uitkering krijgen en bij wie een scholingstraject op hun niveau de beste oplossing is geen collegegeld hoeven te betalen en die een kostenvergoeding krijgen voor noodzakelijke studiegebonden kosten.
Wat betreft de totale uitgaves zijn mensen als jij (die zo klagen over hoeveel het wel niet kost) wel heel erg aan het zeuren. De totale uitgaven voor de Bijstand bedragen 1,8% van de totale overheidsbegroting. Is dat zo'n ramp?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Misschien kon je 20 jaar geleden niet autorijden of op vakantie gaan met een Bijstandsuitkering, dat stadium zijn we al lang gepasseerd. Tegenwoordig, na vele bezuinigingen op de uitkeringen. volstaat een Bijstandsuitkering niet eens om in noodzakelijke levenskosten te voorzien.quote:Het behoeft geen betoog dat je daarvan niet op vakantie kan of auto kan rijden, maar dat is dan ook expliciet niet de bedoeling.
Dat het niet de bedoeling zou zijn dat de Bijstand iets meer bedraagt dan de noodzakelijke levenskosten is slechts jouw mening, anderen denken daar anders over. Nee, dat geciteerde wetsartikel meldt daar niets over, dat meldt slecht onder welke omstandigheden je recht hebt op die uitkering, niet wat de hoogte van de uitkering zou moeten zijn. Bovendien gaat het niet om een grondwetsartikel dus kan dat elk moment worden gewijzigd naar believen van de mensen die op dat moment toevallig in het parlement zitten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waar en in welk land is het SP verkiezingsprogramma eerder ten uitvoer gebracht dan?quote:
Maar ik heb nog steeds geen antwoord gehad op mijn vraag van een SP aanhanger waar en in welk land hun ideeen een groot succes zijn geworden.
Overigens is het maar net hoe je het bekijkt natuurlijk. Cubaanse boeren hebben leren leven en schrijven, de hervormingen van de landbouw daar zijn mislukt, en men is vanaf dag 1 ontiegelijk tegengewerkt.
Daarnaast moet je je realiseren dat een werkelijke plan-economie ten eerste niets met de SP van doen heeft, en ten tweede in die tijd ook onmogelijk efficient te realiseren was.
Dat zou met de huidige en toekomstige ICT mogelijkheden al een stuk meer kans maken.
Overigens heb ik van jou ook nog geen antwoord gehad op mijn reactie op jouw post
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Er zijn mensen die die bijstand niet uitkomen. En dan heb ik het niet over de mensen die niet willen, maar die gewoon niet aangenomen worden. Al dan niet als gevolg van een handicap.quote:
[..]
We laten ze dan ook niet barsten, maar geven ze een bijstandsuitkering om in de primaire levensbehoeften te voorzien. Het behoeft geen betoog dat je daarvan niet op vakantie kan of auto kan rijden, maar dat is dan ook expliciet niet de bedoeling.
Regel daar maar een oplossing voor dan.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Plus dat de planeconomie helemaal niet intrinsiek aan het socialisme of Marx verbonden is. Het is afgeleid van de economie in de eerste wereldoorlog en ttv de Russische burgeroorlog tegen de Witten. Het maximaliseert de inzetbare middelen in een oorlog of voor snelle industrialisatie. Puur door de koude oorlog en Russisch bureaucratisch conservatisme is het de 'blauwdruk' van post-1917 communisme geworden. De hele discussie van plan of markt is dan ook een bijzaak die door historische omstandigheden een hoofdzaak geworden is.quote:
[..]
Waar en in welk land is het SP verkiezingsprogramma eerder ten uitvoer gebracht dan?
Overigens is het maar net hoe je het bekijkt natuurlijk. Cubaanse boeren hebben leren leven en schrijven, de hervormingen van de landbouw daar zijn mislukt, en men is vanaf dag 1 ontiegelijk tegengewerkt.
Daarnaast moet je je realiseren dat een werkelijke plan-economie ten eerste niets met de SP van doen heeft, en ten tweede in die tijd ook onmogelijk efficient te realiseren was.
Dat zou met de huidige en toekomstige ICT mogelijkheden al een stuk meer kans maken.
Overigens heb ik van jou ook nog geen antwoord gehad op mijn reactie op jouw post
Bijstand is om te overleven punt uit. als je het beter wilt hebben dan ga je aan de slag. als het moet iedere dag een ander baantje. Stront scheppen als het moet. als je vind dat je daar te goed voor bent en dat Polen dat maar moeten doen dan moet je niet zeiken en je schikken in je lot.
niemand hoeft je naar werk te begeleiden tenzij je een debiel bent maar dan had je waarschijnlijk een WAJONG uitkering. ALLE mensen in de bijstand kunnen werken. Dat ze dat niet doen is een keuze.
Mensen die niet willen werken laat ik i.d.d. graag barsten.
niemand hoeft je naar werk te begeleiden tenzij je een debiel bent maar dan had je waarschijnlijk een WAJONG uitkering. ALLE mensen in de bijstand kunnen werken. Dat ze dat niet doen is een keuze.
Mensen die niet willen werken laat ik i.d.d. graag barsten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
